"... Сегодня прочел, но немного разочаровался. Полагал, что Вам, проникнутым светом своего Знания в глубины Земли и космоса, под силу будет тривиальная задача объяснения глубинных (коромантийных) процессов миграции углеводородов, оказалось для Вас такой проблемы не существует, Вы пишите: "...по моему мнению, большая часть нефти образуется именно на месторождении (именно в нем, а не в местозалегании, как некоторые сейчас считают)".
Продолжу, должен отъехать. [/quote]
Простите уважаемые Ахмет Иссакович и Валерий Асхатович, что, правда, несколько поспешно или не к месту вклиниваюсь в Ваш диалог.
Однако, у меня несколько "созвучно" , а может быть "... и не в такт и не впопад..." тоже - не протест, а вопросы к Валерию Асхатовичу в связи с его на практике обоснованной (?) точкой зрения или практическими выводами о том : "...по моему мнению, большая часть нефти образуется именно на месторождении (именно в нем, а не в местозалегании, как некоторые сейчас считают)":
Я не нефтяник, но "по логике событий" с точки зрения ортодоксальной Геологии, вроде бы, ежели я не ошибаюсь, получается:
1. Если бы уже известный (?) "приток" УВ на Ромашкинском месторождении происходил ИЗ УВ-ВМЕЩАЮЩИХ пород пашийского горизонта и его аналогов, то, вероятнее всего: 1) песчаники вмещающие нефть, ну никак не могут "отдавать" УВ в обедняющийся с нефтеотдачей УВ-носный горизонт и 2) пожалуй и аргилиты этих УВ вмещающих толщ при столь длительной разработке Ромашкинскогго месторождения должны были лишится всей, присущей им УВ-поставляющей функции. Вроде бы, нефтяники это просчитали не только для УВ-вмещающих пород Ромашкинского месторождения, но и этого должны были быть лишены и так называемые "нефтематеринские толщи" или "доманиковые глины" или их аналоги. Насколькоя меня постоянно информируют в своих трудах татарские нефтяники ниже УВ-носных пород Ромашкинского месторождения "нефтиматеринскими породами" и "не пахнет". Ниже - УВ-носных пород Ромашкинского местопрождения расположен в предесах Южно-Татарского свода - древний, сильно метаморфизованный, разный по составу и по времени образования кристаллический фундамент. Ну, кабы в пределах Южно-Татарского свода были рифейские породы, то вполне можно было бы говорить, что в последних есть (?) "нефтематернинские породы", которые при каждой тектоно-магматической активизации "подпитывают" УВ коллектора Ромашкинского месторождения. Но, рифейские породы имеются или сохранились от эрозии тодько по обрамлению, в частности, Южно-Татарского сфода. Насколько я информирован: "доманиковые глины" или их аналоги, как предплогаемые "нефтематеринские породы" , во-первых, не являются "стратиграфическими" аналогами УВ-вмещающих коллекторов Ромашкинского месторождения. То-есть, вроде бы, никакой речи не может идти о "горизонтальной миграции" УВ из "доманиковых пород" в коллектора Ромашкинского месторождения. Ну, и ежели предположить, что из "доманиковых глин", расположенных стратиграфически выше коллекторов Ромашкинского месторождениия, по чьютому "хотению"
, начался "НИСХОДЯЩИЙ" - ВНИЗ ПО ВЕРТИКАЛИ приток УВ из "доманиковых глин" в коллектора Ромашкинского месторождения и пусть даже такая абсурдная - противоречищая всем законам физики "подпитка и "пошла", но, однако есть , как я уже упоминал на Форуме - загвоздка: тогда мы все дружно должны согласиться с тем, что "кыновские глины" - обширная по площади "покрышка" для УВ Ромашкинского месторождения УВ с месторождения НЕ ПРОПУСКАЕ УВ ВВЕРХ - посему и имется такое месторождение гигант, как Ромашкинское, а вот приток УВ сверху-вниз - из "доманиковых глин" кыновские глины вполне допускают. Если мы это признаем, то большинство из признавших это окажутся не тоько "замшелыми" метафизиками, но и чистокровными идеалистами и...помесью шарлатанов с шамани
.
Вот и принципиальный вопрос к Валерию Асхатовичу в связи с его точкой зрения о подпитке Ромашкинского месторождения: откуда берутся УВ для подпитки коллекторов Ромашкинского месторождения? Может быть из "
эфира", как предполагает и обосновывает А. В. Шестопалова? Или же прав Ахмет Иссакович и его сторонники?
P.S. Конешно же, было бы познавательно ознакомится подробнеее с докладом D.L. Gautier, как
первоисточника и геологией месторождения Мидвей - Сансет. И понять, если возможно: может быть американцы на протяжении 100 лет не столь жестоко эксплуатировали это месторожденией с повышением нефтеотдачи, как наши нефтедобытчики Ромашкинское месторождение?
Нет я , конешно не только понимаю , но и ЗНАЮ, что если 1) черемуху и сирень все более обламывать по весне на букеты, то оне на следующий год ещё более цветут (Это и понятно: когда их всё более обламываешь, то оне понимают - "Армагеддонец" пришел! Надо - расплодиться ещё шибче - оставить потомков!!!); или преискажая выражение М.М. Жванецкого: " Чем больше Женщину мы больше (!), тем больше больше нам Она!"
. А вот насчёт беспощадной эксплуатации по УВ-отдаче месторождений УВ, по-моему, совсем и не так. Если, как всегда по Рассейски взявшись "палку" и неустанно сгибать, то можно и "перегнуть" - то есть, СЛОМАТЬ или угробить на долгие года месторождение УВ (?).