Геологический аспект "сланцевой революции"

[Андреев Николай Михайлович]

Вот, по моему, в этом, и "загвоздка" и, по моему, в первую очередь для меня из-за моей неграмонтности в термине" жильная залежь" УВ. С твердыми полезными ископаемыми я как-то свыкся.
...
 А..., вот, уважаемый Николай Михайлович, поясните, пожалуйста, мне , что Вы понимаете под "жильная залежь" УВ. Ну с битумными жильными залежами, я познакомился..., а вот с "жильная залежами" нефти, газа, а может быть и воды..., как-то не приходилось. Разъясните мне, пожалуйста: что Вы под этим понимаете...,исходя из своего метода БГФ?
...
Ничего личного, уважаемый  Николай Михайлович, просто мы должны общаться в понятных терминах, а на  непонятных друг другу "птичьих языках"...

Уважаемый Хайдар Галимович, мне нравится следующее довольно исчерпывающее их определение:
Вот что пишет об этом Шахновский И.М. в своей книге "Происхождение нефтяных углеводородов" (ГЕОС, 2001): "В последние годы установлено широкое развитие в осадочном чехле и верхней части фундамента залежей УВ жильного типа.
Подобные залежи приурочены к вторичным трещиноватым, а иногда и раздробленным резервуарам, сформировавшимся вдоль зон разломов, разделяющих смежные тектонические блоки. Они характеризуются значительной протяжённостью, малой шириной и обычно локализуются непосредственно вблизи разлома либо на небольшом расстоянии от него, не превышающем первые километры. По особенностям строения эти залежи существенно отличаются от обычных пластовых залежей антиклинального типа, а диапазон их нефтегазоносности охватывает по вертикали гораздо больший интервал разреза и включает несколько смежных пластов. Достаточно близкая аналогия между жильными рудными телами и приразломными зонами нефтегазообразования позволяет утверждать, что все приуроченные к ним полезные ископаемые имеют глубинный генезис."

Вот по этому описанию я и строю для себя в уме модели глубинного строения жильных залежей УВ, горизонтальные проекции которых регулярно фиксирую на поверхности Земли с помощью БГФ метода. Соответствующая таким залежам аномальная зона выглядит в плане в самом простейшем случае узкой вытянутой от сотен метров до нескольких км полосой, ширина которой может быть от десятков метров до 1 км и даже более. Характерной особенностью её является продольный разрыв аномалии вдоль всего  её простирания, шириной от нескольких метров до первых сотен метров, отражающий положение глубинного разлома (такой вот эффект наблюдается при наложении аномалий от любой залежи легких УВ и от разлома). При этом, сразу за контуром залежи разлом отражается уже как полноценная линейная аномальная зона ровно такой же ширины, как и разрыв в пределах залежи. В моём докладе на 2-х КЧ был приведён пример (рис.1) фрагментов жильных залежей, обнаруженных на территории Северо-Татарского свода в районе с.Абди в Татарстане. Кстати, подтверждением соответствия этих аномалий залежам УВ является то, что в указанные в их пределах на рисунке красные точки Казанская ТГРУ запроектировала бурение разведочных скважин. Надо полагать поисковые работы они здесь проводили до этого не один год, а я за один день откартировал четыре такие перспективные по их данным зоны. Меня они отправили проверить и подтвердить их перспективы БГФ методом. Подтвердилась точность заложения 3-х из 4-х проверенных точек. В одной они промахнулись метров на 350. Кроме этих зон, по пути мной было обнаружено ещё несколько будущих месторождений УВ в северных районах Татарстана, информация о положении которых пока ещё оказалась невостребованной. Я отметил, что в этих местах залежи УВ являются в большей части жильными.
А на рис.2 по указанной выше ссылке приведены примеры, как выглядят жильные залежи, судя по всему, являющиеся "корнями" традиционной платовой залежи, через которые и происходило внедрение УВ флюидов. Здесь они вытягиваются в виде языков вдоль некоторых активных разломов из контура пластовой залежи. Данная аномальная зона находится в Курганской области. В эту залежь несколько лет назад была пробурена скважина англичанами, но опробовать её не успели. Инвесторы тогда не нашли общий язык с нашим Агентством по недропользованию и всё бросили там не закончив. Но по всем проведённым анализам в этой скважине углеводороды присутствуют, а мои данные это точно подтверждают. Эта залежь является одной из нескольких имеющихся на Покровском участке. И в ближайшее время, надеюсь, из какой-то из них будет получена первая в Курганской области промышленная нефть (но далеко не последняя), если инициаторами проекта будут наконец-то найдены инвесторы.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемый Николай Михайлович, да, в целом, понятно мне ваше понимание (простите за тавтологию ) термина" жильная залежь УВ". Часто мы приходим , и я тоже, что несомненно, к "умозрительности". А Ахмет Иссакович, к моей "белой зависти", оперирует, вроде бы, наглядной  и закартированной в объеме информацией о "живой", УВ-несущей, трещиноватости. Почему я вас спросил о Вашем понимании термина" жильная залежь УВ"? А потому, что меня насторожила "резкая" реакция А.И. Тимурзиева на ваши ответы при общении с ним:). С одной стороны, понятно, что человек он с Северного Кавказа, из "Республики чечено-ингушей", в которой жители её до сих пор: "и вот теперь, чуть-что, "чего?!" - за "нож" хватаюсь, которого, по-счастью, не ношу " (В.С. Высоцкий, "Летела Жизнь...в плахххом "автомобиле"...".). Да, ладно, вроде бы... померились.. и помирились вы оба .
Мне нравится такая инфорированность о "сланцевом газе", которую демонстрируют Анатолий Васильевич и Ахмет Иссакович! И где оне Её и... "добывают"?.... .

[Шестопалов Анатолий Васильевич]

Что касается конспирологических теорий Анатолия Васильевича, согласиться с его гипотезой не позволяют такие соображения. Почему ваши растущие трещины формируют УВ только в плеях, совпадающих с районами распространения залежей нефти обычного типа? Почему за их пределами данный механизм перестаёт работать? Представляется, что данная гипотеза также умозрительна и не выдерживает проверки даже путём критического анализа имеющегося фактического материала.

Я не писал (не мог такого написать) "растущие трещины формируют УВ только в плеях, совпадающих с районами распространения залежей нефти обычного типа". Предложенный мной механизм генерации УВ обязан работать везде, не зависимо от координат: долготы и широты. Для конкретного сланца определяющим является: а) глубина залегания (расстояние от земной поверхности до забоя скважины или точнее вымытой полости вокруг скважины) и б) площадь поверхности обнажения, образованной полостью.

[Шестопалов Анатолий Васильевич]

Анатолий Васильевич, вот примитивная, но наглядная иллюстрация того, что сланцевые технологии экологически вредны и многие европейские страны наложили вето на их применение.



Природу этого явления могу разъяснить, если это интересно.

http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2886.html#msg2886

О экологическом вреде якобы закачиваемых агентов это вымысел Газпрома, который американцы не могут опровергнуть из-за секретности технологии добычи.

[Андреев Николай Михайлович]

Я не писал (не мог такого написать) "растущие трещины формируют УВ только в плеях, совпадающих с районами распространения залежей нефти обычного типа". Предложенный мной механизм генерации УВ обязан работать везде, не зависимо от координат: долготы и широты. Для конкретного сланца определяющим является: а) глубина залегания (расстояние от земной поверхности до забоя скважины или точнее вымытой полости вокруг скважины) и б) площадь поверхности обнажения, образованной полостью.

Нет, это я констатировал данный факт, который Вы, по-видимому, до сих пор не замечаете. Такой механизм по Вашему мнению хоть и обязан работать везде, но, судя по имеющимся фактам, он почему-то работает в основном только на площадях, где уже имеются месторождения традиционного типа. И моё предположение, что "сланцевую" нефть во всём мире удаётся добыть только на таких площадях, прекрасно проиллюстрировал выше Ахмет Иссакович.
Мои собственные наблюдения структуры (в проекции на поверхности Земли) месторождений УВ, а также все имеющиеся опубликованные факты (которые чётко согласуются с моими наблюдениями), привели меня к изложенной здесь гипотезе, что же на самом деле представляют собой эти, так называемые, "сланцевые" углеводороды. Поэтому Вашу гипотезу, Анатолий Васильевич, вынужден считать ложной.

[Шестопалов Анатолий Васильевич]

Нет, это я констатировал данный факт, который Вы, по-видимому, до сих пор не замечаете. Такой механизм по Вашему мнению хоть и обязан работать везде, но, судя по имеющимся фактам, он почему-то работает в основном только на площадях, где уже имеются месторождения традиционного типа.

Спасибо за разъяснение, что это ваше, а то я забоялся, что коллеги подумают что я тоже так думаю. Установленный Вами факт я действительно не замечаю, потому что он не повторяется при добыче угольного метана и метана из плотных песчаников. Установленный Вами факт не является для меня удивительным: механизм един для образования "месторождения традиционного типа" и "нетрадиционного источника". В первом случае трещины, генерирующие УВ, прорастают с земной (дневной) поверхности, а во втором из стенок скважины.

Все Вы (Андреев Н.М., Зинатов Х.Г., Тимурзиев А.И., ...) невольно занимаетесь доказательством моей гипотезы (технологии Ставровского-Шестопалова-Бабичева), например, разговоры о жильных месторождениях УВ, связи их с тектоническими разломами,



квадратно-гнездовом бурении на сланцы и др. Моя гипотеза доказана временем (20 лет) и станет ложной только после того как хоть кто-нибудь кроме американцев добудет метан в промысловых объемах из угля, или песчаника, или сланца применяя заявленные технологии ("cavity", гидрорасчленение и гидроразрыв).

Огромные запасы природного газа в России имеют ценность до тех пор пока есть покупатель. А он может исчезнуть в любой день, хоть завтра, если американцы захотят по своей секретной технологии добывать газ в Украине или Польше (это будет дешевле чем возить СПГ через океан). Ортодоксальная геология не в состоянии понять как это может быть, следовательно предупредить Газпром не может и ему приходится самому бороться против добычи сланцевого газа придумывая ему экологическую вредность, а может даже и делая войну там где американцы собирались бурить ...

[Андреев Николай Михайлович]

Ваша картинка мне понравилась, но она будет верной, если перевернуть разлом раскрытой частью вниз. Так на самом деле они выглядят. Не бывает разломов в осадочной толще, возникших не в связи с тектонической деятельностью и соответствующих подвижек блоков фундамента.
Я ничего не имею против холодного ядерного синтеза и более глубокого изучения этого вопроса. Только бы как-то без свойственного Вам, Анатолий Васильевич, фанатизма, что-ли. Не мешает тут более глубокое изучение затрагиваемых Вами вопросов, а не только пробежка по их верхам. Но, тем не менее, каждый имеет право на свои гипотезы и аргументированное их отстаивание в дискуссиях. Я с уважением отношусь к Вашим взглядам, особенно к той энергии, с которой Вы их отстаиваете. Хотя моё мнение, что в вопросах происхождения УВ Вы идёте по ложному пути. Собственно, по одной из ложных тропок от органической теории, её вариациях, возникших в результате факта получения УВ из низкопроницаемых осадочных горизонтальными скважинами с ГРП. Вы увлеклись и запутались в причинах, не видите основной из них за внешними проявлениями, которые кажутся причинами.
А в Польше американцы уже бурили, и много, но не очень то успешно. И на Украине уже была у них попытка. Только вот не очень то успешные были попытки. В этой связи, странное у Вас какое-то представление о доказательствах, когда требуете получить от других УВ какими-то технологическими ухищрениями там, где их нет и никогда и ни кем не может быть получено.
Метан в промысловых объёмах в районах угольных залежей или из песчаников - это нормально, и можно его получать даже единичными вертикальными скважинами и без всякого ГРП. Только там, где имеются залежи жильного типа. А они всегда имеются в угольных районах. Собственно, угольные платы, судя по всему, и является их продуктом. В остальных районах, где нет традиционных залежей УВ, т.к. отсутствуют необходимого качества покрышки, встретить жильные можно лишь в местах активной новейшей тектоники. И это не мои теоретические измышления, а результаты практических наблюдений - фиксируемых аномальных зон над такими залежами.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемый Анатолий Васильевич! Вы сказали:
"Все Вы (Андреев Н.М., Зинатов Х.Г., Тимурзиев А.И., ...) невольно занимаетесь доказательством моей гипотезы (технологии Ставровского-Шестопалова-Бабичева), например, разговоры о жильных месторождениях УВ, связи их с тектоническими разломами.."
1. Соглашусь с вами , что, лично я - ортодоксален в понимании генетической, естественной, без вмешательства Социума (!), связи рудоносной (не зависимо от газообразной , жидкой и твердой руды (последняя до своего формирования в трещинах "жилах" была, естественно и газо- или жидкобразной субстанцией) ("руда" - это то, что для Социума сегодня нужно "позарез", и что Социум может добыть и переработать, по доступным ему, на сегоднешний день, технологиям) трещиноватости с разломами. Вы нарисовали простую и всем понятную схему позицию скважины относительно трещиноватости. Однако... в Природе все, естественно, сложнее, но и закономерно, как и закономерно формируется трещиноватость в связи с иерархией полей напряжений, формирующихся в связи с деформационным взаимодействием движущихся разнопорядковых блоков литосферы и образующимися при этом дилокациями. Все равно разрывные или пликативные это дилокации. Это не умозрительный процесс, это - документирование трещиноватости вполне доступно и трещиноватость - картируется и объемно отображается на стереограммах, при желании и при возможностях, как в полевых условиях, в обнажениях горных пород - больше, как бы на плоскости..и чуть-чуть на глубину - в шахтах, а так же глубоко в объеме верхних слоев земной коры, судя по работам А.И. Тимурзиева и его соратников. А потом, по реконструкции полей напряжений, обосновываеютя как механизмы формирования трещиноватости, так и механизмы формирования дислокаций. И это ФАКТУРНО! Я тоже, на новой для меня территории, исходя из своего скудного опыта работ в геологии, быстро начинаю "моделировать" механизмы формирования паранетичных дислокаций и их парагенезов. Это свойственно всем. Однако..., по приросту геологической, в том числе тектонической фактуры, в том числе и о трещиноватости, и, особенно после реконструкции полей напряжений для парагенетичных дислокаций, мои первоначальные "модели" могут претерпеть коренное изменение.
2. Природа , как мы все, рационально, понимаем,  до внедрения в её пределы Homo Sapiens живет в равновесно-неравновесном балансе "биоценозов", если так можно выразиться, то в земной коре свой биоценоз "вещества" и "дислокаций", Который неизменно проявляется на разных уровнях организации элементов земной коры: от литосферных плит до минералов, или "вещества" и "структурных элементов" земной кры. Этот "биоценоз" в геологическом измерении времени весьма нестабилен(!). Но существующий на Земле (сегодня) биоценоз живой прирроды (растительный и животный мир) "намертво прикован" к тому, упомятому первым,  "неживому" "биоценозу". Не будем "удаляться" к мантии или к ядру Земли, или к  влиянию Солнца на все процессы на Земле ). И вот является Homo sapiens и начинвет насиловать эту весьма " стабильно - нестабильный баланс" "вещества" и "структуры земной коры": бурит скважины "квадратно гнездовым способом" или по уникальным секретным технологиям закачивает в недра "черт те знает что".., ну и т.д. Естественно, что этот баланс нарушается, нарушается притом и естественные поля напряжений, что может повлечь хаотическое и непредсказуемое развитие "техногенной трещиноватости", полагаю , что геологическом измерении времени ненадолго, а десятые следствия нарушения этого "баланса", том числе и отрицательные, во-первых, не предсказуемы и относительно успешный опыт извлечения газа из углесодерхащих пород в одном регионе в другом регионе может оказаться не применимым, а может быть, катастрофичным для добычи и для экологии, а, во-торых, они стремительно проявляются на биоценозе "живой природы" в том числе и на жизни этого Homo sapiens .  . Биоценозы "живой природы" начинают исчезать и ...гибнуть.. . Примеров - навалом, в том числе и в РТ.
Приведу неудачный пример. Вот, я, Х. Г. Зинатов, благодаря моим родителям и их здоровым генам, рожден весьма приспособленным жить в симбиозе с Природой и я являюсь организованной "системой". То, что нарушения симбиозов Природы Homo sapiens- сом, меня касается в основном в отрицательную сторону, я и не сомневаюсь, но, вроде бы, до личного "Армагедонеца" не довело, пока. Но если я свой организм начну непомерно накачивать всеми непотребными инградиентами: нитратными продуктами, алкоголем, табаком и т.д, потом , естественно, лекарствами через желудок или кожные и мышечные покровы с использованием шприцов, то в конечном итоге "моя "система" - организм.... разрушится.   . А что ему - организму остается делать, если эту отлаженную систему начинают усиленно и ускоренно разрушать? Так, я и полагаю, что эти зкперементы с природным газом из сланцев, углей и их литологических аналогов, на стадии эксперементирования, вполне, может привести к разрушению экологии тех стран, где возьмутся за добычу такого газа. Конешно, лучше всего эксперементировать не на территории своего государства: а то местные,... земляки могут и... "морду набить" . Одной из сторон "аферы" с Украиной, возможно, является желание Дяди Сэма лишить или нарушить поставки газа из России в ведущие страны ЕС. Не исключено. Хотя, во Франции, в Англии, а может и в Германии уже, перестают "играть" в "дермократию"... 

[Шестопалов Анатолий Васильевич]

Ваша картинка мне понравилась, но она будет верной, если перевернуть разлом раскрытой частью вниз. Так на самом деле они выглядят. Не бывает разломов в осадочной толще, возникших не в связи с тектонической деятельностью и соответствующих подвижек блоков фундамента.

Картинка у меня правильная: разлом (разрыв) в осадочной толще первичен, а потом он уже достигает фундамента



Из-за того что затронутый Вами вопрос не по теме "сланцевая революция", я Вам ответил здесь http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,40.msg2930.html#msg2930

[Андреев Николай Михайлович]

Анатолий Васильевич, и фотографии Вы привели очень интересные. Только они никак не подтверждают Ваших выводов.
К мобилизму у меня тоже в последнее время скептическое отношение, так что сегодня я скорее придерживаюсь взглядов фиксистов. Только это ни как не отменяет тектонические подвижки отдельных блоков фундамента, происходящих в результате геодинамических напряжений и воздействий на них. Это очень чётко наблюдает каждый геолог в виде таких элементов как сдвиги, сбросы, надвиги и т.п. А я кроме этого благодаря БГФ методу "вижу" их ещё в аномалиях над разломами, и так чётко и детально, как никто другой.
Складывается впечатление, что у Вас весьма скудное и фрагментарное представление о геологии, поэтому и приходят в голову нелепые выводы в частных вопросах (не отрицая при этом возможную Вашу большую правоту в отношении более общих вопросов, типа существования некого эфира, нежели это сегодня утвердилось в зачастую очень косных академических кругах). Например в том, что разломы развиваются с поверхности осадочных толщ и постепенно достигают фундамента. Это просто детский сад. Тут даже и спорить не о чём. С такими идеями Вы далеко не уйдёте, они совершенно бесплодны. Ей богу, лучше бы Вы бились за идеи эфира, в них есть рациональное зерно.

[Шестопалов Анатолий Васильевич]

Складывается впечатление, что у Вас весьма скудное и фрагментарное представление о геологии, поэтому и приходят в голову нелепые выводы ...

В данном вопросе не обязательно быть геологом, достаточно быть физиком. Возьмите воздушный шарик, немного надуйте, намажьте какой-нибудь замазкой и продолжите надувать и увидите что первой треснет замазка

   

Естественно, что хрупко разрушаться может только скальная горная порода. Грунт это слабая горная порода, по определению. Практически разрыв сплошности осадочного чехла и фундамента произойдет одновременно, но по факту верхняя "рубашка" рвется первой. Мне как-то аж неудобно объяснять Вам прописные истины

[Зинатов Хайдар Галимович]

Николай Михайлович, на мой, непросвещенный, взгляд, Вы весьма "вольно" , а точнее не понятно для меня пользуетесь терминами "мобиллизм" и "фиксизм" . Я - ортодоксальный геолог не употребляю эти термины. в первом случае я понимаю и говорю о "Теории литосферных плит, в её модернезированном варианте, учитывающим вертикальную расслоенность литосферных ппит на литопластины", а во втором "Теорию геосинклиналей". В вульгарном понимании и та, и другая теории "мобиллистичны" и "геодинамичны": и в той и другой всё весьма, в геологическом измерении времени, "мобильно" ну всё - и вещество, и разнопорядковые блоки перемещаются (!!!), а "геодинамично - так и в той и другой теории, если под "динамикой", бытово, понимать "изменчивость", - "всё изменяется". Основное отличие в этих теориях в том, что в первой признаются и вертикальные перемещения вещества (восходящие мантийные полоки, плюмы т.д.) и горизонтальные крупноамплитудные перемещения как мантийных и астеносферных потоков, так и литосферных плит и составляющих последние разнопорядковые блоки (доказательства последних и закартированы, и зафиксированы - констатируются из космоса лазерными приборами и с помощью системы "Джипиэс"), а во второй теории признаются только вертикальные перемещения вещества и разнопорядковых блоков земной коры, а тангенциальные напрочь (!) отвергаются.
   Николай Михайлович, а что Вы понимаете под терминами: "мобиллизм" и "фиксизм"?
А разочаровываться можно в любых теориях и событиях..., но только на основе фактов. "Глобальная тектоника" или "Тектоника литосферных плит", по крайней мере, сшила многие геологические процессы на Земле в глобальном масштабе, а "Теория геосинклиналей" этого сделать не смогла. . Появятся новые факты, которые опровергнут "Тектонику литосферных плит", значит геологи разработают новую "парадигму". Впочем они - геологи этим постоянно занимаются. А о "разочарованиях".. . Вот неудачный прмер : доктор Живаго ( одноименный роман Б. Пастернак) восторженно встретил Октябрьскую революцию и был в восхищен "большевиками", а потом, по ходу своей жизни , поняв, что "эти люди могут только разрушать, а  "созидать" ничего немогут", он и ...разочаровался в них и в их деяниях. (За что жучили в СССР автора романа. ). Но всё относительно: и "очарования", и "разочарования"... . Б. Пастернак "хитроумно "покончил" с "доктором Живаго" до начала II - Мировой Войны и послевоенной Жизни в СССР.  А зачем приводить факты об умении созидать и побеждать наодов СССР, которыми овладели социалистические идеи? Спор, конешно, бесконечный, но тоталитарную Германию и всех её таких же союзников, пришедших скопом убивать наши народы с желанием сделать из нас рабов, победило только тоталитарное государство - СССР. Против СССР воевала вся Европа!Всего, по оценкам специалистов, против СССР воевали 350 000 000 человек. И неважно, сражались они с оружием в руках или усердно трудились в шахтах и на заводах. Польша была фашиствующими немцами завоевана за 17 дней, Франция за 38 дней, остальные союзники Германии в нашествии на СССР быстро сменили режимы своего управления на подобные в Германии и Италии. И Болгары воевали на стороне Германии, но не в России. А где? Догадайтеся с третьего раза? Правильно "братья славяне" громили партизан и мирных жителей Греции, то есть таких же ПРАВОСЛАВНЫХ христиан. Да так, что архиепископ Греции обратился к Гитлеру с просьбой, что бы в Греции управляли эссесовцы-немцы, но только не болгары. ... Нескончаемые "вендето" между "цивилизованными" народами просвещенной Европы...

[Андреев Николай Михайлович]

В данном вопросе не обязательно быть геологом, достаточно быть физиком. Возьмите воздушный шарик, немного надуйте, намажьте какой-нибудь замазкой и продолжите надувать и увидите что первой треснет замазка

Естественно, что хрупко разрушаться может только скальная горная порода. Грунт это слабая горная порода, по определению. Практически разрыв сплошности осадочного чехла и фундамента произойдет одновременно, но по факту верхняя "рубашка" рвется первой. Мне как-то аж неудобно объяснять Вам прописные истины

Ознакомившись в последнее время с несколькими вариантами гипотезы расширяющейся Земли, для себя я в целом согласился с ней. Но так, как Вы изобразили этот процесс, это будет слишком упрощённо и наивно. Он объясняет образование СОХ в океанах, расхождение материков, но не объясняет формирование горно-складчатых районов, океанических дуг и прочих геологических нюансов. В гипотезе геолога Клокова, кажется, дано этому довольно убедительное объяснение существованием отдельных периодов некоторого сжатия планеты. Вот в эти периоды и происходит геотектоническая активизация во время которых и формировались, например, Кордильеры и Гималаи. При этом возникали и региональные напряжения, приводящие к подвижкам плит фундамента, которые и приводили к формированию всевозможных разломов различного ранга на континетах. Вот такой сценарий вполне убедителен и объясняет массовое распространение в земной коре, к примеру, дизъюнктивных тектонических нарушений различного уровня в виде элементов сдвига. О важности данных элементов (СГС) для процессов формирования месторождений УВ постоянно рассказывает нам в своих работах Ахмет Иссакович. И подтверждение этому регулярно фиксирую и я, в структуре неизменно присутствующих над такими месторождениями аномальными зонами поля неустановленной пока природы.
Так что, Анатолий Васильевич, прописные истины надо всё-таки как-то более детально обосновывать.

[Андреев Николай Михайлович]

Николай Михайлович, на мой, непросвещенный, взгляд, Вы весьма "вольно" , а точнее не понятно для меня пользуетесь терминами "мобиллизм" и "фиксизм" . Я - ортодоксальный геолог не употребляю эти термины. в первом случае я понимаю и говорю о "Теории литосферных плит, в её модернезированном варианте, учитывающим вертикальную расслоенность литосферных ппит на литопластины", а во втором "Теорию геосинклиналей". В вульгарном понимании и та, и другая теории "мобиллистичны" и "геодинамичны": и в той и другой всё весьма, в геологическом измерении времени, "мобильно" ну всё - и вещество, и разнопорядковые блоки перемещаются (!!!), а "геодинамично - так и в той и другой теории, если под "динамикой", бытово, понимать "изменчивость", - "всё изменяется". Основное отличие в этих теориях в том, что в первой признаются и вертикальные перемещения вещества (восходящие мантийные полоки, плюмы т.д.) и горизонтальные крупноамплитудные перемещения как мантийных и астеносферных потоков, так и литосферных плит и составляющих последние разнопорядковые блоки (доказательства последних и закартированы, и зафиксированы - констатируются из космоса лазерными приборами и с помощью системы "Джипиэс"), а во второй теории признаются только вертикальные перемещения вещества и разнопорядковых блоков земной коры, а тангенциальные напрочь (!) отвергаются.
   Николай Михайлович, а что Вы понимаете под терминами: "мобиллизм" и "фиксизм"?

Хайдар Галимович, в дискуссиях здесь участвуют не только геологи, но и, как видите, физики, и специалисты других направлений. Боюсь, что им очень сложно разобраться в нюансах геологических понятий и терминологии. Поэтому я стараюсь писать более простым и понятным для всех языком научно-популярных журналов (объясняться "на пальцах"), пусть даже нарушая академическую строгость формулировок. А то Ваши с Ахмет Иссаковичем публикации даже мне, имеющему геолого-геофизическое образование приходится читать с большим напряжением, чтобы уловить их суть за россыпью тектонофизических терминов, кроме узких специалистов  в ряде случаев понятных до конца далеко не каждому геологу, а тем более геофизику.
В таком контексте примерные понятия (без указанных Вами нюансов) о терминах "мобилизм" и "фиксизм" имеет каждый, в таком контексте я их здесь и употребляю.

[Шестопалов Анатолий Васильевич]

http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2935.html#msg2935

Так что, Анатолий Васильевич, прописные истины надо всё-таки как-то более детально обосновывать.

   Николай Михайлович, а что Вы понимаете под терминами: "мобиллизм" и "фиксизм"?

Уважаемые коллеги, прошу Вас не захламлять тему "сланцевой революции", а перейти с этими и подобными вопросами в соответствующую тему "геосолитонную теорию" известного вам Роберта Михайловича Бембеля http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,40.msg2937.html#msg2937