Обсудим итоги 2-х Кудрявцевских Чтений

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Добрый день дорогой Ахмет Иссакович!  Спасибо за предложение дослать рекомендации в решения конференции. В прошлом письме я предлагал ввести в решения раздел «Научные результаты конференции» в которых отразить предложенные новые концепции, которые не были опровергнуты научными доводами. Вынести решение о пересмотре прежних представлений, которые опровергнуты в ходе конференции. Отметить ошибки в докладах противоречащих существующим законам и результатам исследований. Предлагаю ввести в решение конференции следующее:
Учитывая показанный в докладе Д.Н. Тимофеева «СТРУКТУРА МАНТИИ ЗЕМЛИ И СИНТЕЗ УГЛЕВОДОРОДОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ» факт пересмотра  представлений о происхождении метеоритов (ранее считалось, что метеориты из реликтового вещества Солнечной системы), конференция принимает решение считать, что составы Земли по А.Ферсману Б. Мейсону и другим авторам (основанные на составе метеоритов), потеряли доказательную базу, и следовательно, являются ошибочными.
   Конференция рекомендует взять за основу состав Земли, предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева основанный на удельной прочности связей нуклонов в ядрах элементов. Впервые концепция этого состава предлагалась на первых Кудрявцевских чтениях в 2012 году, а обоснование предложенного состава подробно представлено в докладе Д.Н. Тимофеев «Состав Земли в свете законов ядерной физики и химии». Седьмые научные чтениях Ю.П. Булашевича в Институте Геофизики УрО РАН г. Екатеринбург 8-13 сентября 2013г.
   Конференция считает целесообразным использовать предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева принцип  приближенно оценивать глубину залегания элемента в мантии Земли по наиболее стабильной характеристике вещества - плотности атомов, при этом могут быть некоторые аномалии связанные с особенностями химических свойств элементов создавать неплотные подвижные соединения, например SiH4, Fe(CO)5, углеводороды. Плотности всех атомов элементов были рассчитаны и представлены впервые в докладе Д.Н. Тимофеев «Модель ядра планеты Земля и процессы, происходящие в нём». Пузырёвские чтения-2009г Сейсмические исследования земной коры. ИНГГ СО РАН Новосибирск 2009. с.287-290.
   Конференция принимает решение принять за основу, впервые предложенную на этой конференции в докладе Д.Н. Тимофеев («СТРУКТУРА МАНТИИ ЗЕМЛИ И СИНТЕЗ УГЛЕВОДОРОДОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ») концепцию структуры мантии Земли. По этой концепции кристаллическая фаза мантии состоит, в основном, из 47 элементов и имеет 13 больших геосфер толщиной более 100 км из соединений породообразующих элементов K, Ca, Rb, Ar, Sr, Kr, Ba, Si, Zr, Fe, Zn. Геосферы расположенных в порядке увеличения плотностей атомов в сторону ядра Земли. Остальных 34 элемента, имеющие меньшее содержание в мантии Земли, или входят в состав минералов породообразующих элементов, или образуют более тонкие пласты своих минералов на горизонтах соответствующих их плотностям.
  Конференция принимает решение считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию Д.Н. Тимофеева по которой в нижней мантии в результате разложения мантии от тепла ядра Земли высвобождаются атомы Cl, H, N, С, O, F, S, J, Br,  образующие подвижные соединения с высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N,  J3N,  FN3,  N2O5,   NO2, N2O3,  NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалы HO+, CN, CH. При дальнейшем поднятии этих соединений в результате снижения температуры происходят их трансформации в более высокомолекулярные вещества, с достаточно высоким изобарным потенциалом содержащие нитросоединения.  Учитывая существенные отличия  этих  веществ по составу от углеводородов (содержание нитросоединений, содержание других соединений с высоким изобарным потенциалом гидразина, окислов азота, ацетилена), а также отличие в более высокой свободной энергии соединений (способность соединений взрываться) принять предложенный Д.Н. Тимофеевым новый термин для определения таких соединений «Нитронефть».
.Впервые данная концепция была предложена в докладе Тимофеев Д.Н. Землетрясения и вулканические проявления в свете законов химии и химической термодинамики, возможность их обезвреживания. Шестые научные чтения Ю.П. Булашевича Геодинамика, глубинное строение, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей. ИГ УО РАН Екатеринбург 2011. с.339-341
   В работе Н.И. Павленковой «Коровые и мантийные волноводы как возможные области генерации и миграции глубинной нефти» этой конференции было отмечена связь коровых и мантийных волноводов с миграцией нефти, а также определение границы сопряжения океанической и континентальной коры Земли не как зоны субдукции, а как слои повышенной проницаемости питающие участки с океанической корой глубинной нефтью. Ранее в статье Тимофеев Д.Н «Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики» Глубинная Нефть №4 2013г стр 157-171 показывалось, что верхний гранитный слой коры Земли более плотный и менее проницаем для нитронефти. По плотному профилю коры Земли, вероятно, он совпадает с поверхностью Конрада, нитронефть стекает  потоками разной величины до мест наибольшей высоты рыхлого слоя, где образуются скопления нитронефти. В соответствие с обоснованиями представленными Д.Н.Тимофеевым и Н.И. Павленковой конференция принимает решение отвергнуть выдвинутые ранее представления Заварицкого-Вадати-Беньофа  о субдукции, как об участке погружения океанической коры в мантию Земли и считать эту зону каналом поднятия глубинной нефти под океаническую кору Земли.
  Предложенные представления не имели обоснованных критических замечаний, как на этой конференции, так и ранее. Выставляю эти предложения в решение конференции в форум для обоснованных критических замечаний, если такие будут.
Предлагаю внести предложения в решение конференции.
С уважением Д.Н.Тимофеев.

[Шевченко Николай Борисович]

Учитывая существенные отличия  этих  веществ по составу от углеводородов (содержание нитросоединений, содержание других соединений с высоким изобарным потенциалом гидразина, окислов азота, ацетилена), а также отличие в более высокой свободной энергии соединений (способность соединений взрываться) принять предложенный Д.Н. Тимофеевым новый термин для определения таких соединений «Нитронефть».

Уважаемый Дмитрий Николаевич, я против этого нового термина.

Возражения следующие:
Исходя из модели "горячей" мантии
- в мантии природной нефти как таковой нет, а есть находящаяся в термодинамическом равновесии с ней смесь летучих соединений (углеводородных, нитросоединений,  окислов и др.) многокомпонентного состава усложняющийся с глубиной по мере увеличения температуры и давления.
Как такую многокомпонентную смесь летучих в мантии обозначить корректно одним словом ещё не знаю.
Но точно не  "глубинная", "мантийная", "нитро-" и прочая разная.
    

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Дмитрий Николаевич, Вы сделали серьезную заявку на авторство по многим вопросам строения Земли и не только. Без широкой научной дискуссии и признания этих положений специалистами из соответствующих областей знания, будет неправильно, нам узким специалистам из геологии нефти, вершить суд и в роли высшего арбитра навязывать научному обществу новые концепции и модели.

Во всяком случае, не отрицая достоинств Ваших предложений, хотя сам о них судить не могу в силу ограниченности знаний в этой области, мне кажется будет полезным такая широкая дискуссия, и в двойне буду доволен тем, что это будет происходить на нашем форуме.
Но, есть проблема. Выделенный под Ваши и Тихонова идеи раздел форума посещается, но мало кто участвует в дискуссии. Это упрек не к Вам, скорее к положению в обществе, мало интересующемуся происходящим в науке (посмотрите как измываются над РАН шариковы при полном молчаливом согласии этого, нашего с Вами общества), сегодня усилиями нашей власти создано общество потребления, реализован лозунг Нерона: хлеба и зрелищ, первое в достатке, второе в изобилии, чего еще желать одурманенному псевдоценностями обществу. Есть и моя вина, не столь активно вовлекаю на форум специалистов.

Словом, идея хороша - опробовать и протестировать на форуме возможность обсуждения и принятия решения по тому или иному вопросу текущей повестки дня. Сегодня - это Ваши идеи, завтра может это будет обсуждение тезисов докладов и принятие по ним решения: пускать или не пускать на аудиторию Чтений.

Буду знакомиться, что-то, безусловно войдет в Резолюцию.

[Шевченко Николай Борисович]

лат. derivatum — «производное»?

Предлагаю консенсус...
 

Назвать летучие мантийные пррроизводные - мантийными углеводородными дериватами.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Я говорю и пишу: мантийные углеводородные системы (мантийные УВ-системы или МУС)

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Добрый день дорогие Ахмет Иссакович и Николай Борисович!  Я высоко ценю эту научную площадку, которая называется «Кудрявцевские Чтения». Здесь собираются учёные на хуже чем в Гарварде или Сорбонне.  Не важно, название конференции, где выполнен доклад или престижность журнала,  где опубликована статья, а важно содержание выполненной работы. К сожалению, у нас привыкли к недооценке себя. Привыкли к самоуниженям. Часто считается престижным представить доклад на английском языке (вот я какой, только из Парижа, не то, что вы серые и неумытые), использовать без перевода термин на английском языке и сразу не задумываясь подхватить любую глупость, сказанную на западе. А если за западную работу дали Нобелевскую премию, то это уже становится истиной в последней инстанции, это как каменная стена. Не смей и думать, что это не так. Такое положение приводит к отуплению, к невозможности самостоятельно мыслить. Вот и сейчас уважаемый Николай Борисович предлагает назвать глубинную нефть какими-то «дериватами». При таком названии для всех учёных наша страна сразу теряет приоритет (слово не на русском языке, а значит, не показывает о происхождении открытия). Кроме того термин мантийный углеводородный деривиат абсолютному большинству ни о чём не говорит, это будет лишний тормоз в головах учёных и студентов.  Использование термина из трёх слов не реально в работах где он должен повторяться несколько раз. Его придётся сокращать до термина «МУД», что как-то не звучит. По смысловому значению этот термин также не верен. Даже нефть может называться углеводородом с некоторой натяжкой, поскольку в ней имеются и другие элементы помимо углерода и водорода. В мантии, где температура и давление выше других элементов в жидкой фазе намного больше, это известно из химических свойств веществ. Поинтересуйтесь, например, в химической энциклопедии как получаются металлоорганические и крамнеорганические соединения и ваши сомнения исчезнут. Кроме того в термине «нитронефть» отражается наличие важной составляющей этой подвижной фазы,  нитросоединений, которые в ней находятся, что в работе показывается. Нельзя согласиться уважаемый Николай Борисович и в том, что там многокомпонентный состава усложняющийся с глубиной по мере увеличения температуры и давления. По мере увеличения температуры состав будет упрощаться, поскольку менее прочные соединения одно за другим при высокой температуре существовать не смогут, и будут распадаться.
   Что касается Вашего Ахмет Иссакович выражения
Без широкой научной дискуссии и признания этих положений специалистами из соответствующих областей знания, будет неправильно, нам узким специалистам из геологии нефти, вершить суд и в роли высшего арбитра навязывать научному обществу новые концепции и модели.
Так ведь относительно нитронефти никто и не предлагает ничего навязывать. В предложениях в решение конференции написано.
  Конференция принимает решение считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию Д.Н. Тимофеева по которой в нижней мантии в результате разложения мантии от тепла ядра Земли высвобождаются атомы Cl, H, N, С, O, F, S, J, Br,  образующие подвижные соединения с высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N,  J3N,  FN3,  N2O5,   NO2, N2O3,  NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалы HO+, CN, CH. При дальнейшем поднятии этих соединений в результате снижения температуры происходят их трансформации в более высокомолекулярные вещества, с достаточно высоким изобарным потенциалом содержащие нитросоединения.  Учитывая существенные отличия  этих  веществ по составу от углеводородов (содержание нитросоединений, содержание других соединений с высоким изобарным потенциалом гидразина, окислов азота, ацетилена), а также отличие в более высокой свободной энергии соединений (способность соединений взрываться) принять предложенный Д.Н. Тимофеевым новый термин для определения таких соединений «Нитронефть». 
   Здесь ключевые слова « …считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию…»    готов участвовать в анализе концепции и объяснить те моменты в предложениях, которые покажутся спорными.
Что касается высшего арбитра, то его как я знаю, в науке вообще нет. Каждая школа считается равноправной и заявляет о своих убеждениях. Кто заявляет тот и авторитетней. А если сидеть и молчать, то  с тобой ни кто считаться не будет.
Надо аккуратно выдвинуть новые представления, тогда и начнётся обсуждение на уровне страны. По моим докладам сделанным в разных институтах РАН, Институт геофизики УрО РАН, г.Екатеринбург, Институт нефтяной геологии и геофизикиим. А.А. Трофимука СО РАН. Г. Новосибирск., Институт геологии и геохимии им. Акад. А.Н. Заварицкого УрО РАН г. Екатеринбург, на тему строения Земли и нитронефти серьёзных возражений не было.   
В предложениях несколько тем. Думаю по каждой можно дискутировать отдельно. Исключение составляет только вопрос плотностей атомов. Здесь, думаю, всё ясно. Частицы материальны, имеют объёмы и массы, поэтому параметр «плотность» у них обязательно есть, кто так не считает, окажется в меньшинстве.
С уважением Тимофеев Д.Н.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Дмитрий Николаевич, формулируйте в окончательном виде и предлагайте.
Включим в проект Резолюции, разошлем среди участников, обсудим и примем решение.

[Шевченко Николай Борисович]

Дмитрий Николаевич, спасибо за уточнение - исправил.
Мантийные дериваты - термин в геологи не совсем новый.
 
Посмотрел Геологический словарь 1955 года выпуска, так там написано практически так же как и здесь,

ДЕРИВАТЫ
    [derivatum — отвал, отход] — в петрологии продукты (г. п.), образовавшиеся при дифференциации единого магм. расплава. Иногда к Д. относят жидкие и газообразные продукты последних стадий магм. дифференциации.

Геологический словарь: в 2-х томах. — М.: Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др.. 1978. 

Вводя расширенное толкование этого термина применительно к мантии, соблюдаем
1. Преемственность. Более узкое толкование термина используется в геологии давно;
2. Общность. Мантийные дериваты могут быть различными по составу, и состоять не только исключительно из углеводородов. В таком виде данный термин станет приемлемым и например для "рудников";
3. Приоритет в мантийном хемогенном источнике нефти заложен у нас работами начиная с  Менделеева, Соколова и др.
Тут главное ненавязчиво напоминать забугорным учоным из какого источника они черпают свои сегодняшние бонусы.

По поводу "нитронефти".
Это уже проходили.
У Вассоевича такой квазитерминологии вагон и маленькая тележка - "молодая", "незрелая", "эо-прото-микронефть" и т.п.
Потом оказывается, что к природной нефти эти гипотетические углеродсодержащие вещества имеют весьма опосредственное отношение. Но магическая приставка "нефть" уже вроде как снимает все вопросы по происхождению ея.   


Дмитрий Николаевич, а как Вы посмотрите по аналогии на "нитроалмазы"?
В них ведь тоже присутствуют атомы азота в наноколичестве 0,25-0,001%.
http://zoloto-almazy.narod.ru/7.Spectroscopy_of_Minerals/2007_Lutoev_Glukhov/LutRAS07.pdf 
 

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Добрый день дорогой Ахмет Иссакович!  Я очень рад предложенной Вами возможности разослать для обсуждения мои предложения в решение конференции. В принципе, так и должно быть. Если предлагается существенное изменение прежних представлений в науке, то оно должно быть рассмотрено и оценено. Это и есть развитие науки. Для этого и организуются конференции и симпозиумы. Для начала предлагаю рассмотреть концепцию состава Земли. В решение конференции её можно ввести в следующей формулировке.
   «Конференция рекомендует рассмотреть вопрос взять за основу состав Земли, предложенный в докладе Д.Н. Тимофеева основанный на удельной прочности связей нуклонов в ядрах элементов. Впервые концепция этого состава предлагалась на первых Кудрявцевских чтениях в 2012 году, а обоснование предложенного состава подробно представлено в докладе Д.Н. Тимофеев «Состав Земли в свете законов ядерной физики и химии». Седьмые научные чтениях Ю.П. Булашевича в Институте Геофизики УрО РАН г. Екатеринбург 8-13 сентября 2013г».
   Вот пусть научная общественность страны и рассматривает такое предложение и выдаёт свои аргументированные возражение. А у нас появится возможность привлечь  возмущённых оппонентов, если такие появятся, к оценке работ в дальнейшем. Если будет серьёзный спор, то и посещаемость форума возрастёт. Сейчас ниша верховного судьи по вопросам геологии нефти свободна. Вот и давайте брать на себя ношу (и честь) принимать решения в своей области, а заодно в примыкающих областях, без которых никак, а возражающих, если возражения грамотны, привлекать в эксперты. Не сделаем мы, сделают другие, на западе. Они и так уже многое оценивают от уровня наших учебных заведений, до качества наших женщин.
Обоснование предлагаемой концепции я высылал как статью в журнал «Глубинная нефть» Жду, когда эта статья появится в журнале. Высылаю статью Вам ещё раз по электронной почте, здесь не проходит по размеру. Чуть позже вышлю следующее предложение в решение конференции, другим письмом. Не хочу всё сваливать в одну кучу. Каждое предложение самостоятельное и не зависит от другого.
С уважением Тимофеев Д.Н.

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Уважаемый Николай Борисович. В своём предложении дать подвижной фазе в астеносфере Земли название «нитронефть» я сначала дал обоснованные предложения по её составу и свойствам. Обратил внимание  на существенное отличие их от состава и свойств извлекаемой нефти. Показал на закономерность трансформации состава с изменением термодинамических свойств веществ. Именно получив и описав состав, я предложил его назвать «Нитронефть» связанное с видом веществ в неё входящих.  Ранее имевшиеся названия, как Вы пишите - "молодая", "незрелая", "эо-прото-микронефть" и т.п., это дано веществу просто по расположению в глубине Земли и не имеет описания состава, а поэтому и называть нечего.
Хотелось бы видеть реальные возражения.
Вы не согласны с предлагаемым составом?
Такой состав предлагался кем-то ранее?
Если у вас есть предложения по другому составу принципиально отличающемуся, то обоснуйте и дайте ему своё название, а там поспорим, чьи доводы будут сильнее.
С уважением Тимофеев Д.Н.

[Шевченко Николай Борисович]

Хотелось бы видеть реальные возражения.
Вы не согласны с предлагаемым составом?
Такой состав предлагался кем-то ранее?
Если у вас есть предложения по другому составу принципиально отличающемуся, то обоснуйте и дайте ему своё название, а там поспорим, чьи доводы будут сильнее.

Предложенный химсостав дериватов из мантии - гипотетический. Если бы азотистые соединения превалировали в нефтеобразующей среде, то это так или иначе отобразилось бы на химсоставе природных нефтей извлекаемых из месторождений.
Смотрю сюда
http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/CHEMISTRY/TECHNOLOGY/data/lecture3.htm

Сера может составлять от 0,2 до 7,0%, что отвечает содержанию сернистых соединений ~ 0,2-7,0%. Кислорода в нефти содержится от 0,05 до 3,6%, а содержание азота не превышает 1,7%.

По мне, как-то маловато азота в нефти для признания его весомого вклада в нефтесинтезирующий процесс.
 
Вот серы уже побольше будет, может ещё к "нитронефти" и "сульпуронефть" с "нитроалмазами" и т.п., и т.д. будем добавлять?

 
   

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Добрый день дорогой Ахмет Иссакович!  В решения конференции предлагаю ввести следующую формулировку.
   «Конференция принимает решение считать достаточно убедительным и подлежащим дальнейшему анализу концепцию Д.Н. Тимофеева определяющую последовательность трансформаций вещества мантии, в которых образуется нефть. По предлагаемой концепции, в нижней мантии в результате разложения вещества мантии от тепла ядра Земли высвобождаются атомы Cl, H, N, С, O, F, S, J, Br,  образующие подвижные соединения с высоким изобарным потенциалом NO, N2O, N2O4, Cl2O, ClO2, Cl2O6, Cl2O7, ClN3 Cl3N,  J3N,  FN3,  N2O5,   NO2, N2O3,  NH3, O3, N2H4, C2H2, C4N2, C2N2 а так же радикалы HO+, CN, CH. При дальнейшем поднятии этих соединений в результате снижения температуры происходят их трансформации в более высокомолекулярные вещества, с достаточно высоким изобарным потенциалом содержащие нитросоединения. Ориентировочный состав этой подвижной фазы показан в докладе и назван  автором «нитронефть». При дальнейшем поднятии, снижении температуры и давления, нитронефть распадается на углеводороды, воду, азот, двуокись углерода и рудные отложения. Таким образом, тепловая энергия ядра земли трансформируется в химическую энергию подвижных соединений, которые по мере поднятия к поверхности Земли, связанное с уменьшением давления и температуры, многократно изменяются через нитронефть и углеводороды, до конечных продуктов CO2, H2O, N2 c выделением тепла».
С уважением Тимофеев Д.Н.

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

 Уважаемый Николай Борисович. Действительно. Вы в чём-то правы. Предложенный состав нитронефти на первых КЧ
(Один из возможных составов:
- непредельные углеводороды, перекиси, амины (ацетилен, этилен и их производные, гидразин, озон, NO2) 20%;
- нитропарафины (нитрометан, гексанитроэтан…) 20%:
- нитроароматические соединения (тринитротолуол, тринитробензол…) 20%;
- нитроамины (гексоген, октоген…) 20%;
- металлоорганические соединения металлов V, Mn, Co, Са, Cr, Se, Ni, Cu, W, Th, U, Ag, Pb и др., карбонилы Fe(CO)5, Ni(CO)4 и кремнеорганические соединения, силан, органосилоксаны, сера, SO3 20%.При поднятии нитронефти до глубин менее 10 км нитронефть разлагается с образованием УВ, воды, N2, СО2 рудных образований, гипсов и известняков), хотя и реален, но представляет довольно мощную смесь химических соединений. Такой мощный состав выбран, поскольку впервые я предположил существование нитронефти в докладе на симпозиуме по вулканологии  (Тимофеев Д.Н. Энергия вулканов и землетрясений в свете законов химии, ядерной физики и термодинамики, а также возможность предотвращения вулканических проявлений и землетрясений.  V Всероссийский симпозиум по вулканологии и палеовулканологии. Вулканизм и геодинамика. ИГГ УрО РАН Екатеринбург 2011.с.449-452). Можете почитать этот доклад в базе знаний КЧ.
 Действительно, для работы вулкана требуется нитронефть с большой энергией. В большинстве других случаев концентрация нитросоединений может быть меньше. В докладе это учтено оговоркой (Один из возможных составов).
В предложенном в докладе составе, если все нитросоединения пересчитать на тротил, то получается следующее
Формула тротила C7H5(NO2)3
Следовательно, молекулярный вес тротила 12х7+5+14х3+16х6= 84+5+42+96=227у.е. а азота в нём 42 у.е. то есть 18,5%
Поэтому, чтоб определить возможное содержание нитросоединений в пересчёте на тротил нужно умножить содержание азота на 5,4. (100/18,5=5,4)
Учитывая, что в составе нитронефти предполагалось не 100% нитросоединений, а :60%, то азота в ней должно быть 18,5х0,6=11,1%.
Далее надо обратить внимание на то, что при разложении нитронефти, азот нитрогрупп не остаётся в жидкой фазе, а выделяется в виде газа N2.  Его не надо искать в составе нефти. Он уже в составе газа. Здесь полезно посмотреть табличку.  http://biofile.ru/geo/3286.html
Таблица 3 – Химический состав газа нефтяных месторождений (попутного газа), об. %
Месторождение   СН4   С2Н6   С3Н8   С4Н10   С5Н12   N2   СО2   Относит. плотность
Бавлинское   35,0   20,7   19,9   9,8   5,8   8,4   0,4   1,181
Ромашкинское   3838   19,1   17,8   8,0   6,8   8,0   1,5   1,125
Самотлорское   53,4   7,2   15,1   8,3   6,3   9,6   0,1   1,010
Узеньское   50,2   20,2   16,8   7,7   3,0   2,3   –   1,010
Как видите, азота здесь существенно больше чем 1,7%
Более того, есть месторождения, где азота ещё больше.
Собинское и Пайгинское по категории С1 составляет 147,5 млрд. м3, конденсата – 9,0 млн. т и нефти – 4,83 млн. т (извлекаемых); по С2,  соответственно, – 19,7 млрд. м3, 1,8 млн. т и 8,82 млн. т. Свободный газ содержит: метана – 62,9–75,0%, гомологов метана – до 7,1%, азота – 23,0–28,1 % и углекислого газа – 0,2%. Отмечается высокое (до 0,58%) содержание гелия. /www.trubagaz.ru/gkm/sobinskoe-neftegazokondensatnoe-mestorozhdenie/
Как видите, азота здесь много и  процентное содержание нитросоединений в нитронефти образовавшей это месторождение углеводородов, может быть очень большим. Наименование "нитронефть" выбрано, как по причине присутствия в этой подвижной среде нитросоединений, которые отсутствуют в обычной нефти, так и по причине способности этой подвижной среды взрываться, что ассоциируется с нитросоединениями.
Однако и 1,7% азота нельзя считать пустяком. Если этот азот будет в виде нитрогрупп то в пересчёте на тротил это 1,7х5,4=9,18%. Таким образом в глубинной нефти на каждую её тонну будет 92 кг тротила, который при проходе нефти через трубу в объёме 1000 тонн нефти в сутки может осесть за сутки в количестве 92 тонн. В среднем танкере на 50000 тонн его может за раз осесть в баках 4600 тонн. Довольно опасное количество. Хотя не всё так печально. Нитросоединения могут находиться в растворённом виде и не оседать, а это не так опасно.
С уважением Тимофеев Д.Н.

[Шевченко Николай Борисович]

Такой мощный состав выбран, поскольку впервые я предположил существование нитронефти в докладе на симпозиуме по вулканологии  (Тимофеев Д.Н. Энергия вулканов и землетрясений в свете законов химии, ядерной физики и термодинамики, а также возможность предотвращения вулканических проявлений и землетрясений.  V Всероссийский симпозиум по вулканологии и палеовулканологии. Вулканизм и геодинамика. ИГГ УрО РАН Екатеринбург 2011.с.449-452).

Дмитрий Николаевич, гипотетический состав мантийных дериватов (С-Н-N-O-S) смоделирован с помощью программного комплекса Селектор-С.
Ваш азотсодержащий состав согласуется с модельным или есть принципиальные отличия?

      

[Тимофеев Дмитрий Николаевич]

Уважаемый Николай Борисович. Как Вы и сами могли заметить, в работе Зубкова совсем другой подход. Температура не учитывается. Давления соответствует глубинам примерно до 1000км (тогда как у меня до ядра Земли), присутствия нитросоединений не показано. Изменение изобарных потенциалов не подчёркнуто. (хотя алкины и арены на картинках кое-где есть). Азотсодержащие есть, но какие? Не указано.  Какие кислородсодержащие соединения не указано. А это принципиально. Химические превращения не отражены. Акцент сделан на агрегатное состояние. Твёрдое - тяжелые Ув – газ. В моей концепции этот вопрос не рассматривается.
    В моей концепции всё предельно конкретно и обосновано. Состав показан в виде формул химических соединений. Указана зависимость состава от глубины и в общих чертах от температуры. Приближенно указано процентное соотношение компонентов. Показано изменение изобарного потенциала веществ от глубины.
 Насчёт принципиальных отличий, непонятно с чем сравнивать. У Зубкова ряд моделей, которые сами отличаются друг от друга принципиально, а химического состава подвижной фазы нет. Сравнивать не с чем. В этом и принципиальные отличия.
С уважением Тимофеев Д.Н..