Автор Тема: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли  (Прочитано 30660 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #45 : Январь 25, 2015, 12:39:27 pm »
Уважаемый Григорий Александрович!
...Земля, как планета, не может сравниваться ни с кометами, ни с такими сателитами планет, как Фобос или Дейсмос, и даже Луна. По-моему, Земля, это "замкнутая" система по развитию глубинных и приповерхностных процессов на ней. Она, как "атомная подводная лодка" находиться в "автономном плаванье" в солнечной системе и в Космосе. ...
Уважаемый Хайдар Галимович!
У меня два суждения и я склоняюсь ко второму. В чём их суть? Первое,  при всех особенностях, Земля не сверх уникальный объект не весть откуда появившийся.   Второе,  в различного рода моделированиях, происхождение Земли должно укладываться в некую общую закономерность, скажем, как сейчас принято, все планеты включая Землю - это следствие аккреции и конденсации. 
 Приводя этот снимок, хочу показать , что аккреционная модель не состоятельна,  http://savepic.su/4430859.jpg  благодаря комете  появились доказательства ошибочности аккреции и конденсации. На выделенном участке при таком ракурсе видно совпадение линии разрыва. Перешеек образовался в результате роста ядра кометы разорвавший её , а не в следствие соединения двух объектов. Этот снимок кометы настоящая сенсация, который в состоянии перевернуть целый пласт естественнонаучных представлений о Земле и планетах СС, соответственно, и о процессах происходящих в них. http://savepic.su/4424715.png Если Вам понятна логика моих суждений, то можем обсудить общую для всех объектов СС закономерность. Вот почему я начал с малых тел, они более ярко эту закономерность проявляют.

Онлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 15396
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #46 : Январь 25, 2015, 01:52:09 pm »
Уважаемымый, Григорий Александрович, я в целом "не педалирую" на то, что Земля - это нечто уникальное. Впрочем по развитию на Земле высокоорганизованной жиззни и по не найденности , пока, других планет такого рода, то, несомненно, что Земля "суперуникальная" (!!!) планета. Просто допущу "вольоность дилетанта" в проблеме зарождения разнопорядковых космических тел: и каждая планета, в зависимости от своего статуса в солнечной системе - есть нечто уникальное, и не только в солнечной системе, но и, еще и в Космосе, ну, как каждый человек на Земле со своими, присущими только ему неповторимыми особенностями, при общем генофонде, свойственном Гомосапиенсам. Для того, чтобы мне вступить в дискуссию на "Вашем поле Дискуссии" я должен ознакомиться с предложенными Вами ссылками. Ничуть не избегая обсуждения заданных Вами вопросов, я  имею смелость, с Вашего разрешения, призвать к, пока ещё неначатой между нами Дискуссии, Николая Борисовича Шевченко. У него на Форуме уже изложены его представления о зарождении Земли и Луны. М.б., Вы знакомы с точкой зрения Николая Борисовича. Но, он гораздо дальше и глубже продвинулся по этому Пути, чем я. Я не уклоняюсь от Дискуссии, но было бы полезно услышать мнение Николая Борисовича по Теме , которую Вы предлагаете обсудить. Сами знаете, что практически все по нескольку лет вынашивают свою Тему. Уважаемый Николай Борисович, не смотря на проблемы на Украине, по возможности, отзовитесь, пожалуйста.
А за ссылки для прочтения, спасибо. Сегодя и ознакомлюсь.
« Последнее редактирование: Январь 27, 2015, 11:30:17 pm от Зинатов Хайдар Галимович »

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #47 : Январь 25, 2015, 03:46:43 pm »
Цитировать
Вы знакомы с точкой зрения Николая Борисовича.

Где его тема?
Цитировать
я должен ознакомиться с предложенными Вами ссылками
У меня есть общая схема подхода к теме расширения, она в концептуальном смысле несколько шире гидридной модели, но плохая  разработка деталей. И, если Вам будет понятен, хотя бы как абстрактная модель, механизм расширения, то мы можем выйти на обсуждение закономерностей присущих всем планетам и спутникам СС.  http://tektonik2007.narod.ru/  Прошу прощения за рекламные заставки не зависящие от моего желания. Развитием модели пока не занимаюсь, внедряю методику сейсмопрогноза, основываясь на предложенном подходе, для этого  установил станцию протонно-электрических измерений Земли совместно с Камчатскими коллегами. В общей таблице, показания моей  крымской станции под № 8. https://www.cosmetecor.org/day_se_table
« Последнее редактирование: Январь 25, 2015, 03:52:15 pm от Григорий Александрович Разгон »

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #48 : Январь 26, 2015, 01:48:47 pm »
Григорий Александрович.
По мне, "кометный" контраргумент против аккрекционно-конденсатных моделей весьма слаб.
Трещинообразование на комете ЧГ можно правдоподобно объяснить другими естественными причинами. Например, неравномерный прогрев при приближении кометы к Солнцу привел к накоплению напряжений в каменно-ледяном теле кометы и их разрядке.

Вот у С.П.Королёва, контраргумент намного весомее.

http://strangernn.livejournal.com/331134.html

Луну считать твердой!

Цитировать
Когда стартовала советская лунная программа (в 1960 году) - у конструкторов предполагаемых самоходных аппаратов не было ни малейшего представления о том, что ждет их детище на поверхности спутника. То ли Луна твердая, то ли покрыта многометровым слоем пыли с нулевыми несущими свойствами, то ли там.... На этом мысль разумная останавливалась, а вот бредогенераторы начинали работать на полную мощность.

 ;D
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Онлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 15396
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #49 : Январь 27, 2015, 06:55:18 am »
Уважаемые Григорий Александрович и Николай Борисович!
Николай Борисович, Вам спасибо, что отозвались на мое предложение поучаствовать в Дискуссии, предложенной Григорием Александровичем. Николай Борисович, отклоняясь от темы разговора, хотел «мимоходом» отметить, что вычисленная Вами цикличность в Нефтегазоносность кристаллического фундамента / Re: Фундаментная нефть: от мифов к реальности. « Последний ответ от Шевченко Николай Борисович  Январь 26, 2015, 06:20:38 pm », неплохо - почти увязывается, по периодичности, с цикличностью активности Солнца (?). Не скажу, что на выделенную Вами переодичность влияет именно Солнце. [Солнечная цикличность — периодические изменения в солнечной активности. Наиболее известен и лучше всего изучен солнечный цикл с длительностью около 11 лет («цикл Швабе»). Иногда, в узком смысле, под солнечным циклом понимают именно 11-летний цикл солнечной активности.
Выделяют также удвоенный цикл Швабе длиной около 22 лет (так называемый «цикл Хейла»), имея в виду, что состояние глобального магнитного поля Солнца возвращается к исходному через два полных 11-летних цикла.
В поведении солнечной активности имеются также гораздо менее выраженные циклы большей длительности: например, «цикл Гляйсберга» с периодом около одного века, а также сверхдлинные циклы длиной в несколько тысяч лет.
]
Григорий Александрович, я , по-видимому, в нашем коротком диалоге присоединюсь к точке зрения Николая Борисовича. Хотел сразу ответить, но решил понять немного глубже терминологию, что бы "разговаривать по-понятиям" :).
Теория аккреции в планетологии (http://space-horizon.ru/articles/44 и дрргие источники):
«Отправная точка всех рассуждений о пути формирования планет — газопылевой (протопланетный) диск вокруг формирующейся звезды. Сценариев, как из него получились планеты, существует два типа[2]:
Доминирующий на данный момент — аккреционный. Предполагает формирования из первоначальных планетозималей.
Второй полагает, что планеты сформировались из первоначальных «сгущений», впоследствии сколлапсировавших».
На мой дилетантский взгляд нынешняя Земля давно миновала, совместно с развитием солнечной системы, тот период начала своего развития из газо-пылевого облака, в соответствие с «аккрецией и конденсацией». Это уже сформировавшаяся планета, повторюсь, живущая, «автономно», «насколько это ей позволено» Солнцем, а может быть «противостоянием» между Солнцем и таких гигантских планет, как Юпитер и Сатурн. Эти гиганты имеют свои спутники, некоторые из которых, тоже, по-видимому развиваются «автономно». Когда-то в научно – популярной литературе прочел мнение астрономов, что Юпитер – это «несостоявшаяся» звезда.
К сожалению, навскидку, как простой геолог, по поводу трещины, изображенной на предоставленных Вами снимках кометы, могу, пока, сказать следующее:
1. Чисто по облику - чисто морфологически эта трещина напоминает, разнопорядковые дизъюнктивные дислокации, начиная от "трещин отрыва", типа "альпийских жил", до порядка ромбовидных грабенов растяжения в зонах сдвиговых деформаций. Но, слишком малые размеры кометы позволяют говорить только о «трещине отрыва», но не «ромбовидном грабене и тем более о срединно-океаническом хребте. То есть, тех структурных элементов литосферы Земли и земной коры, которые формируются в результате глубинных процессов присущих самой Земле.
2. Раскрытость "трещины" - очевидна. Однако судить о том "живущая" это дислокация или фрагмент древней, давно отмершей разрывной дислокации, или образование её обусловлено по точке зрения , высказанной Нииколаем Борисовичем, можно было бы  только ...побывав на этой комете и опробовав миненальное "выполнение" этой трещины. На Земле трещины отрыва, при их образовании в глубинах земной коры, обязательно заполняются, кристалами минералов. Т.е., если даже трещина сформировалась в какой-то период развития какой-то планеты, в результате гибели которой образовалась комета, то должно быть минеральное выполнение трещины.
3. Судить по одной трещине, морфологически напоминающей выше названные разрывные дислокации, о расширении кометы, или той планеты, в результате распада которой образовалась комета, весьма проблематично, да, и скорее всего, голословно.
4. Я особо не слежу за достижениями лунологии, но вроде бы, американцы зафиксировали выбросы газов на Луне. Вот это , по-моему, может свидетельствовать об «автономности» развития и Луны.
5. Мне, как геологу, ещё, как-то понятна, но я её не разделяю, теория контракции развития Земли: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%F0%E0%EA%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%E3%E8%EF%EE%F2%E5%E7%E0
«Контракционная гипотеза (гипотеза контракции) — гипотеза, объясняющая процессы горообразования и образования складчатости земной коры уменьшением объёма Земли при её охлаждении.
Контракционная гипотеза была предложена Жаном-Батистом Эли де Бомоном для объяснения процессов горообразования Земли взамен вулканической гипотезы «кратеров поднятия» фон Буха и Гумбольдта.
Впервые де Бомон изложил контракционную гипотезу в 1829 году в сообщении в Академию Наук Франции, полное изложение контракционной гипотезы и объяснение в её рамках процессов горообразования сделал в труде «Заметки о горных системах» (фр. Notice sur les systèmes des montagnes, 3 vols.), изданном в 1852 году.».
6. Я не «маниакально» придерживаюсь «Теории литосферных плит» в развитии Земли. Эта парадигма , при проявленности в общеземном масштабе, вполне соответствует законам диалектики: 1) Всеобщему Закону единства и борьбы противоположностей: расширения – сжатия в верхних слоях земной коры и 2) соответственно - закона «отрицания – отрицания».
7. Возможно, гибель Фаэтона, да и «трагедии" Марса произошли в результате гравитационных «разборок» Юпитера и Сатурна с Солнцем за «передел влияния" в солнечной системе, и гибель Фаэтона «устаканила» равновесие в солнечной системе, которое, пока, «устраивает» всех: и Солнце, и планеты-гиганты в этой системе.
« Последнее редактирование: Февраль 02, 2015, 05:27:17 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #50 : Январь 31, 2015, 11:37:55 am »
Уважаемые Григорий Александрович и Николай Борисович!
...
1. Чисто по облику - чисто морфологически эта трещина напоминает, разнопорядковые дизъюнктивные дислокации, начиная от "трещин отрыва", типа "альпийских жил", до порядка ромбовидных грабенов растяжения в зонах сдвиговых деформаций. Но, слишком малые размеры кометы позволяют говорить только о «трещине отрыва», но не «ромбовидном грабене и тем более о срединно-океаническом хребте. То есть, тех структурных элементов литосферы Земли и земной коры, которые формируются в результате глубинных процессов присущих самой Земле.
...
Уважаемый Хайдар Галимович, в моём примере с кометой, как оказалось, речь идёт о реконструкции кометы, эта тема обсуждалась на новостях космонавтики http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum11/topic5134/?PAGEN_1=29 , где отмечен целый ряд мест совпадений структур на двух частях кометы ЧГ.  Общий вид Вам известен

после реконструкции http://savepic.su/4629935m.htm и ещё места указывающие на совпадения http://savepic.su/4569718.jpg Тема не развилась, но для космогонии это очень важный факт. Я это говорю потому, что для всех объектов СС характерна одна закономерность развития, особенно ярко видно на небольших объектах. Суть которой заключается в том, что большинство планет и спутников проходили или проходят стадию однонаправленного вращения относительно материнских планет или Солнца и в этот перод увеличение радиуса орбит приводило к формированию специфической формы. Более повреждённая и расширенная полусфера со стороны материнской планеты и зауженная менее разрушенная с прогибом на вершине, тыльная часть. Типичный вид из имеющихся изображений у Фобоса
http://astronomus.ru/img/solar/mars/fobos.jpg
 а теперь сравните с кометой в реконструированном варианте 
 
Почему должен формироваться подобный облик, повторюсь, указанный механизм формирования  внешнего вида характерен для всех объектов СС , лишь с той разницей, что для крупных планет необходимо утрировать масштаб , как для Земли.
 
Это связано с механизмом расширения по предложенной модели, когда однонаправленное изменение гравитационных сил угнетает или ускоряет расширение. Отдаляясь от материнской планеты при однонаправленном вращении относительные уровни гравитации на спутнике будут неравномерно изменяться, с видимой стороны показатели G, будут уменьшаться с тыльной возрастать, что и приводит при угнетении расширения к образованию ландшафтных прогибов, это не ударные кратеры. Если идти по пути пояснения этих образований ударными явлениями, то нужно будет пояснить,  почему у всех спутников прогибы точно на противоположных сторонах. Взгляните на Марс и Луну, по высотам поверхности они как близнецы.

 
Можете с этой точки зрения рассмотреть все спутники:  Мимас с т.н. кратером Гершель
 
Тефия с кратером Одиссей

и Gerin на Япете

и т.д.  Вы можете задать вопрос, ну а если по каким-либо причинам спутник приближается к планете, следовательно уровни относительной гравитации будут нарастать со стороны планеты, соответственно и прогиб должен быть со стороны материнской планеты.  Такой пример существует, Фобос приближается к Марсу, обратите внимание с какой стороны  прогиб Стикни

   
« Последнее редактирование: Январь 31, 2015, 12:24:59 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »

Онлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 15396
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #51 : Февраль 01, 2015, 05:51:32 am »
Уважаемый Григорий Александрович!
1. Вы написали: «Я это говорю потому, что для всех объектов СС характерна одна закономерность развития, особенно ярко видно на небольших объектах. Суть, которой заключается в том, что большинство планет и спутников проходили или проходят стадию однонаправленного вращения относительно материнских планет или Солнца и в этот период увеличение радиуса орбит приводило к формированию специфической формы. Более повреждённая и расширенная полусфера со стороны материнской планеты и зауженная менее разрушенная с прогибом на вершине, тыльная часть. Типичный вид из имеющихся изображений у Фобоса».
Не исключено, что аномальность или асимметричность формирования элементов рельефа на «передней» и на «тыльной» (относительно своей обращенности к материнской планете – Марсу) сторонах Фобоса подтверждается и на кометах. Возможно, увеличение таких фактов будет подтверждать высказанную Вами закономерность.
2. Не исключено, что эта закономерность присуща только «вторичным» планетам СС, тем которые родились не по «статусу» основных планет СС, а «отпочковавшись» от самих планет СС, т.е. тем, которые не имеют «автономного» развития, которое происходит в результате развития внутри планетных процессов, влияющих на развитие оболочек этих плане. Например, Луна и Фобос по отношению к Марсу, в результате совпадения вращения вокруг своей оси с периодом их обращения вокруг материнской планеты, всегда повернуты к материнской планете одной и той же стороной. То есть для этих - «вторичных планет-спутников материнских планет устойчиво выдерживается по обращенности к материнской планеты «передняя» и «тыльная» части . При этом: «Приливное воздействие Марса постепенно замедляет движение Фобоса и в будущем приведёт к его падению на Марс. В настоящее время Фобос приближается к Марсу на 9 см за столетие. Скорость снижения, однако, зависит непростым образом от оставшегося расстояния. Согласно расчетам падение произойдет через 43 миллиона лет. [3]». Однако, «тыльной» стороне Луны не свойственна аномальность, которая свойственна «тыльной стороне» Фобоса. На «тыльной стороне Луны, в отличие от «передней», только два «моря» - понижение в рельефе Луны : Море Москвы и Море Мечты. А остальная часть этой стороны Луны «континенты» или «суша». К тому же, «в феврале 2012 года американские астрономы обнаружили на обратной стороне Луны несколько геологических новообразований. Это свидетельствует о том, что лунные тектонические процессы продолжались ещё как минимум 950 миллионов лет после предполагаемой даты геологической «смерти» Луны[5]». То есть, у Луны, в отличие от Фобоса, на «тыльной стороне» никаких ощутимых или наглядных повреждений нет. И «Обратная же сторона Луны имеет прямо противоположный рельеф и покрыта горами (? ХГЗ). Помимо этого, по данным астрономов, толщина коры Луны на невидимой стороне на целых 50 км толще, и в ней содержится больше фосфора, калия и редких элементов, чем на видимой стороне». То есть асимметрия разных сторон Луны проявлена не только в рельефе, но и в толщине её коры и вещественным выполнением этой коры.
И ещё из Инет: «На самом деле орбита движения и величина спутника Луны являются физически почти невозможными. Если бы это было естественным, можно было бы утверждать, что это крайне странный «каприз» космоса. Обусловлено это тем, что величина Луны равняется четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. Если бы Луна была телом, которое в определенный момент было притянуто Землей и обрело естественную орбиту, то ожидалось бы, что эта орбита должна была быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой. Неправдоподобная кривизна, которой обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело. Результаты геологических исследований приводят к выводу, что этот планетоид – фактически полый шар с необыкновенно твердой оболочкой.
Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров вглубь Луны. Эта особенность необъяснима с точки зрения нормальных наблюдений о том, что должны были бы существовать кратеры, по меньшей мере, 50-километровой глубины.
Прямо говоря, Луна - полый шар, бывшее ядро планеты и выродившаяся нейтронная звезда, размером с четверть нашей планеты, взялась невесть откуда и движется по неправдоподобно круглой орбите с центром вращения внутри Земли. При этом сторона Луны, обращенная к Земле, оплавлена и примерно на 50 км тоньше той, которая никогда к нам не поворачивалась. Известно, что Луна с каждым годом удаляется от Земли, значит, раньше она была ближе. Даже на том расстоянии, на котором спутник находится на сегодняшний день, происходят лунные приливы и отливы не только в океане, и в земной атмосфере и коре. При этом канадские приливные волны превышают 18 метров.»
3. Григорий Александрович, мой ответ Вам, ни в коем случае, в духе «контра» и не «за». Я не занимался астрономией, а в ней, очевидно, как и в других науках, прибавление фактов не приносит исчерпывающих ответов на вопросы, а, наоборот, только порождает всё больше вопросов. Повторюсь: не плохо было бы услышать мнение уважаемого Шевченко Николая Борисовича.
P.S. Лет в 30-ть я не старался не пропусть талантливо организованную Сергеем Петровичем Капицей и Львом Николаевичем Николаевым познавательную телепрограмму "Очевидное - невероятное...". Особенно мне запомнилось участие в ней академика Аркадия Бейнусовича Мигдала. Навсегда запомнились его две фразы-мысли: 1. Когда он в течении 2,5 - 3 часов раассказывал  об истории развитии всех направлений физики от допотомных времен до современности, то на все дополнения С.П. Капицы он говорил: "Да, да, Вы правы! Но, мы сейчас .. не об этом...". 2, "Имея свою гипотезу всегда ищите - "против" - contra". "За" -  "pro" вы всегда найдете. :(. Это я о своем восприятии и для себя :D. Чарлз Ро́берт Да́рвин, прежде чем обубликовать свою теорию образования видов на Земле, 20 (!) лет перепроверял правильность своей теории. И до сих пор никто не может объяснить факты "pro" теории катастроф Кювье: "Теория катастроф, по-видимому, происходит от древних мифов о всемирных потопах. Жорж Кювье разработал катастрофизм как цельную гипотезу, он был известным французским палеонтологом 18-19 вв. Основываясь на смене видового состава живых организмов, Ж. Кювье пришёл к выводу, что в результате крупных катастроф планетного масштаба происходило вымирание живого на значительной части земной поверхности. Восстановление флоры и фауны происходило за счёт видов, пришедших из других небольших локальностей. Сами виды по мнению Ж. Кювье — неизменны". Пока - вечное противостояние теории Ж. Кювье и теории Дарвина. Которая из них настоящая? М.б. теория Дарвина "работает" в рамках каждой из катастроф теории Ж. Кювье? :( . Может сам Бог это организовал или инопланетяне, переодически "стирающие файлы" с "неудачными" видами организмов на Земле?  :).
« Последнее редактирование: Февраль 02, 2015, 05:25:11 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #52 : Февраль 01, 2015, 11:04:26 am »
Цитировать
Не исключено, что аномальность или асимметричность формирования элементов рельефа на «передней» и на «тыльной» (относительно своей обращенности к материнской планете – Марсу) сторонах Фобоса подтверждается и на кометах. Возможно, увеличение таких фактов будет подтверждать высказанную Вами закономерность.
Уважаемый Хайдар Галимович! Эта закономерность характерна для всех объектов СС включая и Солнце. Но завершим по объектам Луна, Фобос. На последнем снимке в прошлом посте на фоне Марса виден Фобос, который зауженной стороной на вершине которой т.н. кратер Стикни направлен в сторону материнской планеты, т.е. сравнивать нужно тыльную сторну Луны и видимую Фобоса. Луна более разрушена со стороны Земли, а на тыльной её стороне ближе к полюсу прогиб глубиной более 12 км. и 2600км в поперечнике. Я пытаюсь указать на закономерность формирования планет и спутников, которые при изначальном выбросе, как правило имели не идиальную форму вращения, поэтому в дальнейшем проходили или проходят стадию однонаправленного вращения. Из предложенной модели следует, если изначально была идеальная сферическая форма, то расширение при непрырывном вращении должно привести к значительному расширению по экваториальному поясу, такой пример существует, это Атлас спутник Сатурна. 
 Теперь ещё об одной стороне этой закономерности. Представим себе такую модель: что планетная система образованная из фрагментов протозвезы и все её объекты расширяются по предложенной схеме,  вращаются по орбитам вместе с центральной звездой под углом 90° к гравитационным линиям Центра Галактики и отдаляются по рукаву от этого ценра, наподобие вращения планетарной системы Урана по отношению к Солнцу.  Полагаю, Вам понятно, что при подобной ситуации будут изменяться градиенты G по типу отдаления спутников, сторона направленнная на центр гравитации будет расширятся с большей скоростью чем остальные и с меншей скоростью противоположная сторона. Не буду говорить загадками, СС наклонена плоскостью вращения к центру Галактики под углом превышающем 67° https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%F6%E5 , а если учесть , что рукава Галактики имеют S-образную форму, то к силовым линиям наклон около 90°. К чему это должно привести? А ктому, что южные полушария планет, включая Солнце,  будут более разрушенными и более активно расширяться и по этой оси будет так же проссматриваться закономерность похожая на грушевидность, основанием в сторону источника гравитации.    Полагаю, Вам изветен и факт большей активности  южного полушария Солнца.  Подборку по прогибам можете посмотреть в разделе "литература" на моём сайте. И ещё одна тема затронутая Вами. Скажите, что будет происходить со путниками Юпитера при их однонаправленном вращении и расширении? Они будут отдалятся от Юпитера и при встречном орбитальном вращении будут выходить на противоточное вращение как Церера, (обратите внимание на блик, это всё тот же прогиб ) и с высокой вероятностью катастрофа с Фаэтоном  связана с подобным явлением. По моим предположениям Марс с Фаэтоном вращались подобно Плутону с Хароном одной стороной друг к другу и во встречном касательном столкновении Фаэтона с Ио произошла катастрофа отбросившая их внутрь систем, т.е. Венера это ядро Фаэтона, поэтому это два  самых активных объекта СС. По поводу выравнивания орбит с элиптических на круговые поговорим позже, это естественная физическая способность расширяющихся объектов.
« Последнее редактирование: Февраль 01, 2015, 05:51:24 pm от Григорий Александрович Разгон »

Онлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 15396
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #53 : Февраль 01, 2015, 01:07:18 pm »
Уважаемый Григорий Александрович, как я и полагал, Вы в этой своей проблеме не один год или десяток лет. И информации у Вас больше чем у меня. Я не "едал Ваших устриц", то бишь, в "их вкусе не разбираюсь" и , естественно , поэтому не спорю "до хрипоты, до драки" :D. Но, тем не менее:
1. Спасибо за пополнене моих скудных представлений о ближнем и дальнем Космосе.
2. "Грушевидность"  планет и большая активность их южных полюсов и южного полюса Земли. С фактами не спорю. А очень интересно применимость этого положения к Земле: некоторые говорят, что наличие материка Антактида, без зон субдукции, почти напрочь опровергает Теорию литосферных плит. А если наоборот? Не только Тихоокеанская структура наращивания и расширения океанической коры  доминирует на Земле миллиарды лет, а её Южный полюс, с присущими ему глубинными геофизическими процессами? Или Северный полюс?
Предложенное Вами изображение Земли в современном гравитационном её поле, смонтированное американцами (дубль прилагаю), по- началу даже пугает, геолога привыкшего к форме Земли в виде геоида-вращения. Но, насколько я , мимоходом, узнал зто гравитационное поле достаточно стремительно меняется даже в измерении жизни какой нибудь бабочки на Земле. Возможно гравитационное поле Земли "терзают" разнопорядковые гравитационные поля Космоса: от луны до мега-галактик и "черных дыр" и других обектов Космоса? Хорошо, что органическая жизнь этого не замечает.
2. Как и положено дилетанту, выскажу "крамольную" мысль.
В квантовой физике есть понятие : Спин. У этого термина существуют и другие значения, см. Спин (значения). Спин (от англ. spin — вертеть[-ся], вращение) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого. Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.
Спин измеряется в единицах ħ[1] (приведённой постоянной Планка, или постоянной Дирака) и равен ħJ, где J — характерное для каждого сорта частиц целое (в том числе нулевое) или полуцелое положительное число — так называемое спиновое квантовое число, которое обычно называют просто спином (одно из квантовых чисел). В связи с этим говорят о целом или полуцелом спине частицы.
Существование спина в системе тождественных взаимодействующих частиц является причиной нового квантовомеханического явления, не имеющего аналогии в классической механике: обменного взаимодействия."
. И мой вопрос: а возможно существование планет в системе какой-нибудь звезды, вращение которой было бы противоположно закону вращения всех планет , вращающихся вокруг звезды? Или это табу? А если нет, то, что может происходить с этой планетой?
3. Интересна Ваша информация о "Представим себе такую модель: что планетная система образованная из фрагментов протозвезы и все её объекты расширяются по предложенной схеме,  вращаются по орбитам вместе с центральной звездой под углом 90° к гравитационным линиям Центра Галактики и отдаляются по рукаву от этого ценра, наподобие вращения планетарной системы Урана по отношению к Солнцу.  Полагаю, Вам понятно, что при подобной ситуации будут изменяться градиенты G по типу отдаления спутников, сторона направленнная на центр гравитации будет расширятся с большей скоростью чем остальные и с меншей скоростью противоположная сторона. Не буду говорить загадками, СС наклонена плоскостью вращения к центру Галактики под углом превышающем 67° https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%F6%E5 , а если учесть , что рукава Галактики имеют S-образную форму, то к силовым линиям наклон около 90°. К чему это должно привести? А ктому, что южные полушария планет, включая Солнце,  будут более разрушенными и более активно расширяться и по этой оси будет так же проссматриваться закономерность похожая на грушевидность, основанием в сторону источника гравитации.". Почему? А потому, что при тектонофизических реконмтрукциях разпределение силовых линий полей тектонических напряжений при деформационном взаимодействии блоков земной коры и формировании разломов приобретают и S-образную и сигмаобразнюю форму. Такую же форму в пространстве приобретают вторичные пликативные, весьма часто, рудоносные складки, по мере их удаления от "материнского" разлома. Наверно, Природа едина по пространственно-временному распределению различных физических полей на разных уровнях организации  своего вещества.
4. В спорте, особенно в профессиональном, есть такое понятие:Спарринг (англ. sparring — «учебный») — в боксе — тренировочный бой (в отличие от спортивного соревнования); спарринг-партнёр — соперник в различных тренировочных состязаниях.. К сожалению, у Вас на Форуме пока не проявился достойный спаринг-партнер. У многих участников Форума - тоже самое. А мне повезло (?!!! ;D :(): у меня есть спаринг-партнер. Это -  А.И. Тимурзиев. Он, конешно, "тяжеловес" в сфере приминения космических и тектонофизических методов для прогноза, поисков месторождений нефтии повышения их нефтеотдачи, а я так - максимум тяну на "полутяжа". Но тем и полезнее дорабатывать и совершенствовать с ним "технику своего боя", да и "держать удары" от "тяжеловеса". Он в "спаринг-бою" бьет сильно, "массаракаш", но аккуратно :D.
Удачи Вам! И, м.б., проявиться на форуме Ваш  "спаринг-партнер".  И всем того же желаю, чтоб не вести "бой с тенью", (есть и такой вид треннировки боксеров) бой "со своей тенью" :). А это все равно , что "вариться в своем соку" :(.
 
« Последнее редактирование: Февраль 02, 2015, 05:20:32 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #54 : Февраль 01, 2015, 03:31:53 pm »
Цитировать
. И мой вопрос: а возможно существование планет в системе какой-нибудь звезды, вращение которой было бы противоположно закону вращения всех планет , вращающихся вокруг звезды? Или это табу? А если нет, то, что может происходить с этой планетой?
Характерно  в этой связи,   осевое вращение Венеры в противоположном всем планетам направлении но движется по орбите вместе со всеми. Как я уже упоминал, Церера движется по орбите в противоположном всем планетам направлении. Вероятнее всего она утраченный спутник Юпитера, из-за увеличения радиуса орбиты.  Рискнул выложить свои мысли на столь уважаемом форуме потому, что для меня , с точки зрения  предлагаемой модели, глубинное происхождение нефти звучит так же, как сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что Земля круглая, а не плоская. В этой связи метановые моря на спутниках планет гигантов тому подтверждение. 

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3976
    • Альтернативная нефть
Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #55 : Февраль 01, 2015, 03:51:27 pm »
Григорий Александрович, все что касается нахождения различных форм углерода в космосе (метеориты, кометы, планеты, газовые облака, туманности и т.д.) нас живо интересует, и мы будем благодарны Вам за информирование участников форума по этому вопросу. Вам, погруженному в ближний и дальний космос наверняка встречается такая информация в публикациях, сообщайте нам все такие факты и свидетельства.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Онлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 15396
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #56 : Февраль 01, 2015, 04:42:46 pm »
Григорий Александрович, спасибо за разъяснение о Венере и Церере. Не скажу, что мои "ляпы" простительны. Думаю, что Вы будите снисходительны, так как, это случается с теми, кто, вроде меня, "не в Теме" :(.
« Последнее редактирование: Май 31, 2016, 09:52:42 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #57 : Февраль 01, 2015, 05:27:48 pm »
Цитировать
Вы будите сходительны, так как, это случается с теми, кто "не в Теме
А Вы ко мне во многих  прикладных вопросах, так как я эколог, и область моих интересов - глобальная экология.  Формировать предлагаемую модель я начал после прочтения  , в студенческие годы, некоторых  работ Вернадского.  В 80-е годы обменивался мнениями с, тогда ещё здравствующим,  П.Н. Кропоткиным, который настаивал на том, что те закономерности о которых пишу, в будущем можно будет пояснить с позиций существующей парадигмы, но прошло более 30 лет, а  разумные  пояснения так и не появились.

Цитировать
по- началу даже пугает, геолога привыкшего к форме Земли в виде геоида-вращения. Но, насколько я , мимоходом, узнал зто гравитационное поле достаточно стремительно меняется даже в измерении жизни какой нибудь бабочки на Земле. Возможно гравитационное поле Земли "терзают" разнопорядковые гравитационные поля Космоса: от луны до мега-галактик и "черных дыр" и других обектов Космоса? Хорошо, что органическая жизнь этого не замечает.
Впервые 130 метровый прогиб воды в Индийском океане заметили космонавты, это напоминает блик на Церере.  Глобальные гравитационные аномалии не коррелируют ни с какими структурами Земли, что удивляло и всем  известного учёного Хаина. Эти аномалии впечатаны в недра планет, как "родимые пятна" - следствие принадлежности к двойным или тройным планетарным системам.  Имеет значение теория, в рамках которой можно открыть какую-либо закономерность до практического открытия.  В сторону Плутона с Хароном летит спутник, в следующем году он приблизится к этой паре, первое что мы увидим на снимках - это самые большие по отношению к площади планет прогибы, как на Плутоне, так и на Хароне с противоположных друг от друга сторонах. Они вращаются одной и той же стороной друг к другу.  По пути, возможно, будет сделан снимок, в инфракрасном спектре, тёмной стороны Урана, там будет обнаружен самый большой по площади в СС  ландшафтный прогиб.   
« Последнее редактирование: Февраль 01, 2015, 06:14:58 pm от Григорий Александрович Разгон »

Re: Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #58 : Февраль 02, 2015, 07:43:09 pm »
... наверняка встречается такая информация в публикациях, сообщайте нам все такие факты и свидетельства.
Информация о метановых морях на спутнике Сатурна - Титане.
Цитировать
Моря на Титане отражают солнечный свет
http://www.astronet.ru/db/msg/1331741

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3976
    • Альтернативная нефть
Гипотеза А.А Клокова о строении Земли
« Ответ #59 : Февраль 03, 2015, 12:59:42 am »
Спасибо, лед тронулся.
У нас есть раздел по этой теме, на будущее предлагаю размещать материалы там.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...