Автор Тема: Перспективы "сланцевой революции" в России  (Прочитано 77689 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #15 : Ноябрь 03, 2014, 04:00:32 pm »
Да, пришло письмо от директора ВНИГНИ с просьбой разместить презентацию на сайте их института, сделаю сканы, повешу и у нас на форуме.
Ахмет Иссакович, можно не сканировать, все намного проще: в ПоверПоинте (там где вы делали презентацию) есть функция "сохранить как", почти в конце списка форматов есть JPG, открыв презентацию и стоя на каком-нибудь слайде, сохраняете в формате JPG. Программа у Вас спросит "только этот слайд или все", подтверждаете "все" и ждете пока все слайды вашей презентации будут сохранены в нужной последовательности в отдельной папке, о чем прога вам доложит после окончания работы. А потом вставляете на форум все слайды как картинки.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #16 : Ноябрь 05, 2014, 11:16:06 pm »
Есть еще более простое решение: презентация размещена на сайте ВНИГНИ, достаточно ее просто скачать:

Доклад А.И.Тимурзиева: «Концепция проведения геолого-разведочных работ в Российской Федерации на основе реализации проекта Глубинная нефть» - http://www.vnigni.ru/downloads/30___Timurziev.rar
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #17 : Ноябрь 06, 2014, 01:26:58 pm »
Новости oilru.com

 
Нефтегазодобыча
Сланцевая революция в Татарстане будет не скоро – Ренат Муслимов
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 06.11.14, Москва, 12:51    Эффективная добыча сланцевой нефти в Татарстане может быть осуществлена во второй половине нынешнего столетия. Об этом заявил консультант президента республики по вопросам нефтяных и нефтегазовых месторождений Ренат Муслимов.
По его мнению, общение с западными учеными и специалистами при составлении татарстанской программы по сланцевым нефти и газу показало отставание в технике, технологии и организации этих работ. Муслимов считает, что нужны западные технологии, оборудование и методики этих исследований. Должны быть совместные программы и совместные исследования хотя бы на первом этапе.
программе оценки перспективности сланцевых отложений на территории Республики Татарстан.
Он напомнил, что по поручению президента РТ Рустама Минниханова ученые Казанского федерального университета и Академии наук РТ, а также специалисты института ТатНИПИнефть ОАО «Татнефть» разработали «Программу работ по оценке перспектив нефтегазоносности сланцевых и им подобных отложение на территории РТ», рассчитанную на 2013-2015 годы. Программа состоит из трех этапов. Подробнее:http://iadevon.ru/news/oil/slantsevaya_revolyutsiya_v_tatarstane_budet_ne_skoro_-1575/.

Шельф - задерживается, сланцевые УВ - так же...
Что можно предложить?
Где будет обеспечиваться добыча?

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #18 : Ноябрь 06, 2014, 01:35:56 pm »
Для России нет альтернативы Глубинной нефти, и чем раньше это поймут чиновники и генералы от нефтянки, тем быстрее мы справимся с предстоящими для нефтяной промышленности России тяжелыми временами, а попросту говоря с катастрофой, связанной с неконтролируемым падением добычи и "усадкой! бюджета страны.
« Последнее редактирование: Ноябрь 19, 2014, 11:56:26 am от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #19 : Ноябрь 06, 2014, 04:36:39 pm »
Для России нет альтернативы Глубинной нефти, и чем раньше это поймут чиновники и генералы от нефтянки, тем быстрее мы справимся с предстоящими для нефтяной промышленности России тяжелыми временами, а по просто с катастрофой, связанной с неконтролируемым падением добычи и "усадкой! бюджета страны.

Все может быть, Ахмет Иссакович...
А пока результаты расчетов (Алексей Лоза  и др.,2011) показывают, что при ожидаемом развитии событий  получение первой нефти на шельфе возможно лишь в 2026 году, а объем добычи в 2035 году составит около 55 млн. тонн. Этого явно недостаточно (учитывая положение со сланцевыми УВ), чтобы восполнить резкое снижение объема добычи на уже эксплуатируемых месторождениях.
Таким образом, основываясь только на собственных ресурсах, российские государственные компании, скорее всего, не смогут сохранить объем добычи нефти на уровне 500 млн. тонн после 2030 года.
Если верить этому, то мы уже опаздываем. Но надо ли спешить? Может это время следует потратить на выработку шельфовой (и сланцевой) адекватной методики, а намеченный рубеж (500 млн. тонн) обеспечить за счет «старых» месторождений (Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012), за счет более интенсивного изучения фундамента (Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12), за счет освоения больших глубин (.  Нефтегазогеологические проблемы больших глубин.- Недропользование-ХХ1 век-4/13) и вовлечения регионов с неясными перспективами (Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы.... Недропользование-ХХ1 век.№6/12), не дожидаясь, когда "... поймут чиновники и генералы от нефтянки..." о роли Глубинной нефти?

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #20 : Ноябрь 06, 2014, 04:50:46 pm »
Мы говорим «сланцевая революция» подразумеваем ГПР (гидроразрыв пласта), а также мы говорили, что "сланцевая революция" имеет технологическую основу, геологической основы у нее нет: сланцевая и прочая «нетрадиционная» нефть отличается от традиционной лишь качеством коллектора, в котором она находится.

Есть смысл поговорить и о ГРП, для чего воспользуемся размещенным на странице http://mechanismone.livejournal.com/30154.html материалом, имеющем американский след, явно заказной характер и представляющим технологию ГРП в виде «пушистого белого зайчика» высокотехнологических компаний, на который точат зубы «серые волки» неграмотной общественности, откровенные вредители и враги мирового прогресса.

Что такое ГРП и как он вредит окружающей среде?
(Публикуется без иллюстраций)

Гидравлический разрыв пласта (ГРП или фрак, от английского hydraulic fracturing) является неотъемлемым процессом стимуляции скважины в процессе добычи нефти и газа из сланцевых пород.
Еще не так давно вокруг ГРП было очень много разговоров и очень многие организации выступали против разрешения на проведение ГРП. Главным аргументом против ГРП выдвигалась теория о том, что ГРП очень сильно загрязняет подземные источники пресной воды, вплоть до того, что из-под крана начинает течь вода с примесями газа, которые можно поджечь, о чем, кстати, был снят ролик, который попал во многие передачи и выпуски новостей.
В прошлый раз я рассмотрел тенденцию развития сланцевых месторождений в Техасе, объемы добычи и тенденцию увеличения количества скважин. Сегодня я затрону вопрос ГРП и мы посмотрим на то, как все выглядит на практике. А затем я расскажу о том, насколько правдивы разговоры о загрязнении пресных источников и пагубном влиянии ГРП. Так же я коснусь нашумевшего видео о том, как люди поджигаю воду в кране. Видео видели все, а вот историю за кадром этого видео почти никто не знает.

1. В начале разберемся с тем, что вообще такое ГРП, т.к. многие этого не знают. Традиционно нефть и газ добывались из песчаных пород, которые обладают высокой пористостью. Нефть в таких породах может свободно мигрировать среди песчинок к скважине. Сланцевые породы наоборот, имеют очень низкую пористость, а нефть в них содержится в трещинах внутри сланцевого пласта. Задача ГРП - увеличить эти трещины (или образовать новые), дав нефти более свободный путь к скважине. Для этого в нефтенасыщенный пласт сланца под высоким давлением нагнетается специальный раствор (на вид напоминающий холодец), состоящий из песка, воды и дополнительных химических добавок. Под высоким давлением нагнетаемой жидкости сланец образует новые трещины и расширяет уже имеющиеся, а песок (проппант) не дает трещинам сомкнуться, таким образом и улучшается проницаемость пород. ГРП бывает двух видов - проппантный (с использованием песка), и кислотный. Тип ГРП выбирается на основе геологии разрываемого пласта.

2. Для проведения ГРП требуется довольно большое количество техники и персонала. Технически же процесс идентичен не зависимо от компании, проводящей работу. К арматуре скважины подключается трейлер с блоком манифольдов. К этому трейлеру подключаются насосные установки нагнетающие раствор ГРП в скважину. За насосными станциями устанавливается смесительная установка, возле которой устанавливают трейлера с песком и водой. За всем этим хозяйством устанавливают станцию контроля. С противоположенной стороны арматуры устанавливается кран и каротажная машина.

3. Процесс ГРП начинается в смесителе, куда подается песок и вода, а так же химические добавки. Все это смешивается до определенной консистенции, после чего подается в насосные установки. На выходе из насосной установки раствор ГРП попадает в блок манифольдов (это что-то вроде общего смесителя для всех насосных установок), после чего раствор отправляется в скважину. Процесс ГРП не проводится за один подход, а проходит этапами. Составлением этапов занимается команда петрофизиков на основе акустического каротажа, как правило, открытой скважины, проведенной во время бурения. В течении каждого этапа каротажная команда ставит в скважине заглушку, отделяя интервал ГРП от остальной скважины, после чего производит перфорацию интервала. Затем проходит ГРП интервала, и заглушка снимается. На новом интервале ставится новая заглушка, снова проходит перфорация, и новый интервал ГРП. Процесс ГРП может длится от нескольких дней, до нескольких недель, а количество интервалов может доходить до сотни.

4. Помпы, используемые при ГРП оснащены дизельными двигателями мощностью от 1 000 до 2 500 л.с.. Мощные насосные прицепы способны нагнетать давление до 80 МПа, при пропускной способности 5-6 баррелей в минуту. Количество помп рассчитывается все теми же петрофизиками на основе каротажа. Высчитывается необходимое давление для разрыва пласта, и на его основе считается количество насосных станций. В течении работы количество используемых помп всегда превосходит расчетное количество. Каждая помпа работает в менее интенсивном режиме, чем это требуется. Делается это по двум причинам. Во-первых, это значительно сохраняет ресурс помп, во-вторых, при выходе из строя одной из помп она просто выводится из линии, а давление на остальных помпах слегка увеличивается. Таким образом поломка помпы не влияет на процесс ГРП. Это весьма важно, т.к. если процесс уже начат то остановка неприемлема.

5. Технология ГРП токовой не родилась вчера. Первые попытки "ГРП" предпринимались еще в 1900 года. Заряд нитроглицерина опускался в скважину, после чего детонировал. В то же время была опробования кислотная стимуляция скважин. Но оба метода, несмотря на раннее рождение, потребовали еще очень много времени, чтобы стать совершенными. Бум ГРП получил лишь в 1950-х годах, с развитием проппанта. Сегодня метод продолжает совершенствоваться и улучшаться. При стимуляции скважины продляется ее жизнь и увеличивается дебит. В среднем прирост нефтепотока к расчетному дебиту скважины составляет до 10 000 тонн в год. Кстати, ГРП проводится и на вертикальных скважинах в песчаннике, поэтому ошибочно думать, что процесс приемлем только в сланцевых породах и родился только что. Сегодня около половины скважин подвергаются ГРП стимуляции.

6. Тем не менее, с развитием горизонтального бурения очень многие люди стали высказываться против проведения стимуляций скважин, т.к. ГРП наносит вред окружающей среде. Было написано очень много трудов, снято видео и проведено расследований. Если читать все эти статьи, то все складно, но это только на первый взгляд, а мы же присмотримся к деталям.

7. Самый главный аргумент против ГРП - загрязнение грунтовых вод химическими веществами. Что именно входит в состав раствора - тайна компаний, но кое-какие элементы все же разглашены и есть в открытых публичных источниках. Достаточно обратиться к базе данных по ГРП "ФракФокус", и можно найти общий состав геля (1, 2). На 99% гель состоит из воды, лишь оставшийся процент - химические добавки. Сам проппант не входит в данном случае в подсчет, т.к. не является жидкостью, да и безвреден. Итак, что же входит в оставшийся процент? А туда входят - кислота, противокоррозийный элемент, фрикционная смесь, клей и добавки для вязкости геля. К каждой скважине элементы из списка подбираются индивидуально, всего их может быть от 3 до 12, попадающих в одну из вышеперечисленных категорий. Действительно, все эти элементы токсичны, и не приемлемы для человека. Примером конкретных добавок являются например: Ammonium persulfate, Hydrochloric acid, Мuriatic acid, Ethylene glycol.

8. Как эти химические вещества могут подняться на верх минуя ловушки удерживающие нефть? Ответ мы находим в отчете Ассоциации по защите окружающей среды (3). Случиться это может либо из-за взрывов на скважинах, либо из-за разливов во время проведения ГРП, либо из-за разливов утилизационных бассейнов, либо из-за проблем с целостностью скважин. Первые три причины не в состоянии заразить источники воды на огромных площадях, остается лишь последний вариант, который сегодня официально подтвержден Академией наук США (4).

9. Кому интересно как отслеживается движение жидкостей внутри пород, то делается это с помощью так называемых трейсеров. Специальная жидкость, имеющая определенный радиационный фон, нагнетается в скважину. После чего в соседних скважинах, и на поверхности, ставят сенсоры, реагирующие на излучение. Таким образом можно смоделировать очень точно "общение" скважин между собой, а так же обнаружить утечки внутри обсадных колонн скважин. Не беспокойтесь, фон у таких жидкостей очень слабый, а радиоактивные элементы используемые при таких исследованиях очень быстро разлагаются не оставляя следов.

10. Нефть на поверхность поднимается не в чистом виде, а с примесями воды, грязи и различных химических элементов, в том числе и химическими добавками использованными во время ГРП. Проходя через сепараторы нефть отделяется от примесей, а примеси утилизируются через специальные утилизационные скважины. Говоря простым языком - отходы закачиваются обратно в землю. Обсадная труба зацементирована, но она ржавеет со временем, и в какой-то момент в ней появляется течь. Если труба имеет хороший цемент в затрубном пространстве - то это ржавчина не имеет значения, утечки из трубы не будет, если же цемента нет, или цементная работа была выполнена плохо - то жидкости из скважины попадут в затрубное пространство, откуда могут попасть куда угодно, т.к. течь может быть выше нефтяных ловушек. Эта проблема известна инженерам очень давно, и фокус на этой проблеме был заострен еще в начале 2000-х, т.е. задолго до обвинений в адрес ГРП. Еще тогда когда многие компании создали внутри себя отдельные ведомства отвечающие за целостность скважин и их проверку. Утечки могут приносить с собой в верхние слои пород много грязи, газа (не только природного, но и сероводорода), тяжелых металлов и способны заразить чистые источники воды и без химических элементов ГРП. Поэтому тревога поднятая сегодня является весьма странной, проблема существовала и без ГРП. Особенно это касается старых скважин, которым более 50 лет.

11. Сегодня регламенты многих штатов разительно быстро меняются, особенно это касается Техаса, Нью-Мексико, Пенсильвании и Северной Дакоты. Но к удивлению многих, - вовсе не из-за ГРП, а из-за взрыва платформы БП в Мексиканском заливе. Во многих случаях компании спешно проводят каротажи по проверке целостности обсадной трубы и цемента за ней, и передают эти данные в государственные комиссии. К слову заметить, что пока каротажи по целостности скважин официально никто не требует, но компании самостоятельно тратят деньги и делают данную работу. При неудовлетворительном состоянии скважины глушатся. Надо отдать должное инженерам, например из 20 000 скважин инспектированных в Пенсильвании, в 2008 году, было зарегистрировано лишь 243 случая утечек в верхние водные слои (5). Иными словами, ГРП не имеет отношения к заражению и газификации пресных вод, виной тому является плохая целостность скважин, которые не были заглушены вовремя. А токсичных элементов в нефтенасыщенных пластах полным полно и без химических добавок используемых во время проведения ГРП.

12. Другой аргумент, который приводят противники ГРП - чудовищное количество пресной воды требуемое для проведения операции. Воды для ГРП требуется действительно много. Отчет Ассоциации по защите окружающей среды дает цифры, всего с 2005 по 2013 года было использовано 946 млн. литров воды, при том, что за это время было проведено 82 000 операций ГРП (6). Цифра интересная, если не задуматься. Как я упомянул до этого, ГРП начал широко использоваться с 50-х годов, но статистика начинается лишь с 2005, когда было начато массовое горизонтальное бурение. Почему? Хорошо было бы упомянуть общее количество операций ГРП и количество воды, израсходованное до 2005 года. Ответ на данный вопрос, частично, можно найти все в той же базе данных по ГРП "ФракФокус" - начиная с 1949 года было проведено более 1 миллиона операций ГРП (7). Так сколько же воды было использовано за это время? Об этом отчет почему-то не говорит. Наверное потому, что 82 тысячи операций как-то меркнут на фоне миллиона.

13. Вопросов к EPA (Environmental Protection Agency) тоже много. На EPA очень многие любят ссылаться, как на очень веский источник. Источник и в правду веский, но и веский источник может дать дезу. В свое время EPA нашумели на весь мир, проблема в том, что наделав шуму, мало кто знает чем все кончилось, а кончилась история весьма плачевно, для некоторых.

14. С EPA связано две очень интересные истории (8). Итак, первая история.
В пригороде Далласа, в городе Форт Ворс, нефтяная компания осуществляла бурение скважин для добычи газа, естественно с использованием ГРП. В 2010 году, региональный директор EPA, доктор (стоит обратить внимание на высокий статус и наличие хорошего, высшего, образования) Ал Армендариз, подал чрезвычайный иск в суд против компании. В иске говорилось что люди живущие вблизи скважин компании находятся в опасности, т.к. скважины компании газифицируют водные скважины находящиеся вблизи. В тот момент накал страстей вокруг ГРП был очень высок, и терпение ЖД комиссии Техаса взорвалось. Для тех, кто забыл - в Техасе вопросами земельного пользования и бурения занимается Железнодорожная комиссия. Была составлена научная группа, которую отправили для исследования качества воды. Верхний метан в под Форт Ворсом находится на глубине 120 метров и никакой шапки не имеет, в то время как глубина водных скважин не превышала 35 метров, а ГРП проходящий на скважинах компании был осуществлен на глубине 1 500 метров. Так вот, оказалось, что никаких тестов для исследования пагубного влияния EPA не проводили, а просто взяли и заявили, - ГРП загрязняет пресную воду, и подали в суд. А комиссия, взяла и провела тесты. Проверив целостность скважин, взяв пробы грунта и проведя необходимые тесты комиссия вынесла единый вердикт - ни одна скважина не имеет утечек и к газификации пресной воды отношения не имеют. EPA проиграли два суда, компании и второй суд непосредственно ЖД комиссии, после чего директор EPA, - доктор Ал Армендариз уволился "по собственному желанию". Сейчас он работает в ночном клубе в столице Техаса, городе Остин.

К слову, проблема газификации воды действительно есть, но она никак не связана с ГРП, а связана с очень неглубоким залеганием метана. Газ из верхних слоев постепенно поднимается наверх и попадает в водные скважины. Это естественный процесс, никак не связанный вообще с добычей и бурением. Такой газификации подвержены не только водные скважины, но и озера и родники.

15. А теперь дорогие читатели, сядьте поудобнее, запаситесь попкорном и пристегните ремни - я расскажу о нашумевшем видео, в котором люди поджигают воду текущую из-под крана.

Сразу за историей с нерадивым доктором из EPA, ЖД комиссия обратила свой взор на очень популярное видео, которое к тому моменту где только не показывали. Некий Стивен Липский, хозяин скважин с пресной водой, и консультант по вопросом окружающей среды Алиса Рич сняли видео, в котором они поджигают воду, идущую из-под крана. Водозабор производился из водных скважин Стивена. Вода загорелась, якобы, из-за высокой концентрации газа, в которой виновата нефтяная компания со своим злосчастным ГРП. На самом деле, при расследовании, оба обвиняемых сознались, что к системе трубопровода был подключен баллон с пропаном, и сделано это было с целью привлечения новостных ведомств, которое заставило бы людей верить в то, что ГРП виновато в газификации пресной воды. В данном случае было доказано, что Алиса Рич знала о фальсификации, но хотела передать заведомо ложные данные в EPA и между Алисой и Стивеном был сговор, для оклеветанная деятельности компании. Опять же, было доказано, что компания и процесс ГРП не наносят вреда окружающей среде. После этого инцидента, кстати, все как-то сконфуженно притихли относительно обвинений ГРП в газификации воды. Видимо отправляться за решетку никто не торопится. Или все разом поняли, что процесс этот естественен и был до появления ГРП?

Продолжение следует.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #21 : Ноябрь 06, 2014, 05:04:28 pm »
Что такое ГРП и как он вредит окружающей среде?
Продолжение

Итак, подводя итог всему вышесказанному - любая деятельность человека наносит вред окружающей среде, добыча нефти - не исключение. ГРП, сам по себе, не наносит вреда окружающей среде, и в широком масштабе существует в промышленности уже более 60 лет. Химические добавки, закачиваемые в процессе ГРП на большую глубину не представляют никакой угрозы верхним водным слоям. Действительной проблемой сегодня является цементаж и сохранение целостности скважин, над которой компании усиленно работают. А химических элементов и грязи, которые способны отравить пресную воду, в нефтенасыщенных пластах хватает и без ГРП. Сам же процесс газификации естественен и о такой проблеме знали и без ГРП, с этой проблемой боролись и до ГРП.

Сегодня нефтяная промышленность намного чище и экологичное, чем когда-либо в истории, и продолжает бороться за сохранение окружающей среды, а многие истории и байки идут от очень недобросовестных работников официальных ведомств. К сожалению, такие истории очень быстро остаются в памяти большинства людей, и очень медленно опровергаются фактами, которые мало кому интересны.
Так же нужно не забывать, что война с нефтяными компаниями была, есть и будет всегда, и дешевый газ в огромных объемах не всем ко двору.

Важно, дополнение:
В связи с тем, что в комментариях начали появляться упоминания про Пенсильванию и наличие газа в скважинах с пресной водой, я решил так же прояснить данный вопрос. Пенсильвания очень богата газом, и один из самых мощных бумов газового горизонтального бурения пришелся как раз на этот штат, в особенности на северную его часть. Проблема в том, что залежей газа (метана и этана) в штате несколько. Залежи верхнего газа называются Devonian, в то время как залежи глубокого сланцевого газа имеют название Marcellus. После детального молекулярного анализа состава газа, и проверки 1 701 водной скважины (с 2008 по 2011 года) на севере штата, был дан единый вердикт - в водных скважинах нет сланцевого газа, а присутствует метан и этан из верхнего слоя Devonian. Газификация скважин естественна и связана с геологическими процессами, идентично проблеме Техаса. Процесс ГРП никак не способствует миграции сланцевого газа на поверхность.

Кроме того, в Пенсильвании, в связи с тем, что это был один из первых штатов в США вообще, сохранилось очень, очень много документов, уходящих в историю вплоть до начала 1800-х годов, в которых упоминаются горящие ручьи, а так же воспламеняющиеся источники воды, с обильной концентрацией газа в ней. Есть масса документов, в которых упоминается наличие очень высокой концентрации метана на глубине 20, лишь 20 метров! Масса документов указывает на очень высокую концентрацию метана в реках и ручьях, более 10 mg/L. Поэтому, в отличие от Техаса, где о подобных документах я лично ничего не слышал, в Пенсильвании проблема газификации была задокументированная еще до начала вообще хоть какого-либо бурения как такового. Поэтому о каком вреде ГРП идет речь, если есть документы которым более 200 лет, а так же молекулярно доказано, что газ в водных скважинах не является сланцевым? Организации, борющиеся с ГРП о таких документах почему-то забывают, либо подобными исследованиями не занимаются и не интересуются.

Так же стоит обратить внимание на то, что Пенсильвания является одним из штатов, который требует у операторов анализа качества пресной воды, согласно Акту 13, до начала бурения, для отслеживания уровня возможного загрязнения. Так вот, при анализе качества воды, почти всегда допустимая концентрация растворенного газа, 7000 μg/L, является превышенной. Вопрос, почему тогда люди не жаловались на состояние здоровья, экологию и загубленную землю на протяжении двухсот лет, а вдруг спохватились массово жаловаться с началом газового бурения? (9).
Газификация естественна, и не является следствием ГРП и бурения вообще, эта проблема есть в любой стране, с залежами газа на поверхности.

Постскриптум:
Я думаю, многим будет интересно узнать о ГРП в России. На сегодняшний день в России работает около сотни комплексов ГРП. Все комплексы - иностранной сборки. Интерес к ГРП Россия проявляет с послевоенных времен, но в связи с огромными запасами газа в принципе ГРП не имеет бурного развития на сегодняшний день. Хотя работы и тесты проводятся.

Дисклеймер:
1. По-английски слово "frac" произноситься как "фрак", а не как "фрекинг". Поэтому несмотря на такую фонетическую транскрипцию на русский язык - данное слово я не употреблял.
2. Все статистические данные приведенные в тексте относятся исключительно к континентальной части США.
3. Данная заметка скорее краткий очерк, т.к. для детального разбора проблем связанных с ГРП требуется написание, скорее книги, чем заметки.
4. Заметка отражает мое личное мнение, основанное на опыте работы. Это не научная статья и не проблемный очерк. Цитирование данного текста в каких-либо научных работах, статьях, или очерках - запрещено. Для цитирования или исследования данного вопроса пользоваться лишь оригинальными текстами документов, перечисленных в библиографии.

Библиография:
1. Chemical Use In Hydraulic Fracturing. FracFocus Disclosure Registry, GWPC & IOGCC: 2014.
2. Hydraulic Fracturing Fluids - Composition and Additives. Modern Shale Gas Development in the United States by the U.S. Department of Energy: 2014.
3. Fracking by the Numbers. Frontier Group: 2013. стр. 5, 9-11.
4. Leaky wells, not fracking, taint water. National Academy of Science of United States of America, Seth Borenstein: 2014.
5. Там же.
6. Fracking by the Numbers. Frontier Group: 2013. стр. 4.
7. A Historic Perspective. FracFocus Disclosure Registry, GWPC & IOGCC: 2014.
8. AP article strikes out on facts. Alex Mills and Judge Trey Loftin (43 District Court): 2011.
9. Evaluation of Methane Sources in Groundwaterin Northeastern Pennsylvania. Lisa J. Molofsky , John A. Connor , Albert S. Wylie , Tom Wagner , and Shahla K. Farhat. Groundwater: Volume 51, Issue 3: 2013.


Итак, ссылка на источник здесь: http://mechanismone.livejournal.com/30154.html, рисунки там же. На рисунках показана только техника, а потому без них можно понять суть "манифеста в пользу ГРП", которая сводится к тому, что ГРП безвреден, сам по себе не причиняет вреда экологии, а все возможные утечки газа и химии, отравляющие грунтовые воды, списываются на низкое качество цементации скважин.

Чистая профанация, смысл которой объясняется тем, что рядовой обыватель, даже продвинутый нефтяник не способен различить в этом словоблудии скрытый от общественности геологический аргумент, доказывающий вред ГРП и тот факт, что все наблюдаемые негативные следствия от его применения объясняются не качеством цементирования скважин, а природой самого ГРП. Ниже мы дадим обоснование этому выводу и докажем правомочность прямого обвинения именно технологии ГРП во всех описанных выше грехах.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2014, 06:37:18 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #22 : Ноябрь 06, 2014, 05:06:14 pm »
Вы пишете, Валерий Александрович:

...Если верить этому, то мы уже опаздываем. Но надо ли спешить? Может это время следует потратить на выработку шельфовой (и сланцевой) адекватной методики, а намеченный рубеж (500 млн. тонн) обеспечить за счет «старых» месторождений (Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012), за счет более интенсивного изучения фундамента (Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12), за счет освоения больших глубин (.  Нефтегазогеологические проблемы больших глубин.- Недропользование-ХХ1 век-4/13) и вовлечения регионов с неясными перспективами (Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы.... Недропользование-ХХ1 век.№6/12), не дожидаясь, когда "... поймут чиновники и генералы от нефтянки..." о роли Глубинной нефти?


Мы в России опаздываем всегда, а в вопросах развития теории происхождения нефти - еще со времен Д.И.Менделеева, как минимум с 1951 года - первого публичного выступления Н.А.Кудрявцева против органической теории в нефтегазовой геологии.

Все что Вы написали, воспринимаю не более как саморекламу теоретических положений и практических направлений работ, к которым Вы имеете самое отдаленное отношение. Ссылайтесь на первоисточники, если не хотите выглядеть смешно.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2014, 06:36:03 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #23 : Ноябрь 06, 2014, 06:40:41 pm »
Автор статьи "Что такое ГРП и как он вредит окружающей среде?" (http://mechanismone.livejournal.com/30154.html), лукаво вопрошает:

8. Как эти химические вещества могут подняться на верх минуя ловушки удерживающие нефть? Ответ мы находим в отчете Ассоциации по защите окружающей среды (3). Случиться это может либо из-за взрывов на скважинах, либо из-за разливов во время проведения ГРП, либо из-за разливов утилизационных бассейнов, либо из-за проблем с целостностью скважин. Первые три причины не в состоянии заразить источники воды на огромных площадях, остается лишь последний вариант, который сегодня официально подтвержден Академией наук США (4).

и сводит весь вред окружающей среде от применения ГРП к проблеме с целостностью скважин. Ниже (п.10) он пишет:

...Если труба имеет хороший цемент в затрубном пространстве,... утечки из трубы не будет, если же цемента нет, или цементная работа была выполнена плохо - то жидкости из скважины попадут в затрубное пространство, откуда могут попасть куда угодно, т.к. течь может быть выше нефтяных ловушек. Эта проблема известна инженерам очень давно, и фокус на этой проблеме был заострен еще в начале 2000-х, т.е. задолго до обвинений в адрес ГРП. Еще тогда когда многие компании создали внутри себя отдельные ведомства отвечающие за целостность скважин и их проверку. Утечки могут приносить с собой в верхние слои пород много грязи, газа (не только природного, но и сероводорода), тяжелых металлов и способны заразить чистые источники воды и без химических элементов ГРП. Поэтому тревога поднятая сегодня является весьма странной, проблема существовала и без ГРП. Особенно это касается старых скважин, которым более 50 лет.

Казуистика здесь налицо, а истина скрыта за перечисленными многочисленными, но несущественными причинами (взрывы на скважинах, разливы во время проведения ГРП, разливы утилизационных бассейнов, проблемы с целостностью скважин):

1. Проблему трещин ГРП подменяют, в конечном счете, давно известной проблемой с низким качеством цементажа скважин, которое (качество), якобы, целенаправленно улучшается под непрестанным оком инженерных служб компаний. Поэтому нет оснований для переживаний, другие причины, как было автором отмечено выше, несущественны.

2. За недосказанностью скрывается обман, смысл которого сводится к тому, что проблема утечек и загрязнения грунтовых вод связана не с качеством цементажа скважин и целостностью скважин, а с теми процессами, которые происходят в пластах благодаря формируемых в них трещинах ГРП. Несопоставимы по величине и масштабам утечки и межпластовые перетоки по межколонному пространству, даже плохо цементированному, и трещинам ГРП, полудлина которых достигает 100-150 м, а проницаемость превышает таковую естественных трещин на 10 (!) порядков.

3. При дизайне трещин ГРП задается такая их геометрия (профиль), чтобы трещина пошла в заданный пласт между перекрывающими его перемычками, что теоретически достижимо при вертикальной проекции скважины, но затруднено при горизонтальной проекции скважины. В последнем случае рост трещины вдоль пласта много проблематичнее, чем поперек пласта (в естественных условия простирание трещин перпендикулярно пласту).

4. Не это (ориентировка скважины относительно простирания и падения пласта) определяет, в конечном счете, рост вертикальных трещин в пласте. Важнее современный тип напряженного состояния горных пород и ориентировка осей напряжений в пространстве, а он для осадочных бассейнов, с которыми мы имеем дело при разработке сланцевой нефти, является сбросовым с субвертикальной ориентировкой оси максимального сжатия. В терминах геомеханики это обстоятельство означает, что при любом заданном инженером дизайне и простирании трещины ГРП, последняя обретет при выходе за колонну скважины свойственное сбросовому типу напряжений геометрию и простирание, а именно субвертикальное простирание.

5. На рисунках дано тензорное представление эллипсоидов напряжений и геометрии трещин ГРП для сдвигового и сбросового типов НДС. Конечные параметры трещин ГРП независимо от применяемых технологий и проектируемого дизайна будут соответствовать текущему сбросовому типа НДС. Дизайн и «мгновенная» геометрия искусственных трещин ГРП соответствует сдвиговому типу НДС земной коры (L : H = 4 : 1), но через некоторое время в пласте она придет в соответствие с господствующим сбросовым типом НДС (L : H = 1 : 4), что приведет к формированию ее естественной геометрии. С учетом коэффициента Пуассона 0.2-0.3 (в среднем 0,25), характерного для типичных сланцевых пород (бажен, в том числе), при полудлине трещины ГРП 100-150 м, ее вертикальная длинная ось (высота) будет равна 800-1200 м. Достаточная высота, чтобы порвать все кровельные пласты и вскрыть приповерхностные грунтовые воды.

ВЫВОДЫ: Управляемый ГРП – это заблуждение (обман). Возможность  дизайна  и  задания  параметров для трещин ГРП - это необоснованная иллюзия.

Продолжим.
« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2014, 12:40:17 am от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #24 : Ноябрь 07, 2014, 09:43:59 am »
Вы пишете, Валерий Александрович:

...Если верить этому, то мы уже опаздываем. Но надо ли спешить? Может это время следует потратить на выработку шельфовой (и сланцевой) адекватной методики, а намеченный рубеж (500 млн. тонн) обеспечить за счет «старых» месторождений (Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012), за счет более интенсивного изучения фундамента (Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12), за счет освоения больших глубин (.  Нефтегазогеологические проблемы больших глубин.- Недропользование-ХХ1 век-4/13) и вовлечения регионов с неясными перспективами (Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы.... Недропользование-ХХ1 век.№6/12), не дожидаясь, когда "... поймут чиновники и генералы от нефтянки..." о роли Глубинной нефти?


Мы в России опаздываем всегда, а в вопросах развития теории происхождения нефти - еще со времен Д.И.Менделеева, как минимум с 1951 года - первого публичного выступления Н.А.Кудрявцева против органической теории в нефтегазовой геологии.

Все что Вы написали, воспринимаю не более как саморекламу теоретических положений и практических направлений работ, к которым Вы имеете самое отдаленное отношение. Ссылайтесь на первоисточники, если не хотите выглядеть смешно.

Возникли вопросы, Ахмет Иссакович :
1.Почему это самореклама, если этот же подход ВЫ используете сплошь и рядом?
2.На основании каких данных Вы сделали вывод, что имею к этому "...самое отдаленное отношение..."?
3.Какие первоисточники рекомендуете?
Для справки: я уже давно вышел из того состояния, когда боятся выглядеть смешно, поскольку всегда готов признать, что где-то не догоняю, если мне на это аргументированно укажут...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #25 : Ноябрь 07, 2014, 01:55:19 pm »
1. Да, Валерий Александрович, я часто ссылаюсь на свои работы, но делаю это в отличие от Вас для разъяснения своей позиции, для избегания повторов, просто отсылаю к опубликованной работе по обсуждаемому вопросу. Вы нигде ничего не обсуждаете, Вы просто присутствуете на форуме и качаете информацию, задавая при этом наводящие вопросы на интересующий Вас предмет. Может ошибаюсь, покажите мне место, где Вы подробно вели дискуссию, излагали свои доводы, аргументы, спорили и опять приводили аргументы. Да нет такого, Ваш стиль общения такой: где?, что?, почему?, вот и в этой отписке Вы задали мне три вопроса. Ну, да ладно, это я к слову.

2. Дело в том, Валерий Александрович, что даже я занимаясь проблемами глубинного происхождения нефти в различных, в том числе прикладных, его аспектах последние 35 лет, не позволяю себе претендовать на авторство в вопросах, давно до меня, даже до моего рождения, поставленных и отчасти решенных. Например, какие заслуги Вы имеете в вопросах нефтегазоносности фундамента и больших глубин, да никакие, но ссылаетесь Вы на себя, не на Кудрявцева, не на Порфирьева, ни на других ученых, которые посвятили свою жизнь обоснованию перспектив нефтегазоносности этих комплексов, я не говорю уже про Московскую синеклизу, где Вы никогда не работали и пишете о ней в суе.

3. О первоисточниках говорить не стану, отошлю Вас к журналу Глубинная нефть, там есть раздел "Рукописи не горят: труды классиков", читайте, может быть что-то почерпнете для себя. Много чего еще, будем публиковать по мере сил и возможностей. Потом труды Кудрявцевских Чтений, там много чего полезного, что при формировании общей концепции глубинного генезиса нефти может быть использовано.

Валерий Александрович, чтобы понять нужно общаться, говорить, ставить вопросы и отвечать на них. Эта площадка и предназначена для того, чтобы люди, в том числе "заблудшие" (в смысле понимания вопросов происхождения нефти), могли найти ответы на волнующие их вопросы. Форум призван помочь в этом, используйте и его возможности, но не для поиска компромата, слабых мест и изъянов, а ответов на вопросы, для возбуждения мозга, его мыслительных способностей, все во благо, если ты на правильном пути и цель благородная.
Извините, если чем обидел.
« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2014, 01:57:32 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #26 : Ноябрь 07, 2014, 02:59:08 pm »
1. Да, Валерий Александрович, я часто ссылаюсь на свои работы, но делаю это в отличие от Вас для разъяснения своей позиции, для избегания повторов, просто отсылаю к опубликованной работе по обсуждаемому вопросу.

Именно поэтому и я так делаю.

 Вы нигде ничего не обсуждаете, Вы просто присутствуете на форуме и качаете информацию, задавая при этом наводящие вопросы на интересующий Вас предмет.

Были же у нас дискуссии, не помните чем они закончились (при Вашем менторском подходе)?

 Может ошибаюсь, покажите мне место, где Вы подробно вели дискуссию, излагали свои доводы, аргументы, спорили и опять приводили аргументы.

См. выше и дискуссионный клуб журнала "Недропользование-ХХ1 век".

 Да нет такого, Ваш стиль общения такой: где?, что?, почему?, вот и в этой отписке Вы задали мне три вопроса.

А какая дискуссия без вопросов?

Ну, да ладно, это я к слову.

2. Дело в том, Валерий Александрович, что даже я занимаясь проблемами глубинного происхождения нефти в различных, в том числе прикладных, его аспектах последние 35 лет, не позволяю себе претендовать на авторство в вопросах, давно до меня, даже до моего рождения, поставленных и отчасти решенных. Например, какие заслуги Вы имеете в вопросах нефтегазоносности фундамента и больших глубин,

Под моим контролем и при моем участии бурились скважины на фундамент и на большие глубины в Припятском прогибе, на севере Афгана, в Западной Сибири, в Якутии, в НАО.

 да никакие, но ссылаетесь Вы на себя, не на Кудрявцева, не на Порфирьева,

А если у меня иной взгляд на модель формирования залежей в фундаменте?

 ни на других ученых, которые посвятили свою жизнь обоснованию перспектив нефтегазоносности этих комплексов, я не говорю уже про Московскую синеклизу, где Вы никогда не работали и пишете о ней в суе.

Да, я не работал (не бурил) на Московской синеклизе, но, изучив материал, увидел много общего с центром и югом Припятского прогиба, с югом З.Сибири, с другими участками  неясных перспектив, с одинаковой судьбой.

3. О первоисточниках говорить не стану, отошлю Вас к журналу Глубинная нефть, там есть раздел "Рукописи не горят: труды классиков", читайте, может быть что-то почерпнете для себя. Много чего еще, будем публиковать по мере сил и возможностей. Потом труды Кудрявцевских Чтений, там много чего полезного, что при формировании общей концепции глубинного генезиса нефти может быть использовано.

Валерий Александрович, чтобы понять нужно общаться, говорить, ставить вопросы и отвечать на них. Эта площадка и предназначена для того, чтобы люди, в том числе "заблудшие" (в смысле понимания вопросов происхождения нефти), могли найти ответы на волнующие их вопросы. Форум призван помочь в этом, используйте и его возможности,

Золотые слова! Но Вы частенько отталкиваете "заблудших" своей манерой поучать...

 но не для поиска компромата,

Боже упаси!

 слабых мест и изъянов, а ответов на вопросы, для возбуждения мозга, его мыслительных способностей, все во благо,

Только ради этого!

 если ты на правильном пути и цель благородная.

Извините, если чем обидел.

Бог простит.
А Вам я благодарен за внимание.

« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2014, 03:00:43 pm от Карпов Валерий Александрович »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3957
    • Альтернативная нефть
Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #27 : Ноябрь 07, 2014, 07:01:13 pm »
Диалог не получается, Вам не нравится, Валерий Александрович, мой  "менторский подход" и "манера поучать", под коими Вы усматриваете изложение мной своей точки зрения. Да не беда, кто обижается, тому Бог в заступники, а я свой крест понесу дальше. А раз Вы благодарны, хотя бы за внимание, не зря, значит, мы время тратим на форуме.

Вы пишите, Валерий Александрович: "Под моим контролем и при моем участии бурились скважины на фундамент и на большие глубины в Припятском прогибе, на севере Афгана, в Западной Сибири, в Якутии, в НАО". С нетерпением жду Ваш рассказ о полученных результатах, тем более, как Вы пишите у Вас "иной взгляд на модель формирования залежей в фундаменте?". Надеюсь он более эффективен в отличие от представлений неорганистов и дает Вам основание столь упрямо не признавать наши взгляды. Поделитесь, может мы чего то не понимаем, а увидев эффективность Ваших взглядов на освоение фундамента, примем их на вооружение.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 14034
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #28 : Ноябрь 07, 2014, 09:49:33 pm »
Валерий Александрович! Конешно, не моего "собачьего ума Это Дело" и как говорят у татар: "Когда Быки пьют воду, то телята должны лизать лёд", чтобы вмешиваться в Ваш "диспут" с А.И. Тимурзиевым. Но, Валерий Александрович, Вы всё "мытарете" А.И. Тимурзиева на Форуме своими вопросами : как и что и что - почём с нынешним состоянием "Глубинной нефтью"? На "КЧ" не присутствуете и не докладываете свои последние результаты и соё "Кредо" о происхождении месторождений УВ. Вы же тоже - умный научный работник, всё-то вы знаете :D >:(. А "КЧ" продолжаются по 5-летней программе. И "тумана" в прохождении этой программы не видно. А "подковерные бои бульдогов"..., ну это для тех, может быть, таких как Вы, продвинутых в "боях за торжество Идеи" по происхождению УВ, Валерий Александрович. >:(.
Ну "пойдите" хотя бы раз со своих "козырных" размышлений о происхождении месторождений УВ, без ссылок на чужие разработки. Возразите А.И. Тимурзиеву со своей точки зрения опытного научного работника, а не превлекая "маститых" противников глубинного образования месторождений УВ. Их "козырные карты" давно разигрываются на "зеленом столе" Проблем происхождения месторождений УВ. А изложите свой опыт. Я ни вкоем случае не ёрничаю. Только при нашей "Игре" мы не будем играть в "покер" и "блефовать", да и "крапленные карты" в этой Игре сразу видны. Изложите нам и мне, незрелому, участнику Форума, свои представления на все вопросы, которые Вы задавали и задаете А.И. Тимурзиеву. У Вас, как у опытного геолога, есть же свои ответы на..Ваши вопросы. Изложите эти ответы, пожалуйста, на Форуме. Дествительно, в нашем возрасте, как в Красной Армии, бояться нечего, Валерий Александрович: "Выше Вышки не дадут. Дальше Кушки ...не сошлют" :)>:(. А? Валерий Александрович? :(.
« Последнее редактирование: Июль 23, 2015, 10:36:21 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Перспективы "сланцевой революции" в России
« Ответ #29 : Ноябрь 08, 2014, 12:17:11 pm »
Уважаемые Ахмет Иссакович и Хайдар Галимович!
Чего же вас так вопросы раздражают? Неудобные?
Я вот вам обоим благодарен за вопросы по тектоноблендеру. Ответы, понятное дело, не удовлетворили вас, а мне стало понятно, что делать дальше.
Я подумаю над вашими предложениями. Но меня смущает опять же одно: еще перед 1 КЧ (я опоздал с тезисами) пытался пообщаться по телефону с Вами, Ахмет Иссакович, выслушал нотации о моей незрелости. Потом нечто подобное повторилось на форуме. И сейчас Вы, Хайдар Галимович, предлагаете мне ответить на свои же вопросы. Не очень вежливо и не очень корректно.
Старая и добрая привычка: в начале очередного заседания давать отчет о ходе выполнения решений предыдущего.
Как с этим?
С уважением.