Голосование

Кто в состоянии открыть нефть на Московской синеклизе?

Органики
0 (0%)
Неорганики
6 (100%)
Никто
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 6

Автор Тема: Московская синеклиза - кто на новенького? или кому по зубам тайны ее кладовых  (Прочитано 41261 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть
Московская синеклиза изучается на предмет ее нефтегазоносности с начала прошлого века. Несмотря на все положительные предпосылки ее нефтегазоносности с позиций органической теории нефтегазообразования (наличие достаточной мощности осадочного чехла, наличие ОВ в нужных концентрациях, благоприятная термическая история развития осадочного бассейна, наличие ловушек, покрышек и прочих необходимых условий), промышленную нефть в пределах Московской синеклизы открыть не удалось.

Московская синеклиза оказалась "крепким орешком" - не по зубам для направляющей геологоразведочный процесс официальной органической теории, господствующей в нашей стране, а, по сути, она стала камнем преткновения для органиков и их "черной меткой". Органики обходят ее стороной и боятся как "черт ладана", демонстрируя свою несостоятельность, как направляющей и руководящей теории, обеспечивающей геологоразведочный процесс в стране. Московская синеклиза выведена за пределы перспективных территорий и здесь, как говорят, чужие не ходят. Компании отказались здесь работать, риски слишком велики, бедолаги частники берутся рисковать на свой страх, многие банкротятся.

Как дальше быть, бревно в глазу, в запазухе, или где еще там у органиков..., девственная лежит в центре России огромная территория, невостребованная нефтянкой. Мы пришли, неорганики, пора менять караул и руки засучить во благо страны, только вот генералитет нефтяной и бюрократию дайте одолеть.
« Последнее редактирование: Октябрь 12, 2014, 11:56:20 am от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть

Нефтяная вышка ОАО «НК «Роснефть». Фото: РИА Новости

Скважина на Рублевке. Геологи исследуют гигантское месторождение нефти в Подмосковье

Почти 5 млн рублей выделила компания «Роснефть» на изучение нефтегазоносности Московской синеклизы — огромной впадины в земной коре, расположенной под территориями Московской, Тверской и Владимирской областей. О том, что синеклиза богата углеводородами, ученые знают уже давно, однако до сих пор считалось, что вести эффективную добычу в этих местах невозможно. Теперь же группе геологов из уфимского института ООО «РН-УфаНИПИнефть» предстоит заново изучить геологическое строение и перспективы разработки здешних месторождений и отчитаться о результатах своему заказчику.

Московская синеклиза — крупнейшая в центральной части Восточно-Европейской платформы, ее средняя глубина — 1,5‒2 км, площадь — более 1 млн кв. км. По данным ярославского ФГУП «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (НПЦ «Недра»), запасы углеводородов, залегающих в синеклизе, составляют порядка 2,5 млрд тонн, из них для добычи доступно около 500‒600 млн тонн, то есть почти на 100 млн тонн больше, чем добывается на всей территории России за год.

Источник: http://smartnews.ru/regions/mosobl/470.html
« Последнее редактирование: Октябрь 12, 2014, 01:47:30 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть
Без серьезного геологического обоснования Московскую синеклизу не взять, что называется голыми руками, с кондачка, она неприступна для непосвященных.

Принципиально здесь то, что на основе традиционной и, как показала практика безуспешной, органической основе, кладовые Московской синеклизы не открыть. Нужна смена парадигмы, нужен новый подход к обоснование перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования ее недр на основе глубинного (неорганического) происхождения нефти. В отличие от традиционных представлений, меняется все, начиная от представлений об очагах генерации УВ,  местоположения перспективных зон нефтегазонакопления, стратиграфических интервалов нефтегазоносности, типах ловушек, методах и технологиях поисков.

Нужно понимание места Московской синеклизы в региональной зональности распределения нефтегазоносности в пределах надсистемной структуры, связанной с Восточно-Европейской платформой. Пространственно-стратиграфическая и фазовая зональность, равно как и изменения физико-химических свойств локализованных скоплений УВ подчиняются строгим геологическим законам, и наивен тот, кто полагает, что достаточно выделить средства, пробурить десяток скважин на известных или вновь выявленных объектах, и можно почивать на лаврах. Вспомните историю освоения Западной Сибири, сколько вложили средств и времени, пока получили результат, а богатейший нефтегазоносный бассейн Северного моря потребовал бурения 200 безуспешных глубоких скважин доя своего открытия.

Так было и будет всегда, пока практика руководствуется безнадежно устаревшей, полностью исчерпавшей свой потенциал при работе с легкой нефтью классических осадочных бассейнов, гипотезой осадочно-миграционного происхождения нефти. Как они работают не секрет, для посвященных (читай А.Перродона). Приведу некоторые цифры по современному состоянию практики и методологии поисков нефти.

"Если в условиях безраздельного господства гипотезы биогенного происхождения нефти, на ранних этапах развития геологоразведки (практически до 30-х гг. XX в.) по данным А. Перродона, страстного приверженца гипотезы биогенного происхождения нефти, бурение скважин осуществлялось «наугад», а открытия были случайными, при этом главным руководящим принципом всегда являлось бурение на основе наблюдаемых нефтепроявлений, то с середины XIX в., благодаря осознанию связи между месторождениями и антиклиналями, наличие антиклинальной складки долго оставалось главным (если не единственным) критерием при поисках [2].

В наше время ситуация не изменилась. По-прежнему во всем мире ищут не нефть (газ), а ловушки (антиклинали), которые могут содержать нефть (газ), а могут и не содержать. А. Перродон открывает страшные (иначе не скажешь) цифры успешности поисково-разведочного бурения, характеризующие уровень научного обеспечения геологоразведки руководящей «теорией» биогенного происхождения нефти: «Коэффициент успешности поисково-разведочных скважин (NFW) в 1945–1972 гг. сохранялся в пределах 10%... В течение 70-х гг. процент успеха повысился, достигнув 20% в 1980 г., вероятно благодаря лучшей подготовке площадей сейсморазведкой. Однако относительно высокие коэффициенты успешности всех категорий не должны нас так уж обольщать: процент крупных успехов, т.е. открытие нефтяных месторождений с запасами, превышающими 140 000 т нефти, или с эквивалентными запасами извлекаемого газа, в 1945 г. составлял лишь 4%, затем постоянно снижался и в 1976 г. упал до 1,85%. Что касается процента открытий месторождений с запасами свыше 5 млн. т, то он составлял в 1976 г. всего 2% для нефти и 3% для газа при числе новых поисковых скважин 5840, т.е. коэффициент успешности равен только 0,001» [2]. Чтобы понять важность приведенных цифр по США, достаточно напомнить, что три четверти скважин, пробуренных на земном шаре, были пробурены в США и эти цифры характеризуют наиболее статистически достоверную эффективность поисково-разведочного бурения, основанного на руководящей «теории» биогенного происхождения нефти".

Подробности можно посмотреть здесь: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf.

А потому, мы еще в Резолюции 1-х Кудрявцевских Чтений (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/2_Resolution_1-KR.pdf) предложили:

13. В рамках этой федеральной программы считать целесообразным подготовить программу
работ по изучению перспектив нефтегазоносности отдельных территорий, в пределах которых работы, в соответствии с положениями органической теории положительных результатов не дали, или которые считаются бесперспективными. Добиться включения программы в план 2014 года по геологическому изучению недр России за счет федерального бюджета. Предварительно в качестве первоочередной такой территории рассмотреть Московскую синеклизу.

14. Организовать под руководством ОАО «ЦГЭ» на основе представлений о глубинном генезисе нефти и газа федеральную программу по изучению перспектив нефтегазоносности Московской
синеклизы, количественной оценке нефтегазового потенциала и нефтегазогеологического районирования ее территории, обоснования первоочередных направлений поисков нефти и газа и рекомендаций по заложению глубоких поисковых скважин.

А пока будем ждать, пока чиновники о Роснедра не придут к пониманию безнадежности всяких упражнений на тему обоснования перспектив нефтегазоносности Московской синеклизы на основе бесплодной органической теории. Есть надежда, что нефтяники, голосующие своим рублем, изменят политику, и отчаявшись тратить деньги впустую, обратят свои взоры к неорганикам, способным дать ключ к кладовой недр Московской синеклизы (и не только).
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Без серьезного геологического обоснования Московскую синеклизу не взять, что называется голыми руками, с кондачка, она неприступна для непосвященных.

...

А пока будем ждать, пока чиновники о Роснедра не придут к пониманию безнадежности всяких упражнений на тему обоснования перспектив нефтегазоносности Московской синеклизы на основе бесплодной органической теории. Есть надежда, что нефтяники, голосующие своим рублем, изменят политику, и отчаявшись тратить деньги впустую, обратят свои взоры к неорганикам, способным дать ключ к кладовой недр Московской синеклизы (и не только).
Совсем не против серьёзных геологических обоснований, но вроде бы прокатило и так, можно сказать, с кондачка и голыми руками. Точнее, только с рамками в руках, да + РАП для заверки и визуализации результата поисков. Если инвесторы проекта новой попытки покорения Московской синеклизы устоят под мощным давлением более солидных и "посвящённых" оппонентов, которые по всей видимости хотят всё же настоять на своих альтернативных точках, и принятое ранее решение бурить первую скважину в точке предложенной мной не будет переиграно, в очень скором будущем это приведёт к получению здесь первой промышленной нефти. Пока, по всей видимости, из-за споров, было перенесено начало бурения этой скважины с октября на декабрь.
Прогрессивные нефтяники, голосующие своим рублем, научной политикой не интересуются, им хочется надёжного результата, поэтому отчаявшись тратить деньги впустую, начинают думать своей головой, а не верить на слово научным авторитетам. Тем более, что в нефтяной науке так всё запущено! И мой опыт свидетельствует, что представители не государственных компаний уже очень сильно колеблются, обращают свои взоры и к неорганикам, готовы с ними сотрудничать. Только боюсь что предлагаемые ими сегодня решения, хотя и более верные в теоретических вопросах, в экономическом плане не намного дешевле. Ну а зачем тогда делать это так дорого, когда уже имеются элегантные и не дорогие методы поисков месторождений УВ? Всего то нужно посмотреть, попробовать и убедиться в этом. Только складывается уже впечатление, что и неорганикам тоже не очень то нужны простые и малобюджетные решения. Уже нет никаких сомнений, что власть скоро обязательно поменяется и господствовать будет уже неорганическая теория! Только увы, личные эгоистические интересы работников нефтегазовой отрасли останутся теми же, что и сейчас, когда их интересует не результат, а процесс. Чтобы он был как можно более трудоёмок и более высокооплачиваемый.
Поэтому неорганики мне, конечно, близки, руководствуюсь исключительно их идеями при интерпретации полученных мной нетрадиционными методами результатов, т.к. считаю их более верными, но идти я вынужден своим путём. Наверное оттого, что цели у нас разные - у вас достижение НАУЧНОЙ ИСТИНЫ, а у меня более приземлённая, найти более эффективные и экономичные способы решения различных геофизических задач.
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть
Сильно сказано, Николай Михайлович, главное, очень доходчиво: мы, то есть наука, даже в лице неоргаников, ратуем за грабеж нефтяников, предлагая дорогие технологии (буквально: "только боюсь что предлагаемые ими (нами, то есть) сегодня решения, хотя и более верные в теоретических вопросах, в экономическом плане не намного дешевле"), а вы предлагаете, буквально: "экономичные способы решения различных геофизических задач".

А, если без купюр, то Вы пишите: "...неорганики мне, конечно, близки, руководствуюсь исключительно их идеями при интерпретации полученных мной нетрадиционными методами результатов, т.к. считаю их более верными, но идти я вынужден своим путём. Наверное оттого, что цели у нас разные - у вас достижение НАУЧНОЙ ИСТИНЫ, а у меня более приземлённая, найти более эффективные и экономичные способы решения различных геофизических задач".

"...идти я вынужден своим путём...", но куда могут завести сусанины, мы знаем из истории. По дружески не хотелось бы, Николай Михайлович, чтобы Вы впали в заблуждение и эйфорию от кажущегося успеха (...головокружение от успехов). Я всячески желаю Вам успеха в Вашем прогнозе, но как геолог, должен Вас, как геофизика, предостеречь: кажущееся не есть действительность, а она - действительность- много сложнее кажущейся простоты геофизических моделей, в том числе и биолокационных моделей. Я бы мог сказать, не зная броду не суйся в воду, но это будет неправильно в отношении Вас, имеющего опыт отыскания водных источников.

С нефтью сложнее, много сложнее. И проблема даже не в том, что Вы можете указать верные координаты нефтяной жилы, проблема в том, что Вы не можете указать глубины ее залегания. А залегать нефть может на поверхности, а может на глубине 10 км, и 20 км и даже больше. Даже, если Вы предложите вскрыть фундамент, Вы не скажете на какую глубину, потому что Вы геофизик, а не геолог, и руководствуетесь в своих прогнозах исключительно категориями аномалий, точнее их плановой геометрией. Здесь слабое место, здесь "ахиллесова пята". Помочь Вам может только геолог (геологические знания), понятно, правильный геолог, органик, ни при какой его квалификации, Вам не поможет, до этого Вы уже сами дошли.

Мне обидно за наших коллег геофизиков, которые в силу своего ограниченного знания Вселенной Геологии, пытаются чисто техническими способами решать геологические задачи, будучи отравлены представлениями о всемогуществе техники и технологий вопреки геологическим знаниям и интуиции Геолога. Уверяю Вас, Николай Михайлович, геологическая интуиция сродни Вашей биолокационной, но она подкреплена знанием Геологии. И не впадайте в иллюзию, что геологи перевились в нашей стране и теперь это непаханое поле постсоветской геологоразведки досталось Вам геофизикам, и Вы геофизики - "манна небесная" для наших изголодавшихся до открытий нефтяников.

Только на примере двух групп, увлекшихся в своих иллюзиях геофизиков, я показал тщетность представлений геофизиков о всемогуществе их технологического превосходства над геологическим знанием. Привожу эти работы в назидание увлекающимся геофизикам:

1. Тимурзиев А.И. Отзыв на статью В.Ф.Селяникна, В.В.Киселева, Н.З.Мунасыпова "Историко-геологическая модель и перспективы нефтегазоносности Находкинско-Юрхаровской зоны инверсионно-кольцевых структур меловых отложений Большехетской впадины или, что видят геофизики своим "третьим глазом". Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.443-460. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/7_Timurziev_2-3-2014.pdf

2. Тимурзиев А.И. Против агрессивного невежества в геологии нефти: критический отзыв на статью Р.М.Бембель, М.Р.Бембель, В.М.Мегеря "Геосолитонная модель формирования залежей углеводородов на севере Западной Сибири". Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №7. 2014. c. 1141-1168. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/7_Timurziev_2-7-2014.pdf

А это чисто для справки, Николай Михайлович: ни одна компания не станет бурить скважину в точке, какой бы привлекательной она не была, скважины бурят с целью открытия нефти на объекты, имеющие  объемные параметры резервуаров (площадь, эффективную нефтенасыщенную толщину, пористость и др. промысловые характеристики), и самое главное - ресурсную оценку ожидаемых открытий, как минимум по категории С3 для поисково-разведочных скважин.

Из всего сказанного хочу вынести лишь один совет: друзья геофизики, дружите с геологами (хотелось сказать с головой, и это было бы верно, геология всему Голова).
« Последнее редактирование: Октябрь 12, 2014, 11:05:09 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Ключевое положение, можно сказать, аксиома: "Из всего сказанного хочу вынести лишь один совет: друзья геофизики, дружите с геологами (хотелось сказать с головой, и это было бы верно, геология всему Голова)." Причем, совершенно не зависящее от воззрений на природу УВ.
А по поводу самой Московской синеклизы, не исключено, что органики еще будут объяснять полученную промышленную нефть в скважине, рекомендованной Николаем Михайловичем, со своих позиций. А по мне, возможен и такой механизм (http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/6_iiv_vserossiyskiy_sezd_geologov_kurs_na_modernizatsiyu_otrasli/).
А споры буду продолжаться еще долго, даже при наличии результатов упомянутой (и такой долгожданной) выше скважины...

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Простите, Ахмет Иссакович, если чем-то обидел. Видит бог, не хотел, особенно Вас. Потому что Ваши идеи в нефтяной геологии мне представляются самыми здравыми, они очень чётко укладываются в те практические результаты, что я получаю своими методами, и хорошо объясняют их.
Но если в вопросах нефтяной геологии Вы для меня самый большой авторитет, здесь я уже полностью доверяю Вашему видению этого вопроса, и собственных геологических моделей, вроде бы, не строю. Именно в «нарисованных» Вами моделях я всегда пытаюсь отыскать геологическую суть тех объектов, аномалии которых в виде их проекций фиксирую на поверхности Земли. То в вопросе, какие же методы наиболее эффективны и экономичны при поисках месторождений УВ, я с Вами не совсем согласен. Да, в отличие стратегии, навязанной органиками, Ваш подход гораздо более здравый и, безусловно, научно более верен. Но технологически он слишком громоздок и затратен, потому что опирается на чрезвычайно дорогостоящую 3D сейсморазведку. Причём достоинства данной разновидности сейсморазведки совсем не отрицаю, она была бы очень полезна при детальном изучении уже выявленного объекта, его объёмной геометризации. Но использование её на поисковой стадии — самоубийственно для экономики любого проекта небольших компаний.
Да, у меня уже есть неплохие успехи в вопросе поисков подземных вод, благодаря тому, что не стесняюсь здесь использовать нетрадиционные методы (БГФ), а также не признанные пока, но работающие на научно вполне признанных эффектах (РАП). И благодаря этому на больших поисковых площадях могу, как говориться, заткнуть за пояс любого специалиста, имеющего багаж гораздо более глубоких научных познаний в вопросах гидрогеологии по экономичности решения вопроса, а вследствие этого и по эффективности. Но опять же благодаря возможностям этих методов, и прежде всего БГФ, я не соглашусь с Вами, что поиски месторождений нефти сегодня — задача более сложная, чем поиски подземных вод в горно-складчатых районах. Причина этого в том, что подземные воды сами по себе не формируют прямых аномалий, на регистрации которых и основан БГФ метод. Искать их приходиться, опираясь на косвенные признаки, через связь более водообильных зон с элементами тектоники. И здесь опять же мне помогает Ваша теория о связи формирования коллекторов с системами горизонтального сдвига. Для водоносных зон это тоже актуально.
Между тем, как мной было однозначно установлено даже над реальными скоплениями УВ на автозаправках или газопроводами, а также на множестве известных месторождениях, почему то только углеводороды, в отличие от всех остальных полезных ископаемых, формируют над собой некие аномалии, которые наиболее чётко фиксируются в БГФ методе организмом (мозгом) человека. Хотя я вижу, что ряд предлагаемых аппаратурных решений тоже фиксирует эти аномалии, только через их вторичные электростатические проявления в воздухе. Но при этом уже нет той детальности исследований и возможности разделения аномалий по их разновидностям — различному проявлению от источников разного рода. А это и есть как раз та «изюминка», которая позволяет при использовании БГФ метода безошибочно идентифицировать месторождения УВ, отделяя их от «ложных» аномалий связанных с крупными непродуктивными разломами или крупными сериями даек, характерных для медно-колчеданных месторождений.
Кстати, я практически полностью согласен с Вашей критикой увлекшихся геофизиков в приведённых публикациях. И мой главный упрёк в их адрес – это безапелляционность суждения о сложных вещах, многие из которых пока находятся, по-видимому, выше понимания современной науки. Тем же грешат и многие энтузиасты биолокации. В отличие них и от Бембеля с его «геосолитонами», я не берусь однозначно трактовать явление, которое лежит в основе БГФ метода. Я только призываю всегда, чтобы на это явление обратили внимание теоретически более подкованные представители фундаментальных наук. Со своей стороны предлагаю лишь гипотезы на этот счёт, описания наблюдаемых мной эффектов и свойств скрывающегося за ними некого поля. Жаль, что Вы не видите этой разницы.
Что касается попыток практического использования мной БГФ метода, с точки зрения большинства представителей академических наук, возможно, непозволительного без их одобрения, то я вынужден действовать, не обращая внимания на такой не конструктивный подход. Конечно, у Вас и своих забот выше крыши, чтобы вникать в суть предлагаемых мной идей, тем не менее я не раз пытался донести их и до вас. Потому что мне казалось, что именно Вас они должны бы заинтересовать, т.к. они позволяют более оперативно и детальней увидеть подтверждение выдвигаемых Вами геологических идей, а может увидеть и что-то новое. Но, увы, Вы по-прежнему о БГФ судите по каким-то своим представлениям о биолокации, почерпнутым из всего того, что кочует на эту тему в интернете. Но всё это имеет мало общего с тем, что пытаюсь донести я.
Мне странно именно от Вас слышать о таком, действительно, недостатке метода, как не способность его определять глубины залегания залежей. Ведь руководствуясь именно Вашей теорией, я нахожу этот недостаток не очень существенным. При необходимости, обнаруженную залежь можно более детально изучить, используя и другие методы геофизики. Всё равно это будет гораздо дешевле традиционных подходов. Но в моём подходе, с учётом глубинной теории происхождения УВ, не так важна информация о глубине залегания залежи, т.к. стараюсь «посадить» скважину в жильную её часть. При этом чтобы она пересекла ещё и вышележащие пластовые залежи, если они имеются. А выделить и разделить их – у метода некоторая возможность имеется, на эту тему был мой доклад на 2-КЧ. При этом наличие обширных пластовых залежей позволяет надеяться, что первые притоки УВ можно будет получить ещё задолго до фундамента. А затем и ещё во множестве интервалов до самого фундамента, а скорее всего и ниже его. Совсем скоро сможем убедиться, позволяет ли метод добиться всего этого, опираясь на теорию о глубинной нефти и соответствующем строении месторождений УВ. При этом первые признаки присутствия УВ могут фиксироваться в таких местах уже гораздо выше пластовых залежей. Например, в хорошо изученной уже мной Курганской области могу посадить скважину в такое место, где первые признаки УВ можно почувствовать носом уже с 3 метров. По сообщениям в одном из форумов, на одном из обнаруженных мной здесь ранее продуктивных разломов именно с такой глубины стали доставать керн глины с сильным УВ запахом при бурении скважины на воду.
Что касается Вашего последнего замечания, что «…ни одна компания не станет бурить скважину в точке, какой бы привлекательной она не была, скважины бурят с целью открытия нефти на объекты, имеющие объемные параметры резервуаров (площадь, эффективную нефтенасыщенную толщину, пористость и др. промысловые характеристики), и самое главное - ресурсную оценку ожидаемых открытий, как минимум по категории С3 для поисково-разведочных скважин...». Из всего этого списка точно не будет проблем с площадью залежей. Нет других способов точнее установить её, чем это позволяет БГФ метод. Остальное, пожалуйста, карты в руки другим методам и умеющим думать геологам. А таких геологов я очень уважаю.
Возможен другой вариант, который я рекомендовал одному из инвесторов в ответ на примерно такие же претензии к методу, а он подтвердил, что они примерно так и поступают. «…Раз уж наша нефтяная наука настолько глупа (здесь я несколько смягчил выражение), что для выполнения основанных на её рекомендациях экономических требований государства необходимо делать бесполезную работу, выдавать ничего реального не несущие за собой цифры запасов и ресурсов, то остаётся только продолжать в эту игру для взрослых. Высасывайте эти цифры из пальца. В любом случае этот метод не менее точен, чем принятый сегодня подход. По крайней мере, он менее затратный. Ну, или минимизируйте все малополезные работы до минимально необходимых объёмов. Например, сейсморазведку можно ставить не на всей площади, а лишь в пределах выявленного БГФ методом контура залежи. А там уж по другим методам можно нарисовать какие-нибудь ловушки в этом контуре, вычислить их объёмы и т.д…».
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть
Николай Михайлович, спасибо за подробные разъяснения, они на многое снимают вопросы, но вопросы остаются. Сейчас не стану Вам отвечать, можно продискутировать некоторые из приведенных Вами положений, есть элементы непонимания Вами геологических задач, есть элементы "волюнтаризма" со стороны, как с понимаю Ваших Заказчиков, другие шероховатости, что в совокупности напоминает Ваши рассуждения в паре с Заказчиком Дикий Запад времен нефтяной лихорадки. При всем уважении к Вам, к Вашей настойчивости и преданности своему делу, полагаю следует эти моменты обсудить, критика моя она позитивная и, если ее так воспринимать, можно и пользу вынести для себя. Вы человек не обидчивый, а потому есть надежда, что не воспримете мое письмо за назидание, или наставление, и вынесете для себя пользу.

А Московская синеклиза стоит того, чтобы за нее поломали копья, до нас здесь многие зубы поломали, не одни мы бьемся за московскую нефть, она того стоит, чтобы и критику послушать. Удачи нам всем, в особенности Вам, поскольку Вы ближе всех приблизились к открытию. Нефть все спишет, и все перед Вами преклонят колени.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Господа!
Положим, что скважина дала промышленную нефть.
НиколайМихайлович сразу объявит ее жильной. Ахмет Иссакович - присдвиговой (как вариант). Я робко предположу, что она обязана тектоноблендеру. Как определим истину?
Может уместно уже сейчас уточнить программу бурения?

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Валерий Александрович, время дискуссий уже закончилось. Нет смысла спорить об очевидном, и пытаться что-то доказать тем, кто ни желает ни слышать и ни видеть никаких аргументов. В моём докладе на 3-КЧ в качестве примера приведён типичный вид очаговой газоконденсатной залежи для некоторых месторождений в Оренбургской области. Один из большого множества подобных, обнаруженных мной там. Так, как выглядят их проекции на поверхность Земли. Ценность подобных примеров в том, что здесь очаговые залежи не заслонены вышележащими пластовыми залежами, со всей очевидностью ими же и сформированные. Что позволило в деталях разглядеть структуру очагов разгрузки глубинных УВ флюидов. И пытаться разглядеть здесь признаки какого-то иного генезиса УВ тут могут только бедолаги-органики с напрочь промытыми их системой образования мозгами. В их "научном" мире, если в любом новом факте можно наскрести хотя бы 1% аргументов в пользу органического происхождения УВ, этого достаточно для сохранения в неприкосновенности привычных им догм. Увы, с такой "наукой" здравый смысл рядом не стоял.
Чётко видно, что эти очаги = жильные залежи = присдвиговая нефть (газ, конденсат). Мне увиденного здесь было достаточно, чтобы понять очень многое и сделать выводы, куда надо закладывать скважины, чтобы получить от них наибольшую отдачу. Что я уже начал реализовывать. Только что вернулся из поездки в один из регионов, где мне заказывали вынести всего 3 точки под скважины, которые будут буриться в ближайшее время. Но им так понравилось, как я это делаю, что по их настойчивым просьбам дополнительно подкорректировал положение ещё нескольких таких точек под скважины, проверив в ходе этого продуктивность выделенных ими структур на нескольких месторождениях, забраковав некоторые. Геолог сначала был очень недоволен моей деятельностью, делал всё необходимое лишь под жёстким нажимом сопровождавшего нас директора. В конце же работы сам просил меня посмотреть ещё здесь, и здесь...
Что касается скважины на Московской синеклизе, никто там не собирается обсуждать генезис этой нефти. Вы можете и дальше, Валерий Александрович, вести эти бесплодные дискуссии. Я же говорю, время их уже прошло. А там просто уже запроектировано, что на глубине около 1200 м скважина "хитрой" формы войдёт в жильную залежь, положение которой было указанно мной, и далее вертикальным стволом пройдёт по ней до фундамента на глубине более 3 км. Где-то на этом интервале будет пересечена и имеющаяся здесь пластовая залежь, может быть даже и не одна. Но это уже не так важно.
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Цитата: " Вы можете и дальше, Валерий Александрович, вести эти бесплодные дискуссии."
Расшифруйте, если не затруднит, Николай Михайлович.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Цитата: " Вы можете и дальше, Валерий Александрович, вести эти бесплодные дискуссии."
Расшифруйте, если не затруднит, Николай Михайлович.
Это означает, Валерий Александрович, что лично для меня нет ни малейшего повода для продолжения дискуссии о генезисе УВ. То что позволяет мне "увидеть" БГФ метод, полностью снимает такие вопросы. И я уже приступил к достаточно широкой практике заложения скважин на месторождениях УВ, руководствуясь исключительно теорией глубинного их происхождения.
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть
Пример, достойный подражания.
Так держать, Николай Михайлович!
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Цитата: " Вы можете и дальше, Валерий Александрович, вести эти бесплодные дискуссии."
Расшифруйте, если не затруднит, Николай Михайлович.
Это означает, Валерий Александрович, что лично для меня нет ни малейшего повода для продолжения дискуссии о генезисе УВ. То что позволяет мне "увидеть" БГФ метод, полностью снимает такие вопросы. И я уже приступил к достаточно широкой практике заложения скважин на месторождениях УВ, руководствуясь исключительно теорией глубинного их происхождения.

Мне кажется, что это пример голословного (а потому-бесплодного) заявления: Ваша широкая практика заложения скважин не дала НИ ОДНОГО подтверждения бурением (или Вы, Николай Михайлович, что-то скрываете?). Как только покажете результаты бурения (промышленный приток), так можно будет порадоваться за Вас, за БГФ и, возможно, за неоргаников в целом.

УДАЧИ!!!

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3939
    • Альтернативная нефть
Валерий Александрович, Вы как-то очень скоры всех расставить по углам за их "детские оплошности". Просил же Вас покажите эффективность Ваших работ, Вы там писали, что и на фундамент бурили по Вашим рекомендациям. Назовите районы, площади, номера скважин, полученные результаты, подтверждающие Ваши идеи.

Как только покажете результаты бурения (промышленный приток), так можно будет порадоваться за Вас, за "тектоноблендер" и, возможно, за органиков в целом.

УДАЧИ!!!
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...