Голосование

Сланцевая революция в нашей стране - это миф или реальность

Уверен, миф.
7 (63.6%)
Уверен, реальность.
3 (27.3%)
Затрудняюсь ответить.
1 (9.1%)

Проголосовало пользователей: 9

Голосование закончилось: Май 18, 2014, 10:36:15 pm

Автор Тема: Геологический аспект "сланцевой революции"  (Прочитано 279917 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3961
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #75 : Октябрь 29, 2013, 11:25:57 pm »
Совет директоров ОАО «Газпром» принял к сведению информацию о результатах мониторинга развития отрасли сланцевого газа в различных регионах мира.

Было отмечено, что профильные подразделения Группы «Газпром» продолжают внимательно изучать ситуацию с добычей сланцевого газа.

Участники заседания подтвердили, что в настоящее время добыча сланцевого газа в России нецелесообразна ввиду высокой обеспеченности запасами традиционного газа, себестоимость добычи которого существенно ниже предполагаемых затрат на добычу газа из сланцевой породы. Также отмечено, что добыча сланцевого газа сопряжена с существенными экологическими рисками.

Вместе с тем, активное освещение указанного вопроса в СМИ привело к популяризации природного газа в мире, что является благоприятным фактором для «Газпрома» как надежного поставщика данного вида топлива.

Правлению поручено продолжить мониторинг развития отрасли сланцевого газа в различных регионах мира и проинформировать Совет директоров о его результатах в IV квартале 2014 года.

Справка

В 2012–2013 гг. промышленная добыча сланцевого газа по-прежнему велась только в США и Канаде. Добыча сланцевого газа в США в 2012 году составила около 270 млрд куб. м. Доля газа, добытого из сланцевой породы, в совокупной добыче страны продолжила возрастать.

При этом за прошедший период более половины совокупной добычи сланцевого газа на североамериканских месторождениях оставалась убыточной, что подтверждается значительным сокращением количества буровых установок, занятых строительством скважин для добычи газа в США, а также продажей сланцевых активов рядом крупнейших компаний отрасли.

По мнению специалистов, рост добычи сланцевого газа может способствовать превращению США в экспортера сжиженного природного газа. Однако реализация экспортных СПГ-проектов невозможна без соответствующих разрешений федеральных ведомств США, которые заинтересованы в энергетической безопасности страны и сохранении низких цен на внутреннем рынке. В этих условиях реализация всех заявленных североамериканских экспортных СПГ-проектов представляется нереалистичной.

Ряд факторов продолжает сдерживать организацию промышленной добычи сланцевого газа в Европе. К ним, в частности, относятся ограниченный ресурсный потенциал региона, высокая плотность населения и отсутствие широкого доступа к буровым и сервисным услугам. Результаты, полученные при пробной эксплуатации ряда разведочных скважин в Европе, прежде всего в Польше, оказались неудовлетворительными, несмотря на государственную поддержку и льготные налоговые условия.

В Азии наиболее перспективной страной с точки зрения развития добычи сланцевого газа является КНР. Однако развитие данной отрасли в Китае идет более медленными темпами, чем планировалось, что обусловлено более сложной геологической структурой местных сланцевых залежей, неразвитой инфраструктурой, дефицитом энергии и воды, а также очень высокой плотностью населения в наиболее перспективных для добычи сланцевого газа районах страны.

Развитие отрасли сланцевого газа связано с рядом экологических рисков, поскольку для его промышленной добычи необходимо бурить большое количество скважин и закачивать в пласт значительные объемы воды, смешанной с песком и химическими реагентами. При этом существует угроза загрязнения поверхности земли и подземных вод. В настоящее время мораторий на проведение гидравлического разрыва пластов действует в европейских странах (Франция, Болгария, Германия, Нидерланды, Испания и др.) и в ряде штатов Австралии. Кроме того, мораторий сохранился в штате Нью-Йорк, в пределах которого находится часть одного из крупнейших в США сланцевых бассейнов Марселлус.

Автор материала УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОАО «ГАЗПРОМ»
Источник: http://www.gazprom.ru/
Источник: http://www.ngv.ru/pr/gazprom-prodolzhit-izuchat-rynok-slantsevogo-gaza-/
« Последнее редактирование: Октябрь 29, 2013, 11:29:32 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #76 : Октябрь 30, 2013, 12:07:29 pm »
Новости oilru.com

 
Газ
Американский специалист по оценке сланцевых месторождений: Политики скрыли принципиальную разницу между ресурсами и резервами
   
«Нефть России», 28.10.13, Москва, 10:50    Еще с нефтяного кризиса 70-х годов в американцах остались панический страх перед зависимостью от импорта углеводородов и постоянное ожидание резкого взлета цен на энергоносители. Неудивительно, что концепция энергетической безопасности страны стала любимым коньком всех президентов, начиная с Ричарда Никсона. А теперь вспомните, в какой момент Обама сделал судьбоносное заявление о ста годах газового рая? Правильно, во время своей второй президентской гонки. Грех было не использовать козырной туз, который сам идет тебе в руки, а дальше - хоть трава не расти (и в данном случае не в переносном смысле), - пишет "КП".
 
В результате в США и во всем мире развернута грандиозная РR-кампания, что благодаря добыче сланцевого газа Америка претендует на роль лидера в энергетической отрасли. Американские компании, добывающие сланцевый газ, ставятся на один уровень с традиционными газовыми лидерами, такими как российский Газпром и норвежская Statoil. Как о свершившемся факте говорится, что экономика США перестала быть зависимой от поставок нефти из политически нестабильных стран Ближнего Востока и Африки. Знаменитый американский эксперт Дэниел Ергин из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете на слушаниях в конгрессе объявил о геополитическом влиянии сланцев: «Расширение экспорта энергоносителей еще больше увеличит мировое влияние США... Объем добычи сланцевого газа, десятилетие назад составлявший всего 2% от общей добычи в стране, вырос до 37%, а цены значительно снизились». В докладе «Энергетический прогноз до 2030 года» ему вторит и генеральный директор BP Боб Дадли: «Рост добычи сланцевых нефти и газа наряду с развитием альтернативных источников энергии сделает страны западного мира практически самодостаточными в сфере энергетики».
 
Однако стоит копнуть чуть глубже этих бравурных заявлений, и вскрывается чудовищная ложь, основанная на циничных манипуляциях статистикой. Ведущий американский специалист по оценке сланцевых месторождений Артур Берман считает, что произошло преднамеренное искажение данных - политики просто скрыли принципиальную разницу между тем, что в нефтегазовой отрасли принято называть ресурсами, и резервами.
 
Если говорить вкратце, в оценках американского Комитета по запасам газа существует три категории технически извлекаемых ресурсов: вероятные, возможные и спекулятивные. Обама и его советники взяли, естественно, самую большую цифру (спекулятивную), разделили на среднегодовое потребление и получили «хороший» результат - 90-100 лет газового рая. Вот только президент США забыл сказать о самой малости: большая часть «спекулятивных» ресурсов технически недоступна для добычи. Иными словами, их извлечение из недр будет стоить настолько баснословно дорого, что проще топить электростанции прямо долларами. Если же брать объемы запасов, которые можно извлечь по приемлемой цене, то при нынешних объемах потребления у США будет... одиннадцать «райских» лет. А если потребление газа возрастет, этот запас будет исчерпан гораздо раньше.
 
Почему сланцевая революция пришлась на 2000-е годы, хотя первая коммерческая скважина в сланцевых пластах была пробурена еще в XIX веке, а технология гидроразрыва разработана компанией Halliburton в 1940-х? Наверное, в XXI веке произошел технологический прорыв? Ничуть не бывало. Технология, которая из-за катастрофических побочных эффектов полвека пролежала на полке и которую зеленые окрестили экологическим терроризмом, практически не изменилась. Зато под влиянием тогдашнего вице-президента США (а до того исполнительного директора и председателя совета директоров компании Halliburton) Дика Чейни отношение к ней изменили американские законодатели.
 
В 2005 году конгресс США просто-напросто вывел технологию гидроразрыва из-под надзора Агентства по охране окружающей среды и соответственно из-под действия закона о безопасности питьевой воды. Иными словами, конгрессмены, находясь в трезвом уме и твердой памяти, официально разрешили газопромышленникам закачивать под землю ядовитые химикаты без оглядки на природоохранные органы. Эта экологическая индульгенция и спровоцировала сланцевый бум.
 
Однако в последние пару лет об успехах в добыче нетрадиционных нефти и газа рапортуют все реже. Во-первых, схватились за голову как многочисленные организации зеленых, так и простые американцы, обнаружившие себя в центре экологической катастрофы. А во-вторых, разрекламированная на государственном уровне технология не только превращает окрестные земли в ядовитые пустоши, но и не оправдывается с экономической точки зрения.
 
Вас не удивляет, почему американское финансово-промышленное лобби, еще в начале XX века создавшее инструменты для уменьшения объемов добычи и предотвращения снижения цен (от которого страдают сами газодобытчики), допустило падение цен на газ ниже 5 USD за тысячу кубических футов, то есть ниже себестоимости? Технология подвела. Дело в том, что после закачки в скважину водно-химической смеси вырвавшийся из трещин породы газ нужно очень быстро выкачать, пока он не растворился в оставшихся пустотах. В течение года уровень добычи из скважины падает до 70-75%, так что для поддержания объемов нефтегазовым компаниям постоянно приходится бурить новые скважины и закачивать в них новые тонны химикатов, отравляющих землю и воду.
 
По оценке американского эксперта в области нефте- и газодобычи Дэвида Хьюза, для поддержания существующего объема производства компаниям ежегодно придется бурить по 7 тысяч скважин, что обойдется им в 42 миллиарда USD. При этом стоимость всего сланцевого газа, добытого в США за прошлый год, составила 32,5 миллиарда USD. «Так что риторика об энергетической независимости США при современном технологическом состоянии - просто чушь собачья», - комментирует Хьюз.
 
После этого уже не приходится удивляться, что, начиная с лета прошлого года, производители в массовом порядке стали избавляться от своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях на 4,8 миллиарда USD, британская BG Group списала 1,3 миллиарда сланцевых капиталовложений, канадская EnCana потеряла 1,7 миллиарда USD и уведомила акционеров, что эта сумма вырастет, если цены на газ не вернутся на приемлемый уровень.
 
Royal Dutch Shell объявила о продаже участков в Техасе, Канзасе и Колорадо, в том числе крупнейшего месторождения «Игл Форд». Компания признала, что 192 скважины «не в состоянии выйти на запланированный объем добычи», заявила о списании 2,1 миллиарда USD и начала стратегическую переоценку инвестиций в сланцевые месторождения в США. Австралийская BHP Billiton включилась в сланцевую гонку только в 2011 году с приобретением за 15,1 миллиарда USD техасской компании Petrohawk Energy, а уже через год вынуждена была заявить об обесценивании американских сланцевых активов.
 
Но в самой плачевной ситуации оказался бывший локомотив сланцевой революции Chesapeake Energy из Оклахомы. Чтобы избежать банкротства, компании пришлось устроить распродажу почти на 7 миллиардов USD и одновременно вложиться в бурение новых скважин для притока средств на обслуживание кредитов на 13 миллиардов USD. То есть компания, не скрываясь, работает по классической схеме финансовой пирамиды.
 
Более того, с каждым днем становится все очевидней, что на этой же мошеннической схеме построена вся сланцевая революция, разрекламированная банками с Уолл-стрит и поддержанная Белым домом. Ради извлечения сиюминутной прибыли (финансовой, политической или и той и другой одновременно) американский истеблишмент на наших глазах проворачивает крупнейшую аферу столетия, которая может спровоцировать новый глобальный экономический коллапс. Ведь если газодобывающие гиганты уже фактически признали «переоцененность» сланцевого газа и постепенно выходят из американских проектов, то финансистам с Уолл-стрит отступать некуда. С помощью многочисленных аналитиков они продолжают надувать сланцевый пузырь, вовлекая в него новые компании и страны. Так что, когда пирамида рухнет, первые останутся с прибылью, а последние - без вложенных денег и с экологической катастрофой. «Добыча сланцевого газа распространяется по всему миру, - говорит эколог Кевин Хитли. - Сюда, в Пенсильванию, приезжают для обмена опытом из Европы, Азии и даже Южной Африки. Им рассказывают про огромные прибыли, но никогда не показывают тысячи и тысячи акров зараженных территорий с отравленными водой и воздухом. На полное восстановление этих земель потребуется 100-150 лет, то есть этот район потерян для нескольких поколений американцев. А кому нужен этот газ, если после его добычи жить здесь становится невозможно?» Подробнее: http://aftershock.su/?q=node/67972.

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #77 : Декабрь 11, 2013, 08:41:26 pm »
У "сланцевой революции" не геологический аспект а технологический

Завтра 12.12.2013г. в 23:20 по НТВ будет показан 30-ти минутный фильм "Засланцевый газ". Фильм я, так же как и вы все, не видел, только краткий анонс в новостях, предполагаю (по моему мнению) что это будет дезинформация, заказной фильм, состряпаный  "засланцами энтевешниками" за деньги Газпрома. Они даже постеснялись написать в программе в явном виде, а замаскировали его под "ЧП. Расследование"

« Последнее редактирование: Март 01, 2014, 10:17:59 am от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #78 : Декабрь 12, 2013, 12:44:14 am »
У "сланцевой революции" не геологический аспект а технологический

Шестопалов А.В. Стратагема или почему не у всех получается добывать метан и нефть из нетрадиционных источников. - Нетрадиционные ресурсы углеводородов: распространение, генезис, прогнозы, перспективы освоения. / Труды Всероссийской конференции с международным участием (ИПНГ РАН, 12-14.11.2013г., Москва). - М.: ГЕОС, 2013. - с.285-289.

Презентация http://shestopalov.zaryad.com/uglemetan/5272(5271)_shestopalov_ipng_2013.ppt (14 Мб)

     Слайд 1

     Слайд 2

     Слайд 53


Смотреть (онлайн) видео доклада http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/2730/2786.html и моего выступления в дискуссии http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/2730/2824.html
Все видео с конференции в альбоме http://my.mail.ru/video/mail/sinergo#page=video/mail/sinergo/2730


     сборник тезисов http://shestopalov.zaryad.com/uglemetan/5271_konf_png_2013.pdf (11 Мб)

Тезисы Шестопалова А.В. (опубликованы ниже) http://shestopalov.zaryad.com/uglemetan/5272(5271)_shestopalov_ipng_2013.doc (0,06 Мб)


СТРАТАГЕМА ИЛИ ПОЧЕМУ НЕ У ВСЕХ ПОЛУЧАЕТСЯ ДОБЫВАТЬ МЕТАН И НЕФТЬ ИЗ НЕТРАДИЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Шестопалов А.В.
Институт проблем комплексного освоения недр РАН, Москва, Россия

На основании анализа литературных источников, дат их опубликования, опираясь на собственные исследования в области угольного метана, обосновывается предположение, что американцы, завладев на законных основаниях технологий Бабичева Н.И., условно называемой “Cavity”, засекретили ее и используют для добычи метана из угольных пластов, черных сланцев, плотных песчаников и в перспективе могут использовать для добычи из газоконденсатных месторождений.
It was based with the usage of the literature, dates of the publications and with help of own studies of the coal methane problems that the technology of Babichev N.I. called “Cavity” was seized by the Amaricans .The technology was classified as secret and it is used for the production of the methane from the coal beds, black sholes, sandstones and it is possible to use this technology for the production of methane from the gas-condensed deposits.

     
     Московский государственный горный университет (МГГУ) и ОАО «Газпром промгаз» своими экспериментальными результатами 0,2-5,0 м3/мин на протяжении десятков лет убедительно доказали, что НГРП (направленное гидрорасчленение пластов) и ГРП (гидроразрыв пластов), соответственно, не могут быть технологией промысловой добычи угольного метана, хотя они пытаются говорить об обратном. При этом американцы добывают метан и якобы именно ГРП, с дебитом 7-850 м3/мин и не только из угля, но и из черных сланцев и плотных песчаников, что позволило им в кризисном 2009 году выйти на первое место в мире по добыче природного газа и сохранить лидерство по настоящее время. В чем дело?
     В 2000 году из доклада Бабичева Н.И. на симпозиуме «Неделя горняка» становится известным, что еще в 1993 году по его чертежам в США было изготовлено оборудование и при его личном участии в угольном бассейне Сан Хуан на угольном пласте мощностью 1 м залегающего на глубине 1 км были вымыты полости вокруг 5 скважин, выведенных из добычи из-за падения дебита. После образования полостей производительность скважин скачкообразно возрастала в 4-6, а на одной скважине более чем в 10 раз [1]. Сразу после ввода в эксплуатацию в 1990г. скважина давала 217 м3/мин метана, к средине 1993г. дебит упал до 83 м3/мин, а после изготовления полости возрос до 850 м3/мин, т.е. в 10 раз, что составило в 4 раза больше чем исходный дебит, т.е. из недегазируемого угольного пласта сразу после ввода скважины в эксплуатацию в 1990г. По условиям контракта Бабичев Н.И. передал права американским коллегам путем патентования способа в США. 25.04.1993г. состоялось рабочее совещание (workshop), посвященное обсуждению результатов работ по технологии Бабичева Н.И. 17-21.05.1993г. была первая, она же последняя, публикация в материалах симпозиума в Алабаме о технологии с образованием полости вокруг скважины. 14.09.1994г. была статья [1] в американской газете о работах по технологии Бабичева Н.И. с оригинальным его рисунком-графиком, который в последствии Николай Игоревич опубликует в России. В 1995 году еще оставались сайты в интернете с фотографиями полостей (каверн) вымытых (вырезанных) по технологии Бабичева Н.И., но потом все куда-то исчезло и наступила «тишина» (отсутствие упоминаний о технологии с каверной), которая сохраняется до настоящего времени.
     Добывать метан без полости вокруг скважины можно только из трещиновато пористого горного массива и из так называемых газовых «ловушек». Из плотных газонепроницаемых горных пород добывать метан можно только имея большую глубину залегания и значительную поверхность обнажения, достаточную для прорастания наведенных ею трещин. Это обеспечивается созданием полости вокруг скважины. Для производства полости «Газпром промгаз» (в 1997г. ОАО «Газпром» ВНИИГАЗ Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС»), МГГУ и некоторые, непосвященные в секреты, фирмы США использовали известную еще в СССР технологию гидродинамического воздействия, так называемую сегодня ГДВ. Другая технология, в последствии названная «Cavity», была импортирована в США из России в 1993 году и отличается от упомянутой выше с образованием полости, способом образования этой полости (каверны). По технологии Бабичева Н.И. каверна строится, не путем многократного инициирования выброса угля и газа в скважину ГДВ, а планомерно в спокойной газодинамической обстановке вырезается пескоструйкой [2]. Подробности в моей статье [3] из которой следует, что американцы используют засекреченную технологию.
     Технология Бабичева Н.И. (Cavity) делает пласт продуктивным в момент его вскрытия (каждая скважина это реактор холодного ядерного синтеза), поэтому она может применяться для генерации метана из каменных углей, черных сланцев, плотных песчаников, что практически уже доказали американцы, каменой соли, калийных солей, а так же газогидратных месторождений, что предстоит еще доказать, скорее всего тоже американцам.
     Технология (американская секретная) промысловой добычи метана это дважды наша советская технология. Задолго до Бабичева Н.И. для скважин из подземных горных выработок, в начале 80-х прошлого века в Институте проблем комплексного освоения недр (ИПКОН РАН) при моем участии был изобретен способ увеличения газовыделения из угольных пластов путем образования полости вокруг скважины [4]. Мое участие заключалось в разработке теории и шахтных экспериментах. Способ защищен шестью авторскими свидетельствами и работает следующим образом. Под действием горного давления в стенках полости образуются дендритоподобные трещины. На острие растущих трещин происходит холодный ядерный синтез (самосборка из эфира молекул метана). То есть проницаемость и газ появляются одновременно. Газ по образовавшейся системе трещин поступает в скважину и по ней в горную выработку. Если скважину пробурить не из подземной выработки а с земной поверхности, то получится технология Бабичева Н.И. Современная алхимия, называемая в России холодной трансмутацией ядер (ХТЯ), а за рубежом низкоэнергетическими ядерными реакциями (LENR), начинает признаваться НАСА (США) и Российской академией наук.
     В России исследования в области ХТЯ поддерживают академик РАН Нигматулин Р.И. [5] и член-корреспондент РАН Балакирев В.Ф. [6]. Отношение к LENR резко изменилось после удачной демонстрации в октябре 2011 года итальянскими учеными одно мегаватного реактора холодного ядерного синтеза “E-Cat” Андреа Росси. Реактор отработал пять часов, но может работать год и более между перезагрузками на ничтожных количествах водорода и никеля. Избыточное тепло выделяется за счет ядерных реакций в наводороженном металле. При этом никаких нейтронов или гамма-излучения зарегистрировано не было. На сегодняшний день еще пока нет общепризнанного теоретически обоснованного механизма этих холодных ядерных реакций. По моему мнению, это обязательно самоорганизация и коллективное поведение протонов. Синергетика – основа физики открытых систем влечет за собой разработку альтернативной термодинамики (бародинамики), возврат к классической физике и гуманизицию всех естественных наук. Образование элементарных частиц из эфира может быть объяснено только самосборкой. Законы сохранения энергии, благодаря синергетике, будут заменены на баланс втекающих в систему и вытекающих из нее потоков энергии.
     Так как сейчас господствуют углеводородная и атомная (термоядерная) энергетика, то по понятным причинам информация об успехах современной алхимии (ХЯС, ХТЯ и LENR) не распространяется СМИ, особенно в нефте- и газо-добывающих странах.
     Таким образом. Я предполагаю, что наука переплелась с геополитикой. Американцы добывают метан из черных сланцев, а так же из угля и песчаников по секретной технологии "Cavity" Бабичева Н.И. абсолютно безвредной при помощи чистой водички и кварцевого песка, а всем рассказывают про другую технологию с гидроразрывом, чтобы конкуренты потратились как можно больше идя по ложному пути. При этом американцам выгодно экспортировать буровые работы. И ничего что потом оказывалось, что метана нет, ведь деньги за бурение скважин были получены. Потом был фильм, якобы американский, но возможно на деньги российского "Газпрома" о вредности технологии гидроразрыва для экологии. А потом пошли протестные выступления народов мира везде (где есть черные сланцы) кроме США и России. Я думаю, что это на деньги Газпрома по технологии «цветных революций», когда небольшой процент населения решает судьбу целой страны, в Австралии и странах Европы пытаются на законодательном уровне запретить добычу метана. В Болгарии уже запретили, после чего Россия протянула трубу газопровода «Южный поток» через Болгарию. России нужно чтобы покупали ее газ, а не американский сжиженный. После того как США в 2009г. вышли на первое место по добыче природного газа, благодаря нетрадиционным источникам, Америка отказалась от импорта газа. Украина теперь думает - у кого покупать: у России или может у Катара, который раньше поставлял газ в США, а теперь вынужден продавать его в Европу. Геополитика (стратагема), однако. А народные массы инструмент в руках бизнеса.
     Литература
1. Абрамов Г. "2900 футов - новый мировой рекорд глубины скважины с полостным окончанием" (Gregory Abramov "Borehole Mining A New World Record of Depth - 2900 feet") // "The mining record" за 14.09.1994г., Vol. 105, No 37, (газета г.Денвер (шт.Колорадо, США). - http://www.geocities.com/bhmii/page2/CBM.htm
2. Бабичев Н.И., Клочко С.А., Серов С.А., Салоп Д.Л. Способ формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов. - Патент РФ N2181433. Опубликовано 20.04.2002г., приоритет 12.07.2001г. - http://a_shestopalov.livejournal.com/261311.html
3. Шестопалов А.В. Почему технология Бабичева Н.И. (cavity) должна работать и предположительно работает в США по сегодняшний день. – Сборник научных статей Международной научно-практической конференции «Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов» (Новокузнецк, Кузбасская ярмарка, 07-10.06.2011г.). - Новокузнецк: СибГИУ, 2011. - с.297-304. - http://www.barodinamika.ru/sh/4631_.zip
4. Шестопалов А.В. Список публикаций (с возможностью скачивания) http://www.shestopalov.org/vizit/0000mw.htm
5. Нигматулин Р.И. Схлопывание пузырьков, сверхсжатие и сонолюминесценция. В книге «Избранные проблемы современной механики» под ред. В.А. Садовничего, М.: Издательство Московского университета, 2011. - с.157-167.
6. Крымский В.В., Балакирев В.Ф. Воздействие наносекундных электромагнитных импульсов на свойства веществ. // Доклады академии наук. 2002. Том 385, N6. - с.786-787.
« Последнее редактирование: Март 03, 2014, 07:53:11 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #79 : Март 01, 2014, 11:55:15 am »
Мой доклад "Успехи американцев в добыче угольного метана и "сланцевую революцию" можно объяснить использованием технологии ИПКОН РАН" на симпозиуме "Неделя горняка" (Москва, МГГУ, 27-31.01.2014г.)


Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/88/2967.html

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #80 : Март 01, 2014, 01:18:20 pm »
Технология ИПКОН РАН 80-х годов прошлого века

http://www.skibr.ru/index.php?lang=en&page=voir

http://img-fotki.yandex.ru/get/9060/223316543.b/0_15bb2e_8091afb1_orig

   Мой доклад "Технология добычи природного газа (метана) из нетрадиционных источников" на III Саммите изобретателей России (Москва, ВИЭСХ, 30.06.2012г.)
http://www.skibr.ru/content/main/img/woir/sammit/2012/D_Shestopalov1.htm

« Последнее редактирование: Март 01, 2014, 01:30:06 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #81 : Март 01, 2014, 01:57:57 pm »


С 2010г. в РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина работает ежегодный семинар "Добыча метана из угольных отложений. Проблемы и перспективы" (рук. Хайдина Мария Павловна), видео докладов в альбоме http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/823

  - первый семинар
Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/823/827.html

   часть 1
Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/823/1100.html

На следующий год я выступил в дискуссии с докладом "Почему технология Бабичева Н.И. (Cavity) должна работать и предположительно работает в США по сегодняшний день"

   часть 2
Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/823/1099.html
« Последнее редактирование: Март 01, 2014, 02:20:40 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #82 : Март 01, 2014, 05:29:53 pm »



Доклад Богданович Н.Н. "Обзор условий разработки аргиллитоподобных коллекторов газонефтяных месторождений в России и за рубежом" на конференции "Геоинформатика 2013" (Киев, ИГ НАНУ им.С.И.Субботина, 13-16.05.2013г.)


Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/1399/2237.html

Мой доклад там же, только у Богданович Н.Н. пленарный, а у меня на секции


Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/1399/2244.html
« Последнее редактирование: Март 01, 2014, 05:42:56 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #83 : Март 01, 2014, 06:51:18 pm »
2012г.



Мой доклад "Почему не у всех получается добывать метан из нетрадиционных источников" на XХII Международной научной школе им.С.А.Христиановича «Деформирование и разрушение материалов с дефектами и динамические явления в горных породах и выработках» (Крым, Алушта, ТНУ им.В.И.Вернадского, 17-23.09.2012г.)


Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/43/1541.html
« Последнее редактирование: Март 01, 2014, 07:00:22 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #84 : Март 01, 2014, 07:41:28 pm »
2010г.





Мое выступление в дискуссии на Всероссийской конференции с международным участием "Дегазация Земли: геотектоника, геодинамика, геофлюиды; нефть и газ; углеводороды и жизнь" к 100-летию со дня рождения П.Н.Кропоткина (Москва, ИПНГ РАН, 18-22.10.2010г.)


Видео: http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/188/1001.html

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #85 : Март 01, 2014, 08:18:36 pm »
Булат А.Ф., Скипочка С.И., Паламарчук Т.А., Анциферов В.А. Метаногенерация в угольных пластах. - Днепропетровск: Лира ЛТД, 2010. - 328с
http://shestopalov.zaryad.com/nuclear/metanogeneratsiya(2010).zip (117 Мб)



На стр.219-220 написано:
Предположение о вторичной эмиссии метана в локальных зонах аномальных динамических нагрузок было проверено экспериментально путем измерения показателей отражения и анизотропии витринита в этих зонах и на удалении от них [99]. Считается, что эти показатели являются одними из наиболее чувствительных при молекулярных перестройках угольного вещества, сопровождающихся выделением газообразных продуктов, в том числе метана. Если предположить, что источник метана в зонах локальных динамических нагрузок - это вторичная механохимическая эмиссия, то следует ожидать параллельного повышения показателя отражения и анизотропии витринита. Однако исследования, проведенные для углей Донецкого и Печорского бассейнов [181], показали отсутствие заметных изменений указанных оптических параметров, которые моглибы свидетельствовать о молекулярной перестройке угольного вещества, сопровождающейся аномальным накоплением газа.

На стр.323 под номером
181. Шестопалов А.В. Синергетика и механодинамика краевой части газонепроницаемого угольного пласта. // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N8. - с.54-57.

Я такого не писал, хотя термин "вторичная эмиссия метана" мой (предложен мною)
   http://www.barodinamika.ru/sh/149_.zip
« Последнее редактирование: Март 02, 2014, 12:02:15 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #86 : Март 01, 2014, 10:04:18 pm »
Аренс В.Ж., Бабичев Н.И., Башкатов А.Д., Гридин О.М., Хрулев А.С., Хчеян Г.Х. Скважинная гидродобыча полезных ископаемых: Учеб. пособие. - М.: Горная книга, 2007. - 295с.
http://shestopalov.zaryad.com/uglemetan/4565.zip (92 Мб)



   c.284-285
http://img-fotki.yandex.ru/get/9497/223316543.b/0_15bb8f_79969c6a_orig

   с.290-291
http://img-fotki.yandex.ru/get/9480/223316543.b/0_15bb90_284cf990_orig

   с.292-293
http://img-fotki.yandex.ru/get/9813/223316543.b/0_15bb91_409d259_orig

   с.294-295
http://img-fotki.yandex.ru/get/9740/223316543.b/0_15bb92_b6526c5f_orig
« Последнее редактирование: Март 01, 2014, 10:07:10 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #87 : Март 01, 2014, 10:48:59 pm »
2009г. 1 апреля умер Николай Игоревич Бабичев (1941-2009) о чем я узнал непосредственно перед докладом (см.ниже) из разговоров в аудитории. Позднее в майском номере "Горного журнала" был опубликован некролог


Увеличить: http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/223316543.b/0_15bc05_c3ec62a_orig

Технология "Cavity" (Бабичева-Шестопалова), засекреченная американцами, обеспечившая "сланцевую революцию" - это технология добычи всего (кроме нефти и газа это безлюдная технология добычи так же и твердых полезных ископаемых, но только с больших глубин, где становится возможным саморазрушение стенок скважины или горной выработки)
http://sinergo.livejournal.com/4080.html

Шестопалов А.В. Геотехнология будущего, основанная на саморазрушении полезного ископаемого. - Доклады IX Международной конференции "Новые идеи в науках о Земле". S-XII Секция разработки месторождений твердых полезных ископаемых (Москва, РГГРУ, 14-17.04.2009г.). Том 2. - М.: РГГРУ, 2009. - с.168.
http://www.barodinamika.ru/sh/4530_.zip (1 Мб)


Видео: http://video.mail.ru/mail/sinergo/358/361.html
Презентация (слайд-шоу): http://foto.mail.ru/mail/sinergo/391/slideshow

   ГЕОТЕХНОЛОГИЯ БУДУЩЕГО, ОСНОВАННАЯ НА САМОРАЗРУШЕНИИ ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО
А.В.Шестопалов (УРАН ИПКОН РАН, Москва, Россия)

    Как известно, легко доступного минерального сырья становится все меньше. Вместо карьеров появляются рудники. Рост травматизма, аварийности и себестоимости, по мере увеличения глубины разработки, тормозят темпы добычи и должны при достижении критических глубин вообще сделать невозможной добычу твердого минерального сырья традиционными технологиями. Широко известная скважинная гидродобыча (СГД), основана на искусственном разрушении твердого полезного ископаемого (ПИ), не находит должного применения потому, что сегодня применяется, по мнению автора, не правильно. Направление воздействия на разрушаемый массив, по мнению автора, должно быть изменено на противоположное, т.е. не из скважины в массив, а, наоборот, из горного массива в скважину. Предлагаемое воздействие широко известно, является естественным природным и называется - горное давление. Известны два режима саморазрушения стенок горной выработки: квазистационарный (шелушение, высыпание и т.п.) и режим с обострением (горные удары и внезапные выбросы геоматериала и газа).
    Идея (новизна) предлагаемой технологии заключается в том, что бурить скважины нужно как можно глубже, чтобы достичь глубины устойчивого саморазрушения добываемого твердого полезного ископаемого (ПИ) в режиме с обострением, т.е. в режиме неуправляемого "выброса" в скважину.
    В конце 80-х годов прошлого века, для добычи угля и метана автором была предложена технология "Вулкан", в которой транспортировка ПИ на дневную поверхность осуществлялась метановым эрлифтом по скважине, пробуренной с поверхности и заполненной водоугольной суспензией. Последняя на поверхности перекачивалась по трубопроводу и сжигалась в котлоагрегатах тепловой электростанции, при этом метан мог утилизироваться отдельно. Технологией «Вулкан» можно разрабатывать любое твердое минеральное сырье в местах его залегания в виде рудного тела, дайки, пласта и т.п. Единственное условие - это добыча из неразгруженного от горного давления горного массива на больших глубинах.
    Для этого на земной поверхности оборудуется площадка из армированного бетона повышенной прочности, способная противостоять выбросу геоматериала и газа в скважину. При подходе к рудному телу бурение останавливают, буровой инструмент извлекают и осуществляют тампонирование трещин вокруг скважины. Это необходимо для того, чтобы вскрыть рудное тело под давлением, которое не даст образоваться неуправляемым техногенным трещинам в рудном теле. Для вскрытия рудного тела под давлением, поверхностный комплекс, включая буровое оборудование, изолируется от атмосферы Земли герметическим куполом. Купол заранее оборудуется патрубком (вводом) для сжатого газа, патрубком (выводом) для пульпы (смеси жидкости и минерального сырья) и шлюзовыми камерами для перемещения людей и оборудования.
« Последнее редактирование: Март 02, 2014, 12:07:53 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #88 : Март 01, 2014, 11:50:19 pm »
Бабичев Н.И., Клочко С.А., Серов С.А., Салоп Д.Л. Способ формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов. Патент РФ N2181433.
http://www.freepatent.ru/patents/2181433
http://www.sibpatent.ru/patent.asp?nPubl=2181433&mpkcls=E21C045&ptncls=E21C045/00&page=4&sort=2
http://ru-patent.info/21/80-84/2181433.html
http://a_shestopalov.livejournal.com/261311.html

ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Изобретение относится к горному делу и может быть использовано при сооружении скважин водоснабжения, нефте- и газодобычи, а также геотехнологических скважин подземного выщелачивания полезных ископаемых.
Известен способ сооружения геотехнологических скважин, включающий бурение скважины до кровли продуктивного горизонта, предварительное создание искусственной кровли формируемой полости, бурение скважины в продуктивном горизонте на глубину формируемой полости и выемку камеры, используемой в качестве приемной емкости откачной скважины при выщелачивании полезного компонента из продуктивного горизонта (авторское свидетельство SU 1278446 А1, МПК кл. 5 Е 21 С 45/00, опубл. 23.12.86, Бюл. 47).
Недостатком данного способа являются значительные затраты на создание искусственной кровли формируемой полости.
Аналогичным недостатком обладает и известный способ образования подземных емкостей через скважины, включающий предварительное создание искусственной кровли образуемой емкости и последующий размыв камеры и создание емкости (авторское свидетельство SU 1328526 А1, МПК кл. 5 Е 21 С 45/00, опубл. 07.08.87, Бюл. 29).
Наиболее близким по технической сущности и достигаемому результату является способ формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов, включающий бурение скважины на глубину формируемой полости, спуск обсадной колонны, спуск гидромониторного оборудования, размыв пород продуктивного горизонта с подъемом пульпы на поверхность и создание камеры (Руководство по проектированию, сооружению и эксплуатации бесфильтровых водозаборных скважин. ВНИИГИМ Минводхоза СССР, М., 1982, с. 60 - 70).
Недостатком данного способа является относительно небольшая приемная емкость формируемой полости, ограниченная устойчивостью пород продуктивного горизонта.
Задача, на решение которой направлено данное изобретение, является повышение эффективности работы добычных скважин, например, нефтяных, газовых или водоснабжения.
Технический результат, который может быть получен при осуществлении изобретения, заключается в увеличении приемной емкости формируемой полости при оборудовании добычных скважин и увеличении срока их эксплуатации.
Указанный технический результат достигается тем, что в известном способе формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов, включающем бурение скважины на глубину формируемой полости, спуск обсадной колонны, спуск гидромониторного оборудования, размыв пород продуктивного горизонта с подъемом пульпы на поверхность и создание камеры, обсадную колонну опускают на всю глубину скважины, при этом размыв пород продуктивного горизонта ведут через прорези, образованные в обсадной колонне, а после создания камеры обсадную колонну поднимают или разрушают до уровня кровли камеры и ее выработанное пространство заполняют гранулированным материалом.
В данную совокупность включены все признаки, каждый из которых необходим, а все вместе достаточные для достижения указанного технического результата во всех случаях, на которые распространяется испрашиваемый объем правовой охраны.
На фиг.1 изображена схема создания технологической полости, вертикальный разрез камеры, на фиг.2 - разрез А-А фиг 1.





Способ формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов осуществляется следующим образом.
С поверхности к продуктивному горизонту 1, например водоносному, бурят скважину 2 глубиной, на которой будет формироваться днище 3 создаваемой камеры 4. В случае, если породы 5, покрывающие продуктивный горизонт 1, неустойчивы, бурение сопровождается спуском обсадной колонны 6 для поддержания ствола скважины 2. Бурение осуществляется средствами скважинной гидротехнологии (СГТ), возможно использование и иного бурового оборудования.
После проходки ствола скважины 2 на заданную глубину и установки обсадной колонны 6 производят гидромониторный размыв пород продуктивного горизонта 1 вокруг скважины 2 с выдачей образованной пульпы на поверхность с помощью пульповыдачного оборудования 7, например, гидроэлеватора или эрлифта. Размыв ведут через прорези 8 в обсадной колонне 6, а подъем пульпы через открытый ее торец. Прорези 8 в обсадной колонне 6 могут быть выполнены как до ее спуска в скважину 2, так и после установки в скважине 2. В последнем случае для образования прорезей 8 используется перфоратор.
Создание камеры 4 предпочтительно вести с размывом пород продуктивного горизонта 1 в направлении снизу вверх. В этом случае образующиеся негабаритные куски пород по мере подъема пульповыдачного оборудования 7 и обсадной колонны 6 будут магазинироваться на днище 3 камеры 4, заполнять выработанное пространство камеры 4 и могут использоваться в качестве гранулированного материала.
В случае прихвата обсадной колонны 6 замагазинированными негабаритными кусками породы и нарушения режима поступления пульпы к всасу пульповыдачного оборудования 7, нижнюю часть обсадной колонны 6 на участке А разрушают, например, с помощью ВВ и обеспечивают устойчивый режим поступления пульпы к всасу пульповыдачного оборудования 7.
Указанная последовательность позволяет сократить затраты на дробление негабаритных кусков пород и затраты на заполнение камеры гранулированным материалом.
После того, как камера 4 с заданными параметрами будет сформирована, обсадную колонну 6 извлекают из скважины 2 до уровня кровли камеры 4 и камеру 4 заполняют гранулированным материалом. При невозможности извлечения обсадной колонны 6 до указанного уровня, обсадную колонну 6 в пределах высоты камеры 4, не заполненной замагазинированными негабаритными кусками пород, разрушают любым известным методом, например, с помощью ВВ.
В качестве гранулированного материала может быть использован мелкий щебень, или крупнозернистый песок, или искусственные материалы, например, гранулы или полые шарики полистирола, или другие материалы, способные удерживать в устойчивом состоянии стенки образованной камеры 4 и пропускать текучие среды, например, воду, нефть, газ или продуктивные растворы, получаемые при подземном выщелачивании твердых полезных ископаемых.
Эксплуатация сформированной технологической полости может быть начата после заполнения камеры 4 гранулированным материалом и установки добычного оборудования.

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ
Способ формирования технологической полости в устойчивых породах продуктивных горизонтов, включающий бурение скважины на глубину формируемой полости, спуск обсадной колонны, спуск гидромониторного оборудования, размыв пород продуктивного горизонта с подъемом пульпы на поверхность и создание камеры, отличающийся тем, что обсадную колонну опускают на всю глубину скважины, при этом размыв пород продуктивного горизонта ведут через прорези, образованные в обсадной колонне, а после создания камеры обсадную колонну поднимают или разрушают до уровня кровли камеры и ее выработанное пространство заполняют гранулированным материалом.

Реферат. Изобретение относится к области горного дела, в частности к способам сооружения скважин для водо-, нефти- и газодобычи, а также геотехнологических. Сущность: на глубину формируемой полости бурят скважину, в которую опускают обсадную колонну и гидромониторное оборудование, и производят размыв пород продуктивного горизонта с подъемом пульпы на поверхность и создание камеры. При этом обсадную колонну опускают на всю глубину скважины, а размыв пород продуктивного горизонта ведут через прорези, образованные в обсадной колонне. После создания камеры обсадную колонну поднимают или разрушают до уровня кровли камеры и ее выработанное пространство заполняют гранулированным материалом. Технический результат, который может быть получен при осуществлении изобретения, заключается в увеличении приемной емкости формируемой полости при оборудовании добычных скважин и увеличении срока их эксплуатации. 2 ил.

Классы МПК: E21C45/00 Способы гидравлической добычи полезных ископаемых; гидромониторы
Автор(ы): Бабичев Н.И., Клочко С.А., Серов С.А., Салоп Д.Л.
Патентообладатель(и): Бабичев Николай Игоревич, Клочко Сергей Анатольевич, Серов Сергей Анатольевич, Салоп Дмитрий Львович
Адрес для переписки: 107076, Москва, Богородский вал, 6, корп.2, кв.432, Н.И.Бабичеву
Приоритеты:
подача заявки: 12.07.2001
начало действия патента: 12.07.2001
публикация патента: 20.04.2002
« Последнее редактирование: Март 05, 2014, 01:13:55 am от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #89 : Март 02, 2014, 07:57:47 pm »
Бабичев Н.И., Дворовенко А.Е., Фильчуков А.Ю. Гидромонитор. - Патент РФ N2272143
http://www.freepatent.ru/images/patents/196/2272143/patent-2272143.pdf
http://www.freepatent.ru/patents/2272143

ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Изобретение относится к техническим средствам разрушения материалов струей жидкости и может быть использовано, в частности, в горнодобывающей промышленности для гидравлического разрушения массивов горных пород при разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе и методами скважинной гидродобычи.

Известны гидромониторы, включающие ствол с насадкой, в которых для повышения компактности струи и увеличения тем самым ее энергетических характеристик, в частности дальнобойности, по оси канала ствола на центраторах размещен обтекатель (вставка), один торец которого расположен в канале ствола, а другой расположен в насадке. Данные гидромониторы позволяют повысить эффективность разрушения массивов горных пород (авт.свид. СССР №1798504 А1, МПК Е 21 С 45/00, опубл. 28.02.93, бюл.№ 8 или авт.свид. СССР №1698441 А1, МПК Е 21 С 45/00, опубл.15.12.91, бюл. №46).

Недостатком гидромониторов данного типа является сравнительно невысокое качество гидромониторных струй.

Наиболее близким по технической сущности и достигаемому результату является гидромонитор, включающий основание с подводящей магистралью, на котором шарнирно закреплен ствол с насадкой, гидравлически связанный с подводящей магистралью, в канале которого на центраторах установлено эжектирующее приспособление, один торец которого сообщен с атмосферой, а другой расположен в насадке (авт.свид. СССР №68372, МПК Кл. Е 21 С 25/60, опубл.30.04.47).

Недостатком данного технического решения является недостаточная дальнобойность струи, ограниченная конусностью ствола монитора и эжектирующего приспособления.

Задача, на решение которой направлено данное изобретение, состоит в повышении эффективности разрушения твердых материалов струей жидкости.

Технический результат, достигаемый при использовании изобретения, состоит в повышении компактности гидромониторной струи и увеличении тем самым ее дальнобойности.

Указанный технический результат достигается тем, что в известном гидромониторе, включающем основание с подводящей магистралью, на котором шарнирно закреплен ствол с насадкой, гидравлически связанный с подводящей магистралью, в канале которого на центраторах установлено эжектирующее приспособление, один торец которого сообщен с атмосферой, а другой расположен в насадке согласно изобретению, эжектирующее приспособление выполнено в виде сквозной трубки, проходящей по оси канала ствола, с соотношением ее диаметра и диаметра насадки, составляющем 0,50-0,57.

В данную совокупность включены все существенные признаки, характеризующие изобретение и обеспечивающие получение технического результата во всех случаях, на которые распространяется испрашиваемый объем правовой охраны.

Известно, что при формировании гидромониторных струй, имеющих внутреннюю полость, полученную, например, за счет обтекания различного рода вставок, или эжектирования воздуха, статическое давление внутри полости меньше атмосферного, вследствие чего происходит уплотнение струи на выходе из насадки. При этом компактность струи зависит, в частности, от соотношения диаметров эжектирующей трубки и насадки. Визуальными наблюдениями и поэтапным фотохронометражом установлено, что оптимальным для современных промышленных гидромониторов, использующихся при разработке месторождений полезных ископаемых, является соотношение диаметров эжектирующей трубки и насадки, равное 0,50-0,57.

Гидромонитор поясняется чертежом, на котором представлен его продольный разрез.


http://img-fotki.yandex.ru/get/9488/223316543.b/0_15bc74_dac1c3a9_orig

Гидромонитор состоит из основания 1, в котором содержится подводящая напорную воду магистраль 2, шарнира 3 и ствола 4 с насадкой 5, гидравлически связанного с подводящей магистралью. В канале 6 ствола 4 на центраторах 7 установлено эжектирующее приспособление, выполненное в виде сквозной трубки 8, проходящей через весь ствол 4 по оси его канала 6. При этом входной торец сквозной трубки 8 расположен за пределами канала 6 ствола 4 и ее внутренняя полость с этого торца сообщена с атмосферой, а выходной - расположен в насадке 5. Соотношение диаметра сквозной трубки 8 и диаметра насадки 5 составляет 0,50-0,57.

Гидромонитор работает следующим образом. При подаче напорной воды по магистрали 2 она, проходя через шарнир 3, попадает в ствол 4, в канале 6 которого происходит начальное формирование струи. Окончательно струя формируется, проходя через насадку 5. За счет эжектирования воздуха на выходном конце сквозной трубки 8 образуется обтекатель в виде воздушного пузыря. Поскольку статическое давление в его полости меньше атмосферного, происходит уплотнение струи на выходе из насадки 5. При этом повышается ее компактность и, как следствие, дальнобойность. При соотношении диаметров сквозной трубки 8 и насадки 5, составляющем 0,50-0,57, дальнобойность будет наибольшей.

Дополнительный эффект, который может быть достигнут при использовании данного изобретения, состоит в возможности химического и механического абразивного разрушения твердых материалов за счет подачи в сквозную трубку 8 с торца, сообщенного с атмосферой, химических и, например, кварцевого песка или корунда. В этом случае производительность разрушения увеличивается в 1,4-2,0 раза.

При работе гидромонитора в затопленном забое свободный торец трубки 8 может быть гидравлически связан с камерой. В этом случае через трубку 8 в струю гидромонитора будет поступать пульпа, получаемая при размыве полезного ископаемого и содержащая твердые частицы. Эффективность воздействия такой струи на забой будет аналогична подаче в сквозную трубку 8 различных абразивных материалов.

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ
Гидромонитор, включающий основание с подводящей магистралью, на котором шарнирно закреплен ствол с насадкой, гидравлически связанный с подводящей магистралью, в канале которого на центраторах установлено эжектирующее приспособление, один торец которого сообщен с атмосферой, а другой расположен в насадке, отличающийся тем, что эжектирующее приспособление выполнено в виде сквозной трубки, проходящей по оси канала ствола, с соотношением ее диаметра и диаметра насадки, составляющим 0,50-0,57.

Реферат. Область применения - устройства, предназначенные для гидравлического разрушения материалов струей жидкости. Гидромонитор состоит из основания, шарнира и ствола с насадкой. В канале ствола на центраторах установлена сквозная трубка, проходящая по его оси. Один торец трубки сообщен с атмосферой, а другой расположен в насадке. Соотношение диаметра трубки и диаметра насадки составляет 0,50-0,57. Трубка выполняет функцию эжектирующего приспособления. При прохождении напорной воды через насадку за счет эжектирования воздуха на выходе из трубки образуется обтекатель в виде воздушного пузыря, давление в котором меньше атмосферного. За счет этого происходит уплотнение струи на выходе из насадки, что повышает ее дальнобойность. Возможна подача в полость трубки различных химических и абразивных материалов для увеличения производительности разрушения. 1 ил.

Классы МПК: E21C45/00 Способы гидравлической добычи полезных ископаемых; гидромониторы
Автор(ы): Бабичев Николай Игоревич (RU), Дворовенко Александр Евгеньевич (RU), Фильчуков Александр Юрьевич (RU)
Патентообладатель(и): Бабичев Николай Игоревич (RU), Дворовенко Александр Евгеньевич (RU), Фильчуков Александр Юрьевич (RU)
Адрес для переписки: 107076, Москва, Богородский вал, 6, корп.2, кв.432, Н.И. Бабичеву
Подача заявки: 28.07.2004
Начало действия патента: 28.07.2004
Публикация патента: 20.03.2006
« Последнее редактирование: Март 02, 2014, 08:36:40 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »