Голосование

Сланцевая революция в нашей стране - это миф или реальность

Уверен, миф.
7 (63.6%)
Уверен, реальность.
3 (27.3%)
Затрудняюсь ответить.
1 (9.1%)

Проголосовало пользователей: 9

Голосование закончилось: Май 18, 2014, 10:36:15 pm

Автор Тема: Геологический аспект "сланцевой революции"  (Прочитано 280571 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ScD

  • Гость
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #30 : Август 21, 2013, 04:24:37 pm »
Трудно спорить, господин Янки.
Но на востоке говорят, если долго сидеть у реки, то можно увидеть, как мимо проплывает тело твоего врага... Это метафора, надеюсь, ты понимаешь (на Вы у англосаксов не принято).
Дождемся, когда вы "не иметь долар, а мы умет думать".
С вашей дутой долларовыми фантиками экономикой, случится это уже скоро.
Business и ничто личное.

Американец

  • Гость
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #31 : Август 21, 2013, 04:26:44 pm »
Это есть не Business, это есть политик.
Америка так Business не делать.
Buy.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3964
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #32 : Август 21, 2013, 04:42:23 pm »
Обидели гостя, Мудрец. Он хоть и редкий гость на форуме, раз за разом нас посещает, что-то его зацепило, может корни российские.
Ваши суждения "Мы открывали, они внедряли. Мы открываем, они внедряют. Мы будем открывать, они будут внедрять..." и Ваше предложение "Наука, научись продавать свои идеи" крайне актуальны.

К сожалению, это наша, российская болезнь, по себе знаю, могу придумать такое, что ни кому и не снилось, на все имею свою, порой оригинальную точку зрения, многие идеи имеют технологическое решение, но мы привыкли любоваться красотой своих мыслей, до внедрения руки не доходят.
Нет, немного не так. Нет у нас в стране условий, которые бы стимулировали внедрение наших  научных разработок. Деньги иметь мы хотим, но время нам, порой дороже. Нет у нас научных инкубаторов, доступной процедуры регистрации изобретений и открытий, нет технологических парков, где твои идеи оценят,  предложат оформить в техническое решение и далее внедрить на производстве.
Вы скажете Сколково - вот решение всех проблем. Увольте, это очередное разводило наших чиновников наивных ученых и изобретателей. Сколково уже лихорадят коррупционные скандалы, это то что на виду, пройдет время и история с Оборонсервис покажется детским лепетом.
Словом, некуда податься российскому ученому, если он не молод и не впитал с переходом страны на новый экономический уклад воздух предпринимательства. Опять же, наука, как и искусство с бизнесом не совместимы (в одном лице). Нужен государственный сервис по обслуживанию науки, будем мечтать... пока Минобрнауки не прикажет науке долго жить.
Вот такая грустная история получается, Мудрец.
Что скажешь мудрого?
« Последнее редактирование: Август 21, 2013, 05:01:40 pm от Тимурзиев А.И. »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Владимир Данченко

  • Гость
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #33 : Август 23, 2013, 10:00:50 am »
Все перечисленные в приведённой выше публикации особенности баженитов логичнее всего объясняется глубинным характером добываемой из них нефти. Здесь http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2012/12/blog-post.html я уже приводил ещё некоторые вполне убедительные аргументы специалистов на этот счёт, которые подтверждаются и наблюдениями, сделанными моими собственными методами.
"...Баженовские отложения — это глинистые породы, представленные двумя литотипами: плотными глинами, массивого сложения и тонколистоватыми разностями, названными И.И.Нестеровым [1979] «баженитами». Коллектором являются тонколистоватые разности. Точнее, как было установлено Киреевой [2011], «…коллекторские свойства баженовских пород связаны с трещинами и кавернами, «рыхло» заполненными вторичными сульфатами, образующимися в результате высокотемпературного гидротермального выщелачивания. Полученные данные по кислотному выщелачиванию и вторичной гидротермальной минерализации в баженовских породах позволяет утверждать, что образование коллектора в глинистых породах возможно только в результате внешнего воздействия агрессивных высокотемпературных флюидов, а не в результате внутренних резервов породы (структурной перестройки глинистых минералов и процессов нефтеобразования)». Так же ею было отмечено, «…породы, содержащие вторичную сульфатную минерализацию, локализуются в низах разреза, а также тяготеют к субширотной области, к зонам, прилегающим к долгоживущим разломам фундамента», и «...выявление гидротермально изменённых разностей в породах баженовской свиты позволило прогнозировать формирование коллектора в узких приразломных зонах, по ширине не превышающих 1 км. Мощность изменённой зоны зависит от первоначальной пористости пород. Так, для песчаников она изменяется от 0,3 до 1 км [Волостных, 1972]. Следовательно, для плотных глинистых пород, обладающих пористостью в среднем на порядок ниже, чем песчаники, мощность вторичного разуплотнения пород, вероятно, будет ещё меньше».
Именно такие узкие и вытянутые по простиранию глубинных разломов зоны БГФ аномалий неизменно фиксируются мной над многими уже известными месторождениями нефти, а также теми, которые ещё только ожидают своего открытия. Такие аномальные зоны были обнаруженны в Волго-Уральской нефтеносной провинции, в Западной Сибири и Зауралье, а также в Канадской провинции Альберта..." и "...ещё одну проблему сланцевой нефти — высокий темп истощения таких месторождений.
Сегодня, по-видимому, причина этого не правильно истолкована. По мнению Нестерова И.И. [2011]: «…коллектор в залежах глинистых пород не имеет жесткого скелета. Он возникает вместе с появлением углеводородного сырья и при извлечении из него нефти и газа вновь становиться экраном (покрышкой)… Отсутствие жёсткого скелета коллектора, его низкие прочностные свойства обусловили вынос из продуктивного горизонта обломков пород, что влечёт образование глинистых пробок в стволе скважины, прекращающих приток углеводородных флюидов… Прекращение притока нефти из-за образования глинистых пробок промысловые геологи часто отождествляют с истощением продуктивного пласта, такую скважину консервируют. При промывке пробок первоначальный дебит нефти и газа восстанавливается. Это следует учитывать при разработке таких залежей». Но тут скорее более верно мнение Киреевой Т.А. [2011], которая связывает снижение притока нефти с выносом из коллектора продуктов вторичной сульфатной минерализации глинистых пород и образование ими пробок. По её мнению «Эффективность гидрообработок, применяемых для интенсификации добычи нефти из баженовского коллектора, возможно, заключается не только в механическом разрушении глинистой породы, но и в растворении сульфатных минералов, т.к. сульфаты … легко растворимы». Продукты вторичной сульфатной минерализации глинистых пород создают отложения не только в виде пробок в стволе скважины но и, безусловно, "забивают" образовавшиеся в результате гидроразрывов трещины в породах...".
А вот так выглядят в пересечении по автодороге ближайшие к Салыму залежи УВ. Разрыв аномалии связан с наложением на аномалию от залежи аномалии мощного глубинного разлома. Исходя из этого, южная залежь явно тектонически экранированная (и очень неплохая по запасам), т.к. продуктивная полоса по юго-западному борту разлома очень узкая. Похожая, но поменьше, залежь пересекает сам посёлок Салым. Это типичное отражение залежи жильного типа в низкопроницаемых толщах. А к северу от посёлка по руслу р.Бол.Салым отразился крупный, но непродуктивный разлом.
Собственно, вот так и выглядят на самом деле месторождения "сланцевой нефти", которые лишь в некоторых местах успешно "протыкаются" сбоку горизонтальными скважинами, либо "цепляют" их в результате ГРП.
Графический файл не удаётся здесь опубликовать. Поэтому, посмотреть его можно по приведённой выше ссылке на мой блог. Сейчас помещу его в статью о "сланцевой нефти".

Если применить технологию сухого ГРП при разработке сланцевых горизонтов, (не пробовал) (Без закачки воды в пласт) возможен выход нефтей  с непредсказуемым количестве  мехпримесей. (При разуплотнении глин.) (Предполагается нефть "растворит", размешает, внутри себя мелкодисперсные глины в результате расцементации оных). Если поставить штуцер с целью отстоя фракций, заиление неизбежно. Применение перфорации типа щелевой может оттянуть время заиления коллектора... тогда нельзя ставить штуцер... однозначно можно сказать только одно-применить технологию  сухого ГРП можно... согласовав сетку  бурения  применив технологию Николая Михайловича, и не как иначе, но... тогда всё идет на перекосяк... и новые технологии и новые подходы размещения сетки бурения... Хотя не лишне знать, как вязкость нефтей, так и температуру среды. Хлопотно всё это.

С уважением.
« Последнее редактирование: Август 23, 2013, 06:06:11 pm от Тимурзиев А.И. »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3964
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #34 : Август 23, 2013, 06:22:19 pm »
Владимир, с ГРП вообще много вопросов. Не в смысле технологии, железе там и всяких загустителей. Я о геологии говорю. В последнее время эта технологии, навязанная нашим компаниям западными сервисами (Шлюмы и еже с ними), стала доминирующей в методах интенсификации притоков скважин. Рвут все месторождения, нещадно, с остервенением, повторные, многократные ГРП стали нормой. Есть проекты разработки, в которых в 100% проектного фонда скважин изначально запланирован ГРП. Зачем думать о геологии, когда можно рвануть скважину, и... полилась нефтишка бесконечным ручейком. Не так все безобидно.
Позже я выскажу свои геологические аргументы против этой губительной практики тотального внедрения ГРП на отечественных месторождениях.
Да простят меня, разработчики (по ним я прошелся катком в статье: http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_73.pdf), пока приведу некоторые выводы о ГРП.

ВЫВОДЫ: Управляемый ГРП – это заблуждение (обман Заказчиков сервисами) . Возможность  дизайна  и  задания  параметров для трещин ГРП - это необоснованная иллюзия, а поскольку сервисы об этом знают, это чистый блеф.

РЕКОМЕНДАЦИИ: компаниям не следует увлекаться ГРП, думая о конечном КИНе своих месторождений.

Продолжим.
« Последнее редактирование: Август 25, 2013, 04:00:26 pm от Тимурзиев А.И. »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3964
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #35 : Август 27, 2013, 11:34:35 am »
Владимир, о ГРП правильнее говорить в разделе "Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику". Там открыта страничка "Технологии управления трещиноватостью". Я начал ее наполнять, присоединяйтесь.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #36 : Август 27, 2013, 12:21:37 pm »
В.П. Дробаденко
д-р техн. наук
РГГРУ
профессор

А.Г. Милютин
д-р геол.-мин. наук
МГОУ
профессор

И.С. Калинин
канд. техн. наук
РГГРУ
Р.А. Ганджумян
канд. техн. наук
РГГРУ
О.А. Луконина
канд. техн. наук
РГГРУ
А.Л. Вильмис
канд. техн. наук
РГГРУ
Особенности освоения месторождений сланцевого газа

В настоящее время проблема добычи сланцевого (нетрадиционного) газа широко обсуждается в средствах массовой информации, научной печати, а также в политических кругах. Многие страны, в наибольшей степени зависящие от импорта природного (традиционного) газа, рассматривают освоение альтернативных месторождений как реальную возможность снизить объем поставок и в перспективе получить энергонезависимость за счет собственных ресурсов.
Залежи сланцевого газа встречаются на всех континентах. Однако единая оценка мировых запасов сильно варьируется в зависимости от источников информации, что в основном связано с начальными стадиями геологоразведочных работ на сланцевый газ. Согласно данным Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (2011) и US Energy Information Administration (2011), потенциально возможные ресурсы сланцевого газа планеты оцениваются примерно в 200 трлн м3 [8].
По информации международного энергетического агентства (World Energy Outlook, 2009) мировые ресурсы сланцевого газа оцениваются в 456 трлн м3, что почти в 2,5 раза превышает запасы традиционных газовых месторождений, которые на сегодняшний день составляют 185 трлн м3. География распространения ресурсов весьма неоднородна. На территории Северной Америки сосредоточено около четверти ресурсов – 24%, в странах Северо-Восточной Азии – 22%, Ближнего востока и Северной Африки – 16%, Азиатско-Тихоокеанского региона – 14%, Латинской Америки – 13%, в странах бывшего СССР – 4% и в Западной Европе – 3%. На страны бывшего СССР приходится 18 трлн м3 сланцевого газа [5].
В 2011 г. Американский институт ARJ дал свою оценку ресурсов сланцевого газа в Европе, разделив их на геологические и извлекаемые. Эти расчеты легли в основу доклада Управления Энергетической информацией Министерства энергетики США (табл. 1) [2].

Таблица 1. Распределение ресурсов сланцевого газа по странам Европы, млрд м3

Страны Европы   Доказанные запасы традиционного газа   Геологические ресурсы сланцевого газа   Извлекаемые ресурсы сланцевого газа
Польша    164,3   22 440   5 300
Франция    5,7   20 400   5 100
Норвегия   2039,7    9 430   2 350
Украина   1104,8    5 580   1 190
Швеция    0    4 650   1 160
Дания    59,5    2 610   650
Великобритания    255,0    2 750   570
Нидерланды    138,8    1 870   480
Германия    175,6    930   230
Литва    0    480   110
Итого:   3943,4   71 140   17 140

Сегодня ведущая роль в добыче сланцевого газа принадлежит США, где разрабатываются 7 газосланцевых полей, а в Канаде – 2. В США за последнее десятилетие объем добычи вырос в 8 раз: с 8,3 млрд м3 в 1998 г. до 67,2 млрд м3 в 2009 г. (11,3% от общей добычи газа), а в Канаде добыча сланцевого газа составила 5 млрд м3 (2,6% от национальной добычи газа)[4, 6]. В 2009 г. США стали лидером по объему газодобычи, в том числе благодаря сланцевому газу, рост добычи которого прогнозируется до 168 млрд м3 в 2015 г. и 230 млрд м3 в 2030 г. [8].

Геологические условия
Под «сланцевым газом» в США понимают запасы метана, сосредоточенные в аргиллитах, алевритах и собственно в сланцах. Это осадочные породы, содержащие в различных соотношениях глинистые, карбонатные и кремнистые частицы.
Пласты часто не имеют привычных для нефтяников покрышек, а иногда сами являются покрышками, поскольку обладают малой проницаемостью для расположенных ниже нефтяных и газовых залежей. Газовые сланцы одновременно являются материнскими породами и коллекторами. В естественных условиях массообмен в этих пластах ограничивается диффузией, тем не менее, более плотные пласты обладают некоторой трещинноватостью, а также в них имеются пустоты, образовавшиеся в результате послойного отложения и последующего разложения органического вещества, которое и продуцирует сланцевый газ [7].
Контуры месторождения сланцевого газа ограничиваются следующими параметрами:
• содержание глин в газоносных сланцах не должно превышать 50%, иначе сланец будет подвержен пластическим деформациям, а значит, не сможет образовывать трещин;
• количество органического вещества должно превышать 1% для генерирования промышленных газовых скоплений;
• пористость должна составлять не менее 3% для того, чтобы сланец содержал достаточный для разработки объем газа.
Например, в США наиболее изученным является газосланцевое поле Барнетт, в котором содержание глинистых минералов в сланцах составляет 20–30%, органического вещества – 1–6%, а пористость изменяется от 0,5 до 6,0%. В настоящее время в США оконтурено 37 газосланцевых полей, суммарной площадью 1 млн км2. Эти поля выделяются главным образом в пределах осадочных бассейнов как платформенного, так и внутрискладчатого типов. По геологическому возрасту большая часть полей содержит газоносные сланцы девона, карбона, поздней юры и позднего мела [4].
Глубина залегания наиболее перспективных сланцевых комплексов в бассейнах США варьируется в диапазоне 1500–4600 м [3]. Так, на одном из наиболее крупных газосланцевых полей Марцеллус, площадью 246 тыс. км2, разрабатываемые пласты залегают на глубине 1220–2559 м, а их эффективная мощность изменяется от 15 до 60 м. Глубина залегания наиболее малого поля Хейнесвил площадью 23,3 тыс. км2 достигает 3200–4100 м, а эффективная мощность продуктивной толщи меняется от 15–30 до 30–183 м [4].
Месторождения сланцевого газа занимают большие площади, но отличаются высокой рассеянностью и крайне низкой проницаемостью, которая фактически в тысячи раз меньше, чем у традиционных газовых залежей. Кроме того, сланцевый газ часто сверху не только не ограничивается покрышками, но также и не подстилается водой [8].
На территории России целенаправленные геологоразведочные работы на сланцевый газ не проводились. Была выполнена количественная оценка прогнозных ресурсов сланцевого газа в широком возрастном диапазоне от рифея до неогена включительно в отложениях регионов Русской Плиты и Предкавказья, Западной и Восточной Сибири, Сахалина и Камчатки, которые в целом составляют 9,5 трлн м3 [5]. В то же время по различным оценкам ресурсы сланцевого газа в России варьируются от 20 до 100 трлн м3 [8].

Производственные особенности
Технология добычи сланцевого газа обеспечивается бурением горизонтальных скважин и проведением многоступенчатого гидравлического разрыва пласта (ГРП). Обычно бурят 6–8 горизонтальных скважин на квадратную милю (2,3–3,1 скв./км2). Протяженность горизонтального участка ствола по продуктивному пласту изменяется от 600–1800 до 1800–2100 м – в газосланцевом поле Вудфорд в США.
Для гидроразрыва сланцевого пласта используется вода, содержащая песок или проппант в качестве расклинивающего материала, и до 2% химических реагентов для улучшения свойств смеси. Для проведения одного ГРП требуется около 4000 т воды и 200 т песка [6].
Начальные дебиты скважин составляют 40–230 тыс. м3/сут., иногда достигая 500–560 тыс. м3/сут., и характеризуются резким снижением в 3–4 раза и более уже в течение первого года работы скважин с более медленным падением в последующие годы. Поэтому в среднем в течение года на каждой скважине проводятся три операции гидроразрыва пласта. Жизненный цикл скважины ограничен 8–12 годами, а совокупная добыча газа колеблется от 28–85 до 100–140 млн м3 на скважину [3]. Для сравнения, средняя продолжительность работы скважины на месторождениях традиционного газа составляет 25–30 лет и более.
Быстрое «истощение» сланцевой скважины требует бурения большого количества скважин со значительной протяженностью горизонтального ствола, разбуривания площади месторождения по плотной сетке, а также частого проведения многоступенчатых ГРП. В связи с этим требуется большой объем воды для закачивания в пласт, что может являться большой проблемой в странах с дефицитом водных ресурсов.
В целом технология добычи сланцевого газа трудоемкая, а коэффициент извлечения газа составляет около20%, в то время как при добыче природного газа он равен 60–80% и более.
Следует также подчеркнуть, что для освоения месторождения сланцевого газа требуется использование большого количества буровых установок, специального оборудования и инструмента, а также выполнения сложных технологий проходки наклонно направленных скважин с горизонтальными участками ствола. В связи с этим встает вопрос обеспечения газодобывающих компаний квалифицированными кадрами для выполнения необходимых видов работ.

Экономическая эффективность
В США интенсивный рост добычи сланцевого газа в начале 2000-х гг. является следствием дефицита более выгодных запасов, предпринимательской активности, целенаправленных действий властей и высоких цен на традиционный газ. Значительные инвестиции в его добычу сделаны в условиях, когда коммерческие цены на газ находились на исторических максимумах, превышая в среднегодовом исчислении 400 $/тыс. м3 [8].
Активному развитию добычи сланцевого газа способствовал ряд следующих благоприятных факторов:
– возможность дешевой аренды больших земельных территорий;
– накопление значительного опыта местными компаниями в области бурения горизонтальных скважин и проведения гидроразрывов пласта;
– хорошее развитие местной транспортной инфраструктуры для доставки оборудования и материалов к местам строительства скважин;
– наличие разветвленной системы магистральных газопроводов и распределительных систем, что обеспечивает простоту доставки добытого газа до потребителя;
– удобное географическое расположение крупных месторождений сланцевого газа – в местах добычи традиционного газа или на незначительном удалении от районов, где сосредоточены основные потребители;
– наличие значительных водных ресурсов, которые используются в процессе бурения и гидроразрыва пласта, а также возможность их утилизации;
– государственная и региональная поддержка добычи сланцевого газа;
– хорошая геологическая изученность страны в целом;
– менее жесткие экологические ограничения по сравнению с Европой [9].
Расходы на бурение скважин зависят от глубины залегания продуктивного пласта, характеристики месторождения, протяженности горизонтального ствола скважины, затрат на гидроразрыв и изменяются от $3 млн  до $10 млн. Например, затраты на строительство и освоение одной скважины глубиной от 450 до 2000 м на месторождении Барнетт составляют $3–5 млн, на месторождении Вудфорд стоимость составляет $7–8 млн для скважин глубиной 1835–3350 м при протяженности горизонтального участка 1800–2100 м, на месторождении Хейнесвил – $10 млн для скважин глубиной 3200–4100 м. Структура затрат следующая: буровая установка 20–25%, насосы высокого давления для гидроразрыва пласта и интенсификации притока 30–40%, трубная продукция 10–15% [4, 6].
Себестоимость добычи сланцевого газа зависит от горно-геологических условий конкретного газосланцевого поля и оценивается разными экспертами от 80–150 до 320–350 $/тыс. м3 в то же время себестоимость традиционного природного газа в зависимости от региона изменяется от 3 до 50 $/тыс. м3. Например, на месторождениях Ямало-Ненецкого округа она составляет около 20 $/тыс. м3 [5, 7].
В целом при операционных затратах на добычу сланцевого газа 80–150 $/тыс. м3 и амортизации 100–200 $/тыс. м3 полномасштабная реализация проектов освоения месторождений сланцевого газа может быть обеспечена только при уровне цен реализации потребителю не менее 350–500 $/тыс. м3 [8].
Россия обладает одними из самых значительных в мире объемами разведанных запасов традиционного газа (около 47 трлн м3 или 24% мировых доказанных запасов), а суммарные ресурсы, включая шельфовые акватории, оцениваются примерно в 230 трлн м3, и также занимают первое место в мировом газовом балансе. Наша страна занимает первое место в мире и по объемам экспорта газа – около 160 млрд м3. Приведенные цифры характеризуют традиционную ресурсную базу газодобычи [3]. Из этого следует, что при достаточно высокой себестоимости сланцевого газа и имеющихся значительных ресурсах природного газа, добыча сланцевого газа в нашей стране не рентабельна. Возможно использование сланцевого газа лишь для местного потребления на ограниченных труднодоступных территориях, удаленных от газотранспортных систем, где его разведка и добыча будут более выгодными, чем строительство новых газопроводов [5, 4 и Аргументы и факты. 2013. № 19].

Литература
1. Адушкин В., Турунтаев С. Месть недр // Нефть России. 2006.  № 6. С. 90–93.
2. Гафаров Н.А, Глаголев А.И. Нетрадиционные газовые ресурсы Западной Европы: оценки потенциала и геологоразведка // Газовая промышленность. 2012. № 676. С. 23–31.
3. Григорьев Г.А., Афанасьева Т.А. Перспективы промышленного освоения нетрадиционных ресурсов газа в России // Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2012. Т. 7. № 2. С.1–21.
4. Дмитриевский А.Н., Высоцкий В.И. Сланцевый газ – новый вектор мирового рынка углеводородного сырья // Газовая промышленность. 2010. № 8. С. 44–47.
5. Жарков А.М. Оценка потенциала сланцевых углеводородов России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2011. № 3. С. 16–21.
6. Йост Ч. Сланцевая революция, или быть или не быть сжиженному газу на рынке США // Oil&Gas Journal Russia. 2010. № 7–8. С. 22–27.
7. Коржубаев А., Хуршудов А. Эхо сланцевой революции // Нефть России. 2010. № 9. С. 66–69.
8. Коржубаев А.Г., Эдер Л.В., Филимонова И.В. Ресурсы и реальный прогноз добычи сланцевого газа в мире // Экологический вестник России. 2012. № 1. С. 16–26.
9. Полоус К.Ю. Оценка влияния добычи сланцевого газа на перспективы развития газовой промышленности России // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010. № 8. С. 25–28.
10. Fanchi J.R..,Fanchi C.J. Сланцевый газ: мнение населения об операциях в городских региона // Нефтегазовые технологии. 2012. № 5. С. 16–21.
11. Шелдон Д, Минаева Т. Сланцевый газ Великобритании. Опасная ли его добыча? // Oil&Gas Journal Russia. 2012. № 10. С. 34–38.
12. Милютин А.Г., Андросова Н.К., Калинин И.С., Порцевский А.К. Экология. Основы экологии: учебник для бакалавров / Под ред. А.Г. Милютина. М. 2013. 542 с.
Источник: "Недропользование - ХХ1 век",№4/13.

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #37 : Август 27, 2013, 12:23:02 pm »
Продолжение статьи В.П.Дробатенко и др.
Экологические проблемы
Техногенное воздействие на природную среду происходит на всех этапах освоения традиционных месторождений нефти и газа – от бурения скважин до введения их в эксплуатацию, а также на протяжении всего периода разработки месторождения. При отсутствии надлежащего контроля буровые работы могут вызывать серьезные нарушения экологического равновесия, приводить к загрязнению природной среды сточными водами, буровыми растворами, химическими реагентами, флюидами в недрах, а также изменять режим подземных источников водоснабжения. Кроме того, причиной вредного воздействия на окружающую среду также являются неправильная прокладка дорог и размещение буровых площадок, нерациональное использование земельных участков, несоблюдение существующих норм и правил, применяемых до, в процессе и после проведения буровых работ, законодательных актов и положений [12].
Преимуществом сланцевого газа является близкое расположение месторождения к центрам потребления, но этот же фактор будет накладывать дополнительные экологические ограничения. В нефтегазовой отрасли нет примеров столь мощного воздействия на недра, как при добыче сланцевого газа, т.к. она связана со значительным нарушением целостности недр, большой площадью и высокой плотностью проведения буровых работ. Основными угрозами для реализации сланцевых проектов в плотно населенных регионах являются:
– изъятие значительных площадей из традиционного использования;
– попадание химических реагентов и газа в водоносные горизонты и системы водоснабжения;
– прямые или опосредованные повреждения поверхности и объектов инфраструктуры, как за счет вскрытия поверхности, так и в результате техногенных землетрясений и подвижек.
На участках неглубокого залегания сланцев добыча газа более выгодна, но при этом возрастает опасность загрязнения водоносных горизонтов жидкостью ГРП, а также увеличивается риск поступления в них метанового газа. Такие факты в США уже отмечены [5, 7].
В американском фильме «Газовая страна», вышедшем на экраны в 2010 г., демонстрируются кадры, на которых запечатлена текущая из водопроводного крана вода с таким содержанием метана, что ее можно поджечь. Хотя этот фильм подвергли критике специалисты нефтегазовой отрасли за допущенные неточности, тем не менее, эта картина является отзвуком сильного общественного резонанса в отношении возможной экологической угрозы [11].
Формирование общественного мнения относительно операций по разработке сланцевого газа может повлиять на создание нормативно-правовой базы. В США был проведен опрос населения в одном из крупнейших регионов газоносных сланцев Барнетт с целью получения информации о проблемах, связанных с проведением добычных работ вблизи от густонаселенных районов. В целом респонденты расценивали воздействие на окружающую среду, как одну из основных проблем, включающую управление транспортными потоками, уменьшение шума, эстетику, необычно высокую концентрацию в воздухе химических веществ в районе расположения буровых площадок и вблизи скважин, утилизацию воды, содержащей потенциально вредные химические вещества, выражали озабоченность по поводу загрязнения грунтовых вод, а также возможности более высокой сейсмоактивности, связанной с добычей или закачкой в пласт воды для гидроразрыва. Проблемы здравоохранения и охраны окружающей среды расценивались в качестве основных [11].
В Великобритании были также отмечены проявления сейсмической активности при бурении скважин на сланцевый газ. В 2011 г. компания Guadrilla Resources проводила разрыв пласта на месторождении Presse Hall, расположенном недалеко от города Блэкпул, где были зарегистрированы два подземных толчка (2,3 балла). Работы были приостановлены, компания провела исследования по определению влияния гидроразрыва пласта на сейсмическую активность, и были сделаны следующие выводы:
– землетрясения действительно напрямую спровоцированы введением жидкости в сланцевый пласт:
– максимально возможная сила землетрясения составляет 3 балла по шкале Рихтера, что не представляет существенной угрозы окружающей среде:
– есть очень небольшая вероятность возникновения землетрясений в случае проведения разработки других месторождений.
Как результат, департамент энергетики Великобритании не вводит запреты на проведение гидроразрывов пласта [11].
В Европе законодательство более жесткое, поскольку недрами владеет государство, а не землевладелец, как в США. В 2010 г. Франция стала первой страной, где законодательно введены запрет на гидроразрыв пласта и добычу сланцевого газа. В некоторых странах Европы временно запретили технологии ГРП до получения большей ясности о его влиянии на окружающую среду.
Важно отметить, что многолетними наблюдениями установлено возрастание сейсмической активности, вызванное освоением традиционных нефтегазовых месторождений. Наиболее характерным примером является усиление сейсмичности при проведении гидроразрыва пласта с целью повышения нефтеотдачи. Вскрытие продуктивного пласта и добыча углеводородов вызывают существенное изменение первоначальных параметров залежи, поэтому в районах разработки месторождений часто наблюдаются опускание земной поверхности, достигающие нескольких метров.
В Западной Сибири интенсивная разработка газовых и нефтяных месторождений привела к возникновению ощутимых землетрясений в городах Сургуте, Тюмени и Нижневартовске. В Татарстане в районе Ромашкинского нефтяного месторождения, которое относится к сейсмически спокойным областям, с 1986 по 1992 гг. было зарегистрировано 391 местное землетрясение с магнитудой 0,1–4 и глубинами гипоцентров 3–8 км. Даже относительно слабые землетрясения с очагами, расположенными близко к поверхности, могут быть опасными для промышленных и жилых сооружений. К настоящему времени землетрясения задокументированы на месторождениях традиционных углеводородов в США, Канаде, Франции, России и других странах [1].
В заключение следует констатировать, что для освоения месторождений сланцевого газа необходим комплексный подход, учитывающий ряд факторов:
– конкретные геологические условия;
– технико-технологическое и кадровое обеспечение;
– плотность заселения территории, ее инфраструктуру и географическое положение, наличие водных ресурсов;
– степень энергозависимости от поставок природного газа;
– налогообложение при разработке месторождения;
– природоохранное законодательство и общественное мнение в оценке экологических рисков.


Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #38 : Август 28, 2013, 09:29:53 am »

Ахмет Исакович, Вы писали:
"Странно, что Вы не подступились к этой проблеме, тем более, что как Вы объясняли, на активной фазе развития тектоноблендера формируются зоны пьезоминимумов. Если Вы владеете методикой выделения тектоноблендеров, Вам и карты в руки: ведь зоны пьезоминимумов всегда будут "светиться" на общем фоне и, как мне представляется, Вы близки к открытию. Что скажите, почему нет до сих пор такой методики, или я что-то не так понимаю?"

Методика выделения тектоноблендера и методика количественного прогноза АВПД, видимо, не одно и то же, хотя последняя может быть составной частью первой. Так вот, первая пока не апробирована, а второй даже в виде оформленного предложения я пока не видел, хотя попытки (не очень удачные) были (Хабаров и др.).
Пьезоминимум в бажене представляется как временное состояние среды в период активизации тектоноблендера, переходящее в АВПД на этапе релаксации.


Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3964
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #39 : Август 28, 2013, 10:12:20 am »
Валерий Александрович, Вы всегда акцентируете, что для Вас важна методика ГРР, теория - вторична в Ваших приоритетах.

Следствия:

1. Вы должны обладать набором методов и технологий для решения основных задач ГРР (прогноз, поиски, разведка, освоение месторождений, сопутствующие методы практической геологоразведки);
2. Без правильной теории Вы всегда будете бродить в потемках.

Касательно первого, Вы пока декларируете о необходимости разработки таких методик ("Методика выделения тектоноблендера и методика количественного прогноза АВПД, видимо, не одно и то же, хотя последняя может быть составной частью первой. Так вот, первая пока не апробирована, а второй даже в виде оформленного предложения я пока не видел..."). Пора уже демонстрировать методы и технологии, результаты их апробации и внедрения.

Касательно второго, Вы нижеследующим текстом подтверждаете мое утверждение: "Пьезоминимум в бажене представляется как временное состояние среды в период активизации тектоноблендера, переходящее в АВПД на этапе релаксации". В этой формулировке сказывается отсутствие теоретической подложки. Как известно при релаксации любых полей (в том числе барических) происходит рассеивание и уравнивание аномалий с фоном, а не наоборот (2-й закон термодинамики). А то, что у Вас в период активизации тектоноблендера формируются пьезоминимумы - так это тоже от использования непонятных мне законов физики, в природе все наоборот: зоны разломов связывают с поверхностью глубинные недра и служат каналами разгрузки глубинных флюидов. Это, если разлом растет снизу вверх. В противном случае, если разлом растет сверху вниз, произойдет все тоже самое, проникая в нижележащие пласты с большими градиентами пластового давления (в том числе горного), разлом будет работать как природная скважина, которая вскрывает пласты: флюиды будут устремляться вверх в сторону низкого давления. Опять 2-й закон термодинамики, вселенский закон снижения энтропии открытых систем.

Опять все не сходится.
Валерий Александрович, должен извиниться перед Вами за свои, может быть, кажущиеся Вам резкие отписки. Получается, что я как бы Вас во всем критикую и нахожу повод для нареканий. Все не так, по природе я мыслю не как все, на все существующие представления и сложившиеся "теории" у меня свой, "особый" взгляд и видение. Меня не удовлетворяют стандартные подходы, тем более в геологии широкое поле для творчества и полета мысли. А потому, мне думается, Вы переносите на себя мой "скверный характер" во всем видеть несовершенство. Если это так, могу не реагировать, много на форуме участников, которые могут с восторгом относиться к Вашим (для меня туманным и не до конца оформленным) представлениям на природу тектоноблендера и вытекающих из них следствий.

Касаясь философской стороны вопроса приведу слова Ибн-Халдун (жил в 1332-1406 г.г.):
"Слепое подражание глубоко укоренилось в людях и внутренне присуще им, а поверхностное отношение к наукам широко распространено. Обширно пастбище невежества среди людей; но ничто не может противостоять власти истины, а шайтана лжи поражает факел исследования…"
 
Ничего личного, Валерий Александрович, все во имя торжества Истины.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #40 : Август 28, 2013, 01:21:16 pm »
Ахмет Исакович!
Я действительно всегда акцентирую, что для меня важна методика ГРР,  и прежде всего теория методики, поскольку теории генезиса УВ пока нет, а есть лишь гипотезы. И в этой ситуации хочется учесть достижения и предпосылки  всех гипотез, даже самых экзотических. По этой причине и по большому счету мы все в потемках. Но это не должно нам мешать постоянно оптимизировать методику, находить новые приемы и подходы в ГРР.
Касательно второго, совершенно согласен, что  при релаксации любых полей (в том числе барических) происходит рассеивание и уравнивание пьезоминимумов с фоном, образованных  в период активизации тектоноблендера, способных вызвать подток флюидов как из нижезалегающего приразломного пространства, так и из вышезалегающего, независимо от направления роста разлома, но согласно 2-му закону термодинамики.

И  все сошлось.
И  Вам не за что извиняться, - все пока в рамках, и я Вам за критику весьма благодарен .
А  Ибн-Халдун призывает вырываться из колеи ради Истины, поэтому и у меня – ничего личного.



Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3964
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #41 : Сентябрь 01, 2013, 11:21:23 pm »
Валерий Александрович, опять должен с Вами не согласиться (это уже стало нормой, и Вы, как написали выше не обижаетесь на меня).
Без правильной теории Вы никогда не разработаете правильную методику ГРР.
Вы пишите, что "...По этой причине и по большому счету мы все в потемках".  Д.И.Менделеев объяснил это наше положение так: "Без святоча науки и с нефтью будут потемки..."
Так что, без науки, без правильной теории никуда и, пока Вы не определитесь со своими научными пристрастиями (в отношении теории происхождения нефти), будите блуждать в потемках.
По второму вопросы Вы опять все тяните за уши под свою физически "неправильную" идею нисходящих движений флюидов, повторяться нет смысла, Вы не хотите принимать очевидное.
Во всяком случае, я хотел бы увидеть Вашу физическую аргументацию этого положения.

Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #42 : Сентябрь 02, 2013, 02:56:43 pm »
Ахмет Иссакович!
Так же еще не готов согласиться.
1.   «Без правильной теории Вы никогда не разработаете правильную методику ГРР».

Это так, но теории пока нет, а практика была, есть и будет без нее (теории) еще немало лет. И методика ГРР нужна, что называется,- вчера.

2.   «По второму вопросу Вы опять все тяните за уши под свою физически "неправильную" идею нисходящих движений флюидов…»

Не тяну, а всего лишь следую за Абуковой Л.А. и др.,(1999,2008); Яковлевым Ю.И.(1988);  Кукурузой В.Д. (2003), Байбаковой Г.А. , (1996); Шеиным В.С. и др.(1981)


Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3964
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #43 : Сентябрь 02, 2013, 03:38:27 pm »
Валерий Александрович, по второму вопросу: это все прошлый век, как в прямом (посмотрите на годы), так и в переносном смысле.

По первому вопросу, теория есть, называется она неорганическая, минеральная, абиотическая, абиогенно-мантийного происхождения нефти. Сегодня мы занимаемся ее развитием.
Органическая теория тоже существует, но она "неправильная" и неправильно ориентирует и ориентировала во все времена, процессы поисков, разведки и освоения нефти и газа. Практика без теории - это ремесло, и, как говорил еще Д.И.Менделеев  «Практики думают, что им нет дела до теорий. Это большая ошибка. Ныне в потемках роют по каким-то приметам, много труда идет напрасно, не знают, куда направиться».

А статистику поисков и разведки, довольно наглядно я изложил в пленарном докладе 1-х Кудрявцевских Чтений (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf).

На эту тему полезно познакомиться с другой моей работой:
- Современное состояние практики и методологии поисков нефти – от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. 2010, №11, с.20-32 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_72.pdf).

Вы интересуетесь практикой ГРР, см. результаты, основанные на моих подходах:
- Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).

Словом, хочу донести основной тезис о том, что нельзя найти черную кошку (нефть) в темной комнате (на основе органической теории), особенно, если ее там нет (органическая теория лишена прогностической силы и не располагает методологией поисков нефти, не путать с "антиклинальной" теорией).
« Последнее редактирование: Сентябрь 02, 2013, 03:41:00 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #44 : Сентябрь 02, 2013, 04:05:47 pm »
Ахмет Иссакович!
Вы же цитируете Менделеева, Кудрявцева, а это не только прошлый век, но их мысли живучи и плодовиты.

 "Тезис о том, что нельзя найти черную кошку (нефть) в темной комнате (на основе органической теории), особенно, если ее там нет (органическая теория лишена прогностической силы и не располагает методологией поисков нефти, не путать с "антиклинальной" теорией)" -  страдает неточностями.
1.Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).
2.Определенной прогностической силой  органическая гипотеза обладает, но имеет свои ограничения, за что справедливо критикуется "неорганиками".
3.Трудно все это спутать с "антиклинальной" теорией, т.к. -это уже другая тема разговора, хотя догмы этой теории то же становятся тесными.