Голосование

Сланцевая революция в нашей стране - это миф или реальность

Уверен, миф.
7 (63.6%)
Уверен, реальность.
3 (27.3%)
Затрудняюсь ответить.
1 (9.1%)

Проголосовало пользователей: 9

Голосование закончилось: Май 18, 2014, 10:36:15 pm

Автор Тема: Геологический аспект "сланцевой революции"  (Прочитано 248294 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3942
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #45 : Сентябрь 02, 2013, 04:49:39 pm »
Валерий Александрович, у нас же научный форум, а не помойка, типа нефтегазового форума, где всякие "академики-каприеловы" мне тыкали в глаза эти фразы (Вы что оттуда взяли этот довод-?):
 
1. Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).

Я бы отослал Вас на нефтегазовый форум, но отвечу в двух словах здесь.
Антиклинальная теория, на основе которой ищут нефть со времен нефтяной лихорадки, ничего общего не имеет с органической теорией.

Приведите мне хоть один пример обнаружения скоплений нефти благодаря целенаправленного использования органической гипотезы (не антиклинальной теории), а именно проектирования скважин на основе данных о составе органического вещества, его типе и процентном содержании, степени катагенетических изменений и глубины залегания главной фазы нефтеобразования. Не нужно общих рассуждений, приведите конкретный пример: площадь, номер скважины, результаты бурения.

Вот Вам, хотя бы два факта обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы: месторождения-гиганты Ла-Пас и Мара (Венесуэла). А еще скажу, чтобы Вы не козыряли этим сомнительным аргументом, для целенаправленного использования неорганической гипотезы ни в одной стране мира, ни в какие времена (исключение приведу) неорганическая гипотеза не была официально принятой, ее разработки не финансировались и не использовались в практике, а потому о чем можно спрашивать. Спросите у непьющего о преимуществе водки над коньяком.

Установление промышленной нефтегазоносности базальных континентальных отложений осадочного чехла и фундамента в пределах более чем 50 нефтегазоносных ОБ Земли - это все происходило вопреки органической теории, которая не допускает нефтегазоносность базальных континентальных отложений и фундамента. По данным В.А.Краюшкина в пределах около 450 открытых к 2000 году месторождений в кристаллическом фундаменте ОБ, сосредоточено почти 3,3 трлн.м3 газа и более 20,5 млрд.тн нефти, что составляет почти 15% в мировом балансе запасов в 2000 году.

Осадочные бассейны - вместилище нефти, не более того. А потом когда Вы сравнивает 15% нефти в фундаменте и 75% нефти в осадочном чехле, не забывайте, что нефть в фундаменте открываю случайно, а доля скважин вскрывших фундамент от общей доли, пробуренных в осадочных бассейнах составляет тысячные, если не десятитысячные или миллионные доли. Чувствуете разницу, насколько эффективно бурение на фундамент, при равном метраже бурения в фундаменте было бы открыто в тысячи - миллионы раз больше нефти, а доля нефти в осадочном чехле составляла бы единицы или доли процентов от суммарных запасов.

В этой связи не следует уподобляться и распространять расхожие домыслы апологетов-органиков и всякого рода "академиков-каприеловых" о том, что нефть якобы найдена, исключительно согласно органической гипотезы. Все это чистое вранье. На основе органической гипотезы никогда и нигде нефть не искали, ее искали на основе прямых признаков нефтегазоносности, а затем на основе антиклинальной теории, которая постулирует физические принципы дифференциации нефти, газа и воды в пласте в зависимости от их удельного веса. Неорганическая теория не отвергает роль антиклиналей в концентрации УВ, но не абсолютизирует их, а допускает многовариантность местоскопления УВ в недрах Земли на основе других физических принципов.
« Последнее редактирование: Сентябрь 02, 2013, 04:57:06 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 11257
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #46 : Сентябрь 03, 2013, 08:34:01 am »
Уважаемый Валерий Александрович!
По Логике Событий в Геологии я полностью согласен с точкой зрения А.И. Тимурзиева: «Антиклинальная теория, на основе которой ищут нефть со времен нефтяной лихорадки, ничего общего не имеет с органической теорией». Хочется, вкратце, на примере истории развития Волжско-Камской антеклизы (ВКА) отметить:
Да!!! Был"кайфовый", весьма краткосрочный в геологическом измерении, период для одной органики «откушать» УВ и кальций, а для другой… и кремний. Причем синхронно! Началось это с «момента» заложения ВКА, лет так 375 - 360 млн. назад. Была тектоно-магматическая активизация (ТМА), апосля «терригенного девона». И воооота, начала «расти» ВКА. Это сопровождалось всеми сопутствующими ТМА процессами: андезито-дацитовым вулканизмом и, в том числе, син- и поствулканической гидротермальной деятельностью. Особенно органика «наелась» всем в период существования, так называемой, Камско-Кинельской системы «некомпенсированных глубинных» (какой неудачный термин!) прогибов. Ну, прям, как в районе дна Атлантического и Тихого океанов, в районах их срединно-океанических хребтов. А как же! Кремнистые органогенные осадки есть(!), как на дне океанов, есть же! В ВКА, в это время син- и поствулканмческие гидротермы выносили в мелководное море все! И кальций, и углерод, и кремний, да усю Таблицу Менделеева!!!. Ну! Прям, как в «черных курильщиках»! Разнообразная органика поедала кому, что нравиться! И накапливала - осаждая то, что вкушала. И, так называемые, «рифовые образования». А настолько ли эти образования «чисто» органогенные?! Ну, «до боли напоминают» травертиновые купола в неотектонических окраинно- и внутриконтинентальных орогенах… . А тут же, там же в разрезе, кремнистые остатки иглокожих и т.д. А для месторождений УВ,… «увы», еще, по-видимому, не сложились благоприятные покрышки. Коллекторато-то уже «сформировались!
Вот Вам пример! На Зангезурском хребте (физгеографисеская граница меж
«Нахычыванким краем» и Арменией), в районе горы Сальварты – стратовулкан – аналог , таких гигантов, как Арарат и Арагац, который развивался по гомодромной линии: от базальтов – до последних, четвертичных, излияний субщелочных кислых лав, вплоть до обсидианов того же состава, до сих пор, совершенно рядышком, вытекают, изрядно «поостывшие», источники кислых, несущих кремний, и гидрокарбонатно-хлоридных вод, несущиих кальций, источников Первые отлагают гейзериты, а вторые – травертины..на.  Да! Вулканы Ирано-Турецкого межгорного плоскогорья выглядят… «слегка вздремнувшими»…
Месторождения УВ в ВКА были, видать, ещё «в эмбриональном состоянии», но, видать, были! Т.е., все: и накопление УВ органикой и формирование зачаточных месторождений УВ шло «синхронно» и «параллейно» по шкале геологического измерения времени.
Где-то в конце карбона для органики усе..и «гавкнулось»… на: уменьшилась поствулканическая гидротермальная деятельность, климат изменился; пошло осолонение внутриконтинентальных морей. Вобщем, им - организмам, накапливающим УВ «Амба пришла»! (Амба по дальневостосному – Тигр. Российские моряки, пообщавшись с тиграми, придумали на своем сленге термин: «Амба! Амба пришла!!». Они, моряки и морпехи на суше, идя на обордаж или в на суше в атаку, кричали не «Уррра!», а кричали: «Амба!!!».) Т.е, когда пришел полный Pro –Z!!!. И позже, и доныне нету «кайфа» для органического накопления УВ. ВКА, перманетно «воздымась», развиваясь как гигантский мегавал, «входила неуклонно» в «чисто» континентальную стадию развития, как это…и «не прискорбно».
Да и отдачи УВ, почти фоссилицизированной, органикой в месторождения нефти, тем в более в месторожднения гиганты нефти,,… и никогда (!).. и не было! Ну, можно, «принудить» доманиковые отложения или углистые сланцы «отдать» газ с помощью гидроразрыва. Но, для этого нужно быть очччень(!) богатым государством, шоб потратиться на денежнозатратные скважины, да и потратить «фантики» на неизбежную компенсацию, при этом, экологического ущерба…на. Хотя, ежели политэкономическая ситуация.. и «прижмет», то и органику, коя накопила УВ, можно «принудить отдавать» УВ – «кровь Войны»..на.
И, воооота, с конца позднего олигоцена «грянула Всепланетарная тектономагматическая активизация», а может, в человеческом понимании, «Перестройка». Как я уже, упоминал, на территории неотектонически поднявшейся ВКА, в её пределах прошла, да, и в«вялотекущей»форме, продолжается и сейчас, без вулканической деятельности, а «чисто» - в поствулканической, «поостывшей» форме гидро- УВэксплозивная деятельность. Но! Этот глубинный поток УВ на неотектонической стадии, по началу, так прошел, что УВ «подпитались» не только «антиклинальные ловушки», подготовленные к этому и коллекторами, и покрышками, но и с формированим месторождения битумов – УВ-сырье XXI века, в частности, для РТ
А ВКА-то, развивается в своем лейтмотиве тектонического развития. и сейчас.... И до сих пор, эта, «вялотекущая», со среднего палеозоя, «шизофрения» притока глубинных УВ в верхние слои земной коры ВКА, продолжается …на.
И это не есьмь влияние валов, валоподобных структур и составляющих их локалных поднятий на преобразование УВ в органике в месторождения УВ.
 К сему – Х. Г. Зинатов.
« Последнее редактирование: Январь 19, 2014, 06:17:56 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #47 : Сентябрь 03, 2013, 10:03:27 am »
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Я то - же надеюсь, что форум научный, и мы не перейдем черту, за которой название может стать другим…
Зачем мне искать доводы где-то? Смею надеяться, что мой личный опыт позволяет делать вполне определенные выводы.
Генеральная схема принятия решения по определению главных направлений на нефть и газ во всех регионах СССР была следующей (и остается неизменной до сих пор).
Комиссия во главе представителей министерства при непосредственном участии отраслевой науки на основе анализа уже имеющегося материала (опорное, параметрическое бурение, геофизика и т.п.) оценивала перспективы нефтегазоносности региона и в первую очередь качественные и количественные характеристики ОВ ( в т.ч.- данные о составе органического вещества, его типе и процентном содержании, степени катагенетических изменений и глубины залегания главной фазы нефтеобразования, о прямых признаках нефтегазоносности), переводя их в прогнозные запасы УВ. Затем ставились (при оптимистической оценке) поисковые геофизические работы, следом-поисковое бурение.  Вот тут-то и главенствовала антиклинальная теория, которая действительно ничего общего не имеет с органической теорией (последняя к этому моменту уже сделала свое дело).
Поэтому, в качестве примера можно привести: любую площадь,  с любым номером скважины и результатами бурения.
А вот по гигантам Ла-Пас и Мара (Венесуэла) хотелось бы увидеть всю историю открытия (с обоснования-до площади, номера скважины, результатов бурения).
Установление промышленной нефтегазоносности базальных континентальных отложений осадочного чехла и фундамента конечно смутило органиков, но появились модели нисходящей фильтрации.
Признание того, что осадочные бассейны - вместилища нефти, - многого стоит.
И Ваш вывод: «…насколько эффективно бурение на фундамент, при равном метраже бурения в фундаменте было бы открыто в тысячи - миллионы раз больше нефти, а доля нефти в осадочном чехле составляла бы единицы или доли процентов от суммарных запасов», - сомнителен, и в первую очередь потому, что антиклинальная теория в этих условиях не работает, о чем свидельствует Ваша фраза: «Неорганическая теория не отвергает роль антиклиналей в концентрации УВ, но не абсолютизирует их, а допускает многовариантность местоскопления УВ в недрах Земли на основе других физических принципов». И с этим я категорически согласен.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3942
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #48 : Сентябрь 03, 2013, 10:51:15 am »
Уважаемый Валерий Александрович!
Не вижу смысла спорить, "спор - удел дураков" - это я про себя. По себе знаю, убедить, переубедить меня в сложившихся у меня представлениях крайне сложно, почему я требую этого от других, поступаю вдвойне неблагоразумно. На этот случай есть мудрое изречение: Вы веруйте в свой устав, я буду верить в свой, а жизнь, она решит чей устав правильный.

При этом добавлю, чтобы Вы не считали меня несведущим (сам участвовал в прогнозных оценках и планироваии ГРР с защитой комплексных проектов у Игревского, Лисовского, др. в МНП): в той стадийности ГРР, которую Вы описали, не хватает финального штриха, сформулированного А.Э.Конторовичем. Логическим подтверждением положения дел в области прогноза нефтегазоносности и поисков нефти на основе гипотезы ОМП нефти является высказанная им на совещании «Проблемы нефтегазоносности Сибирской платформы» в Новосибирске (2003 г.) формула, согласно которой открытия месторождений УВ начинаются на определенной стадии разведанности осадочных бассейнов сейсморазведкой и бурением. Он говорит буквально, пока плотность эмпирических наблюдений (сейсмика, бурение) в осадочном бассейне не достигнет определенного значения (я это называю геологоразведочным фильтром), открытий не бывает. О каком руководстве теорией практики поисков тогда можно говорить.

Вы же знаете, как открыли Западную Сибирь (почитайте Л.Славолюбову в журнале "Глубинная нефть"), наверное, и по другим районам владеете информацией, зачем же Вам играть роль академического профессора перед первокурсниками студентами. Я понимаю, что признание ошибок - процесс сложный, но Вы то не отвечаете за ошибки отрасли и ее направляющей теории. Зачем брать на себя груз чужой ответственности и выступать адвокатом органического учения, у которого есть свои отцы и матери-родители (нефтематери).

Можно бесконечно продолжать, есть ли смысл...

По истории открытия Ла-Пас и Мара и не только, читайте: Перродон А. История крупных открытий нефти и газа: Пер. С англ.-М.: Мир, 1994.-255 с (найти можно здесь: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=106207).

Чтво увлекательное, если делать это вдумчиво, понимаешь, что король то голый.
« Последнее редактирование: Сентябрь 03, 2013, 11:00:36 am от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #49 : Сентябрь 03, 2013, 01:16:41 pm »
Уважаемый Ахмет Исакович!
Об уставе вспоминают обычно, когда речь идет о монастыре. И если это намек, то мы однажды вроде бы договорились…
И Боже меня упаси,- считать Вас несведущим, я просто напомнил, как это происходило. Разве сейчас это иначе?
А А.Э.Конторович проиллюстрировал универсальность закона перехода количества в качество. Там же можно найти свидетельство справедливости спиральности развития: от Березовского фонтана до первой промышленной нефти в З_Сибири прошла уйма времени. То же было и в Белоруссии: от Ельского фонтана до Речицкой нефти пришлось потратить немало времени и средств и т.д.
И роль академического профессора Вы мне зря приписываете, все-таки я скорее студент, т.к. очень хочу понять, где собака зарыта, поэтому прошелся по Вашим ссылкам, но ничего не нашел. Придется проползти, но хотелось бы увидеть подчеркнутую Вами цитату (или другие данные), ПРЯМО свидетельствующую, что Ла-Пас и Мара открыли люди, вооруженные неорганическим учением.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3942
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #50 : Сентябрь 03, 2013, 01:50:38 pm »
Здесь Вы меня подловили в неточности, Валерий Александрович.

Я писал: "Вот Вам, хотя бы два факта обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы: месторождения-гиганты Ла-Пас и Мара (Венесуэла)".

А должен быть такой текст: "Вот Вам, хотя бы два факта обнаружения скоплений вопреки представлениям органической гипотезы: месторождения-гиганты Ла-Пас и Мара (Венесуэла)".

Нижеследовавший текст подтверждает правильность такой формулировки моей мысли: "А еще скажу, чтобы Вы не козыряли этим сомнительным аргументом, для целенаправленного использования неорганической гипотезы ни в одной стране мира, ни в какие времена (исключение приведу) неорганическая гипотеза не была официально принятой, ее разработки не финансировались и не использовались в практике, а потому о чем можно спрашивать".

Понятно, что целенаправленного использования неорганической гипотезы быть не могло, тем более в те времена, тем более американскими геологами.

Примите мой пардон.

А смысл открытий состоял в том, что в процессе разработки залежей в осадочных породах, выявился дисбаланс в расчетных запасах и потенциале залежей с объемами добычи. Предположили, что с низу дренируется не вскрытые до этого залежи. Но ниже залегает фундамент, что делать. Набрались смелости и бурнули. Тут сработала даже не теория, а простой технологический расчет разработчиков. Нам, геологам эти открытия в заслугу не поставишь.

Валерий Александрович, когда, Вы пишите, что "... от Березовского фонтана до первой промышленной нефти в З_Сибири прошла уйма времени. То же было и в Белоруссии: от Ельского фонтана до Речицкой нефти пришлось потратить немало времени и средств и т.д." - это означает, что руководящая и направляющая сила (как КПСС) в лице органической теории плохо обеспечивала направляющую роль, что вылилось, в конечном счете, в огромные издержки развития ТЭК и всей страны.

Например, невозможность органиками открытия Московской нефтегазоносной провинции в довоенное и военное время, стоило нашей стране неисчислимых потерь, в том числе человеческих - это уже преступление перед страной, а по законам военного времени... Вы знаете, что полагается..., но тогда и до сих пор это списывалось органической теории и ее лидерам. Чего с ней возиться, с Московской синеклизой, выведем ее за пределы перспективных территорий СССР и забудем. Забыли надолго, думаю скоро вспомнят, когда примут, что нефть неорганическая.
« Последнее редактирование: Сентябрь 03, 2013, 01:53:30 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #51 : Сентябрь 03, 2013, 03:20:20 pm »
Видимо, Московскую синеклизу ждет та же судьба, что и З-Сибирь, Припятский прогиб и т.п., но,как мне представляется, возможность проявить себя неорганикам неизмеримо больше.
Или как, Ахмет Иссакович?
А нефть в фундаменте еще открывали, когда действовало золотое правило обязательного  бурения до фундамента с его вскрытием минимум 50 м. И когда в растворе, в керне или при ИПТ имели признаки нефти, бурение продолжалось. Хотя с меня и с моих коллег снимали премию за перебур сверх проектной глубины. Но это уже печальные издержки...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3942
    • Альтернативная нефть
Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #52 : Сентябрь 03, 2013, 04:25:34 pm »
Согласен, Валерий Александрович, насчет Московской синеклизы Вы правы. Пришло наше время, но как подступиться к этой работе. Мы открыто заявили в Резолюции 1-х Кудрявцевских Чтений о необходимости изучения Московской синеклизы на основе новых теоретических воззрений на природу нефти. Здесь необходима постановка широкомасштабных комплексных работ по переобработке и переинтерпретации всех архивных материалов. Как и что нужно делать я знаю, нет рычагов доступа к тематике и деньгам. Прямые, официальные поползновения пока ни к чему не привели, кроме отписок и переадресации на непрофильных чиновников, результат нулевой.
.
Может Вы подскажете те двери, куда нужно стучаться, давайте вместе, может пробьем. Если нужно подключим тяжелую артиллерию, академиков, бывших министров и их замов.

Валерий Александрович, Вы легко отделались удержанием премий, в известные времена за перебур фундамента отправляли в ГУЛАГ на постой, а того хуже и в расход пускали за нецелое расходование народных средств. А Вы говорите, кто и где целенаправленно искал на неорганической основе.

Вскрытие кровли фундамента (практикуется и сейчас) было нужно для фиксации мощности осадочного выполнения нефтегазоносных бассейнов, чтобы считать там всякие ГФН, ГЗН, термическую историю и степень превращенности ОВ.

Я сейчас по Западной Сибири все (или почти) скважины с доступной глубиной залегания проектирую со вскрытие фундамента на 200-300 м до 500-1000 м. Другое дел, что пока не бурят,  ограничиваясь открытиями в юре, не время еще, будем ждать.
« Последнее редактирование: Сентябрь 03, 2013, 04:27:24 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #53 : Сентябрь 04, 2013, 08:08:47 am »
Ахмет Иссакович!
В РОСНЕДРА новые люди. А вода-камень точит.
НП НАЭН может способствовать продвижению Ваших идей:
-через журнал (кое-что уже сделано);
- через доклады на семинарах и конференциях, где присутствует много производственников и, иногда,-руководители различных государственных органов;
-путем совместных обращений к руководству нефтегазовых компаний, институтов, тех же органов.
Могут быть и другие способы: в организации, как кем-то сказано, возможности не исчерпаемы.
Удачи!

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #54 : Сентябрь 04, 2013, 09:09:27 am »
...1.Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).
2.Определенной прогностической силой  органическая гипотеза обладает, но имеет свои ограничения, за что справедливо критикуется "неорганиками"...

Валерий Александрович, у нас открывают месторождения нефти и газа на южном и северном борту ДДВ (в т.ч. и породах докембрийского фундамента) вопреки прогнозу сделанному на основе органической гипотезы. Северный и южный борт ДДВ - по сути моноклинальные склоны Воронежского кристаллического массива и  Украинского щита.
Моноклинальные склоны в силу ограничений налагаемых органической гипотезой (гидродинамическая "раскрытость" недр, отсутствие "нефтематеринских" толщ и др.) большинство геологов-нефтяников в 70-х годах относило к мало- или безперспективным в нефтегазоносном отношении. Перспективными их считали в основном абиогенщики (за исключением Созанского В.И.). Практика в данном конкретном случае оказалась за нами.
:)   
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #55 : Сентябрь 04, 2013, 10:07:13 am »
...Валерий Александрович, Вы легко отделались удержанием премий, в известные времена за перебур фундамента отправляли в ГУЛАГ на постой, а того хуже и в расход пускали за нецелое расходование народных средств. А Вы говорите, кто и где целенаправленно искал на неорганической основе...

Ахмет Иссакович, слишал историю об ак.Порфирьефе. когда он работал перед войной в Туркменистане.
Тогда большинство геологов-нефтяников были убеждены , что ниже каменноугольных отложений нефти в промышленных количествах нет и быть не может. А Порфирьев уже тогда считал, что нефть образуется гораздо глубже общепринятых "нефтематеринских" отложений. Таковыми он считал силурйские. На месторождении в Туркмении он заложил скважину для проверки этого положения.
А так как это противоречило господствующим на том период времени представлениям, какой-то особо учОный коллега написал донос в НКВД и Порфирьев был арестован за "нецелевое расходование народных средств". Его спасло только то, что из этой скважин ударил фонтан нефти и вопрос о "нецелевом" использовании закрылся сам собой.
Валерий Александрович, история развития органической гипотезы - это постоянное преодоление накладываемой этой гипотезой ограничений господствовавшим в данном промежутке историческом промежутке времени. Налицо парадокс, открытия новых нефтегазоперспективных районов делались геологами-"органика" с нестандартными подходами к поискам нефтяных месторождений вопреки общепринятым в данное историческое время представлениям на её происхождение (например "девонская" нефть, гигантские месторождения нефти на Ближнем Востоке и т.п.).

;)   
   
« Последнее редактирование: Сентябрь 04, 2013, 12:22:58 pm от Шевченко Николай Борисович »
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #56 : Сентябрь 04, 2013, 10:33:25 am »
...1.Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).
2.Определенной прогностической силой  органическая гипотеза обладает, но имеет свои ограничения, за что справедливо критикуется "неорганиками"...

Валерий Александрович, у нас открывают месторождения нефти и газа на южном и северном борту ДДВ (в т.ч. и породах докембрийского фундамента) вопреки прогнозу сделанному на основе органической гипотезы. Северный и южный борт ДДВ - по сути моноклинальные склоны Воронежского кристаллического массива и  Украинского щита.
Моноклинальные склоны в силу ограничений налагаемых органической гипотезой (гидродинамическая "раскрытость" недр, отсутствие "нефтематеринских" толщ и др.) большинство геологов-нефтяников в 70-х годах относило к мало- или безперспективным в нефтегазоносном отношении. Перспективными их считали в основном абиогенщики (за исключением Созанского В.И.). Практика в данном конкретном случае оказалась за нами.
:)
Николай Борисович!
Для ясности хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
1.Исключена ли полностью связь этих залежей с осадочными породами ДДВ (если можно, на профиле)?
2.Какие сравнительные характеристики пластовых вод и УВ, то же-по пластовым давлениям?
3. Какие методы локализации объектов были использованы?
4.Как проводился подсчет запасов?
5.Есть ли признаки влияния активного разлома (тектоноблендера) в геофизических полях, в строении природных резервуаров УВ и т.п.?

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #57 : Сентябрь 04, 2013, 12:49:35 pm »
... Для ясности хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
1.Исключена ли полностью связь этих залежей с осадочными породами ДДВ (если можно, на профиле)?
2. Какие сравнительные характеристики пластовых вод и УВ, то же-по пластовым давлениям?
3. Какие методы локализации объектов были использованы?
4. Как проводился подсчет запасов?
5. Есть ли признаки влияния активного разлома (тектоноблендера) в геофизических полях, в строении природных резервуаров УВ и т.п.?

Валерий Александрович, у меня на работе идёт сейчас ремонт, что равносильно полпожару.
:)
Нужная литература, сейчас запакована в мешках.
Поэтому придётся Вам поверить мне наслово без ссылок на первоисточники.

- Зола нефтей из фундамента содержит от 1 до 8 микроэлементов, в тоже время зола нефтей из осадочного чехла до 28 микроэлементов (Гожик, Краюшкин).
В случае попадание нефти из осадочного чехла в фундамент микроэлементный состав золы нефтей обязан был бы совпадать. На сегодняшний день нет никах известных реальных механизмов такой избирательной сеперации природных нефтей, наиболее простое объяснение - поступления нефти в осадочный чехол и обогащения её микроэлементами содержавщимися в нём.
- Бурение на фундамент продолжает проводиться по стандартной методике. Сейсмики выделяют антиклинальное поднятие, составляют сейсмический паспорт, так как до фундамента не очень глубоко от 1500м и больше закладывается поисковая скважина с проходкой по фундаменту в р-не 300м. Поисковая эффективность такого подхода при выборе нефтегазоперспективного объекта в фундаменте порядка 0,14 (Лукин).
- Разноранговых разломов много, по неофициальной информации открытые месторождения в фундаменте контролируются разломами типа обратный взброс.
- Сканы некоторых профилей здесь где-то уже приводил. Для повторной иллюстрации пока нет возможности.
     
:)
« Последнее редактирование: Сентябрь 04, 2013, 01:57:19 pm от Шевченко Николай Борисович »
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Слава

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #58 : Сентябрь 04, 2013, 02:06:25 pm »
Из статьи Александра Фролова (Аналитика Института национальной энергетики)
 «Сланцевый пшик» (Нефтегазовая Вертикаль, №7/2012).
 Сланцевая революция, о которой так долго говорили все кому не лень, все никак не свершится. Казалось бы, ее пламя вот-вот перекинется из США на весь остальной мир, лишая опоры традиционные нефтегазовые компании, полностью меняя облик энергетического рынка, но — нет.
Франция и Германия отнеслись к сланцевому газу с настороженностью, а Великобритания из-за гидроразрыва сланцевого пласта схлопотала два локальных землетрясения. Впрочем, Польша не устает раздавать обещания насытить всю Европу своим сланцевым газом. Видимо, подразумевая, что зависимость от нее будет соседнему региону приятнее, чем зависимость от России. Но за словами нет дела: ExxonMobil заявила, что коммерческих запасов в Польше не выявлено…
На старте так называемой сланцевой революции главной газовой державой Европы авансом была объявлена Польша.
В феврале 2012 года ExxonMobil объявила, что разведка не подтвердила наличие достаточных запасов для коммерческой добычи польского сланцевого газа.
Вопрос о себестоимости остается одним из ключевых. Даже в США этот показатель колеблется в пределах $150–200.
Главный экологический вопрос: опасны ли массированные гидроразрывы для окружающей среды?
Экологи забили тревогу. Парламент Франции запретил добычу сланцевого газа на территории страны.
Chesapeake Energy и Statoil сокращают объем капиталовложений в американские проекты по добыче сланцевого газа.
Лишь США требуют продолжения банкета: для их сервисных компаний бурение и ГРП — золотое дно.

Золотое дно
В самом начале бума ожидалось, что сланцевый газ вызовет переизбыток предложения на энергетическом рынке, цены поползут вниз и это больно ударит по традиционным углеводородам (следовательно, «Газпром» надо быстрее продавать). Каким образом в разы более дорогой сланцевый газ должен был избежать ценового удара, осталось за скобками.
Ах, да. Некое объяснение имелось. Мол, прогресс технологий сделает добычу более рентабельной. Но пока мы имеем то, что имеем. Прогресс не торопится на помощь.
А раз так, то вместо него на помощь спешат госсекретарь США Хиллари Клинтон и специальный посланник США по вопросам энергетики в Евразии Ричард Морнингстар. Недавно они совершили визит в Болгарию, чтобы, в частности, заставить местные власти пересмотреть национальную политику по сланцевому газу.
Но зачем США это нужно? Зачем ездить по миру, агитировать добывать местный газ, если сами американцы планируют стать нет то-экспортером голубого топлива. Если ты собираешься продавать, то тебе должно быть выгодно, если кто-то предпочтет импортные энергоносители местным.
Дело в том, что США хотят заработать на услугах своих сервисных компаний, значительные мощности которых простаивают без дела. Допустим, начнут Польша с Украиной добывать сланцевый газ, но откуда у них необходимое оборудование, откуда специалисты, откуда химикаты? Из Соединенных Штатов.
Кстати, в отличие от обычного газового месторождения, где могут быть извлечены порядка 80% запасов, сланцевого газа можно извлечь не более 20%. Истощение скважины происходит на порядок быстрее — за год-два, притом что плотность бурения на сланцы существенно выше, чем при традиционной добыче. Одним словом, для буровых компаний сланцевый газ — это золотое дно.
Лозунги об «энергетической безопасности», «противостоянии российскому влиянию» — лишь ширма. Потому, собственно, Франция, Германия и Великобритания не торопятся и практически избегают громких заявлений по сланцевому вопросу. Эти страны умеют считать.
Конечно, есть и фактор экологической конкуренции. То есть защитники окружающей среды, чьи позиции традиционно сильны в этих странах, видят в сланцевом газе сильного конкурента не традиционным углеводородам, а своим дотационным возобновляемым источникам.
Но как бы там ни было, а сланцевой революции не будет. Вместо нее будут долгие и муторные исследования, десятки разведочных скважин, а доля нетрадиционных источников в мировом газовом балансе еще очень и очень долго останется незначительной. 

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #59 : Сентябрь 04, 2013, 02:18:29 pm »
Николай Борисович!
Цитата: «1. Зола нефтей из фундамента содержит от 1 до 8 микроэлементов, в тоже время зола нефтей из осадочного чехла до 28 микроэлементов (Гожик, Краюшкин).
В случае попадание нефти из осадочного чехла в фундамент микроэлементный состав золы нефтей обязан был бы совпадать. На сегодняшний день нет никах известных реальных механизмов такой избирательной сеперации природных нефтей, наиболее простое объяснение - поступления нефти в осадочный чехол и обогащения её микроэлементами содержавщимися в нём.»
А почему не так:
Если есть прямой или опосредственный контакт фундамента борта с осадочным чехлом ДДВ, то в результате миграции  УВ от последнего к зоне разуплотнения («тектоноблендерного» вакуума) в первом идет дифференциация УВ по степени подвижности. В результате борта достигают отсепарированные УВ («ФИЛЬТРАТЫ») с меньшим количеством микроэлементов.
Цитата: «Сейсмики выделяют антиклинальное поднятие».
 Что  за  антиклинали в фундаменте? Эрозионные выступы? Головные части блоков? А что в «синклиналях»? А что между? Неужели действует структурный контроль? Какая связь с обратным взбросом ( кстати, обратный взброс может быть как раз тем тектоноблендером, контролирующим «молодую» ловушку)?
Почему глубина вскрытия ограничивается 300 м?
Есть ли там пластовая вода?
«Сканы некоторых профилей здесь где-то уже приводил». Буду искать. Если не найду, попрошу повторить.