Голосование

Ваше отношение к органической теории меняется в процессе знакомства с форумом?

Да меняется, в пользу неорганической
6 (100%)
Нет, остаюсь убежденным органиком
0 (0%)
Я усомнился, но поменять убеждения не могу
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 6

Автор Тема: Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против  (Прочитано 201464 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3956
    • Альтернативная нефть


Уважаемые участники Форума и Кудрявцевских Чтений!

Вышел 7-й номер (том 2) журнала Глубинная нефть за 2014 год.

Электронный адрес: http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-7-2014.

Ссылка на титульные листы: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/0_DO_Contents_2-7-2014.pdf.

Редакционная колонка: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-7-2014/1_Editorial_Article_2-7-2014.pdf.

В процессе приятного чтения, прошу помнить о необходимости всяческого содействия и поддержки нашего электронного ресурса своими публикациями.

С уважением,
АИТимурзиев
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
События
Путин и Назарбаев запустили совместный проект "Евразия" стоимостью 500 млн долл по добыче углеводородов с глубины до 15 км
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 30.09.14, Москва, 15:02    Президенты РФ и Казахстана Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев запустили совместный проект "Евразия", в рамках которого планируется осуществить бурение сверхглубокой скважины для добычи углеводородов.
 
В результате осуществления проекта планируется обнаружить залежи углеводородов на глубине около 7-9 км в районе Прикаспийской впадины, при том, что сама скважина будет глубиной до 15 км.
 
Как рассказал главам государств первый замминистра энергетики Казахстана Узакбай Карабалин, в этом регионе сосредоточено около 80 проц ресурсов углеводородов республики. Около 30 проц территории Прикаспийской впадины находится на территории России.
 
Координатор проекта "Евразия" Балтабек Куандыков сообщил, что для осуществления проекта в ближайшие месяцы планируется создать консорциум. "Реализация проекта начнется со следующего года", - сказал он.
 
По словам Куандыкова, проект рассчитан на пять лет и оценивается, приблизительно, в 500 млн долларов. Интерес участию в нем проявили такие компании, как ЛУКОЙЛ, "Роснефть", а также западные партнеры, "без которых не обойтись, поскольку они располагают технологиями и опытом такой работы". В числе западных компаний, с которыми ведутся переговоры, он назвал, в частности, "Шелл" и "Шеврон".
 
Проект "Евразия" предполагает более глубокую разведку запасов углеводородного сырья Прикаспийской впадины на территории Казахстана и России. До настоящего времени разведка прикаспийского бассейна на наличие углеводородов проводилась на глубине 5-6 тыс метров, в то время как глубина бассейна составляет порядка 20-25 тыс метров. По предварительным оценкам, работы в рамках проекта "Евразия" могут позволить открыть порядка 20 крупных месторождений углеводородов с запасами более 300 млн тонн. В рамках проекта планируется создать консорциум нефтегазовых компаний, которые будут осуществлять финансирование работ.
Источник: ПРАЙМ
 
 
Цитата: "В результате осуществления проекта планируется обнаружить залежи углеводородов на глубине около 7-9 км в районе Прикаспийской впадины, при том, что сама скважина будет глубиной до 15 км."
А от 7-9 км до 15 км - по умолчанию -для неоргаников?

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Валерий Александрович, Вы уже разобрались откуда такая огромная масса высоковязкой нефти на моноклинальных склонах щитов взялась?
Неужели опять, чего-то там "созревавшее" всплыло...
 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Давайте конкретный геолого-геофизический материал, обсудим, Николай Борисович.
А пока http://www.oilforum.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=81917, где доказывается, что "Расстояние нисходящей миграции нефти составляет 150-300 м в доюрские слои"
 

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Давайте конкретный геолого-геофизический материал, обсудим, Николай Борисович.
А пока http://www.oilforum.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=81917, где доказывается, что "Расстояние нисходящей миграции нефти составляет 150-300 м в доюрские слои".

Валерий Александрович, доступные геолого-геофизические данные выложены в этой теме  начиная с 24 страницы.
По мне, для анализа и предварительных выводов на поставленный вопрос их хватает с избытком.
 8)

Ссылка не открывается.
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Еще раз просмотрел, может что пропустил, ничего нового не нашел.
Материала мало, возможны варианты.
Хотя бы детальный геологический профиль увидеть.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3956
    • Альтернативная нефть


Можно и повеселиться на досуге, достаточно послушать двух "заслуженный" академиков:

http://www.youtube.com/watch?v=BfqVs-ihqzI
« Последнее редактирование: Октябрь 12, 2014, 03:12:27 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
http://scientificrussia.ru/rubric/earth-science/chto-tryaset-zemlyu
29.09.2014, 15:18:24
Что трясет Землю?
Бабкен Вартанович Григорьянц
Цитировать
Раскрытие сути явлений, обусловивших тектоническую инверсию, происхождение нефти и расшифровка  геологической природы сейсмичности — вот три из важнейших проблем, которыми занималась и занимается геологическая наука. 


 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
http://scientificrussia.ru/rubric/earth-science/chto-tryaset-zemlyu
29.09.2014, 15:18:24
Что трясет Землю?
Бабкен Вартанович Григорьянц
Цитировать
Раскрытие сути явлений, обусловивших тектоническую инверсию, происхождение нефти и расшифровка  геологической природы сейсмичности — вот три из важнейших проблем, которыми занималась и занимается геологическая наука. 


 ::)

Наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод не доверять антиклинальной теории и абстрагироваться от генезиса УВ, т.к. скопления УВ становятся исключительно вторичными...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3956
    • Альтернативная нефть
Валерий Александрович, Вы пишете: "Наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод не доверять антиклинальной теории и абстрагироваться от генезиса УВ, т.к. скопления УВ становятся исключительно вторичными...".

Разберемся.

1. Наличие признаков молодой тектонической инверсии - не повод не доверять антиклинальной теории, а необходимость ранжировать антиклинальные структуры и в поисково-разведочный процесс включать не все структура, а лишь неотектонически активные.
Доказательства см. здесь:
Тимурзиев А.И. Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).

Тимурзиев А.И. Время формирования залежей как критерий нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2008, №1, с.24-31 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_50.pdf ).

2. Наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод ... не абстрагироваться от генезиса УВ, а напротив поняв наконец, что все скопления УВ в земной коре являются образованиями исключительно вторичными (здесь нужны ссылки на Н.А.Кудрявцева и В.Б.Порфирьева), признать неорганическое происхождение нефти и ее глубинно-мантийные корни.

Извините, что поправил, Ваше перевернутое мышление.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Простите, Ахмет Иссакович, попытался честно прислушаться к себе, к сожалению, «прослушка» показала:  инверсии в моем мышлении не произошло. :)
Я, как и ранее, считаю, что наличие признаков молодой тектонической инверсии - повод не доверять антиклинальной теории, и  необходимо ранжировать все структуры (антиклинальные и прочие) и в поисково-разведочный процесс включать не все структуры, а лишь:
- древние и длительно унаследованно развивающиеся поднятия;
- структуры, претерпевшие инверсию, могут быть перспективны лишь при определенных условиях: оптимальном соотношении доинверсионных и постинверсионных параметров, тяготея к участкам неотектонически активным, к участкам активным и на современном этапе развития.
Почему я считаю, что можно абстрагироваться от генезиса УВ (не ссылаясь на Н.А.Кудрявцева и В.Б.Порфирьева)?
В моем понимании, при наличии и перед инверсией (молодой) уже был сформирован свой «рисунок» развития первичных и вторичных скоплений (и «осадочных», и «глубинных»), который в момент инверсии распался. Сложилась уже иная мозаика: скопления стали «вторичными», уже независимо от генезиса УВ.
Особенно хорошо это видно на примере Припятского прогиба:
На ¼ части его нефть найдена в пределах предпермских положительных структур (древних, раннего заложения, длительно унаследованно развивавшихся, -север прогиба), на остальной территории (3/4 – центр и юг)), после инверсии в пермо-триасе – в структурных условиях, обладающих свойствами оптимального соотношения предпермского плана и современной структуры. И плотность открытых запасов здесь гораздо меньше, чем на севере.
(В.А.Карпов. О некоторых факторах, влияющих на формирование нефтяных залежей в центральной части прогиба. Прогноз нефтегазоносности и направления поисков нефтяных месторождений в Припятском прогибе.Мн.,1976,БелНИГРИ,с.177-179.
В.А.Карпов. Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982, с.12-14.
Карпов В.А., Колдашенко Т.В., Черевко Т.А. Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба // Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР. М., ВНИГНИ. 1986. С. 46–53.
В.А.Карпов О некоторых особенностях  связи соле- и нефтегазонакопления.
Отечественная геология.№4/14.с.65-69.)
Признаки подобного (но в меньшем масштабе) можно увидеть и в З.Сибири.
(Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.)

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3956
    • Альтернативная нефть
Валерий Александрович, да и не спорю я лично с Вами, Вы не хотите ни чему учиться - это стало давно очевидным фактом (по характеру Вашей дискуссии), довольствуетесь освоенными Вами догмами, а от всего остального отмахиваетесь. Понятно, я для Вас не авторитет и зачем ко мне прислушиваться. Однако нас читают и слушают другие участники форума, так вот на примере дискуссии с Вами, я показываю им аргументы в пользу абиогенного генезиса УВ и вытекающие из этого практические следствия.

Если бы Вы читали из того, на что я ссылаюсь при своей аргументации (тем более прилагаю электронные ссылки и материалы эти доступны, в отличие от Ваших, которые нужно искать в библиотеках, что согласитесь, не очень удобно), Вы бы хотя бы задумывались, а не так безапелляционно парировали бы мне, будто Ваше знание по опыту работы в ДДВ - суть последняя инстанция. Позволю себе отослать Вас к работе Б.П.Кабышева (4. Кабышев Б.П. О связи нефтегазоносности с неотектоническими движениями на древней платформе. –  Геология  нефти и газа, №2, 1985, с.3-8), который будет более убедителен в споре с Вами и на цифрах покажет несостоятельность Ваших аргументов.

Материал приводится из статьи: Тимурзиев А.И. Новейшая тектоника и нефтегазоносность Запада Туранской плиты. - Геология нефти и газа, №1, 2006, c.32-44 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorskaya/txt_B_26.pdf).

ДДВ. Приведем пример необоснованного отрицания связей нефтегазоносности с неотектоническими движениями [4]. Б.П.Кабышев говорит об этом так: «… анализ связей неотектонических признаков с нефтегазоносностью в условиях ДДВ не подтверждает их причиной зависимости» (стр.6). Допуская «некоторое влияние, неотектонической активности зон и структур на размещение залежей нефти и газа в негенерирующих продуктивных  комплексах» верхней части разреза осадочного чехла (нижняя пермь – верхний карбон, верхняя пермь, триас, юра), Б.П.Кабышев утверждает, что «никакого влияния неоген-четвертичных движений не отмечается в размещении первичных залежей УВ в генерирующем продуктивном комплексе нижнего карбона» (стр.8 ).

Не вдаваясь в вопросы генезиса УВ заметим, что «первичные залежи УВ в генерирующем продуктивном комплексе нижнего карбона» по [4] содержат лишь 27 % разведанных запасов УВ региона, в то время как вторичные залежи нефти и газа нижнепермско-верхнекаменноугольного комплекса, образовавшиеся в результате вертикальной миграции из нижележащих питающих комплексов», содержит 67,3 % разведанных запасов УВ ДДВ. По отношению к этим 67,3 % запасов УВ автор допускает «некоторое влияние неотектонической  активности...».

Что касается меры этого влияния, Б.П.Кабышев утверждает «...запасы УВ не тяготеют к каким-либо определенным неотектоническим зонам или объектам, они рассредоточены по всей территории ДДВ, за исключением малоперспективной по геологическим причинам крайней северо-западной  части» (стр.5). Здесь Б.П.Кабышев отрицает очевидные факты. А именно, согласно [4], если в верхневизейско-серпуховском продуктивном комплексе нижнего карбона, содержащем 27 % разведанных запасов УВ региона, наибольшая часть запасов УВ приурочена к структурам с амплитудой неоген-четвертичных движений 80-140 м и с градиентом этих движений 2-6 м/км, то в нижнепермско-верхнекаменноугольном комплексе, содержащем 67,3 % разведанных запасов УВ, соответственно 100-160 м и 3-8 м/км. То есть, налицо повышение, как стратиграфического интервала локализаций, так и абсолютных запасов УВ региона с увеличением  активности НТД.

Что более важно в аспекте нашей аргументации, так это то, что 94,3% запасов УВ ДДВ (абсолютное большинство) сконцентрировано в узком, строго фиксированном интервале амплитуд и градиентов амплитуд НТД, характеризующими средние значения активности НТД (Табл.2). Недостающие 5,7 % запасов приходятся на девонский комплекс со значениями амплитуд 30-80м и градиентами амплитуд 1-2м/км.

Для окончательного суждения достаточно сопоставить эту таблицу (Табл.2) с нашей таблицей (Табл.1), и сделать вывод по существу вопроса: распределение запасов УВ по залежам в пределах ДДВ подчинено установленному автором закону, имеет количественное выражение и может служить инструментом прогноза стратиграфической локализации запасов УВ в разрезе прогнозируемых структур.

Для всех проанализированных НГБ нами установлен единый закон, определяющий пространственное размещение скоплений УВ в переходных, промежуточных между максимальными и минимальными амплитудами зонах нефтегазоносных бассейнов, со средними значениями градиентов амплитуд и скоростей неотектонических движений.
     
Таким образом, Валерий Александрович, все древние структуры без признаков неотектонической (современной) активизации являются бесперспективными и пустыми в силу того, что нефть в них до новейшего времени не поступала, потому что формирование всех месторождений мира происходило единовременно в позднекайнозойское - современное время (ссылаемся на В.Б.Порфирьева и свой личный опыт, ссылки я приводил ниже).

Ваша аргументация по ДДВ очень запутана и не понятна, попытайтесь сопоставить свои рассуждения с цифрами, приведенными Б.П.Кабышевым и возразите ему, я же с Вами поспорю по Западной Сибири, опять же на цифрах, а не голословно, но это уже позже, если не возражаете.

Вопрос крайне важный, Валерий Александрович, потому что согласно Вашим представлениям и не только Вашим, а всего органического сообщества, Вы дезорганизуете поисково-разведочный процесс, неправильно его направляете и работаете, в конечном счете, со столь низкой эффективностью.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Да, Ахмет Иссакович, кое-что в меня вбито прочно, и особенно: необходимость проверять и перепроверять факты, на основе чего делаются далеко идущие выводы. Но я вполне восприимчив ко всему новому (как мне кажется).
И Вы для меня авторитет. Большой, но но непререкаемый (я же надеюсь, что на это Вы не претендуете?)
ДДВ - это не совсем Припятский прогиб. И продуктивные комплексы там разные, и критерии оценки не совпадают один к одному.
Связь неотектоники с нефтегазоносностью очевидна, но стоит воздержаться от введения этого в абсолютизм, ИБО, Ахмет Иссакович, все древние структуры в Припятском прогибе (даже без признаков неотектонической (современной) активизации) являются перспективными и нефтеносными , потому что формирование всех месторождений здесь на предпоследнем этапе  происходило в допермское время.

Моя аргументация по Припятскому прогибу (не по  ДДВ) строится на фактах, и многим достаточно  понятна. Жду критики по Западной Сибири.

Категорически согласен с Вами, что вопрос крайне важный, и органическое сообществ тут вообще не причем.
Хотелось бы увидеть примеры, как Вы организуете поисково-разведочный процесс,  его направляете и работаете, в конечном счете,  достигая высокую  эффективность.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3956
    • Альтернативная нефть
ДДВ - это не совсем Припятский прогиб, но, Валерий Александрович, с нефтегазоносностью там все тоже самое. Неотектонически пассивные районы там бесперспективны, как Вы этого не могли не знать, сужу по работам Багдасаровой, Сидорова.

Валерий Александрович, древний возраст структур вводит Вас в заблуждение относительно возраста связанных с ними месторождений, доказывать не буду, не владею материалом, я там не работал, но выводам Б.П.Кабышева и работам Сидорова по Припятскому прогибу доверяю, а ДДВ не сильно отличается от Припятского прогиба, ни в смысле геологии, ни в смысле нефтегазоносности, особенно законов, регулирующих нефтегазоносность недр.

Вы пишите, что Ваша аргументация по Припятскому прогибу строится на фактах, но в ней нет сопоставления разведанных запасов по разрезу и по площади с количественными параметрами неотектогенеза, а без этого Вы не можете отрицать универсальность моих выводов (абсолютизм неотектоники, как критерия нефтегазоносности).

И, потом, не все древние структуры в Припятском прогибе (даже без признаков неотектонической (современной) активизации) являются перспективными и нефтеносными, потому что формирование всех месторождений здесь на предпоследнем этапе  происходило не в допермское время, а в неоген-четвертичное время (здесь есть над чем поразмыслить).




Источник: Бескопыльный В.Н. Основы геологии и нефтегазоносности Беларуси
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
ДДВ - это не совсем Припятский прогиб, но, Валерий Александрович, с нефтегазоносностью там все тоже самое.

Есть все-таки принципиальные отличия. Потому приемы, критериии ведения ГРР в ДДВ не могли (и не смогли) в свое время  применить в Припятском прогибе.


 Неотектонически пассивные районы там бесперспективны,




как Вы этого не могли не знать, сужу по работам Багдасаровой, Сидорова.

Багдасарова, Сидоров занимались изучением современных тектонических движений. И их результаты мной использованы в качестве аргументации существования тектоноблендера.

Валерий Александрович, древний возраст структур вводит Вас в заблуждение относительно возраста связанных с ними месторождений, доказывать не буду, не владею материалом, я там не работал, но выводам Б.П.Кабышева и работам Сидорова по Припятскому прогибу доверяю, а ДДВ не сильно отличается от Припятского прогиба, ни в смысле геологии, ни в смысле нефтегазоносности, особенно законов, регулирующих нефтегазоносность недр.

Установлено, что все нефтеконтролирующие структуры существовали в предпермское время, после этого имел место инверсионный тектонический режим в центре и на юге прогиба, «угробивший» ту картину, которая сохранилась на севере его и где открыто большинство месторождений (что и видно на представленной Вами карте). Этому были посвящены соответствующие статьи и дис.работа.

Вы пишите, что Ваша аргументация по Припятскому прогибу строится на фактах, но в ней нет сопоставления разведанных запасов по разрезу и по площади с количественными параметрами неотектогенеза, а без этого Вы не можете отрицать универсальность моих выводов (абсолютизм неотектоники, как критерия нефтегазоносности).

Не могу. Пока.

И, потом, не все древние структуры в Припятском прогибе (даже без признаков неотектонической (современной) активизации) являются перспективными и нефтеносными, потому что формирование всех месторождений здесь на предпоследнем этапе  происходило не в допермское время, а в неоген-четвертичное время (здесь есть над чем поразмыслить).

На основании чего сделан такой вывод?