Голосование

Реорганизация РАН - это долгожданная реформа или новый передел собственности?

Долгожданная реформа
0 (0%)
Новый передел собственности
10 (100%)
Затрудняюсь ответить, потому что безразличен
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 8

Голосование закончилось: Июнь 30, 2014, 07:17:36 pm

Автор Тема: Реорганизация РАН или новый передел собственности  (Прочитано 16671 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Простите, но меня как-то мало волнует, что будет с той РАН, которая вместо того, чтобы заниматься наукой, т.е. фундаментальными проблемами, не бегая от самых сложных из них и пока ещё не до конца ясных, зачастую занимается какой-то ерундой, оформленной грантами и в оправе «Сколково», в массовом порядке способно заблуждаться, ввиду установленного там махрового единомыслия по многим вопросам. Чего стоит, например, то же административно насаждаемый в ВУЗах и на производстве односторонний взгляд на генезис УВ, полнейшая бесперспективность и глупость которого совершенно очевидна большинству читателей данного форума. Меня очень возмущает также агрессивно насаждаемый и жёстко поддерживаемый, в том числе и от имени РАН, односторонний взгляд, а по факту откровенная ложь о древней и средневековой истории, в частности России, которая была для нас написана чужаками совсем не для установления и сохранения истины. Невозможно смотреть, как культивируется представителями академической «науки», а потом и консервируется в различных книгах и фильмах, типа идущего сейчас на 1 канале фильма о династии Романовых, откровенная ложь о путях и методах прихода их к власти и результатах их деятельности для России, принёсших неисчислимые беды, перед которыми просто меркнет весь, якобы, ужас красного террора уже более современной эпохи. И уж тем более мне совершенно не по пути с той РАН, которая формирует инквизиторскую по сути «комиссию по борьбе с лженаукой», причисляя к таковой скопом всё что не нравится и непонятно «воцерковленным» её членам. Вместо дискуссий и живой борьбы идей, предлагается единообразный, установленный определёнными лицами, которым сегодня уже точно известны, к примеру, все существующие типы полей!, взгляд на то, что есть научно, а что есть не научно. И им дела нет, что при этом, в результате своей безответственной деятельности, они могут «выплеснуть ребёнка», что уже не раз и происходило. Поэтому, мне совершенно не по пути с теми, кто не удосужившись даже ударить палец о палец, чтобы потрудиться экспериментально проверить предлагаемые, пусть и весьма необычные, но вполне проверяемые идеи, готов сразу навешивать на них свои ярлыки, цинично предлагая считать, что этим он оказывает полезную услугу обществу, стоит на страже его интересов. Боюсь, что реально научные достижения, которые приведут к реальному росту благосостояния общества, сегодня могут достигаться и без всякого участия такого РАН, и даже вопреки его яростному сопротивлению.
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Николай Михайлович, во многом Вы правы, но есть причина по которой нельзя отдавать РАН со всеми ее нынешними изъянами на растерзание чиновникам от Минобрнауки. Идет распил, откровенное изъятие собственности и превращение РАН в зависимую от подачек господ ливановых придворную науку, не способную на самостоятельную деятельность, собственную позицию, масштабные проекты. Для меня - это начало конца большой Науки нашей страны. То что сделали с образованием мы все видим воочию, с Минобороны - вовремя спохватились, чуть было не растащили имущество по дачным участкам родственников и любовниц Сердюкова. С ЖКХ - каждый день сталкиваемся, примеров можно привести уйму. Можно сказать так, там,  куда сунулся чиновник - ничего хорошего не жди, в лучшем случае проблема ограничится разворовыванием, в худшем - полным разрушением подотчетного хозяйства. Главное зло в нашей стране - беснующееся чиновничество, разрушение страны идет изнутри, никакой внешний враг ни в какие времена не принес стране такого разрушения, как либеральная власть новейшей истории страны.
Борьба идет не за РАН как таковую, а за принцип независимости от разрушительных объятий административно-чиновничьей системы.
То что разрушать они мастера, мы убедились, а что они могут построить, вот в чем вопрос.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2013, 11:23:34 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

ScD

  • Гость
Уподобившись человеку, чрезмерно радующийся на карнавале смерти, сам вкусит плоды осеннего сенокоса.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Путин учредил Совет по науке и образованию для видных ученых и сам его возглавил

Президент РФ Владимир Путин возглавил созданный собой Совет по науке и образованию. Он также утвердил сегодня создание президиума Совета по науке и образованию, главой которого был назначен помощник российского лидера Андрей Фурсенко. Кроме того, глава РАН Владимир Фортов будет руководить комиссией по кадровым вопросам органа, передает ИТАР-ТАСС.
 
Эти назначения были произведены в рамках подписания Путиным указа "Вопросы совета при президенте Российской Федерации по науке и образованию". Документом, опубликованном на сайте Кремля, утверждены также составы совета и президиума совета по науке и образованию.
 
Так, в Совет по науке и образованию вошли 38 человек, а в его президиум - 13. Они все являются видными российскими учеными, которые представляют самые разнообразные отрасли отечественной науки.
 
Совет был создан для обеспечения взаимодействия властей, общественных объединений, научных и образовательных организаций при решении вопросов, связанных с развитием науки и образования. В его компетенцию помимо этого входит внесение предложений президенту по актуальным вопросам госполитики в области научно-технического развития.

http://news.kremlin.ru/video/1718
 
Подробнее см. «Нефть России»   http://www.oilru.com/news/384871
« Последнее редактирование: Февраль 23, 2014, 06:02:10 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Реорганизация РАН или новый передел собственности
« Ответ #19 : Февраль 11, 2014, 09:22:44 pm »
А вот и первые ласточки прилетели...

"...со вчерашнего дня я без работы. Наше отделение (Северо-Кавказское отделение ИГЕМ РАН) стало первой жертвой "реорганизации" РАН. Отделение ликвидировали. Наверно началась отработка полного разгрома науки на небольших и не очень сильных структурах.
С уважением,
Батрбек Кусов

Я уже где-то цитировал: "...если не голосуем мы, голосуют за нас".
Голосование началось..., то ли еще будет

« Последнее редактирование: Март 07, 2014, 10:28:54 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Реорганизация РАН или новый передел собственности
« Ответ #20 : Февраль 23, 2014, 05:46:50 pm »
К науке стали прислушиваться

Состоялась встреча Владимира Путина с экспертной группой учёных-экономистов Российской академии наук.

В ходе встречи академики представили главе государства своё видение основных направлений дальнейшего экономического развития России. В частности, с докладом о вариантах стимулирования экономики страны выступил президент РАН Владимир Фортов.



Начало встречи с учёными-экономистами Российской Академии наук

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с представителями Академии наук встречаемся регулярно и по разным поводам, обсуждаем разные темы, разные проблемы, в том числе работаем в рамках Совета по науке и образованию – обсуждаем актуальные вопросы прикладных, фундаментальных исследований, развития отдельных секторов промышленности, социальной сферы.

Хорошо известно, что в Академии наук сформированы сильные традиции долгосрочного прогнозирования и исследования в области экономики: это ещё с советских времён, школа у нас складывалась не один год.

Должен сказать, что и в рамках новейшей истории учёные Академии наук принимали самое активное участие в работе по подготовке наших решений, стратегии развития, в том числе и в создании стратегии социально-экономического развития России до 2010 года. И в этом комплексном документе были обозначены и контуры многих преобразований, которые позволили преодолеть системный кризис 90-х годов.

Так что в целом считаю, что роль сотрудников Академии наук в современной отечественной истории, в развитии экономики была значительной и помогла России серьёзным образом продвигаться вперёд, в том числе и в достаточно сложные, даже кризисные годы развития и нашего государства в целом, и экономики в частности.

Именно поэтому мы договорились с вами сегодня собраться, чтобы послушать ваше мнение. Я попрошу и своих коллег из Правительства, из Администрации Президента высказать свои соображения, чтобы поискать вместе конкретные меры по стимулированию экономического роста.

Мы все исходим из того, что только на основе решения этой самой главной, капитальной, фундаментальной задачи можно решать задачи опережающего развития экономики и социальной сферы. Без этого ничего сделать невозможно, но это тем более актуально, что в данный момент Правительство Российской Федерации готовит долгосрочный прогноз социально-экономического развития страны до 2030 года.

И на прошлой неделе с участием членов Правительства и руководства Центробанка мы также обсуждали конкретные шаги в сфере экономической политики. Поэтому наша сегодняшняя встреча в высшей степени востребована.

Нами должна быть проанализирована – не только на этой встрече, я имею в виду нами всеми: на площадке Правительства, в Администрации Президента, с экспертным сообществом, в том числе с участием Академии наук, – должна быть разработана и заявлена внятная политика по мобилизации всех имеющихся ресурсов для ускоренного роста.

Здесь и рост производительности труда, и повышение эффективности экономики, и так далее, и так далее. В общем, я не буду здесь долгих речей произносить, связанных со структурными перестройками различных отраслей, связанных с развитием рынка труда.

Надеюсь, что сейчас мы с вами как раз все эти моменты в ходе нашей сегодняшней встречи и свободной дискуссии – я очень рассчитываю, что это будет свободный, заинтересованный обмен мнениями, – всё это сейчас пообсуждаем и все эти проблемы затронем.

(Обращаясь к В.Фортову.) Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.ФОРТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте прежде всего поблагодарить Вас за внимание к разработкам учёных академии. Работа, которая сегодня представлена, сделана во исполнение Ваших поручений, которые Вы дали Академии наук. И в результате возник доклад «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике» под редакцией Александра Дмитриевича Некипелова, Виктора Викторовича Ивантера и Сергея Юрьевича Глазьева, кроме того, в этой работе участвовало около 70 наших учёных из всех ведущих институтов экономического профиля. Он был обсуждён на президиуме Академии наук (было довольно детальное обсуждение), и он представлен в установленный срок.

Кроме того, на нашей встрече присутствует академик Олег Тимофеевич Богомолов, Михаил Константинович Горшков, Борис Николаевич Кузык, Павел Александрович Минакир, член-корреспондент Георгий Борисович Клейнер, доктор экономических наук Михаил Владимирович Ершов. На встрече присутствует Евгений Максимович Примаков, который тоже выскажется по сути темы обязательно.

Доклад, в общем, таков, что здесь даётся анализ нашего положения сегодня в экономике и делается вывод о возможности и необходимости вывода экономики нашей страны на траекторию устойчивого развития с темпом прироста внутреннего валового продукта на уровне 6–8 процентов. Для этого имеются как ресурсные возможности, так и внутренние источники финансирования, объём сбережений сегодня значительно превышает объём накопления основного капитала.

Главные резервы роста, которые предлагаются для рассмотрения, – это активизация научно-технического интеллектуального потенциала страны, он достаточен сегодня.

Участники встречи изложат свои предложения по всему комплексу тех вопросов, которые Вы сейчас поставили. Вывод такой, что те цели, которые Вы поставили в Ваших указах от 7 мая 2012 года, вполне могут быть реализованы. Для этого, конечно, надо много чего сделать.

Я должен сказать, что Академией наук многое делается по инновационным разработкам, которые могли бы быть инструментом достижения этих целей. Я упомяну только несколько из них. Это работы по интеллектуальным сетям, когда речь идёт о коренной перестройке всего хозяйства – и распределительных сетей, и транспортных сетей. Здесь есть возможности существенной экономии электроэнергии и повышения надёжности этих всех систем. Академия наук предложила несколько конкретных систем для РАО «ЕЭС»: это взрывной размыкатель, я Вам докладывал, это имитаторы молний и много другого, что будет внедрено и даст нужный экономический эффект.

Кроме того, у нас есть интересные разработки по медицине. В частности, создана установка для протонной терапии рака без разреза. Соответствующие машины сейчас переданы на испытания в Соединённые Штаты и в Канаду, мы надеемся, что Япония и Германия тоже скоро возьмут эти машины. Ещё одна разработка – это плазменные методы: совершенно новые плазменные методы воздействия на те бактерии, которые устойчивы к современным лекарствам (к сожалению, они мутируют быстро), – вот эта вещь работает. И много других разработок.

Проблема у нас вечнозелёная в этой области, состоящая в том, что нам зачастую бывает легче внедрить эти разработки за границей, чем у нас здесь. И поэтому одно из предложений, которое здесь содержится, – в том числе решение этой проблемы.

Вот, пожалуй, всё, что я хотел сказать.



http://news.kremlin.ru/video/1718

Источник: http://www.kremlin.ru/news/20291
« Последнее редактирование: Февраль 23, 2014, 06:02:58 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Новости oilru.com

 
Наука
Два ключа от РАН
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 01.06.15, Москва, 11:35    Владимир Фортов: Главное, чтобы РАН не превратилась в контору по выпуску огромного числа бесполезных бумаг
 
От ученых ждут не лозунгов, не схоластических сентенций, а конкретных, четких предложений, как повысить эффективность науки. С такими словами обратился президент РАН Владимир Фортов к участникам III Конференции научных работников, которая накануне прошла в Москве. Форум собирается, когда над наукой сгущаются тучи, и ученые пытаются привлечь внимание власти. И сейчас оргкомитет конференции обратился в правительство с просьбой отложить утверждение ряда проектов, предложенных минобрнаукой РФ.
 
На конференции суть претензий сформулировал академик Валерий Рубаков, раскритиковав два проекта минобрнауки. Первый, говоря попросту, означает, что надо установить жесткие научные приоритеты, а другие направления можно и закрыть. С таким подходом академия никогда не соглашалась. Он противоречит самой сути науки. Ведь сегодня приоритеты одни, а завтра где-то произошел революционный прорыв, и все может перевернуться. Делая ставку на нынешних лидеров, закрывая "аутсайдеров", вы проморгаете момент, когда один из них "выстрелит". "Наука - система самоорганизующаяся, ее нельзя загонять в рамки приоритетов",- уверен академик Рубаков.
 
Второй проект минобрнауки, против которого возражают ученые, связан с изменением финансирования науки. "Чиновники считают, что ее делают только выдающиеся ученые и сильные лаборатории, а потому предлагают перейти от базового финансирования на конкурсное, оно должно вырасти сразу до 75 процентов, - сказал Рубаков. - Из них 15 процентов пойдет на повышение зарплаты выдающимся ученым, в Москве она достигнет примерно 250 тысяч рублей. Остальные 60 процентов предлагается направить на поддержку сильных лабораторий. А те, кто не выиграл конкурс, будут выброшены на улицу. Но наука не может состоять из одних талантов, нужны подносчики снарядов. Даже гению требуется научная среда, в которой он должен постоянно вариться. Никто не против конкурсов, но это должно быть дополнением к базовому финансированию".
 
Оценки показывают, что при масштабном переходе на конкурсы число научных работников сократится в 3-4 раза. "Под эту идею подводятся майские указы 2012 года, где есть пункт об увеличении зарплаты ученым, - сказал председатель профсоюза РАН Виктор Калинушкин. - Но это лукавство. В том же указе имеется пункт, который и должен обеспечить рост зарплаты ученым. Речь об увеличении финансирования науки к 2015 году до 1,77 процента ВВП. Но он не выполнен, сегодня цифра около 1 процента".
 
Неожиданным для многих стало выступление заместителя главы минобрнауки Людмилы Огородовой. Она заявила, что цифры конкурсного финансирования уже пересмотрены: "Теперь она составляет не 75 процентов, а 50, причем этот показатель должен быть достигнут к 2020 году. А в этом году по конкурсу будет распределено 25 процентов средств, выделенных на фундаментальную науку. По сути, это как раз тот объем, который сейчас направляется на конкурсы в научные фонды",- сказала замминистра. По ее словам, эти изменения в документе сделаны благодаря участию в его подготовке руководителей РАН.
 
По поводу второго заявления Огородовой, что в 2015 году бюджет науки вырос, Владимир Фортов заметил: деньги идут мимо РАН, финансирование академических институтов уже несколько лет не растет. Если так будет продолжаться, академия превратится в контору по выпуску огромного числа бесполезных бумаг. "На мой взгляд, главная задача минобрнауки и десятка других ведомств, которые у нас занимаются наукой, добиваться роста финансирования. Ссылки на трудные времена не убедительны. В свое время финансирование РАН было увеличено в 2,3 раза, а всей науки в 1,8 раза. А ведь тогда баррель нефти стоил 12 долларов",- сказал президент РАН.
 
Форум оставил двоякое впечатление. С одной стороны, здесь сошлись те, кто в лабораториях делает науку, и те, кто пишет для них правила игры. Ученые высказали свои претензии, требовали остановить "ретивых реформаторов". И им это фактически удалось. Долю конкурса не просто снизили. По словам первого заместителя руководителя ФАНО Алексея Медведева, в 2015-2016 годах сохранится базовое финансирование на уровне 2014 года. Более того, ФАНО предлагает минобрнауке сесть за стол переговоров и обсудить будущие модели распределения денег с учетом реалий российской экономики.
 
Это несомненный успех конференции. Но сейчас требований - остановить, не допустить - мало. Необходим конструктив. Увы, резолюция конференции пестрит общими положениями о необходимости сохранить научную среду, развивать центры науки и образования, инновационную экономику, привлекать бизнес и т.д. Но не секрет, что у самой науки масса проблем. И если сами ученые не предложат рецепты лечения, кроме общих слов и требования увеличить финансирование, то свои предложения внесут другие. И тогда снова возмущенные ученые будут срочно кликать рать, чтобы остановить ретивых реформаторов. Людмила Огородова обратилась к участникам конференции с предложением выделить представителей, чтобы вместе с ними министерство и ФАНО искали эффективные рецепты лечения науки. Может, стоит пойти на контакт?
 
Между тем
 
Владимир Фортов сообщил, что правительством подписано постановление о принципа двух ключей во взаимоотношениях РАН и ФАНО. Этого ученые добивалась с момента утверждения закона о реформе госакадемий. Доказывали, что между академией и ФАНО необходимо провести четкую границу: ученые должны заниматься наукой, чиновники - административно-хозяйственной деятельностью. Иначе возникают противоречия и нестыковки. И вот появился юридический документ, который, по словам президента РАН, расставил все точки над "и".
 
ЦИФРА
 
23 место занимает Россия по числу ученых на 10 тысяч человек, занятых в экономике.
 
Юрий МЕДВЕДЕВ
Источник: Российская Газета
Цитата: "23 место занимает Россия по числу ученых на 10 тысяч человек, занятых в экономике."
А по качеству какое место?
 

Оффлайн Симонян Геворг Саркисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1112
В Российской Федерации будет создан Единый фонд геологической информации

    Соответствующие поправки в Федеральный закон «О недрах» были одобрены Госдумой РФ во втором и третьем чтениях. По словам главы Минприроды России Сергея Донского, благодаря принятию документа станет возможным создание и ведение единой системы федерального фонда геологической информации о недрах и его территориальных фондов: «Работа фонда в дальнейшем позволит обеспечить госорганы полной информацией о недрах на территории РФ и ее континентальном шельфе», - отметил он. Новая редакция закона предусматривает разделение геологической информации на первичную, полученную непосредственно в процессе недропользования, и на интерпретированную - по результатам обработки первичной геологической информации о недрах.
Для первичной геологической информации о недрах будет введен трехлетний период, в течение которого ее обладатель имеет право определять условия ее использования, в том числе в коммерческих целях.
Как отметил первый заместить Министра природных ресурсов и экологии РФ Денис Храмов, представляя законопроект в Госдуме РФ, для интерпретированной геологической информации будет введен пятилетний период имущественного права для обладателя.
«По истечении указанных сроков геологическая информация будет становиться общедоступной, что поспособствует совершенствованию ее оборота и формированию более открытой системы пользования геологической информацией, - отметил Д. Храмов.
   В целях реализации полномочий государственных органов в сфере регулирования отношений недропользования, а также для обеспечения доступа заинтересованных лиц к данным, содержащимся в федеральном фонде геологической информации, будет предусмотрено создание федеральной государственной информационной системы – Единого фонда геологической информации о недрах.
    Законопроектом также регулируются особенности предоставления, хранения и использования образцов горных пород, керна и иных материальных носителей первичной геологической информации о недрах.
    В целях гармонизации законодательства о недрах и гражданского законодательства вводится понятие «обладатель геологической информации». Обладателем геологической информации о недрах признается лицо, которое самостоятельно за счет собственных средств получило геологическую информацию о недрах либо приобрело на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к геологической информации о недрах. При этом законопроектом предусматривается, что обладателем геологической информации, полученной за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета РСФСР или государственного бюджета СССР, а также государственных внебюджетных фондов является Российская Федерация.
Источник: Пресс-служба Минприроды России

http://hge.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5065:v-rossijskoj-federatsii-budet-sozdan-edinyj-fond-geologicheskoj-informatsii&catid=40&Itemid=88
Что и как бы мы ни думали, все равно нефть образуется.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Это вытекает, в том числе, и из Резолюции 1-х Кудрявцевских Чтений:

10. Обратиться к правительству России и Роснедра РФ с рядом дополнительных предложений по совершенствованию геологоразведочных работ в сфере геологического изучения недр:
...
- по всем геофизическим наукам существуют и широко используются открытые базы данных (по гравитационному и магнитному полям и др.). Без каталогов землетрясений, к примеру, немыслимо развитие сейсмологии и осуществление прогнозов сейсмических событий. В последние годы созданы и широко используются открытые базы данных по рудным месторождениям. Ничего подобного нет по месторождениям УВ, пока ситуация не изменится, альтернативы «логики долота» не будет.


Это и наша общая победа, поздравляю.
« Последнее редактирование: Сентябрь 21, 2015, 02:26:46 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
 
Новости oilru.com

 
Интервью
Заместитель президента РАН об итогах реформы
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 21.09.15, Москва, 10:34    "Мы стоим на развилке", - заявил ИА REGNUM, оценивая итоги двухлетия реформы Российской академии наук, заместитель президента РАН Владимир Иванов. 27 сентября 2013 года вступил в силу ФЗ № 253 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Слова "реформа" в названии нет, тем не менее, коренные изменения, которые стартовали с момента подписания документа, иначе не назовешь. Хотя многие ученые говорят, скорее, об уничтожении РАН, так как из-за передачи академических институтов в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Академия превратилась в клуб ученых, не имеющий, по сути, своих научных структур, как, если бы тело (институты) отделили от головы (РАН).
 
Естественно, ученые задаются вопросом, как жить и работать дальше, какая наука нужна России, отмечает заместитель главы РАН. По его словам, "император Петр I создавал Российскую Академию наук как государственную структуру, призванную обеспечить развитие страны. Для ее финансирования были направлены налоги, собираемые с нескольких городов. Ученым обеспечивалось достойное содержание и условия для работы. И при этом должна была быть создана принципиально новая структура, объединяющая собственно Академию, университет и гимназию, не имеющая зарубежных аналогов. Такова суть устава Петра Великого. А сейчас? "Мы 20 лет прожили в другой парадигме, - поясняет Владимир Иванов, - то понимание свободного рынка, которое 20 лет усиленно насаждалось, четко объясняет: делать ничего не надо, все само отрегулируется. А чтобы не было сомнений, записали статью в Конституции, где сказано, что никакой идеологии быть не должно. Однако природа не терпит пустоты: идеология появилась, квазирыночная, по которой главное - делать деньги, делать любой ценой.
 
Если идти по этой траектории, то все, что сейчас происходит, вполне логично. Вот говорят: "науку надо переводить в вузы". При такой ситуации, конечно, надо. Почему? В начале века был провозглашен основной принцип образования, который сейчас реализуется - образование должно готовить квалифицированных потребителей. А что такое потребитель-выпускник технического вуза? Это специалист, который может взять зарубежную технологию и использовать ее методом "отверточной сборки".
 
В такой парадигме места для фундаментальной науки, которая является единственным источником новых технологий, позволяет "смотреть за горизонт", к сожалению, нет. Поэтому такая реорганизация, скорее всего, приведет к ликвидации фундаментальной науки как самостоятельной отрасли получения знаний. Это, кстати, было ясно написано в первой редакции закона о РАН, принятого в 2013 году. Сейчас часто приходится слышать о реформе РАН, о реформе науки. Но на самом деле нет ни одного документа, описывающего эту реформу. И то, что произошло с РАН также нельзя назвать реформой.
 
Сегодня государство декларирует политику снижения зависимости от внешних факторов. Санкции, напряженная международная обстановка заставляют отказываться от импорта и настоятельно требуют своих станков, деталей, информационных платформ, самолетов, медикаментов, продуктов питания и т.п. Причем, громкий звонок прозвучал, как отмечает собеседник ИА REGNUM, во время российско-грузинского конфликта, когда стало понятно, что со связью в армии есть проблемы. Что касается армии, то необходимые меры были приняты, а вот в части гражданской промышленности практически нет. Мы попали в технологическую зависимость от Запада. Таким образом, появилась идея импортозамещения.
 
Давайте слезем с нефтяной иглы...
 
Этот тезис, наряду с импортозамещением, становится трендом последнего времени. Казалось бы, спору нет, нельзя жить только за счет нефти и газа. Тем более, что падение цены на судьбоносный для России углеводород постоянно снижается. А это ведет к потере доходов государства, и в конце концов - к ухудшению жизни россиян. Уже и за рубеж стали меньше ездить - курс доллара не способствует росту интереса "к перемене мест". И учиться туда не каждый стремится - кусается тамошнее образование. Сырьевым придатком Запада быть не хочется. Но все ли так однозначно? Надо ли отказываться от нефтедолларов? "Это то, чего нельзя делать ни в коем случае, - уверен ученый, - нефть - это наше конкурентное преимущество. Любой здравомыслящий человек знает, что развиваться можно только за счет своих конкурентных преимуществ. Условно говоря, если кто-то может ходить на руках, то у него есть перспективы успешной работы в цирке. Работая головой, можно добиться успеха в науке, в бизнесе. Но цирковыми номерами нельзя продвинуться в академии наук". Ученый предлагает разумно подходить к использованию нефти - продавать, возможно, не только сырую нефть, но и продукты ее переработки. Не только трубопроводы строить, но и нефтеперерабатывающие заводы.
 
Наша беседа с заместителем президента РАН проходила в знаковом месте - в кабинете, из которого в годы СССР осуществлялась координация космических программ, во главе которых стоял Президент АН СССР академик М.В. Келдыш. Со стены, казалось, недоуменно взирали на происходящее академики М.В. Келдыш и А.П. Александров. В те времена такой поворот в отношении науки даже вообразить себе было нельзя. Но времена, как известно, не выбирают. А потому, если фундаментальная наука все же призвана решать важнейшие стратегические задачи развития страны - о чем говорил Президент России на заседании Совета по науке и образованию, ориентируя страну "на серьезные интеллектуальные прорывы, учитывающие качественно новые вызовы как внешние, так и внутренние, стоящие перед Россией", требуется выработать и пути развития большой науки. Как ни парадоксально, но задачи, которые стоят сейчас перед страной и перед наукой те же, что и во времена Петра Первого, заметил собеседник ИА REGNUM.
 
Четыре стратегических линии, по которым мы должны работать...
 
"А именно, повышение интеллекта нации, это номер раз, потому что за счет реформы образования, общего снижения культуры его сильно подорвали. Второе - это повышение качества жизни. Именно качество жизни является основным показателем реального уровня развития государства. Развитие территорий - три. Мы про Арктику говорим, но у нас не только Арктика, посмотрите на Центральную Россию: разве этим территориям требуется меньше внимания? Проблемы Сибири и Дальнего Востока тоже нельзя оставлять без внимания. А разрушив региональную структуру РАН, территории фактически оставили без научного обеспечения. Вузы с этой задачей, очевидно, не справятся. Четвертое - оборона и безопасность. Вот четыре стратегических линии, по которым необходимо работать. Если с этим соглашаемся, тогда вопрос, а что делать дальше, как это все обеспечивать? Как обеспечить оборону и безопасность, военные расскажут. С освоением территорий свои проблемы. Поднять качество жизни - что для этого надо? Нам нужна еда, медицина, здравоохранение, энергетика, жилье, образование. К какому уровню надо стремиться? Известно, к какому, к западному. Если мы хотим быть конкурентоспособными, качество жизни у нас должен быть не ниже западного. Тогда народ будет ездить к нам, а не к ним". И вот здесь, по словам ученого, возникает вопрос - как? В качестве примера он привел энергетику. Известно, что в США выработка энергии на душу населения примерно в 3−4 раза больше, чем у нас. Как этого достичь? На нынешних мощностях невозможно. Одно из перспективных направлений - атомная энергетика. "При помощи действующих аппаратов можно это сделать? Большой вопрос: они морально устаревают, технологии меняются, появляются новые более эффективные типы установок. Кроме того, надо решать проблему повышения эффективности использования ядерного топлива. Если так рассуждать, то мы придем к вопросу замкнутого ядерного цикла.
 
Очень перспективно использование быстрых реакторов. Наработки по БН и опыт эксплуатации у нас были больше, чем где бы то ни было. Такие установки работали в Обнинске, в Дмитровграде, в Шевченко (Актау), и, наконец, БН-600, который до сих пор успешно трудится на Белоярской АЭС. Если создавать аппараты нового поколения, то нужно иметь соответствующую науку. В системе Росатома, которому на днях будет 70 лет, ее в основном удалось сохранить. Есть еще и солнечная энергетика, которая в последние годы получила сильное развитие. Но солнечные батареи будут востребованы, когда стоимость кВт час будет меньше, чем стоимость выработки энергии тепловыми станциями. Что надо? Для начала - сформулировать задачу и профинансировать науку. Но это только один пример. А в целом, без современной развитой науки перейти к инновационной экономике невозможно".
 
Дорого ли обходится наука?
 
Если посмотреть на затраты, то кажется, что фундаментальная наука, новые большие проекты - это очень дорого. Но ведь здесь важно учитывать не только сиюминутные траты, но и отдачу в стратегической перспективе, считает Владимир Иванов. "Сколько споров было вокруг космоса? А теперь без космических технологий трудно себе представить нашу жизнь". Ученый убежден, что фундаментальная наука себя уже окупила до конца существования человечества: "Электричество, кто его изобрел? А стены видите? Стоят на основе фундаментальных законов механики, открытых Ньютоном, и те, кто будет строить после нас, будет строить по ним. Кстати, и траектории полетов спутников рассчитываются исходя из Закона всемирного тяготения. А у нас, к сожалению, почему-то принято считать, что наука - это исключительно затраты". По мнению Владимира Иванова, это миф, что фундаментальная наука некоммерциализуема. "Из фундаментальной науки два выхода - образование и технологии. Все учебники написаны на основе фундаментальной науки. Студент приходит учиться, так он же платит за учебу, за эти знания - и неважно сам платит или государство, все равно это деньги. С этой точки зрения фундаментальная наука еще как коммерциализуема! Весь бюджет образования, (не российский, а мировой) - ни что иное, как только незначительная часть стоимости фундаментальных знаний. А технологии? На основании технологий мы получаем всё остальное, и все они (технологии) коммерциализуемы. Но о том, что это делается на основе результатов фундаментальных исследований, почему-то умалчивают. А уж вся наша нефтегазовая отрасль своим существованием во многом обязана ученым: достаточно посмотреть кто и когда открыл месторождения", - утверждает Владимир Иванов.
 
Почему Минобрнауки сейчас не может выполнять своих функций?
 
Пока мы идем в парадигме квалифицированного потребителя, все нормально: науку в вузы, все управляемо по единой схеме, полагает ученый. В этом случае наука только поддерживает достаточный уровень образования. Но ситуация меняется, если мы говорим об инновационном развитии. Так, если сравнить науку и образование, то окажется, что это два принципиально разных института. "Если я школьник, ко мне выходит преподаватель и излагает материал по жестко заданной схеме. Наступает экзаменационная пора, я прихожу, и он меня спрашивает по этой схеме. Это иллюстрация того, что образование стандартизировано. Стандарты могут быть разными, но они строго определены. Все вузы по ним работают. А ректор - как капитан на подводной лодке: "первый после Бога". И это вполне оправдано. А наука - с точностью наоборот. Наука по стандартам не делается и результаты предсказать далеко не всегда можно. Как бы ни приказывали, сделать открытие к знаменательной дате, сделаете, если повезет. Можно вспомнить известный афоризм Нобелевского лауреата физика Жолио-Кюри: "чем дальше эксперимент от теории, тем ближе к Нобелевской премии". Образование и наука - две абсолютно разных вещи. Задача науки - добывать знания, а образования - их передавать. Поэтому и управляются они по-разному. А в США, например, вообще нет Министерства науки и образования. Может быть, в этом кроется причина их успеха?
 
Разделить образование и науку, как это было раньше?
 
Все зависит от государственной политики, полагает Владимир Иванов. Если ориентироваться на технологический суверенитет, на возрождение былого авторитета, тогда надо думать про новую форму организации. Более того, нельзя отказываться от того, что уже себя зарекомендовало. "Образование и наука, в случае политики развития, должны развиваться совместно, исключая доминирование. И необходима четкая координация работы. В промышленности, например, этого удалось добиться путем создания госкорпораций. А что сейчас происходит в науке? - задается вопросом заместитель главы РАН, - Есть закон о науке, закон о РАН, закон об образовании, закон о НИЦ Курчатовский институт, закон о НИЦ институт Жуковского, закон об университетах с особым статусом, закон о Российской научном фонде. Есть Минобрнауки, РАН, ФАНО, два НИЦ, научные фонды и т.д. Все они занимаются управлением наукой. И каждый самостоятельно. И как все это координируется? Никак. Координации фундаментальной науки в стране нет. Кстати, именно уровень научных исследований есть одна из главных причин слабого присутствия российских университетов в мировых рейтингах". По словам Владимира Иванова, в декабре 2012 года правительство утвердило единую Программу развития фундаментальных исследований в стране. В ноябре прошлого года был создан Координационный совет по этой программе. В мае 2015 состоялось единственное заседание этого Совета. "Мы имеем полностью разбалансированную ситуацию, - считает ученый, - единственное место, где есть реальная координация, это государственные академии наук. Уже восьмой год под руководством РАН выполняется программа фундаментальных исследований государственных академий наук. Каждый год результаты систематизируются и публикуются - вот они стоят: каждая книга - это результаты работы за один год. Здесь собраны все основные результаты научных исследований в стране за эти годы. А вот по другим структурам такого нет. Было бы вполне логично передать всю координацию фундаментальных научных исследований в Академию, что собственно вытекает из закона о РАН. Но этому препятствует все тоже Минобрнауки России". Ученый уверен, что "страна находится на развилке, когда надо определиться, будем ли следовать прежним курсом или перейдем к инновационному развитию. Тогда будет понятно, какая наука нам нужна".
 
Владимира Иванова
Ковачич Елена
Источник: ИА REGNUM
 
Развилка или точка невозврата?

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
 
Новости oilru.com

 
Интервью
Советник РАН Алексей Яблоков: "Чтобы добывать нефть и газ, фундаментальная наука не нужна"
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 28.09.15, Москва, 09:51    Вчера исполнилось ровно два года с начала реформы Российской академии наук (РАН). Согласно федеральному закону, вступившему в силу 27 сентября 2013 года, в состав РАН вошли две другие академии - сельскохозяйственная и медицинских наук, а для управления всеми институтами создали Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Деятели науки без особого оптимизма отреагировали на грядущие изменения, что вылилось в митинги и пикеты ученых, опасавшихся, что "реформа" приведет академию к гибели. В интервью "Новым Известиям" советник РАН Алексей ЯБЛОКОВ рассказал, что на самом деле за эти два года произошло с академией и что нужно сделать с отечественной наукой, чтобы вернуть ей былой престиж.
 
- Алексей Владимирович, а была ли, собственно, реформа РАН? Или с Академией наук за эти два года произошло что-то другое?
 
- Никакая это была не реформа, а уничтожение РАН в том виде, в котором она существовала 250 лет. За эти два года Академия наук потеряла свою самостоятельность, поскольку ее главу теперь утверждает президент России, а также резко потеряла в финансировании. Кроме того, эта "реформа" вылилась в то, что у академии отобрали собственные здания и земли и передали в полное распоряжение ФАНО. Но управлением недвижимостью ФАНО не ограничилось и стало активно вмешиваться в научную работу. Я, например, работая в Институте биологии развития, не припомню, чтобы от нас когда-либо требовали такого количества отчетов, как сейчас. В настоящее время чиновники из ФАНО требуют заполнения бесконечного количества всевозможных бумажек. Правительство смотрит на РАН как на обузу: для того чтобы добывать нефть и газ, получать с этого деньги фундаментальная наука не нужна. Такое положение вещей - это трагическая и стратегическая ошибка. Тем не менее ученые кое-как выживают, зарплаты свои получают. Но серьезный отток молодежи уже ощущается. Как говорится, в неволе не размножаются.
 
Поэтому требовать в этих условиях от науки каких-то выдающихся результатов просто смешно. Многие талантливые молодые ученые уезжают из России работать в Америку, Германию, Францию. То есть туда, где будут получать не только неплохие деньги за свои труды, но и престижные премии в области науки.
 
- Еще в марте глава РАН Владимир Фортов сказал, что реформа в целом прошла мягко, ученые почти не ощутили на себе издержек, связанных с переходом на новую систему работы...
 
- Это не так. Я, может, уже не так активно работаю, как прежде, поскольку все больше сконцентрирован на своих личных научных трудах, реализации старых проектов, но я вижу, что происходит вокруг меня. Наш институт, конечно, резко ослабил свою работу в области теоретической биологии. Аналогичная тенденция наблюдается и в других институтах: по всему фронту биологических, химических исследований идет провисание. Академия наук - огромная организация, в которой трудится множество людей, поэтому уничтожить сразу ее не удастся. Но происходящее в настоящее время наводит на мысль, что надо просто сжаться и пережить эти тяжелые времена. Я совершенно уверен, что в обозримом будущем наступят какие-то другие времена, когда государство вспомнит, что без фундаментальной науки у страны нет будущего, и поймет, что от фундаментальной науки нельзя требовать сиюминутных достижений и мерить ее результаты числом статей или какими-то бюрократическими формальными моментами. Поэтому реформа нужна, но не такая "реформа", которую проводят сейчас.
 
- А в чем эта реформа должна заключаться?
 
- О необходимых изменениях много говорилось в научных кругах последние лет двадцать. Мы, ученые, обеспокоены бюрократизацией науки, которая прослеживалась и до возникновения ФАНО. Также мы обеспокоены отсутствием поддержки талантливой молодежи, свободного научного поиска. В советское время он, как это ни странно звучит, был обеспечен гораздо лучше, несмотря на то, что очень большие деньги шли на оборону. Но остатки этих средств давали возможность физикам, химикам, биологам свободно делать свои исследования и быть на уровне с мировыми учеными, а в чем-то и опережать их. Этот свободный поиск обязательно необходимо восстановить, если мы хотим научные работы. Кроме того, нужна какая-то связь с высшей школой науки. Но сейчас это все сотрясание воздуха: пока ФАНО существует в нынешнем виде, ни о какой реальной реформе науки не может быть и речи.
 
- По мнению некоторых экспертов, если руководителем ФАНО сделать не управленца, а человека от науки, то ситуация чудесным образом изменится.
 
- Не уверен в этом. На мой взгляд, необходимо вернуться к той системе, которая была в советское время. Был могучий комитет по науке и технике, который от имени государства ставил широкие задачи перед наукой, например, развитие космоса, молекулярной биологии и так далее. И ученые в рамках этих поставленных задач имели огромную свободу. Поэтому сейчас нужно не ФАНО с его менеджерами, а действующие от имени государства мудрые люди, которые говорили бы: "Ребята, надо вот в этом направлении двигаться, здесь видится широкий фронт работы".
 
- К чему в перспективе может привести желание ФАНО все оптимизировать и объединять?
 
- К измельчанию российской науки. Мы и сейчас уже не на первом месте, даже не в первой двадцатке. А если ничего не изменится, мы вообще будем позади планеты всей.
 
Елена Ромашова
Источник: Новые известия
 
Цитата: "На мой взгляд, необходимо вернуться к той системе, которая была в советское время. Был могучий комитет по науке и технике, который от имени государства ставил широкие задачи перед наукой, например, развитие космоса, молекулярной биологии и так далее. И ученые в рамках этих поставленных задач имели огромную свободу. Поэтому сейчас нужно не ФАНО с его менеджерами, а действующие от имени государства мудрые люди, которые говорили бы: "Ребята, надо вот в этом направлении двигаться, здесь видится широкий фронт работы".
 
Правильный рецепт?

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Реорганизация РАН или новый передел собственности
« Ответ #26 : Сентябрь 28, 2015, 02:20:12 pm »
Наука гибнет (ее губят - ?) и это очевидно. Что за этим стоит: головотяпство или умысел, по мне второе. Идет планомерное уничтожение достижений страны, после которого страна будет обескровлена и сдана на внешнее управление. Если ВВП не остановит этот процесс, начатый Горбачевым и Ельциным и успешно продолжающийся деятельностью нашего антинародного правительством и его идеологов.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
   
А есть еще и...

Новости oilru.com

 
Интервью
Ученые с большой дороги: Можно ли победить лженауку
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 20.01.16, Москва, 13:37    Как удалось отвадить лженауку от государственного кошелька? Почему не слышно про новых Петриков? Почему ученые бессильны против псевдомедицины? Об этом корреспондент "РГ" беседует с председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академиком Евгением Александровым.
 
Начну с крамольной мысли: ряд ученых считают, что лженаука непобедима в принципе, так как она эксплуатирует врожденные качества человека, например, тягу к чуду.
 
Евгений Александров: Всем нам хочется чуда. Так устроен человек. Но беда, когда чудо пытаются выдать за реальность. А благодаря многим СМИ, которые беззастенчиво поднимают рейтинг на подобных сенсациях, это превращается в массовое оглупление населения. У людей формируется искаженная картина мира. Если бы лженаука занималась только "чудесами", то это было бы не так опасно и вредно. Но она агрессивна, стремится залезть в кошелек государства и простого человека.
 
Но кажется, что лженаука, которая много лет трясла государственный кошелек, умерила аппетиты. В последнее время не слышно про новые торсионные поля, про новых Петриков, стремившихся извлечь из казны сотни миллиардов рублей, никто не предлагает президентам страны получать энергию из камня. Выходит, что лженауки у нас стало меньше?
 
Евгений Александров: Действительно, стало меньше тех, кто пытается проникнуть в бюджет через заднюю дверь. Но число изобретателей вечных двигателей, открывателей антигравитации, борцов с теорией относительности и квантовой механики вовсе не сократилось. Наша комиссия постоянно получает из высоких кабинетов задания оценить тот или иной проект таких энтузиастов. И это, по-моему, вполне нормально. Главное, что на подобные проекты из казны уже не выделяются миллионы. Каждый из них обязательно проходит научную экспертизу.
 
Среди авторов антинаучных проектов есть особая группа - люди, которые получили признание в той или иной сфере экономики. Скажем, генеральный директор оборонного предприятия получил все награды и премии и вдруг решил, что он вполне может судить обо всем на свете. Начинает заниматься не своим делом, создает какой-то, как ему кажется, прорывной проект и пробивает его за счет своих связей. Вот с такими "высокопоставленными" изобретателями бороться крайне трудно. Но повторяю, сейчас ситуация с крупными лженаучными проектами и притязаниями на казну куда менее тревожная. Центр лженауки переместился в целительство и медицину, которые нацелены на кошелек простого человека. Здесь крутятся огромные деньги.
 
Людей дурят не только колдуны и маги. Процветает наукообразная медицина. Интернет забит чудодейственными приборами биорезонанса и биоинформатики, которые лечат от всего. Какова позиция медицинских академий и минздрава, которые дают "добро" на подобную технику?
 
Евгений Александров: Псевдомедицина - очень важная и очень болезненная тема. Мы неоднократно изучали эту "чудо-технику". В большинстве случаев это просто муляжи с мигающими лампочками, их воздействие сводится к эффекту плацебо. В самом лучшем случае некоторые приборы ничем не превосходят старинную технику из арсенала физиотерапии.
 
Хочу подчеркнуть, что изготовителями всей этой продукции являются не какие-то неизвестные проходимцы, а солидные фирмы с корнями в отечественной оборонке. Большинство таких приборов безвредно для здоровья, что и подтверждается сертификатами минздрава. А вот как они лечат? Это никто не оценивает. Ведь они не проходят клинические испытания на эффективность лечения. Поэтому авторы беззастенчиво рекламируют свои чудо- приборы.
 
Но ведь есть специальные процедуры прохождения медицинской техники до пациентов. Есть медицинская наука, которая должна сказать свое слово...
 
Евгений Александров: Вы словно не слышали про коррупцию и откаты... В ходе академической реформы в большую академию влилась Российская академия медицинских наук. Вместе с ней мы получили и объект для самокритики. Эта академия заражена лженаукой.
 
Приведу только один из многочисленных примеров. Уже три года я получаю возмущенные письма о целительской практике доктора медицинских наук Сергея Коновалова из института биорегуляции и геронтологии РАМН. Он проводит сеансы массового исцеления от всех болезней с явными признаками оккультизма. Собирает стадионы, билет на эти шоу стоит 3,5 тысячи рублей.
 
Увы, наша комиссия против него пока оказалась бессильна. На наши письма директор института отвечает, что его не интересуют увлечения сотрудника, не связанные с научной работой. И вообще он отличный работник. Мы обращались к руководству медицинской академии, тоже пока безрезультатно.
 
И Коновалов не одинок, у комиссии есть достаточно материалов об участии ряда членов медицинской академии в сомнительных с точки зрения науки работах. Мы будем заниматься этой темой.
 
Большинство людей вообще не интересуются наукой, рейтинги телепередач о ней намного ниже, чем у "Битв экстрасенсов", тайн Анны Чапман, а фильм о тайне воды побил все рекорды. Гороскопы идут на ура. И сколько ни твердят ученые, что все это полная чушь, не помогает. Может, оставить их в покое, пусть желающие смотрят свои любимые передачи? Людей не переубедишь. Каждому свое...
 
Евгений Александров: Нобелевский лауреат академик Гинзбург говорил, что ситуация с лженаукой - это лакмусовая бумажка состояния общества. Нельзя сознательно оболванивать собственный народ. Тем более потворствовать и плодить лженауку, играя на каких-то врожденных свойствах человека. Кстати, в основе наркомании и преступности тоже лежат определенные врожденные качества человека, но никто не говорит, что с этими пороками не надо бороться.
 
Вообще настоящая наука и лженаука - это своеобразные сообщающиеся сосуды. Когда наука "сжимается", а роль ученого в обществе падает, бурно расцветает лженаука. Свято место пусто не бывает. Это прекрасно понимали в СССР. Вспомните миллионные тиражи научно-популярных журналов и книг, на которых выросли целые поколения. Именно они создали нашу космонавтику и атомную энергетику, построили вторую в мире экономику. А что построит нынешнее поколение, "потребляющее" гороскопы и басни про всяческих феноменов?
 
В свое время рассматривался закон о запрете магов и целителей. Что с ним?
 
Евгений Александров: Насколько я знаю, законопроект застопорился. Наши законодатели не решили, как отличить истинного мага от мошенника. То есть законодатели убеждены, что истинные маги существуют! Что здесь еще комментировать?
 
В 2013 году ситуация с лженаукой рассматривалась в Совбезе РФ. Что вы рекомендовали и что сделано?
 
Евгений Александров: Прежде всего мы настаивали, чтобы "прорывные проекты", которые претендуют на государственный кошелек, направлялись на экспертизу в РАН. И эта рекомендация, похоже, выполняется. Мы также предлагали, чтобы о материалах работы нашей комиссии сообщалось в СМИ. Люди должны из первых рук узнавать, что многие громкие сенсации на самом деле - откровенная лженаука.
 
Вообще мы были полны энтузиазма, ведь к нашему голосу прислушалась власть. Увы, именно тогда началась реформа академии, и проблемы лженауки отошли на второй план.
 
Как распознать лженауку
 
- Претензия на "революционность" открытия
 
- Обещание быстрых результатов
 
- Автор не является специалистом в данной области
 
- Автор объявляет себя борцом с "официальной" наукой
 
- Отсутствие публикаций в научных журналах
 
- Принципиальная невозможность поставить эксперимент, который мог бы опровергнуть теорию
 
- Использование в теории недостоверных данных либо недоказанных положений
 
Юрий МЕДВЕДЕВ
Источник: Российская газета

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3938
    • Альтернативная нефть
Кому принадлежит российская наука

http://rusplt.ru/society/komu-prinadlejit-rossiyskaya-nauka-17518.html

Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России

Реформа РАН идет своим чередом: в конце мая 2015 года правительство РФ одобрило правила координации Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и РАН, утвердило перечень госзакупок для РАН. Теперь у Академии наук нет недвижимого имущества, она не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью. Однако есть сфера, которую реформа не затронула, — это рынок научных публикаций. С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу.

По данным из открытых источников, Александр Евгеньевич Шусторович, он же Алекс Шусторович, родился в 1966 году в СССР в семье члена-корреспондента Академии наук СССР. В 1977-м выехал с родителями в США. Окончил Гарвардский университет. В 1988 году благодаря связям отца создал американо-российское совместное предприятие International Academic Publishing Co, которое получило права на публикацию и распространение за рубежом работ РАН.

Вскоре при содействии тогдашних министра атомной энергии Виктора Михайлова и министра иностранных дел Андрея Козырева Шусторович создал компанию Pleiades Group, которая некоторое время занималась посреднической деятельностью при продаже обогащенного урана из России в США. Американцам активность Шусторовича не понравилась. Так, когда он пытался финансировать избирательную кампанию Буша-младшего в США, его чек на 250 тыс. долларов не был принят избирательным штабом Джорджа Буша без объяснения причин.

В 1997 году РАН и фирма Александра Шусторовича Pleiades учредили ООО «Международное академическое агентство "Наука"» (сокращенно МААН). Предыдущий президент РАН Юрий Осипов подписал приказ, согласно которому с этого времени все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу, которое получило исключительное право их выставлять. После проведенных экспозиций многие экспонаты так и не вернулись в Россию. Доктор наук, экс-сотрудник Палеонтологического института Лариса Догужаева в телефильме «Диагностика РАН» (2013 год, РЕН ТВ) рассказала, что коллекции Палеонтологического музея вывозились на продажу грузовыми машинами. Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина утверждает, что «под этим соусом фактически шло разворовывание уникальных собраний».
Но утраченные коллекции — это вишенка на торте, мало ли в России воровали. Куда поразительнее то, что уже на протяжении двух десятилетий научные издания Российской Академии наук контролируются частным лицом — героем нашей статьи.

«РАН возглавляет Шусторович»

«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН — святая святых российской науки — принадлежит американцу, — говорит Вера Мысина. — Парадокс в том, что об этом никто не знает. Я узнала только потому, что возглавляла совет молодых ученых в Академии наук и крутилась в этой "тусовке". Когда впервые услышала эту информацию, то не поверила. Рядовые научные сотрудники не в курсе. А академики и члены-корреспонденты это комментировать не будут. Это большие деньги, бизнес никто не позволит рушить».

Как и предсказывала Вера Мысина, говорить на эту тему в академических кругах категорически отказались. Так, вице-президент РАН, главный редактор журнала «Авиакосмическая и экологическая медицина» Анатолий Григорьев, академик РАН Валерий Рубаков и глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко ситуацию комментировать не стали. Одна из самых крупных издательских компаний Шусторовича — ООО «Международная академическая издательская компания "Наука/Интерпериодика"» (МАИК) — ответила молчанием на вполне нейтральные вопросы РП.

Даже известный медиаэксперт, заместитель главного редактора «Российской газеты» Евгений Абов отказался отвечать на вопросы РП, хотя еще в 2012 году охотно комментировал РБК daily положение с изданиями, принадлежащими Шусторовичу, оценив бизнес американца по продаже доступа к российским и переводным научным публикациям как «высокорентабельный».

По мнению человека, работавшего с Шусторовичем в конце 90-х, который согласился на условиях анонимности побеседовать с РП, в те годы было ясно, что РАН возглавляет Шусторович. «Все встречи и переговоры с Алексом проходили в здании Академии наук на Ленинском проспекте. Было ощущение, что РАН принадлежит ему. Я познакомился с ним в 1998 году, тогда Алекс как раз начинал встречаться с Ксенией Собчак. Он не скрывал, что деньги у него ― в том числе от бизнеса, связанного с Академией наук», ― говорит собеседник РП.
Шусторович рассказывал, что он гений в научной сфере и абсолютный новатор. «Он себя считал благодетелем, потому что впервые после развала СССР стал платить ученым хоть какие-то деньги. А стал он им платить по три рубля, принялся выкупать все научные труды. Издавал он все действительно качественно. Но половина трудов, если не больше, издавалась сразу на английском языке, минуя русский. Он не рассчитывал на русский рынок вообще и на то, чтобы эти статьи были потом доступны в России», ― делится знакомый Шусторовича.

«Доходы от научных публикаций идут Шусторовичу. А доходы явно неплохие, иначе он бы этим бизнесом не занимался. Он же все под себя подмял», ― вторит собеседнику РП Вера Мысина. По сути, американский предприниматель занял очень хороший сегмент рынка, который долго был неинтересен другим крупным игрокам в издательском бизнесе.

«Шусторович не занимается Большим адронным коллайдером или ядерными разработками. С другой стороны, контролируя академические издания, можно контролировать и команду адронного коллайдера, и тех, кто исследует ядерные реакции. Публикуют-то они только самое интересное, что можно продать на Западе. Ученые передают все авторские права на публикацию компании Pleiades Publishing, дальше Шусторович уже продает доступ к публикации в интернете. Базу данных Алекса покупают крупнейшие отечественные вузы и библиотеки», ― сообщил анонимный собеседник РП.

То есть сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого. «Вопрос, конечно, интересный: зачем в цепочке "российские ученые, работающие на российские бюджетные деньги, ― российские же государственные вузы" американец Шусторович? Но на него не так просто ответить, видимо, связи у него есть на самом верху, ― полагает знакомый владельца Pleiades Publishing. ― Почему все-таки РАН как бизнес? Потому что у него папа ― академик РАН. Сделал большие деньги Алекс и на продаже российского урана, и на продаже отечественных научных коллекций, принадлежавших Академии наук. Он вывозил их составами».

«Когда же я об этом заговорила, то стала подвергаться нападкам. За то, что я пытаюсь разрушить Академию наук», ― признается Вера Мысина.

Кто платит деньги, тот девушку и танцует

По словам Мысиной, фактически же тормозят и разрушают РАН сами академики, которые превратили академическую науку в средство зарабатывания денег. «Только бизнес, и зачастую по-американски. В результате такого подхода сейчас можно задаваться вопросом: может ли американец Шусторович контролировать научное сообщество России? ― рассуждает она.― Ведь пока ты не опубликовался за рубежом, ты никем не признан. Более того, без статьи в иностранном журнале ученый не получит и отечественных грантов. А это означает, что в руках у Шусторовича есть рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" любого отечественного исследователя, лишив его доступа к западным журналам и отечественным источникам финансирования».

В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного: Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета. По ее данным, холдинг Шусторовича ежегодно реализовывал за рубеж до 13 млн российских научных публикаций, переведенных на английский язык.

С учетом того, что в этом бизнесе крупным считается контракт на сумму около 10 млн долларов, такие деньги платят, как правило, большие консорциумы. К примеру, все университеты Калифорнии ― один консорциум, с которым работает Pleiades Publishing. Крупных клиентов у издательства, по данным РБК daily, в 2012 году было около 400. Контракты заключаются на три года, получается, что такие подписчики приносят издательству более 1 млрд долларов в год.

Примечательно, что, несмотря на очень серьезные доходы Шусторовича, его фамилия никогда не появлялась в списках Forbes ― ни американском, ни отечественном. Хотя «глава РАН» имеет и российское гражданство. По словам анонимного собеседника РП, большинство бизнес-интересов Шусторовича связано с Россией. «Если бы Алекса поставили перед выбором ― гражданство США или гражданство России, он выбрал бы российское», ― рассуждает он. Причина проста: предприниматель старательно развивает бизнес в РФ.

Бизнес набирает обороты

Так, в конце 2005 года холдингом Pleiades Publishing было принято решение о создании системы доступа к единому научно-информационному пространству. Частью этой системы стали электронные библиотеки ведущих российских высших учебных заведений.
Как писали «Известия» в 2008 году, Александр Шусторович, являющийся главой Pleiades Group, и его давний знакомый академик Михаил Алфимов представили свой продукт ― крупнейшую в России «Научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU». Она объединила ведущих производителей научной литературы, таких, как ИПО «Наука» РАН, МАИК «Наука/Интерпериодика», Pleiades Publishing, «Физматлит», «Академкнига» и др.

На сайте электронной библиотеки указано, что на 2015 год подписчикам eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 отечественных научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций.

За впечатляющими цифрами и красивыми словами скрывается именно то, о чем говорит анонимный собеседник РП: скупив за бесценок авторские права на научные публикации отечественных ученых, предприимчивый американец продает к ним доступ отечественным вузам и библиотекам. Так, по данным открытых источников, «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU» за последние пять лет заключила более 130 госконтрактов на сумму 100 млн рублей. Между тем, по примерному подсчету обозревателя РП, подписка на журналы за 2015 год обойдется организации в 7,5 млн руб.

Кроме того, по некоторым данным, Шусторовичу принадлежит и Российский индекс цитирования (РИНЦ). Это инструмент, с помощью которого можно оценить деятельность ученого. Ведь базы данных научных публикаций индексируют библиографические списки каждой статьи. Поэтому можно узнать, какие статьи цитируются чаще, а какие реже. Например, первый автор написал статью и указал в списке литературы статью второго автора, и т.д. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. И он тоже принадлежит «Научной электронной библиотеке».

Российская наука в условиях дикого Запада

По мнению многих российских ученых, «вестернизация» отечественной науки далась дорогой ценой. Перевод на коммерческие рельсы подорвал большинство научных сфер деятельности. Публикационная деятельность ― лишь одна из числа пострадавших.

По мнению заместителя главы РАН Владимира Иванова, дела у российских научных изданий обстоят не лучшим образом. «У нас сейчас мало журналов входят в ведущие мировые рейтинги. Сложилась такая ситуация, что наши ученые вынуждены публиковаться в зарубежных журналах, тем самым работая на конкурентов, – рассказывает он. – Другая проблема заключается в том, что для того, чтобы наши журналы попали в международные базы научных изданий, нужны большие деньги, которых у РАН просто нет, и достаточно длительное время. Поэтому мы стоим перед выбором либо оставить все как есть, либо заняться целевым продвижением наших научных журналов, как это сделано, например, с университетами».
Целевое продвижение означает целевое государственное финансирование. Но тут возникает вопрос: если большинством изданий в том или ином виде владеет Алекс Шусторович, то получается, что бюджетные деньги должны принести американскому бизнесмену еще больше дохода. Логично?

Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина считает, что у нас 20 лет насаждалась культура публикаций в зарубежных журналах ― отечественные научные издания в мире не котируются. Между тем сама система оценки деятельности ученого по индексу цитирования порочна, поскольку индекс не отражает в полной мере «научной ценности» исследователя. Примером тому может служить Перельман с группой единомышленников, доказавший теорему Пуанкаре, над которой математики бились более 100 лет.

«Сейчас индекс цитирования стал самоцелью, что к научной деятельности все-таки не имеет отношения. Мою точку зрения разделяет некоторая часть научного сообщества, ― говорит Вера Мысина. ― Есть узкие специальности, например биоинформатика, ею занимается очень небольшое число исследователей. Сейчас эта сфера научной деятельности популярна, поскольку ученые считывают геномы и увлечены математическим моделированием в биологии. Они много публикуются и постоянно друг друга цитируют. Соответственно, у них растет индекс цитирования. Но это совершенно не означает того, что они являются гениальными учеными».

В научных сообществах появились «грантоеды», которые профессионально ищут гранты. Они знают весь алгоритм их получения и поэтому, как правило, получают деньги. Пишут отчеты, получают индекс цитирования и снова идут на грант. В результате «научного выхлопа» нет, есть только имитация научной деятельности.

По словам Мысиной, есть и особые умельцы в деле «пиления» грантов. Например, наши соотечественники, уехавшие за рубеж и получившие место в лаборатории. Они публикуют статью в известном западном журнале, в которой может быть до 30 авторов, соответственно, работа получает высокий индекс цитирования. Затем связываются с российским институтом и заключают договор, что якобы работают в российском НИИ. Совместно получают российский грант, хотя человек работает на Западе. Отчитываются же они статьями не российскими, а зарубежными, опубликованными на Западе.

«В то же время есть много умных и перспективных ученых, мечтающих заниматься наукой, но получить денежную помощь им не светит, потому что у них нет публикаций в иностранных журналах. Нет, у тебя, конечно, могут быть статьи в отечественных изданиях, но ты никогда не выиграешь в конкуренции с теми, у кого есть зарубежные статьи», ― говорит бывший председатель Совета молодых ученых РАН.

Западное научное сообщество тоже оказалось в этой ловушке, когда имитация научной деятельности и погоня за индексом цитирования оказывается важнее самой науки. Но иностранные «высоколобые» много лет живут по этим законам, собственно, они и установили эти правила игры. У западных ученых была и совсем другая форма образования, и научными исследованиями они занимались иначе. Для российской науки после падения СССР это все оказалось в новинку. В итоге выстроилась довольно ущербная система.

«Наше научное сообщество ориентировано на Запад. Ведущие ученые и чиновники от науки заявляют, что российские журналы, наработки ― все плохо. Самое важное и перспективное находится на Западе. Между тем за время существования СССР было совершено огромное количество научных открытий, как-то же наука жила и выдавала результаты, в отличие от сегодняшней ситуации, ― считает Мысина. ― Стране нужны результаты научных исследований, мы не можем работать на другие страны и чужие технологии».

«Минобр надо разделить»


Что же делать для того, чтобы самые интересные научные публикации не уходили на Запад? Заместитель президента РАН Владимир Иванов считает, что надо выделять целевым способом деньги на поднятие уровня и престижа российских научных журналов. «Чтобы и перевод был качественным, чтобы можно было нанять экспертов хорошего уровня. Сейчас на это денег нет»,― говорит он.

Вера Мысина также считает, что нужно развивать отечественную публикационную активность. «Мы большая страна и можем создать свой аналог Nature или Science. Должна быть настоящая конкуренция, наши издания должны конкурировать с западными, а не так, как сейчас», ― добавляет она.
По мнению лидера движения «За честную страну!», то, что сейчас государство возвращается в сферу науки, правильно. «В правительстве думают о том, как системно вернуться в науку. Лично мое мнение ― что должно быть целевое финансирование. Есть определенные задачи, которые нужно решать для государства. Их должны реализовывать научные и отраслевые институты. В то же время должна быть грантовая поддержка, ― делится идеями Мысина. ― Моя цель состоит в том, чтобы Академия наук работала и давала результат. А по результативности лучше ее время ― это время в СССР. Я не призываю вернуться в советский строй, но нельзя разрушать оголтело то, что работало, и работало хорошо. Я имею в виду нормальную систему, которая была бы нацелена на результат исследований, а не заставляла ученых, как попугаев, нагонять индекс цитируемости для получения грантов, а в итоге результаты исследований все равно оказывались бы на Западе».

Надо в принципе пересмотреть систему науки и образования в России, тогда и «остапы бендеры» вроде Шусторовича останутся не у дел. «Возможно, на данном этапе надо развести Минобр на Министерство образования и просвещения и Министерство науки, ― говорит Вера Мысина. ― Сделать это на время, чтобы решить актуальные задачи. Создать Министерство науки, посмотреть, где какие научные центры, чтобы все было под одним началом. Например, Миннауки, ФАНО, академический сектор, вузы, в которых занимаются наукой. Все эти структуры могли бы получать госзаказы. И обязательно должны быть люди, несущие персональную ответственность за госпроект. Не так, как у нас всегда, ― исчезли государственные миллиарды, и никто за это не отвечает. Тогда можно будет подумать и о журналах».

Мысина считает, что если во главу угла ставятся деньги и прибыль, то мы вымываем образовательный процесс и науку. «Для того чтобы конкурировать, нужно создать что-то свое. Нам надо порядок навести у себя дома с образованием, наукой, промышленностью. А для этого необходимо перестать, как мантру, повторять слова "конкуренция" и "рынок". Рынок ничего сам регулировать не будет. Нужна осознанная государственная политика в науке», ― резюмирует ученый.

http://nashaplaneta.su/blog/komu_prinadlezhit_rossijskaja_nauka/2015-06-19-75007


И так во всем в нашей стране. Либералы от власти и их прихвостни продали все что можно в России, они обокрали нас, наших детей и внуков. А мы говорим о справедливости и возрождении страны. Страну можно возродить только после очистки ее от либералов, а потому все на выборы и голосуйте, иначе проголосуют за Вас в пользу либеральных ценностей, навязанных нашей стране.
« Последнее редактирование: Июнь 22, 2016, 04:00:15 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
   
Новости oilru.com

 
Наука
Академия наук рискует превратиться в семейный клуб
Размер шрифта: 1 2 3 4   
«Нефть России», 27.07.16, Москва, 11:23    Дети и родственники академиков решили тоже баллотироваться в РАН
 
Огромный резонанс вызвали предстоящие в октябре выборы академиков и членов-корреспондентов РАН. Несмотря на негласный запрет чиновникам получать высокие звания, в официальных списках соискателей наряду с учеными всё же значится ряд фамилий известных политиков и чиновников, а также детей и родственников членов академии. Эксперты говорят, что семейственность в академии недопустима, и о необходимости создания аналога общественного совета, который есть при каждом ведомстве. По их мнению, этот шаг не позволит академии превратиться в семейный клуб. Такой орган мог бы оценивать конфликт интересов.
 
Среди родственников академиков в списках соискателей значатся дочь члена бюро отделения физиологических наук Российской академии наук, академика РАМН, члена президиума РАМН, директора Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, президента Лиги здоровья нации Леонида Бокерии — доктор медицинских наук, главный научный сотрудник ФГБУ НЦССХ имени Бакулева, профессор Ольга Бокерия (соискатель в отделение физиологических наук РАН), сын директора РОНЦ им. Н.Н. Блохина, профессора, академика РАМН, академика РАН Михаила Давыдова — руководитель НИИ клинической онкологии Михаил Давыдов-младший (также соискатель в отделение физиологических наук), а также супруга известного российского врача-педиатра, доктора медицинских наук, академика РАН, профессора Александра Баранова — директор НИИ профилактической педиатрии и восстановительного лечения Научного центра здоровья детей РАМН Лейла Намазова-Баранова (соискатель в отделение медицинских наук).
 
Ольга Бокерия отказалась предоставить комментарий. С Лейлой Намазовой-Барановой и Михаилом Давыдовым-младшим оперативно связаться не удалось.
 
Эксперты уверены, что предупредить и решать конфликтные ситуации в РАН поможет специальный орган, главной задачей которого стало бы наблюдение за конфликтами интересов и общей моралью. По мнению директора Центра политической информации Алексея Мухина, при академии таким органом мог бы стать своего рода общественный совет. По словам эксперта, похожие органы есть при многих ведомствах.
 
— Такой совет мог бы заниматься делами, связанными с соблюдением норм морали и нравственных устоев академиков, — сказал Алексей Мухин, отметив, что семейственность как показатель низкой культуры периодически проявляется во многих сферах, и это общемировая практика.
 
В РАН повторяется фундаментальная проблема, возникающая перед любыми крупными и сложно устроенными организациями в современном мире, считает член экспертного совета ИСЭПИ Алексей Зудин.
 
По его мнению, подобные организации должны совмещать в себе два противоположных требования — с одной стороны, должны быть профессиональными и накапливать компетенцию, а с другой — быть легитимными.
 
Запрещать представителям профессиональных династий врачей, учителей, ученых в конкретных областях или политиков, предпринимателей претендовать на соответствующие позиции никто не вправе, уверен эксперт, но претенденты должны быть готовы столкнуться с критичностью общества.
 
— Эти люди должны отдавать себе отчет, что будут сталкиваться с удвоенными или утроенными требованиями со стороны общества. Их будут рассматривать под увеличительным стеклом. Всегда это будет сопровождаться резонансом в прессе и дискуссиями, — считает Алексей Зудин. — Мы не можем считать, что если человек является представителем династии в какой-то области, то он заведомо не имеет права на какую-то должность. Но ему нужно пройти усиленный тест и доказать, что должность или звание принадлежат ему по праву. Процедура замещения должностей такими кандидатами должна быть открытой и прозрачной, — считает он. — В ней должен участвовать весь круг заинтересованных лиц. Только в этом случае мы можем обеспечить искомый результат — совмещение компетенции с общественной легитимностью.
 
По мнению политолога, профессора НИУ ВШЭ Олега Матвейчева, решение вопросов, связанных с конфликтом интересов, должно выноситься на уровень всей академии.
 
— Нужно брать конфликтные вопросы, обсуждать их, готовить материалы, выслушивать различные стороны, а затем выносить на заседание всей академии, чтобы все академики, а не часть из них, принимали решение, — убежден политолог.
 
Свое видение решения назревшей проблемы есть и у члена Общественной палаты, директора Института политических исследований Сергея Маркова. Он также уверен, что избавляться от семейственности нужно, в том числе в академической сфере, и предлагает этот вопрос отрегулировать решением самой академии.
 
По мнению Алексея Зудина, немаловажную роль играет и пожизненная стипендия академиков, которая для состоявшихся людей, пришедших в РАН из бизнеса или руководящих должностей, не так важна и необходима, как для начинающих ученых, которым эти деньги будут нужны для того, чтобы спокойно заниматься наукой. Он также подчеркнул, что нельзя допустить превращения академии в семейный клуб.
 
Елена Стрижова
Источник: Известия

А если они достойны? Объективно разобраться нельзя?