Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Образование Земли и глубинное строение недр
Температура в глубинах Земли (модель "горячей" и "холодной" мантии)
Шевченко Николай Борисович:
http://www.hayreniq.ru/znamenitye_armyane/fiziki/3819-viktor-amazaspovich-ambarcumyan.html
--- Цитировать ---Виктор Амазаспович Амбарцумян (арм. Վիկտոր Համբարձումյան, 5(18) сентября 1908, Тифлис — 12 августа 1996, Бюракан) — выдающийся советский учёный, один из основателей теоретической астрофизики. Амбарцумян работал в области физики звёзд и туманностей, звёздной астрономии и динамики звёздных систем, космогонии звёзд и галактик. Дважды лауреат Сталинской премии (1946, 1950) Лауреат Государственной премии Российской Федерации (1995). Дважды герой Социалистического Труда (1968,1978). Национальный Герой Армении. Амбарцумян — основатель Бюраканской астрофизической обсерватории...
Физика молодых звёзд и источники звёздной энергии
Особый интерес представляют результаты исследования необычного излучения, так называемой непрерывной эмиссии, наблюдаемой в спектрах молодых звёзд типа Тау Тельца и примыкающих к ним нестационарных звёзд. Эти исследования привели к важным заключениям относительно природы источников звёздной энергии. На основе изучения звёздных ассоциаций Амбарцумян разработал новую гипотезу о дозвёздной материи, имеющую принципиальное значение. В отличие от классической гипотезы, согласно которой звёзды формируются в результате конденсации (сгущения) диффузной материи, новая гипотеза исходила из представления о существовании массивных тел — протозвёзд неизвестной природы, в результате распада которых формируются звёзды в ассоциациях.
--- Конец цитаты ---
Геворг Саркисович, не удалось найти первоисточник - статью ак.Амбарцумяна за 1953 год с изложением этой гипотезы. Может подскажете где её можно найти на просторах интернета?
::)
Симонян Геворг Саркисович:
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Июня 03, 2015, 11:10:46 am ---
--- Цитировать ---Виктор Амазаспович Амбарцумян (арм. Վիկտոր Համբարձումյան, .....
Особый интерес представляют результаты исследования необычного излучения, так называемой непрерывной эмиссии, наблюдаемой в спектрах молодых звёзд типа Тау Тельца и примыкающих к ним нестационарных звёзд. Эти исследования привели к важным заключениям относительно природы источников звёздной энергии. На основе изучения звёздных ассоциаций Амбарцумян разработал новую гипотезу о дозвёздной материи, имеющую принципиальное значение. В отличие от классической гипотезы, согласно которой звёзды формируются в результате конденсации (сгущения) диффузной материи, новая гипотеза исходила из представления о существовании массивных тел — протозвёзд неизвестной природы, в результате распада которых формируются звёзды в ассоциациях.
--- Конец цитаты ---
Геворг Саркисович, не удалось найти первоисточник - статью ак.Амбарцумяна за 1953 год с изложением этой гипотезы. Может подскажете где её можно найти на просторах интернета?
::)
--- Конец цитаты ---
Николай Борисович, гипотеза Амбарцумяна -О большом взрыве, можно найти в этих статьях и книгах
например http://www.aras.am/Books/books/Zagadki%20Vselennoy.pdf , на странице 54.
http://www.aras.am/Books/books/Filosofskie%20Voprosy.pdf
http://www.aras.am/Books/books/1988%20Ambartsumian%20Selected%20Articles.pdf
http://www.aras.am/Books/books/Ambartsumian-3.pdf
http://www.aras.am/Books/books/Ambartsumian1968_Russian.pdf
http://www.aras.am/Books/books/1947ANArm___________A.pdf
http://www.aras.am/Books/books/1939%20Ambartsumian%20Theoretical%20Astrophysics.pdf
http://www.aras.am/Books/books/Ambartsumian1968_Russian.pdf
Шевченко Николай Борисович:
Геворг Саркисович, большое спасибо!
Хотя первоисточник был бы лучше, надо более детально знать исследования предшественников.
Выступал с докладом по ИК-гипотезе на предпоследней конференции вне программы, так одна опонентка в возникшей дисскуссии сходу причислила нашу гипотезу к типичным лженаучным.
??? ;D
Если бы помахал ей перед глазами гипотезой Амбарцумяна имеющей схожие черты с нашей гипотезой. Накал страстей стал бы менее интенсивен.
::)
Шевченко Николай Борисович:
http://www.chestisvet.ru/?id=25&otv=46
--- Цитировать ---...Дискуссия между сторонниками двух современных концепций космогонии, учитывая нынешние темпы развития науки, все же затянулась. Огромные успехи диффузной концепции, на фоне определенной стагнации и несколько конвульсивного развития бюраканской, позволяют сторонникам классической модели космогонии смотреть свысока на бюраканскую... Но и за последней числятся, хотя и немногие, но эффектные достижения: само изначальное пробуждение звездной космогонии открытием и доказательством космогонической реальности звездных ассоциаций, предсказание активности ядер галактик! Вместе с тем, бюраканская концепция, обязанная своим рождением и существованием глубокой интуиции В.А. Амбарцумяна, из-за отсутствия твердой теоретической базы (не считать же таковой постулативное отрицание подчиненности Д-тел фундаментальным законам нашей физики!..), неизбежно впадает в крайности и перегибы (особенно в поисках проявления Д-тел всюду, где только можно - и где нельзя... Например, в объяснении феномена звездных вспышек или "эруптивного" происхождения комет).
--- Конец цитаты ---
:o ;D
Насчёт уменьшения интенсивности накала видимо немного погорячился.
Новый виток?
::)
Шевченко Николай Борисович:
http://www.science-techno.ru/nt/article/teoriya-raspada-ili-teoriya-kondensatsii-chast1
Теория распада или теория конденсации? Часть1
Бурлаченко Е.
--- Цитировать ---Согласно и той, и другой, сначала образуются протоскопления галактик. Они распадаются на протогалактики, которые распадаются на протоскопления звезд, которые распадаются на протозвезды. Разница заключается в природе протообъектов. В классической концепции протообъектами являются гигантские облака диффузной материи. Сжимаясь до определенной стадии, они теряют гравитационную устойчивость и распадаются на части, каждая из которых повторяет процесс эволюции в меньшем масштабе, вплоть до образования звезд. В бюраканской концепции протообъектами являются сверхплотные дозвездные тела, включая первоначальный сгусток материи, взрыв которого положил начало расширению Вселенной. Каждый очередной акт распада дозвездного тела повторяет Большой взрыв в соответствующем масштабе: дозвездным телам на более поздней стадии эволюции соответствуют меньшая плотность и меньшее количество энергии, выделяемой при распаде.
При сопоставлении концепций в логическом плане выигрывает отнюдь не классическая. В бюраканской концепции принцип экономии мышления соблюдается, а в классической — нет. Если природа экономна — зачем ей сначала распылять материю из сверхплотного состояния, а затем формировать из нее структуру, — не проще ли совместить оба процесса? В бюраканской концепции с самого начала фигурирует дозвездное тело неизвестной природы — в глазах оппонентов это является основным недостатком теории. Но в классической концепции Вселенная также начинает эволюцию из сверхплотного состояния, о котором ничего не известно. Отодвинув этот факт в сторону, как будто он не имеет отношения к делу, сторонники классической концепции проделывают большой путь и упираются в понятие темной материи, природа которой не более понятна, чем природа дозвездного тела.
--- Конец цитаты ---
Протосолнце - газовый гигант нечто вроде Юпитера?
???
Навигация
Перейти к полной версии