Температура в глубинах Земли (модель "горячей" и "холодной" мантии)

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Тут, Николай, Вам могла бы помочь эрудиция наших "ядерщиков" - Тихонова, Тимофеева, Белозерова, но они пока отмалчиваются. Может это слишком запредельно, тут бы с Землей разобраться, а Вы уже оторвались от нее и ушли в ближний космос.
Могу только пожелать успехов на пути к познанию непознанного.

[Шевченко Николай Борисович]

Ахмет Иссакович, в науке всё очень тесно взаимосвязано.
Прорыв в одном направлении так или иначе будет отражаться самым причудливым образов во всех смежных.
Приняв за исходное положение  высокоэнергонасыщенное ядро планеты, получили в качестве небольшого дополнения проблему выброса массы из недр планет с образованием спутников.
По мне у наших ядерщиков хорошие геотектонические модели, но они статичны им динамики явно не хватает.
Предполагаемый криптоспутник как раз и должен её обеспечить.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Есть повод для коллективного обсуждения, если не на форуме, то на конференции.

[Шевченко Николай Борисович]

Уже по чуть-чуть начал на астрономических форумах.
Пока заслуживающих внимания контраргументов, кроме отсылок на предел Роша, от них не услыхал.

[Шевченко Николай Борисович]

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/moonform.html#c1
The Moon's mass was thrown off by a rapidly spinning proto-earth.
Hypothesis for Moon formation

The arguments against this hypothesis involve a number of interesting studies.

    The Pacific Ocean basin is much too young to have been the Moon's exit point. Radiometric dating of the sea floor gives an age of about 200 million years compared to the projected age of the Earth at around 4.5 x 109 years. Dating of the oldest Moon rocks gives an age of the Moon of about 4.4 x 109 years.
    "The angular momentum in the Earth-Moon system is insufficient by a factor of three for the proposed primordial Earth to have formed the tidal bulge necessary for fission."(Dalrymple) No reasonable mechanism has been found for the loss of enough angular momentum after separation to account for the deficit.
    Tidal friction in the Earth would dampen a tidal bulge before it could become large enough to throw off part of its mass.
    The "mass of the daughter planet produced by fission should have been about one fifth the mass of the Earth."(Dalyrmple) No plausible mechanism can bridge the gap between one fifth of the Earth's mass and the observed mass of MEarth/81.3 for the Moon.
    The newly formed Moon would be inside the Roche limit relative to the Earth and would be destroyed by tidal forces.
    No plausible scenario would give the fission fragment (Moon) the orbital velocity necessary to remain in orbit about the Earth. Some matter might escape entirely, but most would fall back to Earth.
    If the Moon were the result from the fission of an equatorial tidal bulge, then its plane of orbit should be that of the equator. But the Moon's orbit varies from 18.5° to 28.5°.

 

[Шевченко Николай Борисович]

http://www.aif.ru/society/science/1213985
Бесконечная нефть. Она будет у нас, пока не остынет Земля
00:07 28/07/2014
Дмитрий Писаренко

Вглубь планеты заглянуть невозможно, а загадок она таит немало. Откуда берётся её неимоверная энергия, эти колоссальные массы вещества, извергаемые наружу? Или почему, постепенно остывая, Земля увеличивается в объёме, хотя должно быть наоборот? Игорь Белозёров, доктор физ.-мат. наук из Новосибир­ска, предлагает свою концепцию, которая объясняет природу нашей планеты, а заодно решает глобальную энергетическую проблему человечества.

 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Это статья нашего Белозерова, Игорь Михайловича. Важное дополнение к модели строения и эволюции Земли, развиваемой в трудах участников КЧ.

[Шевченко Николай Борисович]

Это статья нашего Белозерова, Игорь Михайловича. Важное дополнение к модели строения и эволюции Земли, развиваемой в трудах участников КЧ.

Работаем над одной проблемой, так и идеи в чем-то очень схожие. Правда не столь радикально, у нас плотность Протоземли всего в 2-3 раза больше от современной.

[Шевченко Николай Борисович]

http://www.sciencefirsthand.ru/pdf/sfh_42_36-43.pdf
Термохимические глубинные мантийные плюмы – источник рудного богатства планеты
Н.Л. Добрецов, А.С. Борисенко, А.Э. Изох

[Шевченко Николай Борисович]

http://godkosmicheskojjery.ru/astro_ss1.html

Гипотезы образования Солнечной системы




 

[Шевченко Николай Борисович]

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00501

PIA00501: NIMS Spectral Maps of Jupiter's Great Red Spot

Original Caption Released with Image:

    The Near-Infrared Mapping Spectrometer (NIMS) instrument looks at Jupiter's Great Red Spot, in these views from June 26, 1996. NIMS studies infrared wavelengths of light that our eye cannot see. These maps are at four different infrared wavelengths, each one picked to reveal something different about the atmosphere.

    The top image is a false color map of a wavelength that is at the red edge of our ability to see. It shows the shapes of features that we would see with our eyes.

    The second map is of ammonia ice, red showing where the most ice is, blue where none exists. The differences between this and the first image are due to the amount and size of ammonia ice crystals.

    The third map down is from a wavelength that shows cloud heights, with the highest clouds in red, and the lowest in blue.

    The bottom map uses a wavelength that shows the hot Jupiter shining through the clouds. Red represents the thinnest clouds, and blue is thickest where it is more difficult to see below. Comparing the bottom two images, note that the highest clouds are in the center of the Great Red Spot, while there are relatively few clouds around the edges.

    The Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, CA manages the mission for NASA's Office of Space Science, Washington, DC.

    This image and other images and data received from Galileo are posted on the World Wide Web, on the Galileo mission home page at http://galileo.jpl.nasa.gov.

 

[Шевченко Николай Борисович]

http://www.vokrugsveta.ru/quiz/743/

Почему планеты вращаются вокруг своей оси?
16.01.2013

Вращение планетной системы предположительно зарождается в исходном протозвездном облаке. Именно вращение не позволяет гравитации сжать облако в точку, и оно становится плоским вращающимся диском, в центре которого загорается вращающаяся звезда. В силу пока до конца не понятых причин в диске возникают вихревые движения вещества. Не исключено, что свое осевое вращение планеты отчасти наследуют от этих вихрей.

В заметке Декартовская модель.
Одна из ключевых проблем для любой космогонической гипотезы.

На конференции не всё успел осветить..
Согласно имплозивно-кумулятивной гипотезе образования планет и их спутником, мы полагаем что осевое вращение планет было вызвано силой Кориолиса в момент выброса вещества из солнечных недр.

 

[Клоков Александр Александрович]

... выброса вещества из солнечных недр.

Николай Борисович, а отсюда поподробней, пожалуйста. Или ссылку.

[Шевченко Николай Борисович]

http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/3KR/3KR_Theses/Shevchenko-drozdovskay-Fialko-Barbishev-Suchomlinov_Theses.pdf
ДОПОЛНЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ И ИХ СПУТНИКОВ

На конференции схему выброса имплозивного плюма уточнил.
Слайд доклада.

[Шевченко Николай Борисович]

Из истории проблемы
http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/JOURNAL/VIET/SCHMIDT_1.HTM
ИСТОРИЯ КОСМОГОНИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ О. Ю. ШМИДТА
И. А. Резанов

Космогоническое совещание 1951 г.
В апреле 1951 г. в Геофизическом институте АН СССР состоялось совещание, посвященное обсуждению космогонической гипотезы О. Ю. Шмидта. В присутствии более 330 участников выступило около 40 ведущих ученых в области астрономии, геофизики, геохимии и геологии.

 

Ого, знатное столкновение двух взаимоисключающихся научных направлений в космогонии (ак.Шмидт против ак.Фесенкова).
Это мы получается продолжили развивать идею Дарвина-Фесенкова.