Изhttp://yandex.ru/clc...039894464852614
ПРОГНОЗНО-ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА НЕФТЕГАЗОВОЙ ГЕОЛОГИИ
Ю.С. КОНОНОВ
Геология и разведка № 2 2005 г
Нижне-Волжский научно-иследогательский
институт геологии и геофизики (НВНИИГГ)
"...следует также хотя бы кратко остановиться на критике прогноза нефтегазоносности на базе учения о биогенном генезисе УВ [43, 44]. Замечания прежде всего относятся к трансформации ОВ в УВ, в частности, в капельно-жидкой нефти, а также к процессам первичной миграции. Однако здесь за последнее время получен ряд результатов исследований, которые вносят существенную новизну в изучение физико-химических характеристик указанных процессов [12—14, 23, 27]. Несомненный прогресс в данном направлении соответствующим образом даст возможность повысить надежность прогноза именно тем методом, который наиболее близок к исходной теоретической предпосылке.
В качестве доказательства нефтегазонакопления на основе абиогенно-глубинного синтеза нефти обычно принимается приуроченность большинства месторождений к зонам разрывных нарушений, в том числе к молодым разломам, активным на неотектоническом этапе. При этом роль разломов в формировании месторождений не отрицается и сторонниками органического происхождения УВ. Более того, учитывается существенное влияние на миграционные процессы и, возможно, на преобразование ОВ многократных сейсмотектонических воздействий. В том числе выделяются так называемые D-волны [12], а также геосолитоны [3]. Вместе с тем в ряде случаев установлена несомненная роль разломов в качестве экранов, в том числе древние погребенные разломы, например, в отложениях «терригенного» девона Волго-Уральской НГП. В более молодых отложениях они обычно не прослеживаются. С другой стороны, в Прикаспийской НГП очень широко развиты экраны, обусловленные соляной тектоникой. По отношению к подсолевым отложениям они могут рассматриваться как безкорневые.
К неопровержимым доказательствам абиогенного генезиса УВ относится продуктивность пород фундамента, в частности, трещиноватых гранитов, на крупнейшем месторождении Белый Тигр [43, 44]. Этот феномен весьма интересен, в том числе с учетом существенного дефицита пластового давления в гранитном массиве, что свидетельствует о вероятности подтока УВ в него из залежей в осадочных отложениях [21], хотя В.П. Гавриловым предложена иная версия их соотношений [9].
Залежи в породах фундамента, как правило, сопутствуют залежам в покрывающих отложениях осадочного чехла и коре выветривания [26]. В чистом виде продуктивность пород фундамента может быть установлена, когда в отложениях осадочного чехла нефтегазоносность не выявлена и на основе биогенного генезиса не прогнозируется. Например, на древней Русской плите к подобным объектам могут быть отнесены привершинные части Воронежской антеклизы и Токмовского свода Волго-Уральской антеклизы, на молодой Скифско-Туранской плите — привершинная часть Карабогаз-гольского свода и т. д. Здесь осадочный чехол оценивается как наислабейшее звено. Строго говоря, продуктивность пород фундамента не может служить прямым доказательством абиогенного синтеза УВ, поскольку по современным представлениям, основанным на результатах многочисленных и к тому же разносторонних исследований, биосфера на Земле образовалась более 2 млрд. лет тому назад. Главная проблема поиска допалеозойских УВ с позиций их биогенного генезиса заключается в том, могли ли они сохраниться в накопленном состоянии до наших дней [35]. Что же касается приверженцев абиогенного синтеза, то они должны надежно выделять те объекты, которые образовались на добиосферном этапе развития Земли.
В последнее время обращено внимание на два новых аспекта, связанных с нефтегазообразованием и нефтегазонакоплением. С одной стороны, речь идет о буквально современном формировании месторождений [35, 37, 44]. По отношению к традиционным представлениям о геологическом времени в данном случае правомерно вести речь о микрогеоритмичности. Такой механизм требует самого тщательного и разностороннего изучения. Вместе с тем нельзя игнорировать установленные особенности распространения скоплений УВ, обусловленные палеонесогласиями в осадочном чехле [24], как свидетельство длительности процесса, возможно, имеющего и высокочастотную составляющую. С другой стороны, высказываются соображения о целесообразности объединения биогенной и абиогенной гипотез нефтегазообразования на основе его геофлюидодинамической модели [36, 37], либо теории конвергенции [14]. Как уже отмечалось в [20], эта сложная проблема требует согласования ряда вопросов как внутри нефтегазовой геологии, так и в других областях геологии, включая общую минерагению."
Что из приведенного имеет наибольшее влияние на методику ГРР?
