Методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения глубинной нефти > Практическая помощь в проектных решениях
Прогнозирование нефтегазоносности и нефтегазогеологическое районирование недр
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 21, 2016, 10:54:40 pm ---Потому что неотектоника, Валерий Александрович - это вызов ортодоксальной органической теории, неотектоника - это молодой возраст залежей и их современная подпитка, в то время как органики оперируют сотнями млн.лет для формирования залежей и не могут согласиться с тем, что палеоистория осадочных бассейнов для целей нефтегазогеологического районирования не имеет никакого значения (кроме понимания строения потенциальных ловушек УВ), вся история формирования залежей и обуславливающих их генетических критериев нефтегазоносности заключена во временном интервале среднемиоцен-четвертичного времени. Более ранняя история полезна для общегеологического понимания нефтегазоносности недр. Тогда ни к чему палеотектонические реконструкции, анализ термической истории бассейна, расчеты времени эмиграции микронефти и миграции нефти, изучение уклонов структурных поверхностей и многое другое, на чем строят свои прогнозы органики по результатам бассейнового моделирования.
Надеюсь это понятно, равно как и доходчиво.
--- Конец цитаты ---
Если б это было так просто...
Неотектоникой занимались и занимаются и органики, считая, что новейшие движения и структуры как-то унаследовали основные черты более древней тектоники, намечая места древних поднятий, являющихся наиболее перспективными.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Все очень просто, Валерий Александрович. Для начала нужно понять, что нефть неорганическая, и с подкоровых глубин поступает в осадочный чехол по глубинным разломам на новейшем тектоническом этапе развития Земли. Остальное, дело техники: изучайте неотектонику (площадные изменения амплитуд и градиента амплитуд движений) и сопоставляйте с нефтегазоносностью. Найдете объяснения всему. За методическое руководство берите мою кандидатскую диссертацию (могу и сам помочь консультациями). Дело за малым, было бы желание и правильные исходные посылы (о них я писал вначале).
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 24, 2016, 09:32:08 pm ---Все очень просто, Валерий Александрович. Для начала нужно понять, что нефть неорганическая, и с подкоровых глубин поступает в осадочный чехол по глубинным разломам на новейшем тектоническом этапе развития Земли. Остальное, дело техники: изучайте неотектонику (площадные изменения амплитуд и градиента амплитуд движений) и сопоставляйте с нефтегазоносностью. Найдете объяснения всему. За методическое руководство берите мою кандидатскую диссертацию (могу и сам помочь консультациями). Дело за малым, было бы желание и правильные исходные посылы (о них я писал вначале).
--- Конец цитаты ---
Мне кажется, Ахмет Иссакович, процедуру можно разделить на два этапа:
1. Показать возможность эффективного прогнозирования по неотектоническим критериям на каком-то эталоне (полигоне).
2.При положительном результате апробации - показать фактуру по генезису УВ.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Вот пример реализации прогноза (не полный, запросил данные, может удастся сделать полноценное сопоставление на основе прогнозных карт - позже):
Тимурзиев А.И. Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).
Выдержки
Из 42 структур, разбуренных за период 1986-1990 гг., 23 структуры были оценены ранее как перспективные, 12 – как малоперспективные (скорее неперспективные, нежели перспективные) и 6 – как бесперспективные. В целом прогноз подтвердился по 34 структурам (81%) от общего числа разбуренных (таблица). При этом из 23 структур, оцененных как перспективные, прогноз подтвердился по 16 структурам (70%), по 7 перспективным структурам (30%) получены отрицательные результаты. Из 6 структур, оцененных как бесперспективные, прогноз подтвердился (получены отрицательные результаты) по 6 структурам (100%). Из 12 структур, оцененных как малоперспективные, прогноз подтвердился (получены отрицательные результаты) по 11 структурам (92%) и лишь на одной структуре (8%) установлена залежь (Жарты).
В целом из 17 структур, по которым за истекший период получены положительные результаты, 16 были оценены нами как перспективные (94%).
С учетом 100%-го подтверждения прогноза по бесперспективным структурам и почти 100% (92%) по малоперспективным можно утверждать, что наибольшая достоверность прогноза по описанной методике достигается для структур мало- и бесперспективных. В целом из 18 структур, оцененных как мало- и бесперспективные, прогноз подтвердился по 17 структурам (94,4%), что свидетельствует о высокой эффективности описываемой методики для выбраковки заведомо пустых структур и структур с неопределенными перспективами (категория малоперспективных).
Следует отметить, что отрицательные заключения по 6 структурам (Саукудук, Северный Жага-Жантанат, Степная, Северный Ташкум, Бортовая, Западный Жантанат), оцененным предварительно как перспективные, основаны на результатах бурения единичных скважин. Согласно существующим методическим указаниям их следует исключать из анализируемого фонда как «неопределенные» (изученность этих объектов неостаточна для достоверного заключения об их продуктивности). Исключение объектов - Кенестюбе, Кожур, Жулдыз, Куйжак с такой же изученностью из групп бесперспективных и малоперспективных не отражается на величине коэффициента качества прогноза. В таком случае для оставшихся 17 структур, оцененных как перспективные, прогноз можно считать подтвердившимся по 16 структурам, что составляет 94,4%.
В целом результаты реализованного прогноза для структур триасового комплекса в более чем в 2 раза превышают официально достигнутый коэффициент удачи, который составил за 1986-1990 гг. 0,43.
Общий итог работ за 1986-1990 гг. по анализируемой выборке структур (таблица) сводится к следующему. Из 42 структур, оцененных бурением и вошедших в предварительный прогноз, на 17 структурах получены положительные результаты (37%). Наш прогноз по этой выборке подтвердился по 34 структурам (81%), что составляет более чем двукратное (2,2) превышение достигнутого коэффициента успешности за этот период.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апреля 25, 2016, 12:01:00 pm ---Вот пример реализации прогноза (не полный, запросил данные, может удастся сделать полноценное сопоставление на основе прогнозных карт - позже):
Тимурзиев А.И. Подтверждаемость прогноза, основанного на неотектонических критериях и методике количественной оценки нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2007, №11, с.23-29 (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_56.pdf).
Выдержки
Из 42 структур, разбуренных за период 1986-1990 гг., 23 структуры были оценены ранее как перспективные, 12 – как малоперспективные (скорее неперспективные, нежели перспективные) и 6 – как бесперспективные. В целом прогноз подтвердился по 34 структурам (81%) от общего числа разбуренных (таблица). При этом из 23 структур, оцененных как перспективные, прогноз подтвердился по 16 структурам (70%), по 7 перспективным структурам (30%) получены отрицательные результаты. Из 6 структур, оцененных как бесперспективные, прогноз подтвердился (получены отрицательные результаты) по 6 структурам (100%). Из 12 структур, оцененных как малоперспективные, прогноз подтвердился (получены отрицательные результаты) по 11 структурам (92%) и лишь на одной структуре (8%) установлена залежь (Жарты).
В целом из 17 структур, по которым за истекший период получены положительные результаты, 16 были оценены нами как перспективные (94%).
С учетом 100%-го подтверждения прогноза по бесперспективным структурам и почти 100% (92%) по малоперспективным можно утверждать, что наибольшая достоверность прогноза по описанной методике достигается для структур мало- и бесперспективных. В целом из 18 структур, оцененных как мало- и бесперспективные, прогноз подтвердился по 17 структурам (94,4%), что свидетельствует о высокой эффективности описываемой методики для выбраковки заведомо пустых структур и структур с неопределенными перспективами (категория малоперспективных).
Следует отметить, что отрицательные заключения по 6 структурам (Саукудук, Северный Жага-Жантанат, Степная, Северный Ташкум, Бортовая, Западный Жантанат), оцененным предварительно как перспективные, основаны на результатах бурения единичных скважин. Согласно существующим методическим указаниям их следует исключать из анализируемого фонда как «неопределенные» (изученность этих объектов неостаточна для достоверного заключения об их продуктивности). Исключение объектов - Кенестюбе, Кожур, Жулдыз, Куйжак с такой же изученностью из групп бесперспективных и малоперспективных не отражается на величине коэффициента качества прогноза. В таком случае для оставшихся 17 структур, оцененных как перспективные, прогноз можно считать подтвердившимся по 16 структурам, что составляет 94,4%.
В целом результаты реализованного прогноза для структур триасового комплекса в более чем в 2 раза превышают официально достигнутый коэффициент удачи, который составил за 1986-1990 гг. 0,43.
Общий итог работ за 1986-1990 гг. по анализируемой выборке структур (таблица) сводится к следующему. Из 42 структур, оцененных бурением и вошедших в предварительный прогноз, на 17 структурах получены положительные результаты (37%). Наш прогноз по этой выборке подтвердился по 34 структурам (81%), что составляет более чем двукратное (2,2) превышение достигнутого коэффициента успешности за этот период.
--- Конец цитаты ---
А в другие регионы это переносится, учитывая их различную степень закрытости, Ахмет Иссакович??
Навигация
Перейти к полной версии