Нефтегазоносность осадочных бассейнов: новое видение перспектив, пути реанимации "старых НГБ" > Московская синеклиза - крепкий орешек, или камень преткновения для органической теории

Московская синеклиза - кто на новенького? или кому по зубам тайны ее кладовых

<< < (4/46) > >>

Карпов Валерий Александрович:

--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 12, 2014, 11:43:44 am ---Валерий Александрович, Вы как-то очень скоры всех расставить по углам за их "детские оплошности". Просил же Вас покажите эффективность Ваших работ, Вы там писали, что и на фундамент бурили по Вашим рекомендациям. Назовите районы, площади, номера скважин, полученные результаты, подтверждающие Ваши идеи.

Как только покажете результаты бурения (промышленный приток), так можно будет порадоваться за Вас, за "тектоноблендер" и, возможно, за органиков в целом.

УДАЧИ!!!

--- Конец цитаты ---

Не очень оригинальная реакция, Ахмет Иссакович.
Вопросом -  на вопрос, запросом – на запрос, как в песочнице, - по принципу «сам такой».
А я просто хотел подчеркнуть состояние этой проблемы сегодня: БГФ – метод  НЕ АПРОБИРОВАННЫЙ, но перспективный. Ждем результатов. А я –особенно, т.к. шкурой чувствую, что это метод картирования тектоноблендера, наиболее оперативный и эффективный.
И по тектоноблендеру.
Почти вся фактура приведена в статьях:
- О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении. Недропользование-ХХ1 век.№4/2012.с.56-63.
- Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы
 (по модели тектоноблендера). Недропользование-ХХ1 век.№6/12,с.74-80.
- Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12, с.90-94.
-Ловушки УВ в геодинамическом поле. Нефтяное хозяйство.№2/13
- Еще раз о методике нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№2/13.
- Об особом типе природного резервуара УВ в баженовской свите Западной Сибири   “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ. №8/13,С.28-34.
- Нефтегазогеологические проблемы больших глубин.- Недропользование-ХХ1 век-4/14.с.76-81.
- О термобарических параметрах залежей УВ как отражении особенностей тектоники. Недропользование-ХХ1 век-4/14.с.81-83.
-  О некоторых особенностях  связи соле- и нефтегазонакопления.
Отечественная геология.№4/14.с.65-69.
- К вопросу о готовности к работам на шельфе. Недропользование-ХХ1 век-5/14.с.72-80.

И в качестве  введения, приближения к проблеме можно найти так же тут:
- К вопросу оптимизации методики  нефтегазопоисковых работ. Недропользование-ХХ1 век.№5/2011,72-75.
 -Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011(68-70) - №1/2012(74-78).
-Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012,20-23.
-Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.
- Старые месторождения: феномен восполнения. Нефтегазовая вертикаль,№4/2012
 - Как ищут нефть, или время собирать камни…Нефтегазовая вертикаль.07/2012, с.44-47.

При необходимости, - будет дополнительная информация (сразу, чуть позже, а может быть, - как у Николая Михайловича.)

С удовольствием и с благодарностью  приму любую конструктивную критику.

Хочу отметить: тектоноблендер – пока ГИПОТЕЗА.

Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Не очень убедительный ответ, Валерий Александрович.

Просил же Вас покажите эффективность Ваших работ, Вы писали, что и на фундамент бурили по Вашим рекомендациям. Назовите районы, площади, номера скважин, полученные результаты, подтверждающие Ваши идеи.

И еще, мне кажется, что это пример голословного (а потому-бесплодного) заявления: Ваша широкая практика "столбить" актуальные вопросы геологоразведки имея доступ к издательствам (Недропользование-ХХ1 век, например) без практического и теоретического опыта работы в этом направлении (публикации на потребу дня), без опыта заложения скважин, без ЕДИНОГО подтверждения бурением (или Вы, Валерий Александрович, что-то скрываете?), выглядит неубедительно.

Бумага все терпит, Валерий Александрович, сам порчу ее немерено, судя по количеству опубликованного наследия (http://www.deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45). Но у меня в отличие от Вас есть реальные скважины и реальные подтверждения моих идей (за последние 5 лет подготовил для нефтяных компаний более 350 рекомендаций на бурение поисково-разведочных скважин; там где бурят, получают фонтаны от 100-500 до 1000-1500 тн/сут и более; успешность бурения - 100%).

Как только покажете результаты бурения (промышленный приток), так можно будет порадоваться за Вас, за Ваш "тектоноблендер" и, возможно, за органиков в целом.

УДАЧИ!!!

PS. Валерий Александрович, не обижайтесь, я взял на вооружение Ваш метод работы на форуме, вот и смотрите, как это выглядит со стороны в глазах других участников.

Карпов Валерий Александрович:
Не очень убедительный ответ, Валерий Александрович.

А любой мой ответ, как уже показала практика,  для Вас, Ахмет Иссакович, будет по определению не убедительным. Кроме хвалебного.

Просил же Вас покажите эффективность Ваших работ, Вы писали, что и на фундамент бурили по Вашим рекомендациям. Назовите районы, площади, номера скважин, полученные результаты, подтверждающие Ваши идеи.

Я писал: «Под моим контролем и при моем участии бурились скважины на фундамент и на большие глубины в Припятском прогибе, на севере Афгана, в Западной Сибири, в Якутии, в НАО.».  И ничего более.

И еще, мне кажется, что это пример голословного (а потому-бесплодного) заявления: Ваша широкая практика "столбить" актуальные вопросы геологоразведки имея доступ к издательствам (Недропользование-ХХ1 век, например)

Доступ – такой же, как у всех, как и у Вас.

 без практического и теоретического опыта работы в этом направлении (публикации на потребу дня), без опыта заложения скважин, без ЕДИНОГО подтверждения бурением (или Вы, Валерий Александрович, что-то скрываете?),

Как Вы определили все это? (тем более, - если скрываю).

 выглядит неубедительно.
(См. выше)

Бумага все терпит, Валерий Александрович, сам порчу ее немерено,
Не считаю, что я порчу, а «вода-камень точит».

 судя по количеству опубликованного наследия (http://www.deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45).
Достойно уважения и восхищения, не смотря на то, что в одном из них -Вы хозяин.


Но у меня в отличие от Вас есть реальные скважины и реальные подтверждения моих идей (за последние 5 лет подготовил для нефтяных компаний более 350 рекомендаций на бурение поисково-разведочных скважин;
Рекомендации -  не скважины[/b]

 там где бурят, получают фонтаны от 100-500 до 1000-1500 тн/сут и более; успешность бурения - 100%).
А по этому поводу мы уже говорили. Не убедили.

Как только покажете результаты бурения (промышленный приток), так можно будет порадоваться за Вас, за Ваш "тектоноблендер" и, возможно, за органиков в целом.

См. выше приведенный список статей. Недостающее  - по требованию.

И главное: Вы обратили внимание на ключевое.
 Тектоноблендер – пока ГИПОТЕЗА

УДАЧИ!!!
И Вам того же!

PS. Валерий Александрович, не обижайтесь,
Отнюдь, и прошу взаимно.

 я взял на вооружение Ваш метод работы на форуме,
Лестно... :D
 вот и смотрите, как это выглядит со стороны в глазах других участников.

Я же не вижу этих глаз! Куда смотреть?=) :)

Карпов Валерий Александрович:
Что касается означенного региона...
Еще на Кудрявцевских чтениях (20–25 октября 2012 г.) Б.Р. Кусовым было предложено общими усилиями (ВНИГНИ, ЦГЭ) составить программу поисков нефти на основе новых представлений о методике поисков (не ограничиваясь осадочным чехлом), и в качестве первоочередного объекта рассмотреть Московскую синеклизу. Появилась так же информация, что НК Роснефть выделяет средства на (пере)оценку перспектив нефтегазоносности Московской синеклизы, подтверждая тем самым актуальность решения этой «долгоиграющей» проблемы.
О результатах что-то не слышно.
 В России есть немало регионов, где неоднократно предпринимались попытки найти нефть и газ, но, увы, без особых успехов, хотя, казалось бы, там присутствуют все необходимые условия образования и сохранения скоплений УВ. Результаты этих «тупиковых» направлений нефтегазопоисковых работ остались памятниками неадекватности геологического мышления реальным нефтегазопоисковым объектам и, судя по всему, надолго (если не навсегда) оставили эти регионы в группе неясных перспектив. А следуя принципу презумпции перспективности, пока в регионе не получены однозначные доказательства отсутствия скоплений УВ, его необходимо считать нефтегазоперспективным.

Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Вся беда в том, что мы только, только начали организовываться и не более как общественное научное движение. Нужны административные рычаги. Вот записался на прием к зам.министра Паку, жду аудиенции, чтобы донести наши идеи и вдохновить...
В начале декабря вынес вопрос на совещание геологических служб ЛУКОЙЛа, В Сургуте доложил, Брехунцов приглашает в СибНАЦ, есть другие приглашения. Готовлю письма руководителям НК, в аппарат правительства и Президента. Вода камень точит, это только в биолокации легко все дается, в нашем же деле пробить брешь административно-чиновничьих редутов, да бастионы нефтяных генералов - жизни одного поколения не хватит.
С РОСНЕФТЬЮ тоже работаем, пока до зримых перемен ой как далеко. Собака лает, караван идет... На том и стоим.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии