Кстати, Николай Михайлович, "...для локализации перспективных районов поисков месторождений УВ, ...данные всяких там обработок космоснимков", как Вы пишите, мало чего дают сами по себе, как и любые другие отдельно взятые данные. Из известных мне сегодня инструментальных методов, прямых методов поисков нефти не существует..., кроме Вашего, ну разве что еще и Корниенко.
Значит Вы гений, открыли неизвестное и недоступное остальному миру, что вполне естественно для всего нового. Может нобелевскую речь писать еще рано, но готовиться уже можно. Вот, например, я вполне успешно рекомендую скважины и имею десятки подтвержденных фонтанами скважин рекомендации, но никогда не уверен на сто за свои рекомендации, как говориться голову, или что еще на отсечение не рискнул бы дать. Вы, как я вижу абсолютно убеждены в своем методе, головой рискнете за свой прогноз?, или согласитесь нести финансовые риски за неподтверждение своих рекомендаций?, как однажды просили меня и я согласился при условии предоставления мне встречной гарантии на долю от открытия по результатам бурения моих скважин.
Николай Михайлович, стоит сказать, что я вполне лояльно отношусь к Вашему творчеству, и более других, может быть, поддерживаю Вас в признании Вашего метода, однако Вы часто напоминаете мне о голословности моих высказываний, видимо полагая, что мое желание мягко дискутировать с Вами и дать Вам лишний повод изложить свои взгляды на страницах форума, есть форма моего несоглашательства и критики. Уверяю Вас, что Вы заблуждаетесь и в своем "научном гневе" на оппонента я бываю крайне резок, что на Вас никак не распространяется и надеюсь. до этого дело не дойдет.
Вам удачи и рождественской терпимости в непростое время всеобщего ожесточения.
Пытаясь оппонировать Вашему мнению, Ахмет Иссакович, относительно БГФ метода и его возможностей, искренне не желая никогда чем-то задеть лично Вас, почему-то, я всегда опасаюсь нарваться на Ваш праведный «научный гнев». Тем не менее, позвольте ещё раз попытаться что-то объяснить.
К нефтяной геологии я обратился уже в довольно зрелом возрасте, это не профильная для меня наука, и Ваши взгляды и идеи в ней для меня оказались наиболее близкими. Здесь Вы для меня фактически непререкаемый авторитет! Некоторые разногласия с Вами у меня возникают лишь в вопросах наиболее эффективных и экономичных комплексов методов и технологий поисков месторождений УВ. Увы, на этот счёт у меня имеется собственное мнение, которое опирается на совокупность определённых экспериментальных наработок с некими, широко не признанными, эффектами. А практика показывает, что не признают существование этих эффектов только те, кто даже не попытался посмотреть на них собственными глазами и вникнуть в мою логику объяснения механизма их связи с некоторыми геологическими объектами. При этом, даже имея определённые гипотезы о физической сущности этих эффектов, я всегда избегаю их преждевременного изложения, тем более в виде истины в последней инстанции. Чем, полагаю, в корне отличаюсь от подавляющего большинства коллег, так же прикоснувшихся каким-то боком к данным эффектам, типа Корниенко, Бембеля и прочих. Считаю такую свою позицию более трезвой. И просто удивляет такое страстное желание большинства непременно услышать от меня какое-нибудь очередное наукоподобное откровение о физической сути данных необычных эффектов, эмпирически установленные зависимости которых с рядом геологических объектов мной уже давно и успешно эксплуатируются. Но, похоже, общество готово покупать товар только в яркой, пусть и обманчивой, упаковке.
Что касается гений - не гений. Это звание я бы заслужил, если бы был способен создать верное и непротиворечивое научное теоретическое обоснование данным эффектам. А так, больше чем «наблюдательный и вдумчивый исследователь», пожалуй, не потянет. Создание же полноценной научной теории, объясняющей эти эффекты, с моей точки зрения «по зубам» будет лишь самым талантливым и теоретически подкованным в фундаментальных вопросах теоретической физики учёным. Им и карты в руки! А я бы мог подбросить им только кое-какую информацию о наблюдаемых эффектах этого предполагаемого нового физического поля и его свойствах.
Что касается ответственности за финансовые риски своих прогнозов, то я своим оппонентам отвечаю точно так же. Если мне будет обеспечена приличная доля в новых открытиях, то почему же не взять на себя ответственность за свои прогнозы. А так, я никого не принуждаю бурить в указываемых мной местах, хотя и уверен, может быть, на 99% в положительном результате (процент всё же следует оставить на различные технические неувязки, или хотя бы на то, что залежь окажется глубже, чем это обычно бывает). А раз нет для меня доли, но вам хочется получить громадный куш благодаря возможности избежать громадных малополезных расходов, бурите, рискуя сами! Видит бог, что если бы у меня были необходимые собственные средства, я бы не задумываясь рискнул пробурить сначала в одну из многочисленных обнаруженных мной аномальных зон над новыми месторождениями УВ. Быстро приумножив эти средства, поставив это дело на поток.
А примерно представляя, на какие критерии опираетесь в своих прогнозах Вы, Ахмет Иссакович, я бы прогнозам на их основе тоже не полагался на 100%, т.к. предлагаемые Вами признаки всё же косвенные. Хотя и опираются на совершенно верную теорию!
Кроме моего подхода, существуют и другие относительно прямые инструментальные методы поисков месторождений. Если в моём случае используется только самый совершенный «прибор» — организм человека, в котором высокочувствительным датчиком указанного выше поля является мозг, то некоторые разработки предусматривают подключение к этому «прибору» дополнительных модулей с «железом» и проводами. В следующем уровне приборов уже и в качестве датчиков используются элементы из «железа» с проводами, которые фиксируют вторичные электростатические изменения в воздухе над аномалиями того самого необычного поля, либо по изменению концентрации здесь дочерних продуктов радона (что фактически является отражением одно и того же эффекта). Только боюсь, что многие авторы таких разработок ещё даже и не поняли всего этого.
Голосование