Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Апреля 20, 2016, 12:25:33 pm ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 20, 2016, 11:32:30 am ---
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Апреля 20, 2016, 11:14:52 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 20, 2016, 10:57:54 am ---...
Какие "...другие механизмы формирования залежей, более реальные..." Вы имеете в виду?
--- Конец цитаты ---
Вы прекрасно знаете, о каких механизмах идёт речь. О внедрении глубинных флюидов, которое практически все имеющиеся факты прекрасно объясняет. Принять простую логику такого механизма большинству специалистов нефтегазовой отрасли, в том числе и Вам, мешает исключительно лишь упрямство и невероятная сложность для многих отказаться от навязанных им ранее шаблонов, ставших такими привычными. Поэтому и вымучиваются ими вот такие объяснения: "... характер движения УВ в значительной мере может определяться вибро(сейсмо) миграционными эффектами, под влиянием которых происходит как бы активное перекачивание флюидов горной породой...", или всякие там "тектоноблендеры".
--- Конец цитаты ---
Можете перечислить "...практически все имеющиеся факты..." или назвать хотя бы один Вам известный, Вами когда-то увиденный, Вами зафиксированный?
--- Конец цитаты ---
Нет смысла всё это 121-й раз перечислять Вам. Всё уже не раз обсуждалось, и Ахмет Иссакович их приводил, и в ряде публикаций они приводятся, например, у Кудрявцева, и я приводил свои аргументы. Но органики, похоже мало читают научные публикации, или просто игнорируют доводы оппонентов, фактически относясь к оккупированной ими части научных знаний как к религиозной догме.
Что касается меня, почему я так уверенно обо всём этом говорю? Потому что, кроме гораздо более строгой научной логики неоргаников в их публикациях, свои чёткие взгляды на этот вопрос мне позволяет формировать тот инструмент, который, вопреки исключительно лишь МНЕНИЮ моих оппонентов, причём совершенно беспочвенному, даёт возможность получать убедительные ФАКТЫ в виде чётких контуров и внутренней структуры очагов внедрения глубинных УВ флюидов и их залежей. В последнее время мной установлена чёткая связь между такими очагами глубинных флюидов и рудоносными объектами, что подтверждается множеством действительно умных научных публикаций. Хотя, откровенно говоря, их авторы, пытаясь установить различные закономерности и связи на исследуемых объектах, не придают пока данным свидетельствам должного внимания. Мной же уже экспериментально установлено, что нет ни одного объекта из определённого типа эндогенных рудных месторождений, возле которого не был бы обнаружен характерный очаг внедрения глубинных флюидов, аномальную зону над которым формируют именно углеводородные компоненты этих флюидов. И это прекрасный поисковый признак как того, так и другого типа месторождений, которые формируются на характерных для себя горизонтах. И вот среди этих ФАКТОВ совершенно не остаётся места для ахинеи всех тех фантазёров-авторов, публикации которых Вы регулярно приводите. Собственно и "тектоноблендер" в этой логичной геологической картине мира - как пятое колесо в телеге.
--- Конец цитаты ---
Вы пока не приводили НИ ОДНОГО ФАКТА.
И я пока не знаю НИ ОДНОГО ФАКТА, прямо указывающего на справедливость неорганической гипотезы. Есть ФАКТЫ, позволяющие предполагать эту справедливость. Также как и ФАКТЫ, свидетельствующие, что УВ могут образоваться органическим путем.
Что бы называть ахинеей опубликованные статьи, как минимум, надо обладать некоторым багажом геологических знаний, на что Вам неоднократно указывал уважаемый Вами (и всеми нами) Ахмет Иссакович. Как и квалифицировать ТБ, не видя керн, ГИС, результаты испытания, временные разрезы и т.п.
Ваши ФАКТЫ будут?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 20, 2016, 02:43:35 pm ---...
Вы пока не приводили НИ ОДНОГО ФАКТА.
И я пока не знаю НИ ОДНОГО ФАКТА, прямо указывающего на справедливость неорганической гипотезы. Есть ФАКТЫ, позволяющие предполагать эту справедливость. Также как и ФАКТЫ, свидетельствующие, что УВ могут образоваться органическим путем.
Что бы называть ахинеей опубликованные статьи, как минимум, надо обладать некоторым багажом геологических знаний, на что Вам неоднократно указывал уважаемый Вами (и всеми нами) Ахмет Иссакович. Как и квалифицировать ТБ, не видя керн, ГИС, результаты испытания, временные разрезы и т.п.
Ваши ФАКТЫ будут?
--- Конец цитаты ---
Ничего не поняли. Ну и ладно. Так даже лучше. А то, наверное, лишнего здесь написал.
Валерий Александрович, у Вас очевидно есть какое-то желание понять доводы оппонентов органической гипотезы, но в глубине души Вы просто этого не хотите. Уж больно страстное у Вас желание, на мой взгляд, втиснуть в реальную геологию свою придуманную искусственную конструкцию - тектоноблендер, и всё что мешает этому, может быть и непроизвольно в своём сознании просто отбрасываете. С человеком с таким типом мышления вряд ли можно построить конструктивный диалог.
Полагаю, что читатели сейчас начнут проводить аналогии тектоноблендера с моим БГФ методом. В чём различие в наших подходов к познанию неизведанного? Моё мнение.
Изначально органические Ваши воззрения на генезис УВ стало смущать множество открывающихся фактов, резко противоречащих этому. Как честный человек, Вы стали искать пути, чтобы устаканить вызванный этим душевный дискомфорт, как-то примирить эти противоречия. Отсюда возникла идея тектоноблендера. Которая позволяла, сохранив гипотезу, от которой очень трудно уже отказаться, обосновать механизм, позволяющий вопреки законам физики "затолкать" УВ в нижележащие горизонты по отношению к якобы "нефтематеринским" толщам. И теперь под эту идею упорно ищете везде любые свидетельства, которые позволяли бы как-то обосновать этот механизм (любые наблюдения пониженного пластового давления), гипотезы о возможности различных геофизических полей и тектоно-сейсмических воздействий и пр., стимулировать генерацию УВ.
Мой подход несколько иной. Я тоже сейчас ищу в различных публикациях определённые свидетельства того, что подтверждало бы мою гипотезу о составе источников наблюдаемых аномальных зон и предполагаемую мной их природу. Только я эти объекты своих исследований - аномальные зоны, не придумывал, а сначала просто обнаружил. Затем стал практически изучать их структуру и свойства, строить гипотезы об их источниках и путём многочисленных практических экспериментов на соответствующих объектах искать им подтверждение, либо опровержение. И думать, как найденное и доказанное можно использовать в производственных целях, тут же широко и вполне успешно воплощая сформировавшиеся технологии в жизнь. Осечка, получившаяся с костромской скважиной, для установления истины пока ещё не имеет никакого критического значения. Из-за своих некоторых ошибок там, сделанных вследствие недостатка соответствующего опыта, я просто не смог предотвратить или скорректировать последствия более фундаментальных ошибок недропользователя, вызванных внушёнными ему специалистами компании ложными приоритетами и навязанных системой решений (десятки миллионов рублей на оказавшуюся совершенно бесполезной сейсморазведку). Даже широко используемые сегодня общепринятые технологии в новых районах порой приводят к успеху только после сотни-другой пустых скважин. Так что радостные пляски некоторых на этом случае воспринимаю лишь как свидетельства их скудоумия. Между тем, кроме этого случая, практически во всех остальных случаях использованию моих технологий сопутствует неизменный успех. Вот и на последнем Газпромовском объекте задача поисков подземных вод была решена первой же скважиной. Хотя до этого здесь в течение 3-4 лет самыми солидными геофизическими компаниями был использован практически весь спектр методов геофизики, при этом из 20 пробуренных скважин для практического использования удалось выбрать лишь одну со значительно более низким дебитом.
Ну а мнение тех, кто просто НЕ ВЕРИТ в само существование этих аномальных зон, которым следовало бы критично оценить, действительно ли научными методологиями они оперируют, лично для меня и для истины, установленной множеством фантастически успешно реализованных производственных задач, не имеет никакого значения. Тем более мнение тех оппонентов, которые даже не пожелали убедиться в справедливости моих утверждений на предлагаемых им простых и вполне убедительных экспериментах, это мнение НИЧТОЖНО, и не может опровергать реальный ФАКТ существования таких аномалий!
Карпов Валерий Александрович:
Прежде чем отвечать конкретно, я должен напомнить Вам, Николай Михайлович, что отношусь к тем немногим, кто является болельщиком Вашего БГФ, иначе я бы не стал Вас рекомендовать "Сургуту".
Чем закончился Ваш контакт с этой компанией?
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 22, 2016, 08:22:20 am ---Прежде чем отвечать конкретно, я должен напомнить Вам, Николай Михайлович, что отношусь к тем немногим, кто является болельщиком Вашего БГФ, иначе я бы не стал Вас рекомендовать "Сургуту".
Чем закончился Ваш контакт с этой компанией?
--- Конец цитаты ---
Да, Валерий Александрович, я вижу, что Вы один из немногих, кто искренне хотел бы увидеть успешный пример использования БГФ метода в нефтегазовой отрасли. И ценю это отношение к продукту моей экспериментальной деятельности.
Причина же моих, может быть, нелицеприятных отзывов в отношении продукта Вашей творческо-научной деятельности, к тектоноблендеру, в том, что мне очень не нравятся нравы, царящие в нашей академической науке. Где господствует атмосфера, метко сформулированная классиком: "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку". И если ты не придерживаешся установленных правил, то станешь изгоем и будешь подвергаться гонениям. Считаю, такая атмосфера совсем не способствует плодотворной творческой деятельности. Поэтому понравится оппоненту не стремлюсь, а в отношении научных вопросов руководствуюсь принципом: "Сократ мне друг, но истина дороже!". Может быть, при этом бываю излишне груб. Виноват. Ну не приучен я к дипломатическим политесам!
В Сургуте я как-то поработал немного на сейсмоработах в качестве инженера БВР, но в последнее время у меня никаких дел там не было. Не считая небольшой переписки с одним геофизиком СНГ по поводу Демьянского участка. Уверен, тем хуже для СНГ!
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Апреля 22, 2016, 08:58:29 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Апреля 22, 2016, 08:22:20 am ---Прежде чем отвечать конкретно, я должен напомнить Вам, Николай Михайлович, что отношусь к тем немногим, кто является болельщиком Вашего БГФ, иначе я бы не стал Вас рекомендовать "Сургуту".
Чем закончился Ваш контакт с этой компанией?
--- Конец цитаты ---
Да, Валерий Александрович, я вижу, что Вы один из немногих, кто искренне хотел бы увидеть успешный пример использования БГФ метода в нефтегазовой отрасли. И ценю это отношение к продукту моей экспериментальной деятельности.
Причина же моих, может быть, нелицеприятных отзывов в отношении продукта Вашей творческо-научной деятельности, к тектоноблендеру, в том, что мне очень не нравятся нравы, царящие в нашей академической науке. Где господствует атмосфера, метко сформулированная классиком: "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку". И если ты не придерживаешся установленных правил, то станешь изгоем и будешь подвергаться гонениям. Считаю, такая атмосфера совсем не способствует плодотворной творческой деятельности. Поэтому понравится оппоненту не стремлюсь, а в отношении научных вопросов руководствуюсь принципом: "Сократ мне друг, но истина дороже!". Может быть, при этом бываю излишне груб. Виноват. Ну не приучен я к дипломатическим политесам!
В Сургуте я как-то поработал немного на сейсмоработах в качестве инженера БВР, но в последнее время у меня никаких дел там не было. Не считая небольшой переписки с одним геофизиком СНГ по поводу Демьянского участка. Уверен, тем хуже для СНГ!
--- Конец цитаты ---
А телефонный разговор с Вадимом (геол.управление СНГ)?
Навигация
Перейти к полной версии