Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 07, 2017, 02:35:09 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Мая 06, 2017, 04:59:47 pm ---
Николай Михайлович! А Вы уверены, что нет?
А по поводу сообщающихся сосудов я приведу пример из практики. Вы, видимо, знаете, что в бажене АВПД: на глубине, к примеру, 2900м - 450 атм. Ниже, через абалак, - тюменка, где есть регионально нефтеносный Ю2 с пластовым давлением 310 атм на глубине 3000м. Разлом в момент активизации сначала пронизывает залежь в Ю2, потом добирается до бажена. Вопрос: куда двинется флюид в этот момент, учитывая выше приведенные факты?
Для справки: там, где в бажене АВПД, как правило, в Ю2 нефти нет. Почему?
Думаю, что честные и невинные глаза - функция ФАКТИЧЕСКОГО материала :)
--- Конец цитаты ---
По поводу причины ухода бурового раствора в глубину со свистом - уверен! Данный принцип (сообщающихся сосудов) в гидрогеологическом бурении с промывкой лежит в основе определения момента, когда скважина достигла водоносной зоны. Буровой раствор вдруг "уходит", т.е. падает его уровень в скважине с прекращением циркуляции. Чем более проницаем водоносный горизонт, тем быстрее уход промывочной жидкости. Если попали в раскрытую и ещё "не залеченную" отложениями тектоническую трещину, уход может происходить и "со свистом"! Громадное число таких ФАКТОВ не вызывает у огромного числа специалистов никаких сомнений в том, что он является наиболее очевидной причиной данного эффекта, в строгом соответствии с законами физики.
Не знаю, как в гидрогеологии, а в нефтянке такие ФАКТЫ свидетельствуют о неадекватности параметров промывочной жидкости конкретным геологическим условиям, о "запретном" превышении забойного давления над пластовым, у огромного числа специалистов вызывает недоумение, ибо есть признак нарушения действующих правил.
Но я этот пример привел как схему, по которой "работает" ТБ.
Вашу же гипотезу здесь можно рассматривать как десятую, т.к. она возможно лишь при ряде дополнительных предположений и допущений. Прежде всего, что формирующиеся в результате тектонической активности полости трещин сохраняются в недрах в режиме вакуума в течение сотен и тысяч лет, дожидаясь момента, когда вы проткнёте её своей скважиной. Но такое представить возможно лишь при очень богатом воображении и полном незнании гидрогеологических особенностей недр!
А вот такое случается: иногда скважина попадает в такие условия, и это происходит от незнания реальных пластовых давлений.
Что касается более широкой вашей гипотезы о "всасывании" УВ в породы фундамента в результате такого тектонического процесса, то в каком-то небольшом масштабе он, в принципе, возможен, наверное. Но также требует ряда допущений. Что УВ образуются и формируют первичные скопления в осадочных толщах (что совершенно не факт). Что они окажутся проворней подземных вод и заполнят эти полости быстрее воды, нагло растолкав её со своего пути при движении вниз, т.к. та будет стоять первой в этой очереди.
Поскольку имеют место явления формирования и разрушения залежей, постольку будут первичные, вторичные, третичные и т.д. скопления УВ. Я Вам задал конкретные вопросы по поводу бажена и Ю2. Вы на них не ответили.
Лично мне нет никакой необходимости фантазировать на этот счёт, т.к. структура фиксируемых мной биогеофизических аномалий и множество других известных факторов не оставляет никаких сомнений в реальном механизме формирования месторождений УВ, а следовательно в его генезисе. Поэтому, вопроса такого нет, куда двигается высоконапорный и высокотемпературный флюид в момент его внедрения по формирующимся в момент тектонической активизации разломам?
У Вас есть конкретные результаты замеров?
И я уже однажды здесь подробно излагал один из вполне ВОЗМОЖНЫХ вариантов развития при этом событий, которые могут привести к приводимым вами фактам. Думаю, и на этот раз бесполезно что-то говорить Вам, всё равно опять пропустите мимо ушей.
Ничего мимо ушей я не пропускаю, а для этого есть иной аппарат, позволяющий мне это делать критически.
Тем не менее, попробую ещё раз повторить.
При остывании внедрившихся во вновь сформированные или существовавшие ранее коллектора раскалённого парообразного флюида, давление в них падает.
Есть замеры палеотемператур? По витриниту - картина несколько иная.
Кроме того, часть газообразных продуктов постепенно уходит через образовавшиеся в этот момент трещины в покрышке. Отсюда и приуроченность абсолютного большинства залежей к пьезоминимумам. В битуминозном же бажене, вероятно, трещины образуются гораздо хуже.
ВЫ эти трещины видели? Я их наблюдал. И фонтаны с дебитами более 700кубм/сут. Более того, я Вам открою тайну: если в традиционном коллекторе нефть в породе, то в бажене (т.н."сладкие" пятна) -порода в нефти. Не стоит отрываться от фактуры.
Кроме того, возможно, при температуре флюидов в сотни градусов, битумы плавятся и гораздо быстрее "залечивают" все образовавшиеся трещины, консервируя сформировавшиеся в этой толще залежи УВ, изначально имевшие АВПД. Этот механизм гораздо вероятней, нежели ваши измышления, основанные на ФАКТАХ, но с неверными задекларированными причинно-следственными связями.
О чем это ВЫ? Каким инструментом Вы оценили вероятность?
Да, Валерий Александрович, практика у Вас большая. С этим трудно спорить! Но она может быть безусловным источником лишь большого числа наблюдаемых Вами фактов, но не способности их правильно интерпретировать. А очень мешает это делать, как Вам, так и огромному числу тех технических специалистов отрасли, которым, якобы, всё равно какого генезиса УВ, прочно заложенные в головах шаблоны.
Почему ЯКОБЫ? Большинству специалистов больше интересны вопросы нефтегазонакопления. У Вас другие примеры? Познакомьте с ними.
И в данном примере этот шаблон заключается в том, что краеугольным камнем своей гипотезы Вы сделали следующий ошибочный постулат, что некие первичные залежи УВ были сформированы в осадочной толще.
Да, сегодня у скоплений иные местоположение и геометрия. Нередко в керне наблюдал, как в каверне по стенке битум, ближе к центру -вязкая нефть, а в центре легкая.
Но дальнейшее обсуждение этой темы, пожалуй, бесперспективно. Потому что признание Вами сейчас очевидного, приведёт к полному краху итогов всех Ваших творческих усилий последних лет, утрате какой бы то ни было научной ценности большого числа Ваших публикаций.
В моем возрасте все это не так трагично, как Вам представляется. Но это не главное. Научная ценность покоится на ФАКТАХ и определяется ПРАКТИКОЙ. Моя практика не так уж дурна. А потому есть уверенность, что и с научной ценностью все в порядке. А у Вас?
На такое способны лишь очень сильные и талантливые люди, такие как Порфирьев, например, которые способны за оставшиеся годы жизни родить и воплотить ещё не мало уже новых идей.
Уважаю таких!
По этой же причине и остальным горе-учёным геологам, придерживающимся до сих пор органических воззрений, легче дотянуть как-то до своей гробовой доски в своём упрямстве, чем согласиться с тем, что всю жизнь растратил на бесполезные вещи.
А это уже переход на личности? Следует понимать: аргументы ИСЧЕРПАНЫ?
--- Конец цитаты ---
[/b]
Я уже как-то отмечал: Вам надо попытаться научиться говорить с производственниками-нефтяниками на одном языке. Я в курсе как у Вас состоялся контакт с СНГ и как это было у Ахмета Иссаковича. Небо и земля. Можно у него перенять опыт.
Карпов Валерий Александрович:
Из
Зинченко И.А. Опыт реализации технологии бассейнового моделирования 2D в пределах шарьяжно-надвиговых дислокаций передовых складок Урала (стр. 11-17)
http://vniioeng.mcn.ru/_user_files/file/ants/ge/Geology_Geophysics_2017-04_rus.htm#Bookmark02
Приводится характеристика реализации технологии бассейнового моделирования в регионах со сложным тектоническим строением. Представлена последовательность построения структурной модели на основе метода сбалансированных разрезов. Выделены ключевые этапы в геологической истории региона, которые оказали основное влияние на нефтегазоносность. Оценены перспективы нефтегазоносности на основе бассейнового моделирования в сложных тектонических условиях передовых складок Урала.
Здесь БМ уже, что мертвому припарки. Разломы здесь таких делов наделали, что без расшифровки каждого их них, видимо, хорошего ждать не приходится...
(Разлом - как объект изучения при нефтегазопоисковых работах.http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2011/6_2011/)
Карпов Валерий Александрович:
С ПРАЗДНИКОМ!!! С ВЕЛИКОЙ ПОБЕДОЙ!!!
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Мая 06, 2017, 04:59:47 pm ---
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 05, 2017, 12:15:13 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Мая 03, 2017, 11:34:10 am ---...Я лишь увидел подтверждение справедливости этой "иллюзии" в результатах замеров пластовых давлений. Видел и модель этого процесса, когда во время бурения раствор уходил в глубину со свистом. Это - ФАКТЫ...
--- Конец цитаты ---
Валерий Александрович, а вы уверены, что на основе этих ФАКТов Вами построена верная причинно-следственная связь? А принцип сообщающихся сосудов помните?
В бытность мою буровиком в молодости помню рассказы преподавателя по бурению о случаях катастрофического ухода промывочной жидкости при пересечении скважиной крупных трещин. Говорит, приходилось даже фуфайкой срочно глушить такие трещины, разодрав её и отправляя эти клочья на забой.
Так вот, совсем не обязательно, чтобы в этих вскрытых трещинах был вакуум. Вероятнее всего, они даже были заполнены водой. Но при отсутствии сверхлитостатического давления, что вполне естественно при инфильтрационном режиме питании данной водообильной зоны, мы и будем наблюдать такой уход бурового раствора. Он просто будет стремиться уравновесить свой уровень с подземными водами в этой зоне трещиноватости.
И так практически во всех ваших выводах. Любой факт Вы подтягиваете к предпочтительной для вас гипотезе, пренебрегая более очевидными и логичными его объяснениями. А это школа стиля мышления органиков. Если какой-то факт можно на 5% объяснить органической теорией, но на 95% доводы в пользу глубинной абиогенной, они с полной убеждённостью вознесут на пьедестал эти 5%, отбросив в мусорную корзину остальные 95% доводов. И ... продолжают смотреть на мир своими такими честными и невинными глазами!
--- Конец цитаты ---
Николай Михайлович! А Вы уверены, что нет?
А по поводу сообщающихся сосудов я приведу пример из практики. Вы, видимо, знаете, что в бажене АВПД: на глубине, к примеру, 2900м - 450 атм. Ниже, через абалак, - тюменка, где есть регионально нефтеносный Ю2 с пластовым давлением 310 атм на глубине 3000м. Разлом в момент активизации сначала пронизывает залежь в Ю2, потом добирается до бажена. Вопрос: куда двинется флюид в этот момент, учитывая выше приведенные факты?
Для справки: там, где в бажене АВПД, как правило, в Ю2 нефти нет. Почему?
Думаю, что честные и невинные глаза - функция ФАКТИЧЕСКОГО материала :)
--- Конец цитаты ---
Все объяснимо, Валерий Александрович, но не сейчас, после праздника, пока же я "тупо" смотрю советские фильмы и отдаю долг памяти нашим героям.
ВЕЧНАЯ ИМ СЛАВА И ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ!
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Мая 09, 2017, 07:44:28 pm ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Мая 06, 2017, 04:59:47 pm ---
--- Цитата: Андреев Николай Михайлович от Мая 05, 2017, 12:15:13 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Мая 03, 2017, 11:34:10 am ---...Я лишь увидел подтверждение справедливости этой "иллюзии" в результатах замеров пластовых давлений. Видел и модель этого процесса, когда во время бурения раствор уходил в глубину со свистом. Это - ФАКТЫ...
--- Конец цитаты ---
Валерий Александрович, а вы уверены, что на основе этих ФАКТов Вами построена верная причинно-следственная связь? А принцип сообщающихся сосудов помните?
В бытность мою буровиком в молодости помню рассказы преподавателя по бурению о случаях катастрофического ухода промывочной жидкости при пересечении скважиной крупных трещин. Говорит, приходилось даже фуфайкой срочно глушить такие трещины, разодрав её и отправляя эти клочья на забой.
Так вот, совсем не обязательно, чтобы в этих вскрытых трещинах был вакуум. Вероятнее всего, они даже были заполнены водой. Но при отсутствии сверхлитостатического давления, что вполне естественно при инфильтрационном режиме питании данной водообильной зоны, мы и будем наблюдать такой уход бурового раствора. Он просто будет стремиться уравновесить свой уровень с подземными водами в этой зоне трещиноватости.
И так практически во всех ваших выводах. Любой факт Вы подтягиваете к предпочтительной для вас гипотезе, пренебрегая более очевидными и логичными его объяснениями. А это школа стиля мышления органиков. Если какой-то факт можно на 5% объяснить органической теорией, но на 95% доводы в пользу глубинной абиогенной, они с полной убеждённостью вознесут на пьедестал эти 5%, отбросив в мусорную корзину остальные 95% доводов. И ... продолжают смотреть на мир своими такими честными и невинными глазами!
--- Конец цитаты ---
Николай Михайлович! А Вы уверены, что нет?
А по поводу сообщающихся сосудов я приведу пример из практики. Вы, видимо, знаете, что в бажене АВПД: на глубине, к примеру, 2900м - 450 атм. Ниже, через абалак, - тюменка, где есть регионально нефтеносный Ю2 с пластовым давлением 310 атм на глубине 3000м. Разлом в момент активизации сначала пронизывает залежь в Ю2, потом добирается до бажена. Вопрос: куда двинется флюид в этот момент, учитывая выше приведенные факты?
Для справки: там, где в бажене АВПД, как правило, в Ю2 нефти нет. Почему?
Думаю, что честные и невинные глаза - функция ФАКТИЧЕСКОГО материала :)
--- Конец цитаты ---
Все объяснимо, Валерий Александрович, но не сейчас, после праздника, пока же я "тупо" смотрю советские фильмы и отдаю долг памяти нашим героям.
ВЕЧНАЯ ИМ СЛАВА И ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ!
--- Конец цитаты ---
Подожду, Ахмет Иссакович, но было бы не дурно узнать и версию Николая Михайловича...
Навигация
Перейти к полной версии