Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Зинатов Хайдар Галимович:
Валерий Александрович! Вот и "Флаг Вам в руки"! И Бог - навстречу! Удачи!
Токмо Вам всё это надо "утрясти" или "вписаться" в уже действующие Программы на полигонах. А "фантики" на таких полигонах или в таких Программах, сами знаете, бывают "распилены" до начала работ по Программам, и поделиться деньгами никто не захочет:(. А создать свою Программу по изучению тектонобленлеров или вписаться в "чужие" Программы без "крышивания" людей обладающих "реальной властью" - это на "уровне Исскуства" или "Исскуства Невозможного". Этот поиск "фантиков" под разработку своей задумки, при отсутствие "лишних" :) :( "фантиков" - все они уже поделены, напоминает мысль Михал Михалыча Жванецкого: «Так и живем, пробивая Лед головой. Мы снизу. А кто-то сверху, навстречу… ломом!» :) :(. Многие из нас прошли через этот "процесс реализации своих задумок". И я прошел через это >:( :). Это, как целоваться с Амбой (Тигром): удовольствия мало, а страху и переживаний "выше крыши". Тем более, если, "как об стенку горох". :( >:(.
А с Вашей точкой зрения: "В третьих: даже обычный геодинамический полигон (наблюдение за вертикальными и горизонтальными движениями) - достаточно дешевое и эффективное удовольствие.". Я согласен - этим при необходимости проверки состояния железных дорог или других дел инженерной геологии давно занимаются. Американцы-то, те ваще "распоясались": меряют амплитуды перемещения вдоль разлома Сан-Андреас по смещению наземных пунктов ДжиПиЭс. А вот 3D или 4D, т.е., сами понимаете, не на плоскости, когда форма тектонияческих блоков и дисокаций на глубине и причина вертикальных и горизонтальных движений выявляется гипотетично или по экстрополяции с поверхности на глубину, а на мало разбуренных и геофизически изученных территориях, и учитывая расслоенность верхних слоев земной коры (например, в ВКА "терригенный" нефтеносный девон имеет свой план дислокаций, а нефтеносные карбонатные породы девона и карбона дислоцированы по-своему, да многие из них "бескорневые", т.е. не прослеживаются не только в "терригенном" девоне, но и в фундаменте. Однако эти нефтеносные "бескорневые" антиклинали или "валы" участвуют в форировании современного рельефа) чревато непростительными, со стороны нефтяников, ошибками. А в объеме, когда и блоки земной коры читабильны на материалах 3D, да и, наверно, можно проследить при мониторинге изменчивость зон трещиноватости и разломов нагляднее, но, вроде бы и гораздо дороже. Естественно, что "фантиков" у заказчиков имеетя по разному и , соответственно, "по одежке - протягивают ножки" :(.
Карпов Валерий Александрович:
Как отмечалось в фильме "Мертвый сезон" - "идея должна созреть"...
Еще одно мнение об этом.
В пятом номере журнала опубликована статья В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», посвящённая важнейшей проблеме поисков нефти и газа – учёту особенностей тектонического развития региона при проведении нефтепоисковых работ. Автор в самом начале своей статьи вполне резонно высказал озабоченность тем, что из практики нефтепоисковых работ вслед за вопросом о генезисе нефти и газа постепенно исчезает и тектонический фактор, обеспечивая тем самым неоправданное верховенство только структурного фактора. Но последний даёт удовлетворительные результаты только на первых порах освоения новых регионов, и к тому же - не каждого. Поэтому основная идея статьи – необходимость учёта истории тектонического развития региона при нефтепоисковых работах, является весьма актуальной. Вместе с тем в статье не совсем четко обозначена мысль о том, что для эффективного учета тектонического фактора весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов, поскольку, только последующие тектонические процессы могут значительно изменить пространственное положение залежей вплоть до перемещения их в другие блоки или же привести к полному уничтожению их, о чём подробно пишет сам автор. Следует отметить, что хотя явление засасывания залежей в более глубокие горизонты в эпоху тектонической активизации региона в принципе может иметь место, вряд ли стоит возводить его в ранг факторов, подлежащих обязательному учету, поскольку такие явления могут иметь место только при сильных землетрясениях, но не в процессе «штатной» тектонической активности, характерной для большинства нефтегазоносных бассейнов.
В целом статья стимулирует к размышлению над многими вопросами геологии нефти и газа, ставит новые вопросы, над которыми будут думать читатели журнала.
Кусов Б. Р. – ведущий инженер Северо-Кавказхского отделения ИГЕМ РАН, кандидат геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАЕН.
Карпов Валерий Александрович:
И ответ Б.Р. Кусову: «…Весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов».
В статье речь идет о вторичных залежах углеводородов, образованных на последнем этапе тектонической активизации (разлома) одновременно с ловушками. В Припятском прогибе это – пермь-триас, в Западной Сибири – олигоцен и т.д. В каждом регионе важно четко определить время последних интенсивных тектонических движений, и этим временем будет датироваться формирование здесь скоплений углеводородов.
«…Явление засасывания залежей… вряд ли стоит возводить … в ранг факторов, подлежащих обязательному учету».
Принципиально важно понимать, что в большинстве нефтегазоносных бассейнов на последнем этапе тектонической активизации имели место землетрясения, приведшие к появлению тектонических вакуумов (депрессионных воронок) со всеми вытекающими последствиями. И только в процессе «штатной» тектонической активности (пассивный этап) господствующими становятся архимедовы силы, уже мало способные изменить картину развития залежей из-за вторичной минерализации, разломов и других новообразованных барьеров.
Карпов Валерий Александрович:
Есть еще и такой взгляд на проблему:
С большим интересом прочитала статьи В.А. Карпова в 5 и 6 номерах журнала. Особенно значимым представляется ясное понимание автором реальных проблем нефтяных компаний (НК), оказавшихся в XXI веке один на один с проблемами исчерпанности не столько запасов, сколько – классических идей нефтегазоносности (в прогнозировании и ловушек, и источников углеводородов).
Конечно, нельзя не согласиться с В.Н. Макаревичем (№ 6), что наибольшее количество разведанных и разрабатываемых ресурсов сосредоточено в антиклинальных ловушках. Но в условиях преобладания единственной парадигмы другие типы залежей все-таки изначально не прогнозировались – их открытия происходили случайно. Яркий пример подобной случайности, помноженной на масштабность разбуривания, – открытие более 120 залежей в промежуточном структурном этаже (доюрском основании) Западной Сибири от Новопортовской до Красноленинской и Шаимской структур. Меткое выражение Ф.К. Салманова «Нефть – на конце долота» остается справедливым до сих пор.
Очевидно, что в условиях отсутствия методологии прогноза подобных ловушек, преимущественно жильных (и иных неантиклинальных), ситуация не изменится. Первое впечатление от концептуальной публикации «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» (№ 5) – разочарование: идея автора показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач. Но, видимо, при сегодняшней «запущенности» проблемы другая реакция и не была возможна.
Абсолютно согласна с В.А. Карповым в необходимости учета тектонических процессов во всем многообразии факторов их влияния на формирование ловушек и перераспределение углеводородов. Но без ревизии бассейновой и региональной концепций нефтегазоносности добиться практически значимого результата не удастся.
Существует ли в России для этого новая теоретическая база, накоплены ли практически значимые экспериментальные наблюдения? Ответ очевиден: безусловно – существует. Однако, хотя флюидно-геодинамическая парадигма сегодня не отторгается, как прежде, научным сообществом, она по странному стечению обстоятельств уже более четверти века остается в статусе «теоретической идеи», не внедряется в геологическую практику российских НК. Это и есть то отставание, о котором пишет В.Н. Макаревич, ссылаясь на опыт США, Канады, Китая.
Можно ли силами отдельно взятой компании решить непростую геологическую задачу – разработать и реализовать новую концепцию прогноза нефтегазоносности, аналогичную, например террейновому анализу, разработанному в США в 50-е гг. прошлого века для прогнозной оценки Калифорнийского бассейна? Конечно, нет. Дело не в размере затрат – ни одна из компаний не может на ограниченных лицензионными соглашениями территориях достичь необходимой эффективности современных методов регионального изучения тектонических (геодинамических) процессов (глубинное сейсмопрофилирование, палеомагнитные исследования и др.). Эффективная региональная геология – приоритет государства.
Очевидно, что увеличение ресурсной базы освоенных территорий значительно рентабельнее освоения новых, в российском случае ¬— всегда отдаленных. В первую очередь речь должна идти о Западной Сибири. Вопреки классическим представлениям, здесь растет число разведанных и эксплуатирующихся залежей неантиклинального типа в вулканогенных, карбонатных и метаморфических породах доюрского основания. Кроме того, такие объекты осадочного чехла, как баженовская свита и ее аналоги, в природе своей собственной нефтеносности, по мнению многих специалистов, также являются тектонозависимыми.
В последнее время появились интересные в методическом отношении работы, имеющие положительный опыт реализации на различных локальных участках: пространственные реконструкции зон влияния горизонтальных движений блоков фундамента в объектах осадочного чехла; геодинамические реконструкции на основе сейсмических исследований, а также результатов изотопных и микроэлементных анализов пород и флюидов в Шаимском и Красноленинском районах; исследование тектонических напряжений и их пространственное моделирование на основе сейсмических данных 3D и другие.
Т.А. Коровина,
канд. геол.-мин. наук,
начальник отдела литологии
Тюменского отделения «СургутНИПИнефть» ОАО «Сургутнефтегаз»
Карпов Валерий Александрович:
Не мог не отреагировать на упрек Т.А. Коровиной (№ 1/2012) «…первоначально после концептуальной публикации в № 5 статья «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» разочаровала тем, что показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач».
Состояние учета роли разломов при нефтегазонакоплении и, соответственно, при ведении нефтегазопоисковых работ таково, что уже не вмещается в область частных задач. Более того, большой спектр ловушек УВ различного генезиса (структурные, литологические, стратиграфические, тектонически экранированные и др.) имеет объединяющую черту: в определенный период они испытывали весьма радикальные и во многом схожие преобразования в пределах определенного ограниченного пространства и являются разломозависимыми.
Первичные условия образования пород-коллекторов оказывают влияние на конечный их облик, но в течение истории тектонического развития структуры они становятся подчиненными, а в ряде случаев – незначимыми. Реконструкция палеотектонической, палеоструктурной, палеогеографической обстановки с целью прогноза генезиса ловушки УВ мало эффективна без воссоздания, без элементарной оценки роли (палео)сейсмических процессов при разломообразовании.
Испытав геодинамическую переработку в приразломных зонах, первичные ловушки УВ претерпели изменения различной степени с образованием вторичных скоплений, став вместе с последними в определенной и разной мере сейсмогенными, разломозависимыми.
Залежи, приуроченные к поднятиям древнего заложения и длительного унаследованного развития при условии сохранения унаследованности, сохраняют свое положение, объем и геометрию. Но нередко эти поднятия по активному разлому ассоциируют с отрицательными структурами, которые являются «агрессорами» по отношению к первичным залежам, и в момент последней активизации разлома происходит частичное или полное их разрушение с образованием вторичных залежей в приразломной зоне отрицательной структуры. Поэтому самое главное условие успешности нефтегазопоисковых работ заключается в том, что бы в основу методики картирования разломозависимых (сейсмогенных) ловушек УВ был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля.
Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. Изучение всех составляющих геодинамического поля, сопутствующих разломообразованию, должно быть прежде всего быть направлено на изучение разломов и приразломных зон (слагающих тектонический блендер), определяющих судьбу первичных и вторичных скоплений УВ.
Связь месторождений нефти и газа с рифтами (палеорифтами) неоднократно отмечалась многими исследователями. Все рифты характеризуются как чрезвычайно активные структуры литосферы благодаря разломообразованию. В сравнительно небольшом объеме осадочных образований (до 6% всего осадочного слоя коры) в рифтах концентрируется до 15% выявленных запасов углеводородов. Рифты характеризуются самой высокой концентрацией запасов на единицу объема осадочного чехла. При этом за относительно короткий промежуток геологического времени могут сформироваться крупные залежи нефти и газа опять же благодаря разломообразованию.
Иными словами: правильное понимание роли разломов – главное условие реконструкции истинных условий формирования скоплений УВ, а достоверное их картирование – залог успеха нефтегазопоисковых работ.
Навигация
Перейти к полной версии