Если бы мы все понимали и все знали...
Но то, "...что он так и "тектоноблендерирует" в совокупности процессов на границах плит или блоков литосферы и земной коры и понять это можно только в свете реконструмрованных полей напряжений." это очевидно. Но, видимо, не только там эти процессы происходят..
Но сначала хотелось бы обсудить следующее.
В журнале "Недропользование - ХХ1 век (2/13) опубликована статья по теме.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПОИСКОВ НЕФТИ И ГАЗА.
Кусов Б. Р. - ведущий инженер Северо-Кавказского отделения ИГЕМ РАН, кандидат г.-м. н., член-корр. РАЕН. E-mail:
bkusov@yandex.ruВ статье дается краткий логический анализ существующей методики поисков нефти и газа и показано отсутствие причинно-следственных связей между исследуемыми в процессе поисков параметрами геологической среды и залежами нефти и газа. Утверждается, что по этой причине положительные результаты, которые достигаются при поисках, носят случайный характер. Предлагается иная методика поисковых работ.
Геолого-геофизические и буровые работы, выполняемые в настоящее время с намерениями найти залежи углеводородов (УВ) не имеют никаких логически обоснованных предпосылок для достижения желаемых результатов, поскольку в процессе этих работ исследуются те параметры геологической среды, которые с наличием залежей УВ не имеют причинно-следственных связей. А положительные результаты, которые иногда все же достигаются, носят случайный характер. Как бы горько не звучало это утверждение - оно так и есть, что будет показано в дальнейшем.
Первое. Как известно, комплекс работ по поискам нефти и газа состоит из геофизических исследований (сейсмо- грави- магнито- и электроразведка) в различных модификациях и глубокого бурения. Физические основы всех перечисленных методов геофизических исследований позволяют рассчитывать на детальное познание особенностей строения геологической среды, в которой, по предположению геологов, могут быть залежи УВ. Но никакие особенности строения геологической среды не гарантируют наличие в ней залежей УВ, поскольку последние не являются следствием каких-то особенностей ее строения, особенно, если речь идет об осадочном чехле. Геофизические исследования в комплексе с общегеологическими могут дать детальную картину строения геологической среды - состав пород, формы их залегания, наличие локальных объектов (структур), формы и размеры их, наличие коллекторов и флюидоупоров, ловушек различных типов и т. д. Но ни один из этих параметров геологической среды, а также различные сочетания их, не гарантирует наличие залежи УВ в конкретном локальном пространстве геологической среды. Нефть и газ встречаются в породах любого состава и генезиса, в ловушках любого типа и на любой глубине. Но могут и не встречаться. В итоге всякий раз вплоть до окончания бурения и испытания поисковой скважины вопрос наличия УВ в подготовленной к поисковому бурению ловушке остается открытым и не только не выходит из состояния «то ли будет, то ли нет», но даже в историческом плане не видно приближения к желаемому результату. Успешность поисков стабильно держится на уровне около 30 %.
Второе. Постоянное совершенствование и создание новых технических средств и методик исследования геологической среды, постоянное повышение точности измерений и т. д. не приводят к повышению успешности поисковых работ.
Третье. Официальная научная идеология поисков нефти и газа до сих пор не объяснила причин отсутствия УВ в ловушках, близко расположенных к продуктивным, им идентичных и занимающих такое же пространственное положение относительно гипотетического нефтематеринского комплекса пород, как и продуктивные, хотя на их опоискование тратится значительно больше средств. Также нет ответа на вопрос - почему не видно прогресса в успешности поисков УВ?
С позиции формальной логики все это говорит о случайном характере получения положительных результатов, предпосылкой которого является широкое распространение УВ в земной коре, и при «массированном» бурении в любом регионе всегда можно нарваться на залежь нефти или газа. Любой специалист по поискам нефти и газа может привести немало примеров в подтверждение охарактеризованного состояния проблемы.
Примечательно заключение группы ученых по результатам нефтепоисковых работ в Московской синеклизе, к последнему этапу которых они имели непосредственное отношение: «… несмотря на целый ряд оптимистических публикаций, сегодня, как и полвека назад, нет ни неопровержимых доказательств промышленной нефтегазоносности рифея, ни сколько-нибудь обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ» [3, стр. 243] и, как следствие, «… ни одна из пробуренных здесь скважин не имела шансов открыть залежь нефти или газа» [3, стр. 243]. Заметим, что отсутствие «сколько-нибудь обоснованных подходов к рациональному ведению поисковых работ» сегодня характерно для нефтегазопоискового процесса в принципе.
Попытки многих геофизиков, добросовестно и искренне старающихся вычленить из «хаоса» прямую информацию о наличии залежи УВ в конкретном локальном объеме геологического пространства заметного успеха пока не имеют. Это не относится к геофизическим исследованиям скважин (ГИС), благодаря которым в разрезе скважин почти всегда фиксируются нефтегазонасыщенные интервалы, если таковые попадаются. Но ГИС не могут оказать существенного влияния на успешность поисков УВ, поскольку место проведения их всегда предопределено результатами предыдущих исследований и их трактовкой, к тому же, объем изучаемого ими пространства ограничен стволом скважины и, если она прошла в нескольких метрах от залежи, то ГИС не в состоянии зафиксировать ее.
Все изложенное не означает, что положение тупиковое. Оно будет таковым до тех пор, пока идеология поисков нефти и газа будет оставаться на современном официально- научном уровне. Еще в прошлом веке Альберт Эйнштейн заметил, что многие важные проблемы, с которыми встречается человечество, не могут быть решены на том же уровне мышления, который их породил. Что касается поисков нефти и газа, то причин и поводов для перехода на новый уровень руководящего мышления более чем достаточно. Анализ результатов поисковых работ на нефть и газ и многочисленных фактов из геологии в целом показывает, что залежи УВ в верхних слоях земной коры всегда создают аномалии, которые характерны только для УВ и ничто иное такие аномалии не создает. Это – совпадающие в плане положительные тепловые и углеводородногазовые (УВГ) аномалии. Причем величина тепловой аномалии коррелируется с фазовым составом УВ в залежи. Над газоконденсатными месторождениями величина теплового потока больше чем над нефтяными месторождениями [5]. Эти факты давно и хорошо известны всем специалистам в геологии нефти и газа. Но если суть УВГ аномалий над месторождениями понятна всем, и в некоторых регионах иногда даже проводят работы по газовой съемке по подпочвенным газам или по снежному покрову [1, и др.] с целью повышения успешности поисков, то отношение к тепловым аномалиям находится в плачевном состоянии. Идеологические шоры от руководящей сегодня осадочно-миграционной гипотезы (ОМГ) образования УВ и вытекающего из нее механизма формирования месторождений не только не дают своим приверженцам возможности усмотреть, или хотя бы попытаться усмотреть истинную суть постоянно наблюдаемого явления. Поэтому в сознании сторонников ОМГ и доверчивых студентов причина и следствие в связке «залежи УВ – тепловые аномалии» запечатлены в искаженном состоянии. Локальные и зональные положительные тепловые аномалии в нефтегазоносных провинциях сторонниками ОМГ выдаются за причины появления УВ из гипотетического рассеянного органического вещества (РОВ) горных пород под влиянием повышенных тепловых потоков. Но почему аномальные тепловые потоки всегда локализуются в пределах уже существующих месторождений или зон нефтегазонакоплений и что является причиной их существования - это никак не объясняется. Несмотря на то, что тепловые аномалии являются прямым следствием наличия залежей УВ, они вообще не рассматриваются как поисковый критерий. В лучшем случае о них говорят как о благоприятном факторе генерации УВ из РОВ.
Поскольку УВ в верхних слоях земной коры являются своеобразным мантийным интрузивом [4], они, как любой интрузив, создают в окружающей геологической среде положительную тепловую аномалию, всегда фиксируемую при соответствующих исследованиях. Но, поскольку тепловые аномалии могут создаваться любыми глубинными интрузиями (флюидами), то газовая съемка по углеводородным газам позволяет идентифицировать углеводородную залежь, как причину конкретной положительной тепловой аномалии. Таким образом, по результатам газовой и тепловой съемок определяется участок (зона), в пределах которого имеются залежи УВ. Следующим шагом должно быть проведение геофизических исследований с целью локализации ловушки в геологическом разрезе в пределах доступных для бурения глубин, независимо от наличия или отсутствия осадочного чехла на участке с положительными тепловыми и углеводородногазовыми аномалиями.
В итоге складывается следующая схема оптимального комплекса поисковых работ на нефть и газ. В пределах изучаемой территории выделяются участки (зоны) углеводородногазовых и положительных тепловых аномалий. Поскольку они всегда совпадают с зонами современной тектонической активности (что вполне понятно), то учет этого фактора может упростить решение задачи. На участках, выделенных по этим критериям, выполняются геофизические исследования с целью локализации ловушки для корректного выбора места заложения и глубины поисковой скважины. Роль гравиразведки возрастает, если нефтегазоперспективный участок зафиксирован на территории с небольшой мощностью осадочного чехла или полного отсутствия его. Осадочный чехол в части нефтегазоперспективности имеет единственное преимущество перед кристаллическим фундаментом – к нему уже привыкли.
Изложенная методика поисков нефти и газа может значительно повысить успешность работ и сократить объемы поискового бурения с отрицательными результатами. В настоящее время на территории России зафиксировано много локальных и зональных тепловых аномалий [2], которые совершенно не исследованы на предмет нефтегазоперспективности, хотя такие участки могут содержать значительные запасы нефти и газа.
Литература.
1. Вышемирский В. С. Газообразные гомологи метана и олефины у поверхности земли в связи с скоплениями углеводородов. Вышемирский В. С., Пастух П. И., Фомин А. Н., Шугуров В. Ф. //Геология и геофизика, 1992, № 2, стр. 3-7.
2. Геотермическая карта России. М 1:10 000 000, 1995. Главный редактор А. А. Смыслов.
3. Капустин И. Н. Перспективы нефтегазоносности позднего протерозоя Московской синеклизы. Капустин И. Н., Владимирова Т. В., Горбачев В. И., Федоров Д. Л. –М.: ООО «Геоинформмарк», 2008. – 262 с.
4. Кусов Б. Р. Генезис некоторых углеродсодержащих полезных ископаемых (от метана до алмаза): Монография. Издание второе, дополненное. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2012. – 195 с.
5. Макаренко Ф. А. Глубинный тепловой поток в локальных нефтегазоносных структурах континентов. Макаренко Ф. А., Сергиенко С. И. // Изв. АН СССР, серия геологическая, 1974, № 1, стр. 70 - 77.
Голосование