Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
"Много разломов (тектоноблендеров), мало нефти - невязка вроде бы; какое объяснение?"
Много разломов, но сколько этих тектоноблендеров, это и следует узнать.
Если верить Клопову, градация разломов по степени активности возможна. А поскольку геодинамическое поле включает сейсмическое, тепловое, грави- и магнитное поля, каждое из которых в сочетании с другими обуславливает главные условия нефтегазонакопления и определяет критерии прогнозирования ловушек УВ, то стоит пробовать делать эту градацию по схеме:
- оценка степени активности разломов (история развития-палеотектонический анализ, неотектоника, современные движения);
-анализ полей силы тяжести, отражающих вторичные разуплотнения в разломных (приразломных) зонах, выявляющиеся в виде локальных гравиминимумов;
-анализ магнитного поля с целью выделения активных разломных зон в виде аномалий с повышенной магнитной напряженностью;
-анализ теплового поля: наибольший интерес представляют положительные температурные аномалии, коррелируемые с активными разломами;
-геохимические данные.
Определенные возможности, видимо, есть у 3Д (динамические и пр. характеристики).
Но все это в общем, а конкретика - в материале.
И без всего этого может решить проблему Николай Михайлович...
Шевченко Николай Борисович:
По мне, "тектоноблендер" как понятие наполовину БЕЗМЫСЛЕННОЕ.
Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть, "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п.
Не вижу никакого физико-химического смысла в обосновании образования нефти его использовать.
Разве, что для безмысленно виртуального торга -
"Вот эти поллитра нефти -"органические", а вот эти поллитра - глубинные".
::)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, мы здесь боремся и за "души" органиков, может удастся кого из них вернуть в лоно Истины.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Ноября 28, 2014, 03:18:42 pm ---По мне, "тектоноблендер" как понятие наполовину БЕЗМЫСЛЕННОЕ.
Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть, "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п.
Не вижу никакого физико-химического смысла в обосновании образования нефти его использовать.
Разве, что для безмысленно виртуального торга -
"Вот эти поллитра нефти -"органические", а вот эти поллитра - глубинные".
::)
--- Конец цитаты ---
Для того, что бы делать такие заявления, уважаемый Николай Борисович, сначала стоит перестать путаться в понятиях:
"Органическое происхождение нефти - анахронизм оставшийся нам от предыдущих поколений исследователей, такой же как "первичная миграция", "девонско-протерозойская" нефть, "нефтематеринские" свиты, "субдукция" и т.д. и т.п." - это все про нефтегазообразование.
ТЕКТОНОБЛЕНДЕР - регулятор НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.
[/b
Разницу улавливаете?
Предлагаю турнир:
я озвучиваю 3 факта в пользу тектоноблендера, Вы так же - 3 факта против.
Но, подчеркиваю, ФАКТЫ. У Вас с этим делом в последнее время было как-то слабовато....
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемые Валерий Александрович и Ахмет Иссакович, не хочется глубоко входитьв ваш спор о "нисходящей миграции нефти". Могу сказать только свои размышления об этом постулате, на примере Ромашкинского месторождении нефти, следующее. Если: 1) залежи нефти накопились от воробьевских до пашийских отложений, залегающих на породах фундамента, благодаря надежной и слабо нарушенной разломами покрышке из глин кыновских отложений; 2) по мнению сторонников биогенного образования месторождений нефти одними из "надежной" нефтематеринской толщи на площади Ромашкинского месторождения являются "доманиковые отложения", залегающие выше кыновских глин - на саргаевских оложениях, то несомненно, с точки зрения сторонников биогенного образования нефти, Ромашкинское месторождение-гигант могло образоваться только и только (!!!) в результате "нисходящей миграции УВ" из доманиковых отложений. Ну, не в результате же восходящей миграции УВ из фундамента. Логично? Логично! Только вот возникает "алогичная загвоздочка": это, что жеж надежные , в качестве покрышки, кыновские глины работали "по закону нипеля" - одностороннго клапана ? То есть, кыновские глины УВ из залежей нефти, сквозь себя, вверх не очень-то пущают, а хилые притоки УВ из "доманиковых отложений" вниз, в ромашкинские залежи нефти, бодро пропускают. Если это так, то пусть сторонники биогенного образования нефти и "нисходящей миграции нефти", хотя бы мне -"Фоме-неверующему", подробно эту "алогичную загвозку" объяснят :(. О роли месторождений каменного угля в РТ, как источника УВ для подпитки крупных месторождений УВ, да ещё с позиций рассматриваемого постулата, по-моему, вообще лишено смысла и попахивает теоретическим волентаризмом :(.
Я понимаю, что в Природе бывают иключения, подтверждающие правила и в лабораториях можно всё доказать и получить "хоть Чёрта в супе", но не в гиганских масштабах земной коры.
Навигация
Перейти к полной версии