Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Зинатов Хайдар Галимович:
И я с Вами, Ахмет Иссакович спорить не буду :).
1. Не берусь спорить о неогеодинамике и геодинамике на Тихоокеанской окраине востока России. Имеется уже гигантский пласт изданий и защищенных кандтдатских и докторских по геодинамике этого региона. Вот одна из крайних:
http://www.ifz.ru/uploads/media/Kozhurin_Avtoreferat_dgmn_sv_01.pdf
Познавательны так же, для меня, материалы Нинель Ивановны Павленковой "ГЛУБИННОЕ СТРОЕНИЕ И ПРИРОДА НЕФТЕНОСНОСТИ САХАЛИНСКОГО ШЕЛЬФА" , которые она доложила на "КЧ-IV".
Им и карты в руки в моем "междусобойчике" :( с Вами. Кроме того, есть и закартированность с начала 60-х годов прошлого века сдвиговой тектоники, в частности российского Приморья:
Уткин В.П. "Сдвиговая дислокации и методика их изучения. М. Изд. "Наука". 1980. 144 с. С тех пор, по-видимому, картографический материал по сдвиговой тектоники этого региона значительно расширился не только к юго-востоку и северо-востоку от Приморья , но в глубину российской части Евразии.
Да, а что делать, если в Геологии, этой "неестественно" науке, по определению Л. Ландау, геологические факты могут по прежнему трактоваться геологами по своей позиции в "лагере", если не "плену" определенной парадигмы.
За Прикаспийскую впадину ничего от себя не скажу. Но есть материалы о глубинных процессах, горизонтального течения подкоровых масс на территории ВЕП в северном направлении, которые обусловлены не влиянием позднеплиоценовых процессов горообразования в Кавказской части Альпийско-Гималайского пояса, а, собственно, "самостийным" (?) развитием Прикаспийской впадины.
К сожалению, я уж не такой большой дока в тектоники ВКА. У меня были замечательные и талантливые предшественники. Тем не менее, объяснения неотектонической активности юго-восточной части ВЕП, в виде ВКА, я пока не могу найти объясниний "contra" моих представлений. Неуклонно следую заповеди академика А.Б. Мигдала: "Всегда ищите "против" Вашей идеи. "За" - Вы всегда найдете"), с учетом представлений, опять же моих предшественников, о неогеодинамики ВКА, с позиций парадигмы Тектоники литосферных плит. Не буду сомневаться, что авлакогены в этой части ВЕП были активизированны на неотектоническом этапе и продолжают пр этом вяло поставлять глубинное вещество в фундамент и осадочный чехол ВКА. Но авлакогены не определяют механизм формирования ВКА. Так же в этом регионе "плюм-тектоникой и "не пахнет". Ну, "не сбрасывать же со счетов" влияние формирования неотектоническкого Южно-Уральского орогена или Прикаспийской впадины? Это было бы наивным заблуждением.Да и многими в той или иной мере это доказывалось со времен Гутенберга, Карпинского, Архангельского, Ноинского, Павлова и Аргана. А вот новой геолого-геофизической фактуры по данной теретории с 1990 года нигде, ни в каких фондах не получить для ознакомления с первичными фактами. Очень мешает "комерческая тайна": все хранится в геолорганизациях, как производственников, так и НИИ под этим "грифом" - пришли такие Времена. Приходиться дожидаться публикаций в открытой печати данных нефтяных компаний и других геолорганизаций. Однако эта информация - не первичная по фактам. Факты либо не изложены, либо уже проинтерпретированы самой организацией. Да уже давно и у нефтяников тоже сложилось понимание ВКА, как группы сводовых поднятий. Но, по-мне, историко-геологически или историко-тектонически развитие её рассмотрено и обосновано, а вот механизм её формирования и её развитие особенно на неотектоническом этапе и на время пост неогена не рассмотрен. Да и я говорю, что нынешнее, да и древние развитие ВКА это "сводовое поднятие". Но опять же это "сводовое поднятие" может быть "реактивным": ну погрузилась земная кора или литосфера вокруг ВКА. Вот и выражена ВКА в рельфе и нефте- и даже газоносна. Но ВКА на всем пртяжени своего развития и сегодня активно развивающееся "сводовое" поднятие. Банально? Да - банально... :). Но, механизм её формирования, пусть даже в пределах верхних слоев земной коры надо объяснять. М.б., и не исключено, что я заблуждаюсь. С прибавлением новых фактов - появятся новые версии механизма формирования ВКА. И это - так. И не может быть иначе! :) Но, вроде бы, великий Г.Ф. Гаус сказал, что наука начинаетмя там, где мы пытаемся ответить на вопрос : "А почему?". Или по Г.В.Ф. Гегелю: объяснить или познать давно описанное и классифицированное, и всем давно известное.
Да, при всём желании всех нас или не всех иметь в обосновании наших представлений факт материал о глубинных процессах в земной коре, мы до сих пор не можем быть уверены в достоверности все усовершенствующихся геофизических методов и все определяется фактами полученными "на конце долота" или буровой коронки.
Так что мы втой или иной мере - есьмь" поверхностные" геологи. "Банально" сошлюсь на пример Кольской сверглубокой.
Повторимся, Вы с этим согласились: правота каждой Парадигмы в Геологии будет доказана только при доказанности её возможностей для прогноза и поисков промышленно значимых месторождений полезных ископаемых, а не рудопроявлений имеющих лишь или пока (до изменения - усовершенствования технологий извлечения рудного элемента) значение.
Шевченко Николай Борисович:
http://www.vvkuz.ru/books/012.pdf
УДК 550.3
ПРИНЦИП МИНИМИЗАЦИИ ГРАВИТАЦИОННОЙ ЭНЕРГИИ ЗЕМЛИ
И МЕХАНИЗМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
В.В.Кузнецов
Институт космофизических исследований и распространения радиоволн ДВО РАН,
с. Паратунка, Камчатской обл. Институт геофизики СО РАН, Новосибирск.
--- Цитировать ---Аннотация. Звезды, планеты и их большие спутники имеют форму шара, точнее, эллипсоида
вращения. Этот, с первого взгляда ординарный факт, имеет под собой весьма не тривиальную физику и важные последствия, определяющие природу механизмов, действующих на звездах и планетах. Действие Принципа минимизации гравитационного потенциала приводит к стремлению всех космических объектов (звезд, планет и больших спутников), образовавшихся под действием сил самогравитации, минимизировать свою поверхность (поверхность геоида – на Земле) и принять форму шара (эллипсоида вращения). Принцип реализуется путем «течения» вещества поверхностного слоя твердых планет, которое на Земле принято называть геодинамикой. Геодинамика, т.е. движение материков и расширение океанов изменяет лик Земли и является причиной сейсмичности, вулканизма и образования гор и впадин. Выяснение причин и механизмов этого движения представляет одну из важнейших задач физики Земли.
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---1. Земля стремится принять форму сфероида со степенью сжатия 1/298 и при этом минимизиро-
вать величину расхождения между сфероидом и реальным геоидом. Степень сжатия «жидко-
го» сфероида, вращающегося с периодом 24 часа, должна быть 1/232. Анализ сжатия Земли
показывает, что она негидростатична. Следствием этого вывода является отсутствие на Земле
глобальной конвекции в мантии. Интегральная жесткость мантии, близкая к жесткости стали,
не позволяет существование на Земле глобальной конвекции. В пользу этого вывода говорят
ещё ряд фактов, таких как: отсутствие непрерывного слоя астеносферы, слишком малая вели-
чина гравитационных аномалий, особенности характера изменения скорости сейсмических
волн в мантии и т.п. Гидростатическое равновесие наблюдается только в тонком поверхност-
ном слое Земли. Это означает, что должен существовать некий закон, принцип или механизм,
который является причиной, по которой происходит перераспределение массы верхней обо-
лочки Земли таким образом, чтобы высота геоида стала равной нулю. В качестве такого закона
предлагается Принцип минимизации гравитационной энергии Земли.
--- Конец цитаты ---
::)
Зинатов Хайдар Галимович:
Возвращась немного к уже высказанному по поводу приоритетности парадигмы в случае её работы при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых. Пока, для начала рекомендую, как сторонникам, так и ярым противникам парадигмы Тектоники литосферных плит ознакомиться с работой Валерия Сергеевича Полянина:
http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2007_5/16819004_2007_5_068-096.pdf
После можно ещё прибавить информации для размышления. Здесь же или совместно можно будет обсудить проблему неотектонического и не только неотектонического (?) орогенеза.
Зинатов Хайдар Галимович:
Also (И так), хочется, с неохотой, честно говоря, ничуть не кокетничая, вернуться к разговору о приоритетности и «живучести» некоторых прижизненных наших парадигмах в Геологии, как то: «Геосинклиналей», «Плюм-тектоники» и, конечно, «Суперплюм-тектоники», «Базификации» и, естественно, «Тектоники литосферных плит», повторюсь: в её усовершенствованном виде, который учитывает расслоенность литосферных плит на литопластины и прочие, более низкого порядка, её шарьяжно-чешуйчатые и более мелкие расслоенности.
Конешно, проблема приоритетности этих парадигм в Геологии колоссальная и, неисчерпаемая, не только по геолого-геофизической «окончательной» недоказанности, но и по чисто традиционной для Геологии субъективности >:( всех сторонников этих и прочих представлений, связанных с этими парадигмами. Сторонники этих парадигм стоически боролись и борются между собой. Сейчас практически полностью или не полностью ушли из жизни носители идей парадигмы «Геосинклиналей». Однако их идейные последователи по-прежнему, устаревшими, 45-50-летней давности, обвинениями в «антинаучности» или в «наукообразии», «громят» сторонников «Тектоники литосферных плит» :(. И что характерно: сторонники «Тектоники литосферных плит» уже не обращают внимание на эти «погромы», а просто работают – наращивают геолого-геофизический материал и продвигаются далее на пути усовершенствования этой парадигмы. Естественно, что уходят из жизни и зарубежные, и отечественные основоположники «Тектоники литосферных плит». Но, процесс развития парадигмы, которая охватывает и глубинность и глобальность развития геологии Земли продолжается. Анализу развития этих последних ведущих парадигм развития верхних слоев Земли посвящено множество работ.
Однако, на мой взгляд, какой бы – положительный или отрицательный критический анализ этих парадигм не был, все же основным «оселком», на котором может быть проверена их правильность или «критерием их истинности», является применение этих парадигм при прогнозе и поисках месторождений промышленно значимых твердых и горючих полезных ископаемых или в разработке минерагении полезных ископаемых, которые тесно переплетаются с геодинамикой и которые, пока ещё социум добывает из глубин не более 5 километров. То есть, обосновать жизненность или практическое применение какой-либо парадигмы, не смотря на продвинутость геохимиков и геофизиков в теоретических построениях развития глубинных процессов на Земле (Конешно, это важно для понимания минерагении и постоянно совершенствуется, что отрадно) всегда буде оставаться во главе угла практической применимости любой парадигмы возможность её реализации от глобального проявления до…прогноза и поиска месторождения на локальном участке верхнего слоя земной коры, на весьма малой площади, в масштабах работ, скажем так от 1:200 000 и до 1:5 000. Или вплоть до заложения буровых скважин, шурфов, канав и прочих горных выработок. Казалось бы, масштабы не сопоставимые: одно дело установить с позиций Имярек парадигмы глобальные, региональные и более детальные особенности минерагнии какого-либо элемента (не те особенности минерагении какого-либо элемента, которые накоплены эмпирическим путем в ходе 300-летней истории Геологии и научно обобщены) и обоснованное проведение прогнозно–поисковых работ в самом наилокальнейшем масштабе или наилокальнейшей площади. То есть указать, где канавы заложить или «топнув ногой» установить то место, где должен быть забой той скважины, которая должна (?) вскрыть залежь руды. Конешно, для этого надобен труд предшественников, как теоретиков, в том числе и гигантский труд сторонников парадигмы «Геосинклиналей», так и обычных производственных геологов и геофизиков. Конешно, я не против теорий о горообразовании Е.В. Артюшкова за счет мощных флюидодинамических потков из глубин Земли (а кто сейчас против этого флюидодинамического потоков?) и роли «силановой нефти» в горообразовании и рудо- и УВ-образовании Д.Н. Тимофеева, и ничего не скажу против плюм-тектоники. Да и производственники ничего против всего этого не возразят. Им вообще не до этих «парадигм» ;D. Они забыли (?) «индукцию» и «дедукцию». Им важно «выдавать продукцию» :).
Вот два примера применения парадигмы «Тектоники литосферных плит» для прогноза и поисков месторождений полезных ископаемы. Естественно, что их больше. (На Форуме я ссылался на некоторые работы). Оговорюсь, что речь не идет об опробованных подводных «черных курильщиках» в СОХ или в Красноморском рифте и драгировании «челенджерами» и другими над- подводными судами современного океанического дна.
I. Вот давече я упомянул:
«Возвращась немного к уже высказанному по поводу приоритетности парадигмы в случае её работы при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых. Пока, для начала рекомендую, как сторонникам, так и ярым противникам парадигмы Тектоники литосферных плит ознакомиться с работой Валерия Сергеевича Полянина:
http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2007_5/16819004_2007_5_068-096.pdf
После можно ещё прибавить информации для размышления. Здесь же или совместно можно будет обсудить проблему неотектонического и не только неотектонического (?) орогенеза».
Возможно, и не исключено, что многие или, естественно, только некоторые мимоходом пролистнули эту публикации. Оно и понятно: дел по жизни и так навалом – невпроворот!. Да и беспокоят: как там «красные» или «голубые» фишки на бирже и как там «медведи» или "Быки" себя повели в связи с "Сирийским инцедентом"? ;D И прочая суета-сует нашей Жисти. Но тем не менее отмечу:
1. В эта не большая, но емкая по информативности публикация, является одним из немногочисленных, если не единственных (?) в Геологии работ, в которой прослежена минерагения многих неметаллических (прежде всего хризотил асбеста) и металлических полезных ископаемых, которые парагенетично присущи офиолитовм комплексам, от стадии их формирования по парадигме «Тектонике литосферных плит» в срединно-океанических хребтах, при участие флюидодинамических потоков, через зоны субдукции – орогенеза, платформенные этапы и даже стадии дейтероорогенеза.
2. Эти преобразования минерагении офиолитов прослежены на добротной геологической полевой и опубликованной фактуре, естественно, по мере доступности, на Земле и, главным образом, на территории бывшего СССР, не только в пространстве но и во времени: от рифея до неотектонического этапа развития Земли.
3. Эта разработка В.А. Полянина и Т.А. Поляниной совместно с соавторами имеет и важные прогнозно-поисковое применение. По крайней мере, насколько я осведомлен, подсчет прогнозных ресурсов, прогноз и поиски промышленно значиемых месторождений неметаллических и металлических полезных ископаемых по офиолитовым комплексам учитывается и применяется в Минестерстве экологии и геологии РФ и в практической полевой работе авторов. То есть, практическая значимость работы апробирован.
4. К тому же, для «внутреннего пользования» на геофаке - ИГиНГТ в К(П)ФУ издана небольшим тиражом В.С. Полянин «Геология и минерагения офиолитов». Учебное пособие. Казань. 2010. 232 с. Этот материал читается студентам. Тоже полезное Дело.
II. Вынужден сослаться на свою публикацию:
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf
И, собственно говоря, на свои кандидатскую и автореферат:
Зинатов Х. Г. Тектонические предпосылки поисков месторождений неметаллов в Среднеараксинской впадине. Диссертация на соисканиетученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Комитет по геологии и использованию недр Российской Федерации. Центральный научно-исследовательский институт нерудных полезных ископаемых (ЦНИИгеолнеруд). Казань, 1985, С. 282.
Зинатов Х.Г. Тектонические предпосылки поисков месторождений не-металлов в Среднеараксинской впадине: Афтореф. дис. … канд. геол.-минерал. наук. М.: МГГА, 1995. 24с.
Участвовал я тогда в прогнозе и поисках местоождений вулканогенно-осадочных боратов и соды, в пределах Среднеараксинской впадины. Не буду вдаваться в суть работы. Желающие, могут прочесть или ознакомиться с полным текстом в библиотеках бывшего МГРИ, МГУ и бывшей Ленинской библиотеки. В последнем случае с вас, видать , слупят» небольшую мзду за хранение моей рукописи. Автореферат хотел пристроить в «Базе данных» «КЧ», т.к., всё равно прохиндеи, от «купи-продай», в инет его продают за бутылку «казенной» водки, за "казенку" ;D. Но, что-то там в «Базе данных» «не заладилось»…, на. Но, по независящим от меня причинам, был вынужден, при отсутствии материалов по геологии юго-восточной части впадины, Ирана и Турции привлечь разнообразные по «читабельности" космоснимки и привлечь к доказательству минерагении месторождений неметаллических и прочих месторождений полезных ископаемых на таерриториях Турции Ирана и Малого Кавказа развитие Аденского и Красноморского рифтов и движение Аравийской плиты и деформационное воздействие этоой поиты на будущую орогенный синтаксис на "стыке" Ближнего и Среднего Востока.
На предзащите А.А. Озол отметил: «Вот Е. Милановский сказал, что сторонники плитной тектоники в Альпийско-Гималайском поясе «зубы свои обломают». Однако Зинатов – справился". При защите кандидатской мой оппонент Владимир Иванович Макаров – один из «мальчиков Пейве» мне сказамши: «Был у меня геолог с Приморья. Прочел твою кандидатскую. И сказал, что в первый раз видит, как от тектоники литосферных плит «доходят» до места заложения скважины на вскрытие потекнциально рудоносных озерных отложений». Да , хорошую оценку дали профи от геологии. О, «мы щас не об этом».
Мы сейчас о том:
1. Я с год мыкался с посроением структурно-кинематической карты развития Западного сегмента Альпийско-Гималайского пояса, опираясь на данные дешифрирования космоснимков и… традиционные зарубежные и современные карты тектонического районирования, которые были построены на основе парадигмы «Геосинклиналей» и геологическом материале изложенном в историко-геологическом методе познания. НИЧЕГО НЕ ПЛУЧАЛОСЬ! :(. И до меня дошло, что я должен и могу, опираясь на труды предшественников, построить НЕОТЕКТОНИЧЕСКУЮ в основе структурно-кинематическую модель. И построил и, как не странно «заиграла» и неогеодинамика и, главное (!!!) минерагения…, на. И она «заиграла» только на основе «Тектоники литосферных плит». Там, в этом регионе, никакие парадигмы «Геосинклиналей», «Базификации» и даже плюм- и суперплюм- тектоник… НЕ РАБОТАЮТ. «Хоть ругайся, .. хоть кричи…». А довольно не плохо, при применении тектонофизики, прогнастично на месторождения полезных ископаемых работает эта «гнусная» Тектника литосферных плит. И горообразование в этом регионе происходит по этой парадигме. Ну, можно добавить «горотворение» от стратифицированных и прочих вулканов. И вулканическая деятельность и син и поствулканические деятельности и рудообразование обусловлены той же парадигмой. Вот за «силановую нефть» ничего сказать не могу. Не занимался.
2. От неогеодинамики мы или вы - противники «Тектоники литосферных плит», при всём вашем желании не откажитесь. Если даже всё до неотектоники развивалось по парадигме «Геосинклиналей», то при 30-миллионной неотектонике ВСЁ в верхних слоях литосферы и земной коры, начиная от архея, до допозднеолигоценовых геологических образований было перемолото и «пережёвано» и, естественно преобразовано в рудообразование. Но (!), всё это было неотектоническое рудообразование, пусть даже с привлечение элементов накопленных в более древних породах.
Простите, позже добавлю материал.
Шевченко Николай Борисович:
Черпачок критики в глобальноплитную тектонику.
;)
http://www.vseneprostotak.ru/2013/04/teoriya-tektoniki-plit-pod-somneniem/
Теория тектоники плит — под сомнением
--- Цитировать ---В Journal of Scientific Exploration, Vol. 14, № 3, стр. 307–352, Дэвид Пратт исследовал проблему теории тектонических смещений структур континентального и океанического дна. В своей работе он показал, что «классическая модель тонких литосферных плит, движущихся над астеносферой, является неправдоподобной».
--- Конец цитаты ---
--- Цитировать ---7. Тепловой поток от зоны спрединга в срединно-океанических хребтах не уменьшается с расстоянием. Напротив, нет существенной разницы в распределении температуры вблизи хребтов и в остальном океане. Этот факт противоречит концентрации потоков магмы в швах океанического дна при создании новой коры.
--- Конец цитаты ---
::)
Навигация
Перейти к полной версии