Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Февраля 16, 2016, 09:38:53 am ---Валерий Александрович, всю информаци. которую Вы мне послали, я получил.
Спасибо. ВСяческих Благ и Удачи!
--- Конец цитаты ---
Спасибо. Рад быть полезным.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Февраля 16, 2016, 10:17:59 am ---
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Февраля 16, 2016, 09:38:53 am ---Валерий Александрович, всю информаци. которую Вы мне послали, я получил.
Спасибо. ВСяческих Благ и Удачи!
--- Конец цитаты ---
Спасибо. Рад быть полезным.
--- Конец цитаты ---
Валерий Александрович, я по "по диагонали" прочел тот материал, который Вы мне прислали по процессам рифтогенеза в Припятской впадины. Отрадно или укрепляет в своей правоте такие моменты: 1) "наведенное" рифтообразовани, которое происходит в результате развития разломов сдвигового механизма формирования, если правильно я понял; 2) синхронность франско - и где-то фаменской тектоно-магматической активизации на территория зарождающихся Волжско-Камской антеклизы, Московской синеклизы и Припятского прогиба. Это, пожалуй и естественно, поскольку они, по-видимому, не могли не развиваться в тектонодинамическом плане на ВЕП не сопряженно друг с другом. Хотя могли и влиять на их самобытность в том числе и по УВ-носности окружающие их пояса синхронного орогенеза. Например, на начальное развитие Волжско-Камской антеклизы провлияло развитие того - Древнего девонского орогена южного Урала. Конешно, внимательнее надо ознакомиться с материалом.
А так, уважаемый Валерий Александрович, может быть и я вам и...пригожуся. :)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Не читал (пока), но знаю (смешно!!!), что ДДВ и ее периклинальное замыкание - Припятская впадина, являются типичными грабен-рифтовыми структурами растяжения (не раздвига), сформированными на своде дорифейского (архейско-протерозойского) палеоподнятия, осколки которого сегодня представлены выступами Украинского и Воронежского щитов. Понятно, что рифты формируются на восходящих мантийных диапирах в период рифтовой стадии (аркогенез) развития палеоподнятий, и ни в каких процессах горизонтального раздвига не нуждаются. Все рифты (авлакогены) Русской платформы (Пачелмский и др.) имеют ту же природу (рифтовую) и осложняют менее выраженные палеоподнятия на ее территории.
Каледонские складчатыми сооружения Скандинавии и герциниды Урала к этому этапу развития Русской платформы так же не имеют отношения (более поздние формирования), и не объясняют отсутствие по периферии синхронной складчатости, компенсирующей масштабы гипотетического раздвига в пределах рифтовых структур Русской платформы. Более того, пусть мне объяснят, почему на северо-западном погружении Воронежского щита находится Пачелмский авлакоген (структура растяжения), а не складчатая зона, которая бы компенсировала раздвиг в пределах ДДВ.
Схема рельефа фундамента Русской плиты (с использованием материала В. Е. Хаина):
1 — выступы дорифейского фундамента на поверхность. Русская плита: 2 — глубина залегания фундамента 0—2 км; 3 — глубина залегания фундамента более 2 км; 4 — главные разрывные нарушения; 5 — эпибайкальские плиты; 6 — каледониды; 7 — герциниды; 8 — эпипалеозойские плиты; 9 — герцинский краевой прогиб; 10 — альпиды; 11 — альпийские краевые прогибы; 12 — надвиги и покровы. Цифры в кружках — основные структурные элементы. Щиты: 1 — Балтийский, 2 — Украинский. Антеклизы: 3 — Белорусская, 4 — Воронежская. Своды Волго-Уральской антеклизы: 5 — Татарский, 6 — Токмовский. Синеклизы: 7 — Московская, 8 — Польско-Литовская, 9 — Прикаспийская. Эпибайкальские плиты: 10 — Тимано-Печорская, 11 — Мизийская. 12 — Складчатое сооружение Урала, 13 — Предуральский прогиб. Эпипалеозойские плиты: 14 — Западно-Сибирская, 15 — Скифская. Альпиды: 16 — Восточные Карпаты, 17 — Горный Крым, 18 — Большой Кавказ. Краевые прогибы: 19 — Предкарпатский, 20 — Западно-Кубанский, 21 — Терско-Каспийский.
Мобилизм для Русской платформы - это как пятое колесо для телеги - классической континентальной области торжества вертикальных колебательных (по В.В.Белоусову) движений земной коры.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хотелось бы от мобильщиков получить ответ и на незамеченный пост:
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,171.msg10207.html#msg10207
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 11, 2016, 04:23:20 pm ---Вот интересная картинка (Геотектоника с основами геодинамики. ХАИН Виктор Ефимович, ЛОМИЗЕ Михаил Григорьевич. Учебник. Для студентов геологических специальностей вузов. М: Изд-во МГУ, 1995 г. 480 с.):
Рис. 3.5. В соответствии с теоремой Эйлера движение литосферных плит по поверхности сферы можно представить как вращение вокруг оси, проходящей через центр сферы. Трансформные разломы дают направление «эйлеровых широт». Линейная скорость (на рисунке — скорость спрединга) нарастает по мере удаления от полюса вращения (Э — «эйлеров полюс»). Справа — схема по К. Ле Пишону и др. (1973): определение координат полюса вращения по пересечению срединных перпендикуляров к линиям большого круга, проходящим через точки А—А' и В—В'; а — угол вращения, соответствующий перемещению точек.
А вот что пишут авторы по этому поводу (основные положения тектоники литосферных плит):
4. Четвертое положение тектоники плит заключается в том, что при своих перемещениях плиты подчиняются законам сферической геометрии, а точнее теореме Эйлера, согласно которой любое перемещение двух сопряженных точек по сфере совершается вдоль окружности, проведенной относительно оси, проходящей через центр Земли. Выход этой воображаемой оси на земную поверхность называется полюсом вращения или раскрытия. Поскольку на поверхности Земли трансформные разломы простираются вдоль тех же дуг окружностей, в центре которых находится полюс вращения, эта воображаемая точка может быть найдена как точка пересечения перпендикуляров, проведенных относительно трансформных разломов (рис. 3.5).
Это положение тектоники плит накладывает вполне определенные ограничения на реконструкции их перемещений и позволяет использовать ЭВМ в таких реконструкциях, что чрезвычайно важно.
А вот, что происходит на самом деле:
Угловая скорость вращения Земли максимальна на экваторе и стремится к нулю на полюсах. Так что, теоремой Эйлера движение литосферных плит на поверхности Земли нельзя объяснять. А это значит, что картинка расхождения от оси Срединно-Атлантического океана неверная, а тогда, если этот единственный элемент, используемый мобилистами в качестве Вегенеровского аргумента, не отвечает физике вращения Земли, об остальном можно забыть.
Законы ротации Земли никто не отменял и плиты не могут двигаться по поверхности Земли вне сил ротации и закона угловой скорости вращения Земли.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, отвечаю, как сторонник ТЛП, а не как "мобильщик" и не "пациент" "ЛТП" :(:
1. Ваши два рисунка с текстами: первый на цитируемом материале, а второй на:
Автор: Тимурзиев Ахмет Иссакович
« : Сегодня в 12:37:42 pm »
Цитата
Не читал (пока), но знаю (смешно!!!), что ДДВ и ее периклинальное замыкание - Припятская впадина, являются типичными грабен-рифтовыми структурами растяжения (не раздвига), сформированными на своде дорифейского (архейско-протерозойского) палеоподнятия, осколки которого сегодня представлены выступами Украинского и Воронежского щитов. Понятно, что рифты формируются на восходящих мантийных диапирах в период рифтовой стадии (аркогенез) развития палеоподнятий, и ни в каких процессах горизонтального раздвига не нуждаются. Все рифты (авлакогены) Русской платформы (Пачелмский и др.) имеют ту же природу (рифтовую) и осложняют менее выраженные палеоподнятия на ее территории.
Каледонские складчатыми сооружения Скандинавии и герциниды Урала к этому этапу развития Русской платформы так же не имеют отношения (более поздние формирования), и не объясняют отсутствие по периферии синхронной складчатости, компенсирующей масштабы гипотетического раздвига в пределах рифтовых структур Русской платформы. Более того, пусть мне объяснят, почему на северо-западном погружении Воронежского щита находится Пачелмский авлакоген (структура растяжения), а не складчатая зона, которая бы компенсировала раздвиг в пределах ДДВ.
Схема рельефа фундамента Русской плиты (с использованием материала В. Е. Хаина)".
. Конец цитаты.
по-видимому, несколько устарели и весьма упрощенные - для студентов. Особенно упрощена: Схема рельефа фундамента Русской плиты (с использованием материала В. Е. Хаина) Есть же более и информативные карты тетонического строения ВЕП, даже в масштабе 1: 2 500 000. Например, Международная тектоническая карта Европы и смежных областей. Масштаба 1:2 500 000. Академия наук СССР, ЮНЕСКО, НГНМ, ГУГК. 1981. (Очень хорошие карты. И, по-видимому, в России более совершенных карт ещё долго не будет создано и издано).
https://ecat.mpgu.info/Opac/index.php?url=/notices/index/IdNotice:247019/Source:default
Тектоника Европы и смежных областей : Объяснительная записка к международной тектонической карте Европы и смежных областей масштаба 1:2 500 000 / Междунар. геол. конгресс, Комис. по геол. карте мира, Подкомис. по тектон. карте мира : [Под ред. А. В. Пейве и др.] . – Москва : Наука, 1978- . – На рус. яз.
2. По поводу :"Законы ротации Земли никто не отменял и плиты не могут двигаться по поверхности Земли вне сил ротации и закона угловой скорости вращения Земли.". Ничего сказать не могу, т.к., не вникал в эти вопросы проблем "мобильщиков".
3. А вот по Вашему объявлению я ознакомился с: Презентация доклада (предварительный вариант). На "онлайн", к сожалению, "не присутствовал.
ИФЗ РАН » Институт » Структура » Научные подразделения » II Отделение » Лаборатория 204 » ОМТС » 2016 год » Заседание ОМТС 16.02
Второе заседание ОМТС 16.02
16 февраля в 15:30 (конференц-зал ИФЗ РАН)
Повестка дня семинара:
Научный доклад Евгения Гилельевича Мирлина
(Геологический музей им. В. И. Вернадского РАН)
Литосфера как нелинейная система: опыт обобщения эмпирических данных
http://www.ifz.ru/lab_204/omts/2016-god/zasedanie-omts-1602/
По-моему, это более современно и достаточно (?) по фактуре позиция и представления Е.Г. Мирлина мотивированы и обоснованы.
Навигация
Перейти к полной версии