В качестве комментария к тезисам доклада Багдасаровой М.В. «ГИДРОТЕРМАЛЬНАЯ ПРИРОДА МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ, СВЯЗЬ ИХ С ГЛУИННЫМИ РАЗЛОМАМИ И ДЕГАЗАЦИЕЙ МАНТИИ ЗЕМЛИ» привожу фрагменты своего письма к ней:
…Всегда с огромным удовольствием читаю Ваши работы. Мне нравится в них незашоренный господствующими сегодня представлениями взгляд на весь комплекс геологических процессов, которые приводят к формированию различного типа месторождений, что с моей точки зрения, не часто встречается в научных публикациях. Лишь с идеями, изложенными в работах Ваших, Тимурзиева и может быть ещё нескольких авторов, у меня не возникает почти никаких внутренних противоречий. И основная причина этого в том, что представленные в них научные взгляды не противоречат той фактуре, которую мне удаётся наблюдать благодаря использованию в своих исследованиях не признанного пока большинством БГФ (биогеофизического) метода. И вот в тезисах докладов к 5-КЧ я с удовлетворением впервые на таком уровне увидел это Ваше упоминание о нём: «…С этих же позиций можно рассматривать и целесообразность применения биолокационного метода (БГФ)…».
Несмотря на имеющиеся факты применения в близких случаях и раньше аббревиатуры «БГФ», хотелось бы отметить, что я в последние годы стал употреблять её в своих производственных отчётах, докладах на конференциях и в дискуссиях на нефтяных форумах во вполне конкретном смысле. Более подробно этот вопрос я попытался раскрыть в своём … докладе ещё на 1-х КЧ. Если коротко, разницу между биолокацией и БГФ методом я бы сформулировал так. Биогеофизический (БГФ) метод — это как бы составная часть биолокации, в которой используются все те же внешние атрибуты и используются практически те же эффекты взаимодействия оператора с полем до конца ещё сегодня не понятой природы. Только здесь, в отличие от наиболее широко распространённой версии биолокации, не производится явный опрос неизвестно кого с целью извлечения из некого «информационного поля» почти любой интересующей вас информации. Возможность такая спорна, хотя в последнее время, при попытках использовать такой подход, мной получено немало поразительных результатов. В БГФ методе же просто картируются некие аномалии, надёжно и однозначно фиксируемые любым оператором, имеющим соответствующие способности к лозоходству. Затем, на основании проведённых ранее многочисленных исследований и экспериментов, по форме полученных аномальных зон и по их внутренней структуре (взаимоотношению с пересекающими их тектоническими нарушениями), делаются выводы о характере источников этих аномалий в недрах. Перед бурением, достоверность сделанных выводов можно проверять для начала традиционными геофизическими и геохимическими методами. Хотя, вряд ли хоть один из этих методов способен дать более достоверную информацию. И уж во всяком случае, любой из них окажется многократно дороже и будет несравнимо более трудоёмок.
Что касается содержания последних тезисов Вашего доклада, да и всех последних работ, с которыми мне удалось познакомиться, то хотелось бы в их отношении отметить следующее. Лично для меня они являются бесценным источником фактических данных, именно тех, что действительно важны для поисков месторождений УВ, которые позволяют мне ещё раз сверить достоверность полученной мной своими методами фактуры и сделанных выводов. Я полностью согласен практически со всеми Вашими взглядами на механизм формирования углеводородных месторождений. Хочу отметить лишь один момент, в котором они, по-моему, несколько расходятся с взглядами Тимурзиева. Насколько я понял, в Ваших представлениях о флюидных системах преобладает традиционный взгляд на них как на некую миграцию гидротермальных растворов из глубинных разломов земной коры. Не исключая циркуляцию и миграцию таких растворов на последних этапах, мне всё же представляются более убедительными взгляды Ахмета Иссаковича о первоначально струйном механизме внедрения в осадочные толщи высокотемпературных (и под высоким давлением) флюидов по проницаемым каналам, возникшим в результате горизонтальных (в первую очередь) сдвигов земной коры. Благодаря возможностям БГФ метода практически везде и я «наблюдаю» приуроченность очагов разгрузки глубинных флюидов именно к таким тектоническим элементам сдвига. Мой метод позволяет увидеть и сами эти каналы в виде растяжения так называемых «оперяющих трещин» — увеличение их ширины по мере приближения к плоскости сдвига.
Полагаю, что сегодня далеко не всем специалистам, как в нефтяной, так и в рудной геологии, очевидна тесная связь, а точнее даже единство «… рудообразующих и нефтеобразующих флюидных систем и связи их с глубинными разломами земной коры» (фрагмент Вашего доклада). Но опора в первую очередь на эти Ваши идеи, упомянутые мной в докладе ещё на 2-х КЧ («Картирование зон локализованной разгрузки глубинных УВ в земной коре БГФ методом»), позволила мне разобраться с природой аномалий, которые обнаружились и на рудных месторождениях. Исследования, проведённые мной в последнее время на старых золоторудных объектах Южного Урала, а затем и широкомасштабные исследования в провинциях Британская Колумбия и Юкон в Канаде, которые удалось провести этим летом, позволили отработать чрезвычайно эффективную технологию поисков эндогенных рудных месторождений. Другим геологам она пока будет совершенно не понятна, но Вы можете легко догадаться о её сути, т.к. допускаете, судя по Вашему докладу, что БГФ метод позволяет выявлять и картировать очаги разгрузки глубинных флюидов. Ещё раз акцентирую мысль, которая совершенно будет не воспринята даже Тимурзиевым, потому что он абсолютно не желает признавать и понимать возможности БГФ метода, что такие очаги фиксируются именно за счёт присутствия в их составе углеводородных составляющих. То есть любому месторождению эндогенных, за исключением некоторых типов, руд сопутствуют очаги глубинных флюидов, которые обычно более обширны по площади, чем сама рудная зона, и её гораздо проще «подсечь» при проведении поисковых работ. А уж затем, в пределах локализованного флюидопроводящего глубинного разлома находим и зону наиболее богатого орудинения. И здесь весьма интересными оказались результаты подключения «инструментов» непосредственно биолокации, при котором приходится «переключать» датчик (свой мозг) в другой режим, в котором фиксируется уже непосредственно зона орудинения, а на разломы и УВ реакция полностью отсутствует. Обнадёживающие результаты здесь получаются и при оценке интервала глубин орудинения, что-то фиксируется и при попытках оценить содержания выбранного элемента (хотя и несколько завышенное относительно привычных значений). Короче, всё это следует ещё изучать и изучать. Но вот возможность определять положение рудных зон в плане, в Канаде была десятки раз убедительно подтверждена. Когда в присутствии местных геологов и майнеров, помогавших мне проводить эти исследования, в придорожных скальных обнажениях в точно указанном мною месте обнаруживались выходы различных сульфидов. А пробирный анализ нескольких проб, отобранных в таких местах, показал в нескольких случаях содержания Au от 1 до 5 г/т…
