Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Синтез нефти на основе изменения мерности или искривления пространства
Ерилин Сергей Александрович:
Валерий Асхатович, добрый день!
.. на Ваш взгляд, как будет способствовать фильтрации/миграции/генерации флюидов дополнительное волновое воздействие ..
С уважением, С.А.Ерилин
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Иктисанов Валерий Асхатович от Ноября 08, 2017, 08:30:22 pm ---Ахмет Иссакович! Для того, чтобы описать движение вертикальное флюидов на больших глубинах необходимо располагать знаниями об особенностях трещин и физико-химических свойств этих флюидов, как минимум. Если в бомбе PVT еще можно создать закритические области и как-то приблизиться к пониманию, что там течет, то по поводу геометрии каналов только догадки. Да, мы наблюдаем выход водорода, гелия, радона и еще других газов на поверхность. Дмитриевский А. говорил, что в Сибири на сеноманских залежах газа можно оконтуривать месторождение по пробам снега на поверхности. И всё это на первый взгляд наталкивает на вертикальную или наклонную миграцию углеводородов в ловушки. Вполне возможно, что вертикальная миграция идет, хотя, по моему мнению, большая часть нефти образуется именно на месторождении (именно в нем, а не в местозалегании, как некоторые сейчас считают). Никакой миграцией частиц нельзя объяснить появление углеводородов в плотном сланце, которые и не движутся в нем без создания трещин и значительной депрессии. Что принципиально мешает вертикальной миграции нефти? Прежде всего анизотропия пласта, когда вертикальная проницаемость на порядок и на два порядка ниже горизонтальной. Далее, сложно себе представить миграцию нефти в пласты, которые разделены водонасыщенным пластом, а такая тенденция встречается очень часто.
Даже сам процесс миграции происходит не так, как считается в классической физике. Почему водород выходит на поверхность? Водород существует в самом широком диапазоне мерности 2,87890 < Lmicro < 2,89915 (рис.).
«Каждый свободный атом, молекула стремятся к максимально стабильному состоянию... В случае отличия уровня мерности атома или молекулы от оптимального, возникает сила, возвращающая их к состоянию устойчивого равновесия. Маятник является превосходным аналогом этого процесса. При отклонении от положения устойчивого равновесия, возникает сила, возвращающая маятник к этому состоянию. Но что за сила двигает атомы и молекулы к балансному уровню мерности? Если мы поместим в потоки воды, циркулирующей в прудах, шарики разного размера и веса, то они вынесутся этими потоками на уровни балансной с ними плотности. Так и свободные материи увлекают за собой атомы и молекулы, при своём направленном движении от уровня с большей мерностью к уровню с меньшей».
Как видно из этого приведенного описания, причины дифференциации вещества на планете заключаются не в различной плотности, как принято считать, а в разном уровне мерности различных веществ. Причем это не такой праздный вопрос, как может показаться на первый взгляд. Например, до сих так и не решено, какая причина является основой газлифта – меньшая плотность смеси, давление газа на жидкость и проч.
«Поэтому физически плотная материя планеты распределяется по диапазонам устойчивости. Границы этих диапазонов являются уровнями разделения между атмосферой, океанами и твёрдой поверхностью планеты. Граница устойчивости структуры планеты повторяет форму неоднородности, поэтому поверхность твёрдой коры имеет впадины и выступы. Атмосфера, плавно переходящая в ионосферу (плазменное, граничное состояние физически плотного вещества) занимает верхний пограничный участок диапазона мерности физически плотного вещества» (рис.)
В итоге получается, что легкие атомы и молекулы (в данном случае газы) стремятся к оптимальному для них уровню мерности под действием потоков первичных материй и выходят на поверхность планеты и следуют далее. Молекулы углеводородов имеют меньший уровень оптимальной мерности, но все равно должны стремиться на поверхность. Но выходы нефти на поверхность не так часто встречаются. Почему же нефть должна мигрировать вертикально с больших глубин и где-то останавливаться, не достигая поверхности? Неужели препятствием для этого являются известные нам ловушки, а до этого всё течение идет безпреятственно. Верится в это с трудом. Или получается, что бог подвел вертикальные каналы именно под ловушки?
--- Конец цитаты ---
Был занят для вдумчивого чтения и ответа. На неделе участвовал в 3-х конференциях-совещаниях-саммитах, всероссийских и международных, готовил презентации, тезисы (плюс еще на две конференции), так что не обессудьте. Сегодня прочел, но немного разочаровался. Полагал, что Вам, проникнутым светом своего Знания в глубины Земли и космоса, под силу будет тривиальная задача объяснения глубинных (коромантийных) процессов миграции углеводородов, оказалось для Вас такой проблемы не существует, Вы пишите: "...по моему мнению, большая часть нефти образуется именно на месторождении (именно в нем, а не в местозалегании, как некоторые сейчас считают)".
Продолжу, должен отъехать.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 07, 2017, 04:08:51 pm ---Валерий Асхатович, может Ваш раздел правильне назвать: "Синтез углеводородов из первичных материй (эфира)"?, или сами сформулируйте, для исключения кривотолков.
--- Конец цитаты ---
Конец цитаты.
Уважаемые коллеги, хотел бы уточнить;
1. Я понимаю, при настойчивом воздействие на меня :D А.В. Шестопалова и при моей долгой по обучению в средней школе , ВУЗе далее работе в Геологиии неосведомленности о существовании "эфира" и по прочтению литературы посвященной "эфира", я все же, как обыватель, проникся тем, что "эфир" должен быть. И я под термином "эфир", как и следует "по логике событий" или "по логике" Переодической системе Д.И. Менделеева, обладающей, как многим из нас известно: "Предсказуемыми свойствами элементов", под термином "эфир", пока, понимаю в понимании "эфира" по Д.И. Менделееву. Но, сегодня под термином "эфир" понимают -
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/10194
И:
https://yandex.ru/search/?lr=43&clid=1882629&msid=1510325870.19714.22902.12983&oprnd=7095424738&text=%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80%20%D1%87%D1%8B%D1%82%D0%BE%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3F . То есть, понятия этого термина весьма "размножились" или "расплодились" :D. Прям, как с терминами в Тектонике :(.
2. И ежели В.А. Иктисанов, вроде бы, под термином "эфир" понимает нечто другое, то есть отличное от, пусть "сорстарившегося" и ортодоксального понимания Д.И. Менделеева "эфира", то было бы интересно и познавательно узнать, что он под этим термином понимает. Или , что предлагается им взамен термина "эфир"?
Я, отнюдь, не склонен к "схоластике" или пустой трате времени в разборках при блужданиях в "терминологических джунглях", но, по-моему, чтобы нам попусту не бодаться, прежде всего надо определиться с терминами, которыми мы пользуемя в диспутах или при обсуждении хотябы того-же притока УВ при бурении скважин, повышающих нефтеотдачу. Если мы не определимся, то так и будем доказывать друг другу свою правоту и неправоту оппонента, пользуясь одними и теми же терминами, но разговаривая друг с другом на разных "птичьих языках". :(
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 10, 2017, 05:00:42 pm ---
--- Конец цитаты ---
"... Сегодня прочел, но немного разочаровался. Полагал, что Вам, проникнутым светом своего Знания в глубины Земли и космоса, под силу будет тривиальная задача объяснения глубинных (коромантийных) процессов миграции углеводородов, оказалось для Вас такой проблемы не существует, Вы пишите: "...по моему мнению, большая часть нефти образуется именно на месторождении (именно в нем, а не в местозалегании, как некоторые сейчас считают)".
Продолжу, должен отъехать. [/quote]
Простите уважаемые Ахмет Иссакович и Валерий Асхатович, что, правда, несколько поспешно или не к месту вклиниваюсь в Ваш диалог.
Однако, у меня несколько "созвучно" , а может быть "... и не в такт и не впопад..." тоже - не протест, а вопросы к Валерию Асхатовичу в связи с его на практике обоснованной (?) точкой зрения или практическими выводами о том : "...по моему мнению, большая часть нефти образуется именно на месторождении (именно в нем, а не в местозалегании, как некоторые сейчас считают)":
Я не нефтяник, но "по логике событий" с точки зрения ортодоксальной Геологии, вроде бы, ежели я не ошибаюсь, получается:
1. Если бы уже известный (?) "приток" УВ на Ромашкинском месторождении происходил ИЗ УВ-ВМЕЩАЮЩИХ пород пашийского горизонта и его аналогов, то, вероятнее всего: 1) песчаники вмещающие нефть, ну никак не могут "отдавать" УВ в обедняющийся с нефтеотдачей УВ-носный горизонт и 2) пожалуй и аргилиты этих УВ вмещающих толщ при столь длительной разработке Ромашкинскогго месторождения должны были лишится всей, присущей им УВ-поставляющей функции. Вроде бы, нефтяники это просчитали не только для УВ-вмещающих пород Ромашкинского месторождения, но и этого должны были быть лишены и так называемые "нефтематеринские толщи" или "доманиковые глины" или их аналоги. Насколькоя меня постоянно информируют в своих трудах татарские нефтяники ниже УВ-носных пород Ромашкинского месторождения "нефтиматеринскими породами" и "не пахнет". Ниже - УВ-носных пород Ромашкинского местопрождения расположен в предесах Южно-Татарского свода - древний, сильно метаморфизованный, разный по составу и по времени образования кристаллический фундамент. Ну, кабы в пределах Южно-Татарского свода были рифейские породы, то вполне можно было бы говорить, что в последних есть (?) "нефтематернинские породы", которые при каждой тектоно-магматической активизации "подпитывают" УВ коллектора Ромашкинского месторождения. Но, рифейские породы имеются или сохранились от эрозии тодько по обрамлению, в частности, Южно-Татарского сфода. Насколько я информирован: "доманиковые глины" или их аналоги, как предплогаемые "нефтематеринские породы" , во-первых, не являются "стратиграфическими" аналогами УВ-вмещающих коллекторов Ромашкинского месторождения. То-есть, вроде бы, никакой речи не может идти о "горизонтальной миграции" УВ из "доманиковых пород" в коллектора Ромашкинского месторождения. Ну, и ежели предположить, что из "доманиковых глин", расположенных стратиграфически выше коллекторов Ромашкинского месторождениия, по чьютому "хотению" :(, начался "НИСХОДЯЩИЙ" - ВНИЗ ПО ВЕРТИКАЛИ приток УВ из "доманиковых глин" в коллектора Ромашкинского месторождения и пусть даже такая абсурдная - противоречищая всем законам физики "подпитка и "пошла", но, однако есть , как я уже упоминал на Форуме - загвоздка: тогда мы все дружно должны согласиться с тем, что "кыновские глины" - обширная по площади "покрышка" для УВ Ромашкинского месторождения УВ с месторождения НЕ ПРОПУСКАЕ УВ ВВЕРХ - посему и имется такое месторождение гигант, как Ромашкинское, а вот приток УВ сверху-вниз - из "доманиковых глин" кыновские глины вполне допускают. Если мы это признаем, то большинство из признавших это окажутся не тоько "замшелыми" метафизиками, но и чистокровными идеалистами и...помесью шарлатанов с шамани :D :(.
Вот и принципиальный вопрос к Валерию Асхатовичу в связи с его точкой зрения о подпитке Ромашкинского месторождения: откуда берутся УВ для подпитки коллекторов Ромашкинского месторождения? Может быть из "эфира", как предполагает и обосновывает А. В. Шестопалова? Или же прав Ахмет Иссакович и его сторонники? :)
P.S. Конешно же, было бы познавательно ознакомится подробнеее с докладом D.L. Gautier, как первоисточника и геологией месторождения Мидвей - Сансет. И понять, если возможно: может быть американцы на протяжении 100 лет не столь жестоко эксплуатировали это месторожденией с повышением нефтеотдачи, как наши нефтедобытчики Ромашкинское месторождение?
Нет я , конешно не только понимаю , но и ЗНАЮ, что если 1) черемуху и сирень все более обламывать по весне на букеты, то оне на следующий год ещё более цветут (Это и понятно: когда их всё более обламываешь, то оне понимают - "Армагеддонец" пришел! Надо - расплодиться ещё шибче - оставить потомков!!!); или преискажая выражение М.М. Жванецкого: " Чем больше Женщину мы больше (!), тем больше больше нам Она!" :). А вот насчёт беспощадной эксплуатации по УВ-отдаче месторождений УВ, по-моему, совсем и не так. Если, как всегда по Рассейски взявшись "палку" и неустанно сгибать, то можно и "перегнуть" - то есть, СЛОМАТЬ или угробить на долгие года месторождение УВ (?).
Симонян Геворг Саркисович:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Ноября 10, 2017, 06:30:36 pm ---
Уважаемые коллеги, хотел бы уточнить;
1. Я понимаю, при настойчивом воздействие на меня :D А.В. Шестопалова и при моей долгой по обучению в средней школе , ВУЗе далее работе в Геологиии неосведомленности о существовании "эфира" и по прочтению литературы посвященной "эфира", я все же, как обыватель, проникся тем, что "эфир" должен быть. И я под термином "эфир", как и следует "по логике событий" или "по логике" Переодической системе Д.И. Менделеева, обладающей, как многим из нас известно: "Предсказуемыми свойствами элементов", под термином "эфир", пока, понимаю в понимании "эфира" по Д.И. Менделееву. Но, сегодня под термином "эфир" понимают -
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/10194
И:
https://yandex.ru/search/?lr=43&clid=1882629&msid=1510325870.19714.22902.12983&oprnd=7095424738&text=%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80%20%D1%87%D1%8B%D1%82%D0%BE%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3F . То есть, понятия этого термина весьма "размножились" или "расплодились" :D. Прям, как с терминами в Тектонике :(.
--- Конец цитаты ---
Дорогой Хайдар Галимович Джан.
О эфире Менделеева я неоднократно писал на форуме и спорил с уважаемым Шестопаловым.
Надо внимательно читать статью Дмитрия Менделеева.
Д.И. Менделеев «Попытка химического понимания мирового эфира», СПб., 1905, типолитография М. П. Фроловой, стр. 5—40.
Дмитрий Менделеев заблуждается с эфиром как и с гелием и коронием
Конец статьи
Мне кажется, что, представляя эфир, как особый, всё проницающий газ, можно хотя и не анализировать подобные явления, но в некоторой мере ждать их возможности. Я и смотрю на свою, далекую от полноты, попытку понять природу мирового эфира с реально-химической стороны не более, как на выражение суммы накопившихся у меня впечатлений, вырывающихся исключительно лишь по той причине, что мне не хочется, чтобы мысли, навеваемые действительностью, пропадали. Вероятно, что подобные же мысли приходили многим, но, пока они не изложены, они легко и часто исчезают и не развиваются, не влекут за собой постепенного накопления достоверного, которое одно сохраняется. Если в них есть хоть часть природной правды, которую мы все ищем, попытка моя не напрасна, её разработают, дополнят и поправят, а если моя мысль неверна в основаниях, её изложение, после того или иного вида опровержения, предохранит других от повторения. Другого пути для медленного, но прочного движения вперед, я не знаю. Но пусть окажется невозможным признать за эфиром свойств легчайшего, быстро движущегося, недеятельнейшего в химическом смысле газа, всё же, оставаясь верным реализму, нельзя отрицать за эфиром его вещественности, а при ней рождается вопрос о его химической природе. Моя попытка есть не более, как посильный и первичный ответ на этот ближайший вопрос, а в сущности своей она сводится к тому, что ставит этот вопрос на очередь.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0_(%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2)
Навигация
Перейти к полной версии