Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Геофизик Андреев Николай Михайлович активно рекламирует Биогеофизический метод на своем сайте (http://www.rel-mgrt.narod.ru/; http://geoliss.ru/) и на страницах журналов. Андреев выступал и на 1-х Кудрявцевских Чтениях (на 1-х Чтениях мы знакомились и никого не ограничивали в праве голоса), имеет опыт внедрения своего метода и примеры подтверждения своих прогнозов. Есть другие методы и технологии, не столь очевидные для "замыленного" глаза практикующих специалистов в области геологии нефти. Хотя бы, к примеру, "Геосолитонный" метод Бембеля и Мигери. Как официальная наука относится к таким, не столь однозначным теориям, методам и технологиям, какое место они должны занимать в науке, в практике работ и стадийности ГРР? Стоит обсудить, так как в геологии нефти на фоне отдельных, не осознанных и не понятых официальной наукой "бриллиантов", буйной россыпью плодятся "бриллианиты" от алхимии и шарлатанства, под завалами которых грозит исчезнуть сама наука о нефти.
Шевченко Николай Борисович:
Николай Михайлович, обещал вот эту книгу отсканировать для БЗ
Н.Н. Сочеванов, B.C. Стеценко, А.Я. Чекунов. Использование биолокационного метода при поисках месторождений и геологическом картировании.-М.:Радио и связь, 1984.
Без неё понять в чём "новизна" его биогеофизического подхода к поискам нефти для неспециалистов будет затруднительна.
:)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Думаю, он откликнется и внесет ясность в столь неоднозначном вопросе о природе метода, его достоинствах и недостатках. Одно мне ясно, никакой метод сам по себе не решает задачи прогнозирования или поиска нефти и газа, нужно разумное комплексирование, необходимое и достаточное для высоко вероятностного прогноза нефтегазоносности недр.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Остановить вечный двигатель
Источник: Российская газета, Владимир Фортов, академик РАН, Сергей Капица, доктор физико-математических наук
Что такое лженаука и как с ней бороться
"Дело Петрика" - малоквалифицированного, по нашему мнению, изобретателя-авантюриста, разоблаченного Комиссией по борьбе с лженаукой РАН, получившего поддержку некоторых высокопоставленных законодателей, неожиданно вызвало в обществе большой резонанс. Предметом обсуждения стали не только резко отрицательные выводы, сделанные Комиссией по борьбе с лженаукой по "открытиям" Петрика. Под сомнение ставится само право на ее существование.
Спектр мнений очень широк. Прежде всего надо напомнить, что премьер-министр Владимир Путин поддержал работу Комиссии по борьбе с лженаукой, заявив 29 мая 2008 года с трибуны Общего собрания РАН, что ему понравился тезис "Считать гражданским долгом ученых постоянное взаимодействие со СМИ для пропаганды достижений науки, борьбы с лженаучными представлениями... - с мракобесием, короче. Очень правильно". Но есть и диаметрально противоположная точка зрения. Скажем, некоторые законодатели заявляют, что комиссия - это "мракобесие какое-то".
Сейчас, когда по решению Общего собрания РАН ведущие специалисты детально рассмотрели "творчество" Петрика и признали его работы ошибочными, полностью подтвердив правоту Комиссии по борьбе с лженаукой и ее председателя академика Круглякова, мы считаем излишним очередной раз обсуждать само "дело Петрика".
Для специалистов абсурдность его "творчества" была давно очевидна. Здесь нам хотелось бы рассказать о целях, принципах и характере работы Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, о том, почему мы в ней работаем, полезна она или вредна для нашего общества и нашей науки.
Комиссия создана в 1998 году по инициативе лауреата Нобелевской премии академика Виталия Гинзбурга, который до последнего дня своей жизни активно руководил ее работой и считал борьбу с лженаукой важнейшим делом академии. После его смерти в 2009 году ее председателем был назначен академик Эдуард Кругляков - всемирно известный специалист по физике плазмы и управляемого термоядерного синтеза.
Задачи комиссии ясны из обращения президиума РАН: "В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяется и пропагандируется паранаука и паранормальные верования: астрология, оккультизм, ясновидение и т.д. Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш шаманов, колдунов, магов, прорицателей и лжепророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая РАН. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. РАН не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор".
Одним из важнейших мотивов для создания комиссии стала вакханалия с экспертизами проектов. Во времена СССР оценка проектов, которые государство планировало финансировать, была возложена на академию наук. В новой России понятие государственной экспертизы исчезло. Уже в первые годы своего президентства Борис Ельцин выделил 200 миллионов долларов на решение проблемы по извлечению энергии из камня. Неизвестные "ученые" деньги освоили, но новое направление в энергетике так и не появилось. Как не появилось спинорное, лунное и гравитационное оружие, космические двигатели на "темной энергии", бестопливная энергетика, оружие, "основанное на еще не открытых законах физики", и много других обещанных шарлатанами устройств.
Мы легко можем продолжить этот "скорбный" список проектов, не прошедших научную экспертизу, но поддержанных "по понятиям" чиновниками в высоких кабинетах. Цена разрушения системы научно-технической экспертизы - это сотни миллиардов рублей, выброшенных на ветер или украденных. Словом, для мошенников наступили благодатные времена.
А ведь научная экспертиза считается во всем мире необходимым элементом принятия ответственных решений. Так, в США на стадию экспертизы уходит до 15 процентов стоимости всего проекта. Более того, это основная государственная функция Национальной академии наук США.
Даже у образованных людей иногда возникает подозрение, что борьба с лженаукой может тормозить новые плодотворные идеи. И вообще, почему какие-то там академики присвоили себе право безошибочно судить, что есть истина, а что лженаука? Разве мало в истории науки случаев, когда не признавались работы, которые потом стали классикой?
Подобные подозрения - плод недоразумения. Дело в том, что все разумные люди понимают под лженаукой лишь то, что противоречит твердо установленным истинам, а не спорные вопросы, новые теории и т.п. Например, для наиболее известной лженауки - астрологии - доказано, что гороскопы - это шарлатанство. Лженаукой являются и многочисленные проекты "вечных двигателей", механизмов, действие которых противоречит классической механике, проверенной в течение 300 лет. Поэтому основная задача комиссии - разбор более специальных и не столь общеизвестных вопросов.
Например, мы выступаем против проекта "гравицапы" - космического двигателя без выброса массы. Его резко критиковали и ведущие ученые космической отрасли, но тем не менее этот позорящий нашу космическую науку и технику прибор по непонятным причинам был запущен на орбиту. А ведь абсурдность данного проекта очевидна даже школьнику. Как очевидна безграмотность самой идеи вихревого генератора тепла с коэффициентом полезного действия больше 100 процентов.
Надо сказать, что лженаука и порождаемые ей "проекты" - это, конечно, не только российская болезнь, а явление международное. По всему миру ходят "дети лейтенанта Шмидта", выбивающие деньги на антигравитацию, бестопливную энергетику, холодный термояд и т.д. И во всем мире ведется активная борьба с лженаукой. Наша комиссия - это часть международной деятельности.
Мы хотим особо подчеркнуть, что фундаментальная наука является мощным лекарством в борьбе с лженаучными недугами. За 12 лет своей работы комиссия рассмотрела сотни проектов, предложений, идей. Большинство из них признано научно необоснованными. Если у кого-то есть сомнения в нашей объективности, то предлагаем отправить наши отзывы вместе с соответствующими проектами на независимую научную экспертизу в заграничные университеты или академии наук. В результате мы не сомневаемся. Как не сомневаемся и в экономической эффективности нашей работы. Ведь сэкономленные страной огромные средства от нереализованных антинаучных проектов можно направить на реализацию инициативы президента России по созданию в стране инновационной экономики.
К сожалению, часто выходит так: чем более агрессивен наш "пациент", тем он менее образован и осведомлен в естественных науках. Падение образовательного уровня и незнание базисных законов природы - настоящая беда современного общества. Мы все чаще встречаемся с ситуацией, когда тот или иной изобретатель сам "открывает новые законы природы", а затем на их основе предлагает проект или изобретение. На это тратится уйма времени, денег и энергии. Комиссия старается таким людям помочь и, разъясняя их заблуждения, найти путь к правильным решениям, основанным на знании достижений науки. Против лженауки есть только одно лекарство - настоящие наука и образование, основанные на их многовековом опыте. Еще в XVI веке великий английский ученый и общественный деятель Ф. Бэкон дал такое определение: "Наука - это род человеческой деятельности, состоящей в получении знаний и передачи их следующему поколению". Именно эта передача знаний обеспечила человечеству его сверхбыстрый - взрывной прогресс, вместо медленного - эволюционного, по которому развивается остальная часть живой природы.
Сегодня поток научной информации растет невероятно быстрыми темпами: 80 процентов всех научных знаний, накопленных человечеством за 7000 лет его развития, получены в течение жизни одного поколения. Поэтому непрофессионалы просто не в состоянии дать сколько-нибудь квалифицированную оценку научно-технических предложений. Это по силам только ученым, обладающим прочными и глубокими знаниями, что важно - активно работающим.
И последнее. Наша комиссия - это общественная организация, и не стоит государству ни копейки. Мы работаем на общественных началах и, конечно, не получаем за это никаких денег. Мы не имеем полномочий ничего запрещать, наши решения - лишь рекомендации. В отличии от наших высокопоставленных оппонентов у нас нет никакого административного ресурса. По словам академика Гинзбурга, "весь наш ресурс в данном случае - это знание физики, владение методами науки, позволяющее предупредить легкомысленных и неквалифицированных начальников не растрачивать государственные средства на поддержку заведомо несостоятельных проектов". Наше оружие - слово и гласность.
Вопреки утверждениям наших оппонентов, мы не держимся за свои кресла. У каждого из нас есть свое дело, конкретная и увлекательная научная работа. Основная наша мотивация - это профессиональный долг остановить насколько хватит сил сползание страны к дикости, невежеству, средневековому мракобесию. Сделать так, чтобы мы увидели современную, высокотехнологичную, инновационную, а не патриархальную и отсталую Россию.
Между тем
Группа ученых, работающих за рубежом и входящих в неформальный клуб "Русса", обратилась к президенту Дмитрию Медведеву и главе РАН Юрию Осипову с открытым письмом в защиту Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и критикой изобретателя Виктора Петрика.
Ученые, в частности, пишут, что отсутствие экспертизы крупных национальных проектов и стратегических программ, связанных с высокими технологиями, недопустимо и может привести, в конечном счете, к национальной катастрофе. По мнению авторов письма, в России сейчас наблюдается "расцвет фактически финансируемого государством научного шарлатанства, "лысенковщины", что способствует появлению огромного числа "инновационных" проектов и "изобретений", научная составляющая которых вызывает серьезные сомнения у специалистов и насмешки в международной прессе".
"Одновременно, в последнее время, происходит агрессивное давление на РАН со стороны ряда политических деятелей, слышатся призывы ликвидировать Комиссию РАН по борьбе с лженаукой. Мы считаем сложившуюся ситуацию критической", - отмечают ученые. Они полагают, что в России необходимо создать систему научной экспертизы национальных проектов и стратегических программ в научно-технической сфере. Следует предусмотреть возможность экспертной оценки этих проектов на международном уровне.
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?_language=ru&id=4318376a-fb52-429c-8474-25c7f0b527ba
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Ноября 12, 2012, 12:06:46 pm ---Думаю, он откликнется и внесет ясность в столь неоднозначном вопросе о природе метода, его достоинствах и недостатках. Одно мне ясно, никакой метод сам по себе не решает задачи прогнозирования или поиска нефти и газа, нужно разумное комплексирование, необходимое и достаточное для высоко вероятностного прогноза нефтегазоносности недр.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, по мне если бы знали природу биолокационного эффекта, то уже давно бы разработали какой нибуть машинный аналог.
Пока таких аналогов нет и близко. Хотя мне известено, что уже запатентованы и применяются в опытном порядке симбиотические технологии оператор+машина. Без рамки биолокационные аномалии можно фиксировать.
:)
Навигация
Перейти к полной версии