Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа
Эфиродинамическая гипотеза происхождения нефти Ацюковского
Шестопалов Анатолий Васильевич:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Октября 23, 2017, 08:10:59 pm ---Анатолий Васильевич, по-моему: 1) дата вашей публикации, на которую Вы ссылаетесь в данном обсуждении http://www.shestopalov.org/m_w/1463/1463.htm вполне хорошая, чтобы не ведать о всех новых, к тому времени последних, монографиях. Так бывает. Тем более, я полагаю, что свое сообщение вы не "взяли с потолка", а готовили на протяжении относительно долгого времени. Конешно, приоритентность идей основоположников "абиогенного, глубинного формирования месторождений горючих полезных ископаемых" вне конкуренции; 2) с оппонентами Вы общаетесь; 3) а безаппеляционная уверенность в правоте своей гипотезы, так свойственная научным работникам, которые склонны к пассионарности - есьмь необходимый фактор - "движущая сила" дальнейшего развития гипотезы.
В предложенной мной Вам публикации http://www.creationism.org/crimea/text/201_1.htm , насколько я помню, кроме малосомнительного возможного влияния на формирования месторождений каменного угля многих сторон геодинамики, рассмотрен Фактор Времени . То есть, речь идёт о стремительном, можно сказать, "мгновенном" образовании месторождений каменного угля. Доказать это сложно(?), а может быть уже и кем-то обоснованно, но это доказательство очччень может оправдать версию, как о глубинности формирования месторорждений каменного угля, так и неметаморфизованности их. Я, вот "верую", исходя из накопленных отечественными и зарубежными предшественниками фактов о молодом возрасте месторождений УВ, в "мгновенность" их образования на Земле. А с подобной "верой" с месторождениями каменного угля, пока ... не получается :). Может, надо перечитать этого Имярек зарубежного автора.
P.S. Напрасно Вы, Анатолий Васильевич, предположили, что я, работая в геологии, "глубоко копаю" и, при этом, даже "забрел" в Апологетику :(. Это чистая случайность: сделал "запрос" в Инет по абиогенному генезису каменных углей и наткнулся на упоминаемую публикацию зарубежного автора. Она меня заинтересовала. А "забредать" в "Джунгли" Теологии, помоему ещё опаснее, чем спорить с теоретиками от глубинного формирования УВ. Сожрутс тамошние "Шерханы" и не поперхнутся!!! :( 8)
--- Конец цитаты ---
Мне не важны ни приоритет, ни то что это моя гипотеза (спокойно сошлюсь на автора), ну а то что все гипотезы абиогенного генезиса УВ, которые я видел, ошибочные - я не виноват.
Ваша информация о стремительном, можно сказать, "мгновенном" образовании месторождений каменного угля очень важна для меня (хорошо бы еще и ссылочку), так как свидетельствует в пользу абиогенного происхождения угля из вулканоидов.
Зарубежного автора обязательно перечитаю (как только дочитаю книжку "Неизвестный водород", рекомендуемую Тимурзиевым А.И.), так как он пишет о необъясненном разрыве в метаморфизме между бурыми и каменными углями.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Шестопалов Анатолий Васильевич от Октября 24, 2017, 12:00:11 pm ---
"Ваша информация о стремительном, можно сказать, "мгновенном" образовании месторождений каменного угля очень важна для меня (хорошо бы еще и ссылочку), так как свидетельствует в пользу абиогенного происхождения угля из вулканоидов.
Зарубежного автора обязательно перечитаю (как только дочитаю книжку "Неизвестный водород", рекомендуемую Тимурзиевым А.И.), так как он пишет о необъясненном разрыве в метаморфизме между бурыми и каменными углями.
--- Конец цитаты ---
Анатолий Васильевич, естественно, что я Вас не тороплю.
Однако, ссылка прежняя http://www.creationism.org/crimea/text/201_1.htm
Однако, необходимо Вам с ней ознакомится .. не поспешая :) 8).
Почему? Потому, что ежели не педалировать на то, что статья ( якобы?) предназначена для обоснования библейского случая - одного из многих случаев !!!!!! в истории Земли Всемирных потопов (а сейчас это модно, при находках многочисленных больших тонатоценозов - "братских могил" "разнокалиберных" и разновидовых представителей членистоногих, молюсков, динозавров, млекопитающих, как мамонты, северные олени и носороги мыши и т.д., и т.д.), то в этой статье Вы найдете некоторые геологические факты как "за", так и "против" Вашей гипотезы. Наверное, ваше внимание привлекут факты мгновенного захоронения флоры и фауны при эксплозиях вулканов (?). Доверять Вам или не доверять фактам, приведенной в этой статье - ЭТО на Ваше усмотрение.. :( Ещё - у автора есть ссылки на цыцыруюемую им литературы. Литература "древненькая", но, этим она и хороша - можно будет найти рефераты на интересующие Вас статьи в "РЖ-Геология". А далее и первоисточники можно будет раскопать в каких-нибудь библиотеках от толковых ГеолНИИ или ГЕОЛВУЗов. Сами знаете, что Имярек-автор цицировал из первоисточника, то, что ему было необходимо (!), а Вы в этом первоисточнике , может быть, найдете "созвучное" или дополнительное Вашей гипотезе. :)
Для себя в этой публикации я нашел некоторые "увязки" для своих публикаций.
Удачи!.
Шестопалов Анатолий Васильевич:
У Дигонского С.В. "карбидная" гипотеза Менделеева и нет своей гипотезы неорганического происхождения угля
Увеличить https://img-fotki.yandex.ru/get/476913/51185538.18/0_c7e72_cf31806c_orig.jpg
Дигонский С.В. Нефть и уголь: взгляд плутониста // Химия и жизнь, 1993, N3. - с.26-30.
http://mexalib.com/view/122429
Цитата.
Больше ста лет геологи спорят о происхождении ископаемых углеродистых веществ, в частности нефти, газа, угля. По сути, они продолжают давний спор сторонников нептунизма и плутонизма в геологи. Первые считали, что органические полезные ископаемые обязаны своим рождением древним растениям и животным, погибшим во время всемирного потопа. Вторые отводили роль творца ископаемых подземному владыке Плутону, переплавлявшему горные породы в уголь, газ, графит, нефть, алмазы ...
А выражаясь современным языком, нептунисты объединяются под лозунгом осадочно-миграционного происхождения нефти и газа, тогда как плутонисты исключают участие рассеянного органического вещества осадочных пород в генезисе углеродистых ископаемых.
Спор так и будет продолжаться до бесконечности, если мы честно не признаем, что физико-химическая сторона существующих гипотез обоснована очень слабо.
Действительно, улики в пользу генетической связи нефти с рассеянным органическим веществом осадочных пород могут вызвать лишь улыбку у серьезного криминалиста-исследователя. Верно, у нефти наблюдается оптическая активность, но ведь нефтяные фракции вращают плоскость поляризации оптического луча вправо, а биогенное вещество - влево. Наличие в нефти порфиринов проливает свет на ее происхождение в той же степени, в какой, например, присутствие в морской воде растворенного золота объясняет происхождение гидросферы. Не говоря уже о том, ванадиево-никелевые порфирины нефти и железо-магниевые порфирины биогенного вещества - далеко не одно и то же.
Уровень аргументации сторонников абиогенного происхождения нефти наглядно иллюстрирует цитата из одной монографии: "Нефть - вещество глубинное. Оно поступает из мантии Земли, куда попала вместе с другими компонентами при формировании планеты из облака газопылевой и обломочной материи". Не понятно только, откуда нефть взялась в газопылевом облаке.
Не делает чести плутонистам нефти и то, что "карбидная" гипотеза Д.И.Менделеева уже столетие существует в первозданном виде. Вот что писал Менделеев: "... приняв внутри Земли на недосягаемых глубинах содержание ... углеродистого железа, можно полагать, что нефть там произошла при действии воды, проникшей через трещины пород при поднятии кряжей пород, ибо вода с углеродистым железом должна дать окислы железа и углеводороды"
2FeC + 3H2O = Fe2O3 + C2H6
Газообразные углеводороды мигрируют в пористые осадочные породы, конденсируются в нефть.
В зависимости от температуры - карбиды металлов реагируют с водой, либо образуя углеводороды, либо нет. Например:
Al4C3 + H2O -300градC-> Al(OH)3 + CH4
Al4C3 + H2O -600градC-> Al2O3 + CO2 + H2
Al4C3 + H2O -900градC-> Al2O3 + CO + H2
Между прочим, вторая из этих реакций, по-видимому, протекает сейчас на Венере - и температура соответствует, и углекислый газ преобладает в венерианской атмосфере, и водород там замечен в больших количествах.
В свое время гипотезу Менделеева подвергли сомнению, главным образом, из-за того, что вода якобы не могла просочиться в глубь земной коры.
Главное возражение сторонников нептунизма:
"Покажите нам, - говорят они, - где карбиды в земной коре. То-то же. Нет их!"
Принятые ныне схемы образования жидких углеводородов из газообразных основаны на реакциях
CO2 + H2 -менее600градС-> CH4 + H2O
CO + H2 -менее600градС-> CH4 + H2O
В рамках растительной теории трудно объяснить, откуда в углях и графитах взялись включения попутных газовЮ в первую очередь водорода, доля которого по объему достигает 20%. Не понятно, почему скопления графита бывают приурочены к изверженным породам. Гигантские залегания твердых углеродистых ископаемых потребовали бы колоссального количества исходного растительного материала. Разумеется, можно допустить особое буйство растительности на ограниченных пространствах в отдаленные геологические эпохи, но не до такой же степени! Перечень несоответствий растительной теории наблюдаемым фактам можно продолжить, но окаменевшие остатки хвощей и плаунов в угле всегда перевесят любые, даже самые стройные логические умопостроения.
Двадцать лет назад журнал "Знание-сила" опубликовал статью А.А.Любищева "Морозные узоры на стеклах". Он отметил поразительное внешнее сходство ледяных узоров с разнообразными структурами растений и животных. Любищев считал, что существуют законы, управляющие образованием форм в биологии и в неорганическом мире. С точки зрения химика, морозные узоры - результат газофазной кристаллизации на холодной подложке. Также понятно, что вода - не единственное вещество, способное при кристаллизации из газовой фазы, раствора или расплава конденсироваться с образованием подобных картин.
В 60-е годы в нашей стране освоили искусственный синтез графита, который получил название пирографит.
nCH4 + nCO2 + 2(n+1)H2 -температура-> 2CnH2n+2 + 2nH2O
При пропускании смеси метана и водорода через канал графитового шаблона, нагретого до 1500град.С, в застойных местах реакционной зоны образуются структуры, удивительно напоминающие углефицированные листья растений.
А если поставить нагреваемый графитовый канал вертикально и на пути поступающей снизу реакционной смеси метана и водорода поместить микрочастицы SiO2 и CaCO3, то в результате получатся частички в углеродистой оболочке или спекшиеся гроздья частиц со сверическими углеродистыми оболочками. Согласитесь, что они подозрительно напоминают споро-пыльцевые остатки, найденные в ископаемых углях.
Таковы результаты простеньких лабораторных опытов. Что же говорить о феноменальном химическом реакторе, которым была земная кора в период своего становления.
конец цитаты.
"Спор между органиками и неорганиками так и будет продолжаться до бесконечности, если мы честно не признаем, что" современная (ортодоксальная) химия это только часть химии Болотова Бориса Васильевича, в которой на порядок больше химических элементов, которую он назвал химией второго поколения, в которой нет ядер и, следовательно, это ядерная химия. Дигонский С.В. и все плутонисты с "Кудрявцевских чтений", пользуются устаревшими представлениями о превращениях вещества на уровне только (исключительно) внешних электронных оболочек атомов, как будто не существует у атомов внутренних электронных оболочек.
Шестопалов Анатолий Васильевич:
Неизвестный водород Нюргун Филиппов, Якутия, Чурапча, 10.11.2009г. (42 250 просмотров)
https://youtu.be/e-RuMHvAsjQ
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Шестопалов Анатолий Васильевич от Октября 25, 2017, 10:02:23 am ---Неизвестный водород Нюргун Филиппов, Якутия, Чурапча, 10.11.2009г. (42 250 просмотров)
https://youtu.be/e-RuMHvAsjQ
--- Конец цитаты ---
И, что тут необычного, ну выделяют из древесного угля (золы) водород, воздействуя электричеством. Любое вещество, содержащее водород, а тем более в избытке, отдаст его при химической реакции (электролиз, др.). Современный вариант водородной технологии и хотят на этом построить: добывать водород,разлагая воду - глупость, когда его (водорода) в избытке в недрах Земли (правда, здесь нужно к геологам обращаться). А так, жги мазут (нефть, вроде как вам и не нужна), получай электричество, воздействуй на воду, получай водород и жги его в своих авто, наивно полагая, что ты в новом, водородном измерении...
Навигация
Перейти к полной версии