Готовим 2-е Кудрявцевские Чтения

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Этот разговор мы перенесли в соответствующий раздел Форума.

[Зинатов Хайдар Галимович]

"Так и в геологии нефти, есть органическая теория и неорганическая, остальное (полигенез), от лукавого..."

В связи с этой концепцией "полигенезом" хорошо сказал один докладчик на конференции посвящённой "Генезису нефти" проходившей в 2001 году в городе Чернигове.
Он привел цитату из Гёте
"Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. Неверно! Между ними лежит проблема."
 

Уважаемый Ахмет Иссакович!
1. Вы и ваши коллеги-соратники взяли на себя трудное, но архиважное, может быть, по окончанию пятилетней программы "Кудрявцевских чтений", не совсем завершенное дело по решению двух «вечных» проблем: 1) какое происхождение углеводородов (УВ): органическое или неорганическое? 2) глубинность образования УВ? Решение этих «коренных» проблем поспособствует решению многих других важных «проблемок» в прогнозе и поисках месторождений УВ. Тем более, что их решение будет иметь важное практическое значение.
2. Несомненно, последовательное приближение к решению проблемы глубинности формирования исходных элементов месторождение УВ в верхних слоях земной коры: в осадочном чехле и в фундаменте нефтегазоносных бассейнов весьма необходимо! И мне нравиться вся ваша глубоко продуманная пятилетняя программа «Кудрявцевских чтений» и каких-либо существенных дополнений в неё я, по своей неопытности, внести не могу, да не хочу.
3. Однако «Жизнь - суровая вещь». Вы сами знаете, а я столкнулся с этим реально, при «пробивании» финансирования тематики по прогнозу и поискам месторождений УВ у нефтянников министерского уровня, а тем более у Нефтяных Генералов. У первых до сих пор мнение простое «Что вы нам тут рассказываете? Мы нефтяники просто решаем прогноз и поиск месторождений нефти: бурим скважину и есть - «фонтан», значит - есть нефть! Нет «фонтана», - значит, нет нефти». Мне повезло общаться с тремя талантливыми Нефтяными Генералами «советской закваски». С ними и «легко» общаться – все понимают с « полуоборота», но и трудно: слушают они, из-за своей занятости, не более 5-10 минут, а при заинтересованности - максимум 45 минут. И говорят: «Хорошо, Имя рек, я тебе верю! Где будем закладывать скважину?!!!». Им, зачастую, все равно, откуда взялись УВ. Да хоть из Преисподни! А вот где пробурить дорогостоящую скважину и почему там-то - это их сильно беспокоит. Нужна хорошая обоснованность для заложения поисковых и разведочных скважин! А посему, дальнейшее усовершенствование, тектонических предпосылок поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых в верхних слоях земной коры на основе применения тектонофизических методов к материалам дешифрирования космических и аэроснимков, равно как всей геолого-геофизической информации мне, исходя из своего опыта, представляется перспективным. Впрочем, как и Вам. Хотя, применение Вами метода 3D, Вас далеко продвинуло, по сравнению с остальными исследователями.
4. Как досадно, что при глубокой разработанности в России и за рубежом, методик исследований механизмов формирования парагенетических дислокаций в зонах разнопорядковых дислокаций на основе тектонофизического анализа, они до сих пор весьма редко применяются для прогноза и поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых в научно исследовательских и, тем более, производственных геологических организациях. В России осталось великое наследие от тех геологов бывшего СССР, которые занимались не только моделированием тектонофизических особенностей формирования парагенетических дислокаций при деформационном взаимодействии «блоков» опытных материалов, но и находили, картировали и изучали в Природе наглядные образцы таких разнопорядковых (от уровня кристаллов, до уровня границ литосферных плит и внутриплитных дислокаций) парагенетических дислокаций. В бывшем СССР сложились свои школы адептов применения тектонофизического анализа не только к изучению тектонических дислокаций, но и к применению полученных результатов для разработки прогнозных критериев поисков полезных ископаемых. Можно перечислить лидеров и учеников этих школ: г. Москва: ИФЗ (Е.М. Гзовский и его современные последователи); ГИН (А.В. Пейве, А.В. Лукьянов, В.С. Буртман, А.И Суворов, В.Г. Трифонов и многие другие); МГУ ("Мысленно аплодирую и снимаю шляпу", перед трудами Г.Д. Ажгирея (опять же мне представляется , что фамилия этого талантливого исследователя в Тектонике - есьмь русская транскрипция от "Хадж -Гирей", которая происходит от того предка его Рода - Гирея, который совершил "хадж" - "паломничество" пешком (!) из изходного населенного пункта в Мекку... и обратно. А таких людей особо почитали не только среди магометан Руси, но и среди православных.), который, при "Табу" в МГУ на "горизонтальные движения в земной коре", при активном развитии этих представлений в ГИНе, под руководством А.В. Пейве, неуклонно и стоически картировал парагенезисы дислокаций на Северном Кавказе, которые, однозначно, свидетельствовали о наличие сдвигов в земной коре. И МГУ публиковало его работы.... А куда денешься от полевой картогрфической фактуры? И еще: Г.Д. Ажгирей просто и ясно сформулировал ранее других тектонистов или развивая их и свои представления, то, что в тектонических процессах мы должны рассматривать две стороны этих процессов : 1) "кинематику" - движения вещества в земной коре, пусть даже, в виде разнопорядковых её блоков и 2) "динамику" этих тектонических процессов [Ни в коем случае, в понимании под "динамикой" - постоянную изменчивость их (!!!): мы не играем в футбол и т.д. ], то есть, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СИЛ В ЗЕМНОЙ КОРЕ при развитие тектонических процессов. Конечно свю важную роль сыграли работы В.В. Белоусова. Безусловно важны работы в тектонофизике работы и чтения лекций в МГУ по "Тектонофизике М.А. Гончарова, В.Г. Талицкого и Н.С. Фроловой.  Хотел бы, особо, выделить оригинальные разработки Л.М. Расцветаева); ЦГЭ благодаря разработкам А.И. Тимурзиева, проведенным на основе применения тектонофизики к данным геофизического метода 3Д; Казанская школа (Р.Н. Валеев); Уфимская школа (М.А. Камалетдинов) и, особо хочу выделить работы Е.В. Лозина, который одним из первых в СССР пришел к выводу о связи месторождений нефти в Башкирии с парагенетичными дислокациями зон  сдвиговых деформаций; Иркутская школа (во главе с С.И. Шерман); Новосибирская школа (хочу выделить работы Р.И. Гришкяна по территории Алданского щита, и его оригинальные во всех отношениях работы по тектонофизическому анализу парагенетичных дислокаций в земной ко-ре);  Среднеазиатские школы (Е.И. Паталаха и, в особенности, школа во главе с В.А. Королевым, в которой был сделан вывод о роли полей напряжений, как ведущего фактора (!) формирования месторождений металлических полезных ископаемых); Дальневосточная школа (Б.А. Иванов, В.Н. Силантьев и В.П. Уткин), в которой в "удалении от нескончаемых "битв" в Первопрестольной о "примате" вертикальных или горизонтальных движений в земной коре, неспешно и обстоятельно картировали в полевых условиях зоны сдвиговых деформаций. Все школы самобытны. Но каждая из них внесла свой вклад в познание роли полей напряжений в формирование парагенетических дислокаций на границах движущихся и деформационно взаимодействующих разнопорядковых блоков земной коры и литосферы Земли. Причины такого состояния дел и объективно-субъективные (к сожалению, до сих пор в большинстве геологических учебных заведениях преподаванию тектонофизики и её применению для прогноза и поисков месторождений полезных ископаемых не уделяется должного внимания), а в большей мере субъективные: для многих геологов, слишком «тяжким» является труд познания тектонофизических методов и их применения в прогнозно-поисковых исследованиях. Вместе с тем, результаты применения тектонофизических методов на разных уровнях организации геологической среды (от кристаллов до металло- и минерагенических провинций, или до границ литосферных плит) могут оказаться весьма ценными для практического применения в геологии и, собственно, в прогнозно-поисковых исследованиях.
Что замечательно в тектонофизических методах и их применения в прогнозно-поисковых исследованиях? А в их методологической основе. Я не собираюсь «кокетничать» в познании философии или диалектики. Но такова «Логика Событий» да и логика в науке. Во многих случаях (хотя, это уходит «корнями в Прошлое») тектонические предпосылки поисков месторождений УВ в осадочном чехле платформ, да и в изучении орогенных областей разрабатывались с применением метафизического метода изучения нефтегазоносных пликативных дислокаций (например, традиционные среди геологов-нефтяников термины «вал», «валоподобная структура», «сложно построенный вал» и составляющие их «локальные поднятия», по существу, «безродные» дислокации – не определен механизм их формирования!) и дислокаций орогенных областей - их классификации по присущей им морфологии, а не по генезису. Такой метод исследований в тектонике аналогичен основному методу познания опытных наук XIX века - методу “... дефиниций и классификаций своего материала, насколько это возможно” (Г.В.Ф. Гегель. // Наука логики. Том 1. 1970, с.107). Субъективность и нескончаемость таких классификаций, подобная, по меткому замечанию Г. Гегеля (там же) перебиранию “...палочек разной длины для сортировки их по величине...” или “... детская игра, состоящая в подборе подгоняемых друг к другу частей различным образом разрезанных картинок...”, приводит к терминологической перегруженности и запутанности терминов в тек-тонике, что все больше упрочивает представление геологов о тектонике, как о “сумасшедшем доме”, по К.Р. Лонгвеллу. (Да простят меня предшественники, которые столетиями собирали ценную информацию о дислокациях в земной коре).
Действительно научное применение тектоники в прогнозно-поисковых исследованиях возможно при использовании метода основанного на законах Диалектики, позволяющего соблюсти главное условие объективного познания саморазвития природных и общественных процессов – метода, “ядром” которого является Основной закон Диалектики: «закон единства и борьбы противоположностей”. Таким методом в тектонике является метод тектонофизического анализа существующих в литосфере структурных рисунков парагенетичных - сопряженных по времени образования и динамически - меж- и внутрилитопластинных дизъюнктивных и пликативных дислокаций. Метод позволяет реконструировать и оперировать полем напряжений - единством проявления в противодействии в литосфере напряжений сжатия и растяжения. Как справедливо было подчеркнуто А.В.Пейве: "...сжатия и растяжения в геологических явлениях и структурах неразделимы, они всегда существуют одновременно и взаимосвязанно" (А.В. Пейве, 1945, с.42), и даже доминирующее проявление одного из них порождает проявление и противодействие другого, а их разделение при геодинамических исследованиях методологически и методически нерационально и чревато упущением многих важных закономерностей образования и сохранности месторождений полезных ископаемых.
Методологическими и методическими достоинствами тектонофизического анализа являются возможности:
1) совершить восхождение от простого, абстрактного представления - поля напряжения в точке среды, которое формирует триаду парагенетических дислокаций: отрыва, скола и сжатия – к конкретному пространственно-временному формированию в литосфере - от уровня кристаллов до границ литосферных плит - различных сочетаний дислокаций данной триады;
2) применить для изучения геологических процессов столь редко применяемый в геологии логический метод познания, то есть, реконструировать современные поля напряжений и механизмы образования современных дислокаций и проводить аналогичные ретроспективные реконструкции для древних дислокаций, или теоретически объяснять, и, следовательно, прогнозировать многообразие тектонических форм и тектонодинамических условий развития геологических процессов в их пространственно-временных сочетаниях для реальных тектонических дислокаций;
3) проанализировать и синтезировать в свете полей напряжений богатейший фактический материал о связи месторождений полезных ископаемых с дислокациями, и разрешить часто встречаемую в геологии ситуацию, логически сформулированную Г. Гегелем: "...то, что известно (bekannt), еще не есть, поэтому познанное  (erkannt)" (Гегель, 1970, с.83);
4) на единой методологической основе, с применением единых методов тектонофизического анализа, проводить изучение региональных и подчиненных им локальных структур-но-кинематических закономерностей размещения и тектонодинамических условий формирования и сохранности месторождений полезных ископаемых, а также структур рудных провинций, районов, полей, узлов, месторождений и залежей в их соподчиненном тектонофизическом взаимодействии и развитии не зависимо от генетических типов и видов полезных ископаемых, времени и режимов тектонического развития исследуемых регионов.
5. На мой взгляд, несомненно, на «Кудрявцевких чтениях» необходима пропаганда: увеличение публикаций и дискуссий о неотектонике или о неогеодинамике и их роли в формировании, сохранности и уничтожении месторождений твердых и горючих полезных ископаемых. Если, начиная с позднего олигоцена (где-то «чуть» раньше, а где-то «чуть» позже), на всей Земле «грянула» кардинальная перестройка во взаимодействии литосферных плит и субплит, повсеместно проявившаяся с тектоно-магматической активизацией, охватившей все без исключения литосферные плиты, и не только их границы, но и их внутренние части, то не учитывать неогеодинамику при прогнозно-поисковых исследованиях на твердые и горючие полезные ископаемые, да еще с учетом современных представлений геологов-нефтянников об исключительно молодом возрасте разрабатываемых месторождений УВ и о новейшем времени последней, возможно, продолжающейся и сейчас, фазы формирования за-лежей УВ, равно как, генетической связи месторождений УВ с неотектонически активными дислокациями, представляется не рациональным! Если взглянуть на уникальные геологические карты СССР, составленные советской школой геологов, да и геологические карты других стран, то становиться несомненным, что они отражают неотектонику Земли, пусть, даже, имеющей «корни» своей заложенности в фанерозое и испытавшей «реанимацию». Практическая насущность изучения неогеодинамики обусловлена еще и тем, что:
1) многие месторождения как металлических, так и неметаллических полезных ископаемых, имеющих промышленную значимость в качестве кристаллов или минералов, сформировались на неотектоническом этапе;
2) реальное понимание роли разломов в закономерностях образования месторождений, приходит через понимание особой роли в системе "минералообразующий раствор - горная порода" изменений парциального давления, понижение которого обуславливается жильным трещинообразованием - "ведущим механизмом" метасоматического преобразования породообразующих минералов: перекристаллизации и сегрегации вновь возникающих фаз, растворения, выноса и переотложения их в жильных трещинах (В.Ф. Барабанов Генетическая минералогия. Л.: Недра, 1977, 326 с.);
3) более древние, по отношению к новейшему времени, горные породы фанерозоя «сыграли»роль «депо» для потенциально рудных элементов, которые первоначально накопились в результате осадконакопления, а в ходе новейшей тектоно-магматической активизации, сопровождающейся развитием разнопорядковых дизъюнктивных и пликативных дислокаций и, соответственно, «эффектами декомпрессии», которые присущи формированию трещин отрыва, сдвиго-раздвигов и других дислокаций растяжения, эти породы «отдали» потенциально рудные элементы в дислокации растяжения, с формированием месторождений твердых полезных ископаемых и, возможно, битумов. Полученные результаты по структурно-кинематическим закономерностям размещения (связь определенных видов и генетических типов месторождений полезных ископаемых с определенными по механизму формирования дислокациями) и динамическим (в свете полей напряжений) условиям образования и сохранности месторождений на неотектоническом этапе могут быть применены, по методу актуализма, для прогнозно-поисковых исследований на более древние месторождения полезных ископаемых.
«Кудрявцевские чтения» - это хорошая возможность для пропаганды и всестороннего обсуждения возможностей практического применения тектонофизических методов при прогнозно-поисковых исследованиях на твердые и горючие полезные ископаемые.
Желаю в реализации планов, которые Вы и ваши коллеги-соратники задумали, Удачи! Первые шаги на вашем долгом и трудном пути сделаны! Как сформулировал маршал СССР Борис Михайлович Шапошников, один из начальников генштаба РККА (единственного маршала СССР, которого И.В. Сталин называл по имени и отчеству), в своих теоретических разработках подготовки и ведения войны: «Если в Стране объявлена всеобщая Мобилизация, то Войны не избежать». А с началом «Кудрявцевских чтений» всеобщая Мобилизация геологам объявлена!
К сему – Х.Г Зинатов.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, я от имени всех участников Форума приветствую Вас на нашей площадке, где Ваш пытливый ум и острое слово будут полезны в продвижении начатой нами с помощью Всевышнего маленькой, местной "научной революции". Бог в помощь и удачи во всех Ваших добрых начинаниях.
С Вашего позволения, я вывел прикрепленный текст Вашего вступительного слова на всеобщее обозрение, так он доступнее для участников и гостей Форума.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, я от имени всех участников Форума приветствую Вас на нашей площадке, где Ваш пытливый ум и острое слово будут полезны в продвижении начатой нами с помощью Всевышнего маленькой, местной "научной революции". Бог в помощь и удачи во всех Ваших добрых начинаниях.
С Вашего позволения, я вывел прикрепленный текст Вашего вступительного слова на всеобщее обозрение, так он доступнее для участников и гостей Форума.

Никогда! Никогда не спорьте «до хрипоты,
до драки о вкусе устриц с теми, кто их ел».
(Некоторое дополнение к М.М Жванецкому)

Ахмет Иссакович!
Я Вам признателен за Вашу настойчивость по привлечению меня для участия в «Кудрявцевских чтениях» и на Форуме!  Это, по-видимому, именно тот случай, когда «Рыбак – рыбака видит издалека». Убежден, что Ваша рациональная настойчивость имманентна Вам во всем и в работе, судя по Вашим публикациям, особенно. А это - есть существенный плюс!
Я «с открытым забралом» приветствую всех участников «Кудрявцевских чтений» и Форума! Очень надеюсь, что наше общение будет не просто Роскошью человеческого общения, а Роскошью общения единомышленников или, может быть, противников, но Профессионалов. Будем толерантны к мнениям других. Обменяемся идеями. Ибо! Как сказал Бернард Шоу: «Если у каждого из нас есть по яблоку, и мы обменяемся яблоками, то у каждого из нас все равно останется по одному яблоку. А если мы обменяемся идеями, то у каждого из нас идей будет больше». Пусть наша критика мнений других будет конструктивной, то есть, созидательной, а не разрушительной, по бытовому принципу: «Все, что Вы изложили – есть «чушь собачья» или «бред сивой кобылы».
Всем Благополучия и Удачи в Делах!

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, поправьте меня, если я не прав. Вы прикрепляете файл, который адресован мне, но доступен всем. Значит ли это, что содержание Вашего послания можно разместить на доске, как это я делаю за Вас? Или Вам пока не дался инструмент по написанию текста? Боюсь быть неправильно понятым, поэтому ответьте мне.
По существу. Спасибо, но Вы переоцениваете мою роль, да я просил Вас несколько раз включиться в работу форума, преследовал при этом две цели: 1) Ваше участие на форуме наполнит его яркой и очень образно излагающей свои мысли личностью, обладающей отточенным и очень острым языком изложения материала, при этом энциклопедического кругозора и очень критически воспринимающего окружающий мир и лишенного чувства самолюбования. Для научной среды - Вы находка, так не дадите нам обрасти мхом замшелости и плесенью самолюбования. Без критики - беда, а мы не идеальные, тем более в становлении своей концепции глубинного абиогенно-мантийного генезиса нефти хотим как-то обойтись без участия органиков, как бы не скатиться в состояние самодовольства и самолюбования. Не стесняйтесь слов в борьбе с такими пороками, я Вам в этом соратник.
Вторую цель, которую я преследовал, вовлекая Вас в форум, сформулировать сложно, боюсь обидеть, но мне кажется, человеку как воздух нужно быть в гуще событий, касающихся его жизненного выбора, иметь возможность самовыражения и оценки его общественной значимости: чувства правильные и нужные человеку для профессионального роста и ощущения внутренней гармонии.  В соответствии с "пирамидой Маслоу", самовыражение является высшей потребностью человека, и я всегда думаю над тем, какие еще формы самовыражения предоставить людям, задействованным в проекте Глубинная нефть, мне хочется, в том числе через привлечение интернет-технологий дать людям возможность расширить свой кругозор, кругозор интеллектуальный, человеческого общения, новых открытий и возможности реализации своих идей и технологий, внедрения их и получения морального удовлетворения и материального вознаграждения. Последнее задумано в рамках коммерческого проекта Глубинная нефть, реализация которого пока откладывается, но не отменяется.
Такие мысли Вы навеяли, Хайдар Галимович, своими философскими сообщениями. Надеюсь, Вы человек длинной дистанции и общение наше продлится на годы а, обмениваясь идеями, мы будем увеличивать и запас яблок с райских яблонь человеческого общения.
Удачи и просветления на пути к познанию Истины.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Друзья, меня осуждают, что я ограничиваю доступ органической тематики на Кудрявцевские Чтения (на 1-е КЧ несколько сомнительных докладов мы пропустили, реакцию по их обсуждению Вы помните). По опыту своего участия в нефтегазовом форуме уверен в своей правоте: зачем превращать нашу конференцию в откровенный балаган, где горластые и "глухие" представители органического учения будут нас учить о происхождении нефти, при этом устроят откровенную обструкцию по выступлениям наших представителей и превратят дискуссию из созидательного мероприятия в бесплодную перепалку, не дай Бог с мордобоем по результатам.
Это мы уже проходили.
Как ни странно, при откровенно неорганической тематике 2-х Чтений, продолжают регистрироваться участники с органическими убеждениями (Вы видели, я расширил регистрационную форму для понимания предпочтений участников), отношение к ним пока нет докладов не выработано. Буду настаивать на своем: на Кудрявцевских Чтениях не место органикам, у них достаточно своих площадок, где они могут обмениваться своими достижениями. Для нас, неоргаников, это одна из немногих площадок, где мы можем встречаться, обмениваться мнениями и вырабатывать коллективные решения по развитию теории глубинного генезиса нефти и практических методов и технологий поисков и освоения глубинной нефти.
Что Вы думаете по этому поводу?

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, Вы пишите: "Очень надеюсь, что наше общение будет не просто Роскошью человеческого общения, а Роскошью общения единомышленников или, может быть, противников, но Профессионалов. Будем толерантны к мнениям других. Обменяемся идеями. Ибо! Как сказал Бернард Шоу: «Если у каждого из нас есть по яблоку, и мы обменяемся яблоками, то у каждого из нас все равно останется по одному яблоку. А если мы обменяемся идеями, то у каждого из нас идей будет больше». Пусть наша критика мнений других будет конструктивной, то есть созидательной, а не разрушительной, по бытовому принципу: «Все, что Вы изложили – есть «чушь собачья» или «бред сивой кобылы».
Всем Благополучия и Удачи в Делах!"

Хайдар Галимович, с Вашим интеллигентным и философским подходом к жизни и самому понятию "человеческого общения", очень полезно было бы окунуться в манеру и стиль общения, с которыми я столкнулся, предавшись благородной просветительской миссии по популяризации неорганического учения на нефтегазовом форуме (http://www.oilforum.ru/topic/15578-page-18). После Вашего прочтения, хотел бы услышать Ваш комментарий по этому поводу. Ваше мнение мне особо ценно, потому как Вы видите не только благородство "поверженного", но и торжествующего "победителя". Акценты и ролевое поведение участников, Вы, надеюсь, оцените без затруднений, а вот что Вы увидите из срытого от поверхностного наблюдения, будет интересно не только мне.

[Шевченко Николай Борисович]

...Как ни странно, при откровенно неорганической тематике 2-х Чтений, продолжают регистрироваться участники с органическими убеждениями (Вы видели, я расширил регистрационную форму для понимания предпочтений участников), отношение к ним пока нет докладов не выработано. Буду настаивать на своем: на Кудрявцевских Чтениях не место органикам, у них достаточно своих площадок, где они могут обмениваться своими достижениями. Для нас, неоргаников, это одна из немногих площадок, где мы можем встречаться, обмениваться мнениями и вырабатывать коллективные решения по развитию теории глубинного генезиса нефти и практических методов и технологий поисков и освоения глубинной нефти.
Что Вы думаете по этому поводу?

Ахмет Иссакович, многие факты и интересные предположения имеющих прямое отношение к происхождению нефти выявляются не только абиогенщиками.
Примеров тому масса, например открытие в нефти наноалмазов или установление "молодой" нефти по модельному изотопному возрасту, установление по геохимическим данными сходства нефти из осадочного чехла и фундамента.
Мой многолетний опыт общения с биогенщиками (Шпак П.Ф., Кабышев Б.П., Баженова О.К. и др.) показывает, что многие из них есть высококвалифицированными специалистами в своем деле и с ними вполне можно мирно общаться оставаясь каждому при своих интересах.
Я всё же за соревновательную полемику с биогенщиками и миксгенетиками в т.ч. и на Кудрявцевских чтениях.
С одним небольшим ограничением, их работы должны быть оригинальны и интересны для обсуждения.

 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, готов согласиться, но не могу по одной простой причине. Смысл организации КЧ прост (помимо того, что это одна из немногих площадок, где мы можем встречаться, обмениваться мнениями и вырабатывать коллективные решения по развитию теории глубинного генезиса нефти и практических методов и технологий поисков и освоения глубинной нефти): коллективное творчество в рамках создания новой теории глубинного происхождения нефти. Я, может быть сильно замахнулся, кто-то скажет теория такая уже есть и ее создавать не нужно, другие скажут, что с головой не все в порядке - замахнулся на такое.
А я так рассуждаю, почему нет, за пять лет ежегодных Чтений, согласно графику:

График работ по программе Кудрявцевских Чтений

- 2 Кудрявцевские Чтения (2013) - вопросы генерации (очаги, исходное вещество) и миграции (механизм, каналы) глубинной нефти;
- 3 Кудрявцевские Чтения (2014) - вопросы аккумуляции и сохранности (коллектора, резервуары, покрышки, ловушки) глубинной нефти в земной коре; строение и механизм формирования скоплений глубинной нефти, закономерности пространственно-стратиграфического распределения и генетические критерии нефтегазоносности недр;
- 4 Кудрявцевские Чтения (2015) - типизация и классификация нефтегазоносных объектов,  методы прогнозирования, нефтегазогеологического районирования и количественной оценки ресурсного потенциала недр, методы и технологии поисков, разведки и освоения глубинной нефти;
- 5 Кудрявцевские Чтения (2016) - формулирование современного варианта теории (новой парадигмы) глубинного, абиогенно-мантийного происхождения нефти.

мы в состоянии обобщить достигнутое, наметить пути развития и выработать очертания научной теории происхождения нефти на современном уровне знания. Наши последователи разовьют и расширят наши, сегодняшние представления. Но идти к этому нужно, если не мы и не сейчас, то кто и когда...
С этих позиций в чем нам будут полезны органики, их выступления на конференции? Я не вижу в этом необходимости, дискуссия - она не к чему позитивному не приводит: все остаются при своем. То что достижения и, главным образом фактические данные и обобщения, которыми оперируют органики в своих работах, нужно привлекать, так это само собой разумеется, использовать нужно все данные, в том числе смежных наук о Земле, все что касается нефтегазоносности недр.
Поэтому, жду Ваших, других, более весомых аргументов, в рамках обсуждаемой концепции.

[Шевченко Николай Борисович]

"...С этих позиций в чем нам будут полезны органики, их выступления на конференции? Я не вижу в этом необходимости, дискуссия - она не к чему позитивному не приводит: все остаются при своем...".


Ахмет Иссакович, по мне когда долго занимаешься проблемой связанной с основательным перелопачиванием огромного массива информации неизбежно какие-то существенные ньюансы выпадают из поля зрения. Биогенщики - естественные профессиональные оппоненты если обнаружат такие существенные ньюансы, то не упустят возможности и укажут на них.
Моя задача, "вписать" или проигнорировать данные, не замеченные ранее, ньюансы в общий абиотический контекст концепции.
Поэтому участие профессиональных биогенщиков в конференции лишним не будет.
Сверим с ними часики и посмотрим кто из нас безнадёжно отстал.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, не хочется повторяться. Но Ваша позиция - это позиция свободного исследователя, не обремененного конечной целью, Вы в самом процессе видите цель. Это интересно и здесь дискуссии, полемика, "сверка часов" крайне необходимы, чтобы не потерять ориентиры, не выпасть из системы координат.
Для меня вопрос "кто из нас безнадёжно отстал" не существует, я для себя ответил на него 30 лет назад и все это время занимался поиском геоструктурных признаков проницаемости земной коры, контролирующих локализованные каналы вертикальной миграции глубинной нефти. Думаю, что приблизился к решению этой задачи и занимаюсь тиражированием опыта на реальных нефтегазоносных объектах с целью придания найденному решению статуса технологии прямых поисков нефти.
Для того чтобы свериться, вполне достаточно читать специальную литературу, все что органики наработали изложено в их многочисленных трудах и публикациях, новых открытий они уже не делают. Сегодня все открытия работают против их закостенелого учения.
Я не против и даже готов включиться в активную дискуссию, но не в рамках КЧ и не сейчас. Время поджимает, нужно успеть завершить начатое дело, распыляться не хочется, отвлекаться не хочется, хочется завершить дело. Думаю не убедил. Что думают участники?. Аууу...

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, Вы пишите: "Очень надеюсь, что наше общение будет не просто Роскошью человеческого общения, а Роскошью общения единомышленников или, может быть, противников, но Профессионалов. Будем толерантны к мнениям других. Обменяемся идеями. Ибо! Как сказал Бернард Шоу: «Если у каждого из нас есть по яблоку, и мы обменяемся яблоками, то у каждого из нас все равно останется по одному яблоку. А если мы обменяемся идеями, то у каждого из нас идей будет больше». Пусть наша критика мнений других будет конструктивной, то есть созидательной, а не разрушительной, по бытовому принципу: «Все, что Вы изложили – есть «чушь собачья» или «бред сивой кобылы».
Всем Благополучия и Удачи в Делах!"

Хайдар Галимович, с Вашим интеллигентным и философским подходом к жизни и самому понятию "человеческого общения", очень полезно было бы окунуться в манеру и стиль общения, с которыми я столкнулся, предавшись благородной просветительской миссии по популяризации неорганического учения на нефтегазовом форуме (http://www.oilforum.ru/topic/15578-page-18). После Вашего прочтения, хотел бы услышать Ваш комментарий по этому поводу. Ваше мнение мне особо ценно, потому как Вы видите не только благородство "поверженного", но и торжествующего "победителя". Акценты и ролевое поведение участников, Вы, надеюсь, оцените без затруднений, а вот что Вы увидите из срытого от поверхностного наблюдения, будет интересно не только мне.

Уважаемый Ахмет Иссакович! Уважаемые коллеги!!!
Немного «попридержал своих Коней»: «…шо-то,.. Кони  мне папалися…да, и привередливые…»,  «где-то пляшут,.. и… не в такт…».
Меня в последнее время немного «беспокоили» две «Проблемки»: 1. Свойственная всем здравомыслящим: « А есть ли Бог?». Очень интересно!!! Разрешение её просто. Как говорил мой двоюродный Дед – Фардитын-Абы – участник Гражданской Войны: «Не беспокуюсь. На Небе Канцелярия работает. Повестку пришлют. И не ломай головушку. Если Он есть, то ему явно не до нас». А поговорить?! И расспросить?! Вряд ли он, при своей занятости…и найдет время на общение со мной.
И как говорил Академик Микдал уважаемому мной сыну Петра Капицы: «Да! Да! Вы правы! Но! Мы щас не об этом».
2-ая «Проблемка» заключалась в том: как так? Органика «объевшись» углеродом в какой-то «Чудный Миг» вдруг начала порождать… и порождает поныне месторождения Гиганты! Нефти и газа. Как так? Она все «съела» и вдруг неимоверно расщедрилась? А м.б., она не так много «съела», что бы до сих пор питать углеводородоотдачей месторождения нефти и газа углеводородами, т. е подпитка УВ существующих месторождений? А вопрос: как у этой, почти фоссилицизированной «органики» и отняти, то, что она ..и, просто, съела – сожрала, …на? Это что надобно к ней, «подлой»,… и примените, на?.
Я понимаю, что «органщики» или «органисты» любят «элементарную» математическую статистику. Я её тоже уважаю. Но, как «Инструмент», позволяющий выйти из «Позы Буриданова Осла», когда не знаешь «что с чем связано». И не более!!!! Но и надеюсь, что они тоже, разделяют т. з. Бернарда Шоу: «Есть Ложь. Есть наглая ложь! А еще есть математическая статистика!!!».
Так «господа» органисты! Будьте логичны! Т.е. в понимании Георга Вильгельма Фридриха Гегеля быть логичным в Поэнании – это мыслить и жить по законам Диалектики! Здесь ни третьего и даже второго ...и не дано! Как не «мучали» материалисты Диалектику Гегеля…., а ничего с нею ...и …сделати …и не смогли! Карл Маркс применил её для Познания развития Социума («прибавочная стоимость» и прочие толковые вещи) …И преуспел: написамши «Капитал» (и …Усе! Даже проклятые империалисты «Его» уважают. В.И. Ленин «выкинул» из Гегеля «Боженьку». Да, наверно, «дал лишка»). …И ..Усе!..... . Полный – pro -Z!!!
Ответьте мне, «господа» органисты на «бытовой вопрос», который меня «замучил», больше чем Первый, т.к. ответ на «Первый» при очной встрече мне усе … и разъяснят. А вооота нам и вам вопрос: «Откуда органика насытилась углеводородами?!!! Это что? «Божий Промысел»? Так ему захотелось? И Он был этим – насыщением УВ органикой - доволен, как в тот День (напомню, что это была Суббота, т.е. Шабат, или по среднерусскому Шабаш – Грех работать! Так что, чтите Субботу! А не Воскресение). И откуда что берется?! Углеводороды из глубины недр земли и месторождения нефти и газа? Или от органики, коя питалась неизвестно чем? Но! Месторождения нефти и газа ..и произвела?!
Токмо не надо, «господа органщики» мне объяснять, что месторождения нефти и газа взялись из организмов, наевшихся до «отвалу» углеводородами. И на вопрос: «А где оне (органика) их (углеводороды) ...и взямши?». Отвечать: «Да как где?!! И откель!!! Да из «Шкапчика» же!!!!»
«Господа органщики». Можно обманывать двух людей, десяток, сотню, м.б., тысячу. Но всех-то людей…и не обманите…Нууу! Хотя бы соблюдите один из простейших Законов Диалектики. Закон: «Причинно-следственных связей»… Или вы Марксистско-Ленинскую Диалектику ...и не изучали? Полагаю, что «кандидатский минимум» по этому предмету вы все(?!) сдали …и на «отлично»!

Ахмет Иссакович и коллеги! В связи с вновь распаляющимся «никчемушним диспутом» о глубинном или органогенном происхождении месторождений УВ мне пришлось «вернуться в Прошлое». Таких возвратов…и не бывает. Но! В свое Время, в связи с «загадочным» для меня «буйством» месторождений лигнитов в Западном сегменте орогенической области Ближнего и Среднего Востока, и в частности на территории Анатолийской плиты, мне дали ознакомиться с работой Л. М. Табатадзе (Нууу! Провинциал! Впрочем, как и я) «КРИТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ УГЛЕ- И НЕФТЕГАЗООБРАЗОВАНИЯ». Тбилиси. 1982. Мне по сравнению с ним, вбившим «осиновый Кол» в теорию органического происхождения месторождений УВ с позиций логики и геологии, сказать …и нечего. НЕЧЕГО!!!. Кроме поправок, не меняющих логику Автора, по истечению прибавления геологической информации. Есть у него очень утонченные моменты… Но! Мы щас не об этом. Читайте «господа органщики» и просто - сторонники неорганического происхождения нефти. Вчитывайтеся..., воспримите не Душой и сердцем, а по Разумению,  а может, «и обрящите» (См., пожалуйста, файлы. Как известно: «Рукописи не горят!»).
О «погружении нефтематеринских пород до стадии преобразования их содержимого в месторождения Гиганты, типа Ромашкинского» - Нонсенс!. Ретроспективный анализ неотектоники юго-восточной части Волжско-Камской антеклизы, проведенный мной (от четвертичного времени до периода её заложения в ходе девонской тектоно-магматической активизации, позволяет считать, что никуда она – Антеклиза, тем более глубоко, и не погружалась (разве только в восточной своей части – в Предуральском прогибе. Это – Факт!), а в осевой зоне она перманентно испытывала на протяжении 360-370 млн. лет устойчивое поднятие(!), что и происходит и при нашей, весьма(!!!!) краткосрочной жизни.
Этот разговор, увы, бесконечен. СЛУШАЮЩИЕ – ДА УСЛЫШАТ!
А оппоненты нужны!!! Иначе мы «погрязнем» в догмах своих адептов. Ведь, Галилео Галилея отпустили от анафемы токмо в конце XX века! «...замешкался немного Ватикан. А мы им Папу Римского «подкинули». Из «наших», из поляков,… из славян». (В.С. Высоцкий).
Ниче Нового я вам усем…и не скажу. «Но познать и безумье и глупость, - Я узнал, что и это - пустое томленье, Ибо от многой мудрости много скорби, И умножающий знанье умножает печаль. (Экклезиаст, Библия.).

Но не так все …и печально… Все приходит к разумению. Т. е. – по разуму – то бишь, «по логике событий»... Ежели, он (Разум – Логика) есьмь в головах «органистов». «Господа органщики» попробуйте вы «отымите» у пород накопленных организмами: а) у джеспилитов – железо или кварц, конешно, не исключено для джеспелитов наличие промышленно значимых месторождений горного хрусталя; у меловых отложений кальций; у каменноугольных месторождений газ, не говоря уж о нефтеобразующих углеводородах?!!! Как вы это «сделаете»?. Или какой «механизм изъятия» вы предложите?..И «изымите» ли? А? Догадайтесь с третьего раза? М.б., постконседиментанционные Деформации? Может быть. Но вы получите только рудопроявления железа, кварца, кальцита. И ни в коем случае не промышленнозначимые месторождения. Прошу вас, «господа-товарищи» - сторонники органогенного происхождения нефти, газа, да хотя бы, битумов верните мне веру в метафизическое представление об образовании месторождений УВ.
Из «протестующих» о глубинном происхождения месторождений УВ мне понятны Валерий Карпов и Борис Бачурин. Да! Диалоги нужны! А то «забронзовеем»! Но, мы щас не об этом! Как говориться: «Ничего личного… Просто Бизнес…». Да! Научные работники, а тем более ученые есьмь … обычные люди.., и ныче ( а м.б., завсегда?) ниче «человеческое им... и не чуждо». Их только испортил не только «квартирный вопрос», но и, в основном, вопрос финансирования их научных разработок. Вот тут-то «Собака …и зарыта». Борьба, м.б., и кровавая, идет не за идеи, а просто: за «бабки», «шалушки», и как их не назови, да хоть бы за «фантики»… И это нескончаемо!!! Щас мало кого из шалушкипридержащих волнует результат научной разработки. Их «волнует» грамотный («по чину») «откат», и вовремя списанные «фантики». Вооот! И живем мы все: «во всем -  в «энтом». Нет шоб, «отойти в «сторону» и «не стоять в «энтом» во всем». Но! Мне, как геологу – «государеву человеку» «За Державу обидно!!!». «Так и живем, пробивая Лед головой. Мы снизу. А кто-то сверху, в том же месте, навстречу… ломом!» (Из размышлений Михал Михалыча Жванецкого).
Всем Благополучия!
Авторский формат текста см. в прикрепленном файле (администрация форума).

[Шевченко Николай Борисович]

Николай, не хочется повторяться. Но Ваша позиция - это позиция свободного исследователя, не обремененного конечной целью, Вы в самом процессе видите цель...

Ахмет Иссакович, позвольте с Вами не согласиться.
У меня как геолога-поисковика конечная цель проста и практична.  Исходя из теоретических представлений о происхождении нефти спрогнозировать нефтеперспективный объект и найти месторождение нефти.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, Бога ради, не соглашайтесь, я и не настаиваю, более того, все сказанное могу отнести и к себе. Все мы неорганики - свободные исследователи, работаем параллельно с основной научно-производственной деятельностью по развитию неорганического Учения. Я, например, сейчас ответственный исполнитель по четырем проектам, из них три завершаются и готовлю геологические разделы отчетов. Нормально, 24-х часовая загрузка, это как естественное состояние. А тут еще каждодневная работа по проекту Глубинная нефть (конференция, журнал, др.), так что в вопросах теории неорганического Учения я абсолютно свободный исследователь. Мне за это никто и никогда не платил, занимаюсь этим для души в свободное от основной производственной деятельности время. Думать ведь не запретишь, и о чем думать тоже, так что внутренний анализ материалов, над которыми работаешь в производственных целях, позволяет находить новые и новые аргументы в пользу неорганического Учения, а это уже издержки производства.

Вы пишите: "У меня как геолога-поисковика конечная цель проста и практична.  Исходя из теоретических представлений о происхождении нефти спрогнозировать нефтеперспективный объект и найти месторождение нефти". Вот и я сейчас в таком положении. На одном из объектов компания выполнила сейсмику 3Д, ее интерпретацию. По условиям лицензионного соглашения нужно бурить скважину. Структура приличная, по результатам бурения нескольких скважин еще в советские времена, есть признаки нефтегазоносности, вокруг открыты месторождения. Нужно бурить, глубина 5-7 км, стоит скважина несколько десятков млн. долларов. Принять однозначное решение геологический менеджмент компании не может. Вот я и "потею" в поисках дополнительных, однозначных аргументов. Делаю куб шести компонент напряжений для выделения областей сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости. Знаю, поможет при локализации местоположения скважины, но ответить на вопрос о продуктивности объекта - нет. Нужна оценка перспектив нефтегазоносности объекта на генетической основе - есть методика, считаю, на многих объектах получил надежное подтверждение, нет времени и финансирования. Как быть?
Как теория, если она правильная, может помочь мне в этом конкретном случае?. Мало общих рассуждений, да есть и разломы - здесь проявлена мощная сдвиговая тектоника. В строении верхнего структурного этажа она выражена системой сбросов, нижнего - взбросо-надвиговов, есть АВПД в скважинах, нет главного - промышленной нефти в пробуренных ранее сводовых скважинах.
Поэтому, Николай, когда мы говорим, что теория неорганического происхождения нефти уже есть, нужно иметь инструмент (методы и технологии), позволяющие мне реализовать эти идеи в практике поисков нефти, в том числе на традиционных объектов в осадочном чехле, нефть в которых такая же - глубинная, неорганическая.
Вот в чем вопрос. Поэтому задача Кудрявцевских Чтений - от познания вопросов теории происхождения нефти перейти к практике ее поисков. И здесь нужно много работать в разработке количественных методов прогнозирования нефтегазоносности недр (оценки перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования территорий). Тогда можно будет говорить: мы располагаем теорией происхождения нефти (не гипотезой), обладающей прогностической силой, материализованной в инструментарием поисков, разведки и освоения глубинной нефти.

[Андреев Николай Михайлович]

...На одном из объектов компания выполнила сейсмику 3Д, ее интерпретацию. По условиям лицензионного соглашения нужно бурить скважину. Структура приличная, по результатам бурения нескольких скважин еще в советские времена, есть признаки нефтегазоносности, вокруг открыты месторождения. Нужно бурить, глубина 5-7 км, стоит скважина несколько десятков млн. долларов. Принять однозначное решение геологический менеджмент компании не может. Вот я и "потею" в поисках дополнительных, однозначных аргументов. Делаю куб шести компонент напряжений для выделения областей сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости. Знаю, поможет при локализации местоположения скважины, но ответить на вопрос о продуктивности объекта - нет. Нужна оценка перспектив нефтегазоносности объекта на генетической основе - есть методика, считаю, на многих объектах получил надежное подтверждение, нет времени и финансирования. Как быть?
Как теория, если она правильная, может помочь мне в этом конкретном случае?. Мало общих рассуждений, да есть и разломы - здесь проявлена мощная сдвиговая тектоника. В строении верхнего структурного этажа она выражена системой сбросов, нижнего - взбросо-надвиговов, есть АВПД в скважинах, нет главного - промышленной нефти в пробуренных ранее сводовых скважинах.
... нужно иметь инструмент (методы и технологии), позволяющие мне реализовать эти идеи в практике поисков нефти, в том числе на традиционных объектов в осадочном чехле, нефть в которых такая же - глубинная, неорганическая.
Вот в чем вопрос. Поэтому задача Кудрявцевских Чтений - от познания вопросов теории происхождения нефти перейти к практике ее поисков. И здесь нужно много работать в разработке количественных методов прогнозирования нефтегазоносности недр (оценки перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования территорий). Тогда можно будет говорить: мы располагаем теорией происхождения нефти (не гипотезой), обладающей прогностической силой, материализованной в инструментарием поисков, разведки и освоения глубинной нефти.

Да можно и не мучаться сильно. "Ответить на вопрос о продуктивности объекта" и получить дополнительные весомые аргументы для выбора точки заложения скважины можно легко с помощью БГФ метода. Если есть сомнения, можно предварительно провести небольшое исследование соседних площадей, где есть "сухие" и продуктивные скважины. По его результатам и судить об эффективности метода, а также о возможности опереться на полученную с его помощью информацию по данной скважине. Затраты на такую экспериментальную работу заказчику бы встали в сущие гроши, а отдача может быть громадной!
Я сейчас пытаюсь до 1 июня закончить тезисы своего доклада "Картирование зон локализованной разгрузки глубинных УВ в земной коре БГФ методом", в котором попытаюсь подробней рассказать о сути метода и его отличительных особенностях, а также привести уже полученные практические примеры его применения. Возможно, эта работа снимет многие вопросы теоретического характера, но ввиду специфических особенностей метода, чтобы поверить в его возможности, лучше 1 раз увидеть, как всё это работает.