Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против

[Андреев Николай Михайлович]

Николай, увы, Ваша неплохая эрудиция и близкие наши взгляды на генезис нефти - единственные достоинства, которые я пока в вас вижу. Простите, для меня уже не новость, что основная масса специалистов нефтяной отрасли (об этом свидетельствует большое число здесь пустых, никчёмных публикаций) уже разучились думать, мыслят узкими шаблонами и поступают в соответствии с ними и своими корыстными, эгоистическими устремлениями. Жаль, что и Вы никак не справитесь со своими слабостями.
Ущербная ваша логика по обсуждаемому вопросу мне не интересна. Слава богу, изредка, но встречаются люди вполне здравомыслящие, которые хотя бы пытаются понять то, что я говорю, а не разговаривают из своего скафандра с односторонней связью. И дело с ними потихонечку движется, несмотря на ваше мнение. Я о нём продолжу рассказывать в соответствующей теме. А здесь, действительно, давайте прекратим беспредметные препирательства.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Простите, для меня уже не новость, что основная масса специалистов нефтяной отрасли (об этом свидетельствует большое число здесь пустых, никчёмных публикаций) уже разучились думать, мыслят узкими шаблонами и поступают в соответствии с ними и своими корыстными, эгоистическими устремлениями.

Николай Михайлович, надеюсь фраза ...большое число здесь пустых, никчёмных публикаций... Вы относите не к нашему ресурсу "Глубинная нефть". Уточните, пожалуйста свою мысль.

К сожалению, форма общения на форумах не всегда отвечает потребностям ее участников, но приходится мириться ... или отказаться от такой формы общения. Вам решать, Николай Михайлович.

Раньше практиковали дуэли и кулачные бои. Вот и Кадыров ввел практику кулачных боев со своими министрами. Может и нам воспользоваться этим опытом?

Я Вас встретил на нефтегазовом форуме по теме "Перспективы на нефть Московской синеклизы", надеюсь пообщаться с Вами и на этой площадке.

[Андреев Николай Михайлович]

Прошу прощения, Ахмет Иссакович, за несдержанность и горячность. Распалился в ходе полемики. Просто с Николаем у нас такие "тёплые" отношения ещё с общения на других форумах. Постараюсь впредь держать себя в руках.
В своей фразе "...пустых, никчёмных публикаций..." я имел те из них, в которых рассуждается о бассейовом моделировании, седиментационных условиях и о связи с ними залежей УВ и прочих, с моей точки зрения, бесполезных для практики нефтепоисков вещах. Потому что всё это абсолютно противоречит тому, что я наблюдаю, благодаря имеющимся у меня возможностям экспрессного и малозатратного исследования структуры почти любого месторождения. А публикации из ресурса "Глубинная нефть" в основном мне нравятся, читаю их с удовольствием. Зачастую они позволяют мне понять и объяснить те факты, что наблюдаю. Поэтому и являюсь убеждённым сторонником глубинного происхождения нефти.   

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай Михайлович, я удовлетворен, что Ваше высказывание касалось традиционных изданий по нефтегазовой тематике, нас сия чаша миновала. Могу добавить к Вашей оценки бесплодности большинства изданий и публикаций в них: если на пару номеров найдется хотя бы пара достойных внимания публикаций - это хорошо. Как правило, публикации последнего периода (постсоветское безвременье) не отвечают ни научным стандартам новизны, ни информационной привлекательности, идет вал серой, никчемной, информации ни о чем, плодящей издания, их тиражи, равно как и ученые советы, основанные на этом материале плодят мукулатуру томов диссертаций, армию ученых мужей, в массе своей никчемной и не способной ни к рождению мысли, ни к ее иссечению. Не зря же пошла волна разоблачений и зачисток на уровне руководства ВАК, Минобрнауки. К сожалению, мы создали чиновничье-олигархическое государство, где ни труд, ни знания, ни совесть не в почете, а только деньги стали мерилом успеха и твоей состоятельности в этом обществе.
Немного отвлекся, но это по классикам: "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", а потому остро реагирую на происходящее в нашем терзаемом чиновниками отечестве.
Я тут на нефтяном форуме отписал Вам, дублирую мысли, но они в тему и на потребу.

[Шевченко Николай Борисович]

Позвольте с Вашей оценкой "бесполезных для практики нефтепоисков вещах" не согласиться.


Как известно в науке, отрицательный результат - тоже результат (научный).
С этой точки зрения работы органиков весьма ценны и полезны для теоретиков и практиков.

Например, у нас была "органиками" расчитана "Геолого-математическая модель формирования и размещения залежей нефти и газа в ДДВ" (под ред.С.П.Максимова, 1985г.).
Согласно этой модели пустые ловушки находились ближе к краевым разломам чем продуктивные.
Исходя в т.ч. и из этой модели многими исследователями негативно оценивались перспективы нефтегазоносности бортов впадины расположенных за краевыми разломами на моноклинальных склонах.
Практика однозначно показала ошибочность данной модели, минимум для северного борта ДДВ где открыто сейчас уже около 30 месторождений нефти и газа.
Это доказательство от "противного" уже сказывается на отношении к абиогенной гипотезы, а также и на оценках перспектив ранее "безперспективных" территорий.

Сегодня похожая история повторяется на моноклинальных склонах Западной Сибири.

http://angi.ru/print.shtml?oid=2798608

Валерий Ростовцев: Новые гигантские месторождения нефти нужно искать на моноклиналях

"- Судя по литературе, моноклинали всегда считались бесперспективными землями для поисков нефти и газа. Почему?
- Меня давно мучает этот вопрос. Действительно, почему наши великие ученые - Николай Никитич Ростовцев, Иван Иванович Нестеров, Фабиан Григорьевич Гурари, Алексей Эмильевич Конторович и другие - отнесли моноклинали Западной Сибири к землям мало или вообще бесперспективным? Хотя мировая практика показывает, что с моноклиналями связаны крупные и даже гигантские скопления нефти. Наиболее яркими примерами могут служить канадские месторождения Пембина и Атабаска. В частности, месторождение Атабаска – это гигантское скопление битумов, связанных с зоной выклинивания нижнемеловых песков свит Мак-Марри и Вабаска на моноклинальном склоне.

- Но, возможно, Атабаска – исключение, которое только подтверждает правило?
- У меня сейчас есть аргументы, которые подтверждают перспективность моноклиналей. Однажды на осенней охоте, в районе слияния рек Оби и Томи, в одной из проток я увидел целую зону естественных выходов горючего газа с признаками конденсата. Полоса, в пределах которой выделялся газ, была шириной 10-12 м и протянулась на 4 км.
Геологи знают, что естественные выходы нефти и газа - прямой индикатор месторождений углеводородов. Там, где обнаружили естественные выходы, затем открыли крупные нефтегазоносные провинции: Кавказ, Волго-Уральская область, Западная Сибирь."


Если будут на "безперспективных" с точки зрения органиков землях открыты месторождения нефти и газа, в т.ч. и в породах фундамента, то соответственно будет неизбежно пересмотрены научные основы прогнозирования нефтегазоносности недр.

 

[Шевченко Николай Борисович]

eee.gubkin.ru/LECTURES_AiVT_files/LECTURE_9_2012.ppt‎

Лекция №9

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, сколько бы Вы не открыли месторождений на землях (в том числе моноклиналях), бесперспективных с точки зрения органической "теории", им это ничено не доказывает. Ну открыли метаногидраты в объемах несопоставимых с разведанными запасами на Земле. Что это меняет в оценках своей состоятельности органиков. Метаногидраты залегают в придонных осадках (нелитифицированный слой, мощностью в первые сотни метров: никакой органики, никаких палеотемператур никакого катагенеза, никаких главных фаз и "окон" - геохимия со всей ее громоздкой аргументацией отдыхает) мирового океана, имеющих плейстоценовый возраст.
Незрячий, да не увидит, неслышащий, да не услышит; запечатаны их глаза, уши, сердца и разум и нет для них аргументов, способных развеять их заблуждения. Мой короткий опыт общения на нефтегазовом форуме убедил меня, лишний раз, в тщетности наших увещеваний и стенаний. Караван идет, сабака лает. Мы будем развивать свое Учение, они пусть делают все что хотят. Практика и потребности общества в энергоносителях рассудят нас. Думаю осталось ждать недолго.
Прав был, когда отказался от практики дискуссий с органиками при организации Кудрявцевских Чтений: мы оградили себя от пустого словоблудия, истязания себя в бессмысленной сваре. Опыт Всесоюзных совещаний не сблизил стороны, а развел их на еще большую дистанцию. Для дискуссий у нас есть ресурс: форум "Альтернативная нефть" и журнал "Глубинная нефть". Здесь можно спорить и доказывать свою правоту, хоть до хрипоты.

[Шевченко Николай Борисович]

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ef034049c

Diamond Polytypes in Mexican Crude Oil

Patricia Santiago ,† G. Alejandra Camacho-Bragado ,‡ Margarita Marin-Almazo ,§ Juan Murgich ,‖ and Miguel José-Yacaman *‡

Abstract

The presence of C nanoparticles in the asphaltenes precipitated from a crude oil from the sureste Basin in México is reported. Most of the near spherical nanoparticles were identified as the 3C cubic polytype of carbon (n-diamond). A second type was found in much smaller quantities and identified as the 2H hexagonal polytype of diamond. The direct conversion of petroleum into nanodiamonds was ruled out on the basis of the high temperature (≥1400 °C) and pressures (≥5 GPa) required for the transformation. The nanodiamonds found may have had their origin in processes such as (a) the meteoritic impact shock waves acting on carbonaceous materials, (b) the deposition of a C plasma from a fireball produced by a meteoritic impact, or (c) the irradiation of the source material and/or the asphaltenes of the crude oil by highly energetic particles resulting from the nuclear fission of U and Th. It was also found that the available data did not allow an unambiguous identification of the process that generated the nanodiamonds.

Energy Fuels, 2004, 18 (2), pp 390–395

[Шевченко Николай Борисович]

Николай, сколько бы Вы не открыли месторождений на землях (в том числе моноклиналях), бесперспективных с точки зрения органической "теории", им это ничено не доказывает... .

Поздравляю Всех с прошедшими праздниками!
Ахмет Иссакович, по мне основное расширять ресурсную базу УВ на "бесперспективных" землях.
De facto биогенщики на это органически неспособны, в пылу полемики о происхождении они все свои основные "улики" растеряли.
С практикой не поспоришь, караван в пути.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, здравствуйте. Я тут выпал на неделю, надеюсь ничего сверх ординарного не произошло, по-прежнему солнце восходит на востоке и заходит на западе; органики остаются при своем (невежестве), неорганики - в поисках Истины ищут все новые улики глубинного происхождения нефти. Понять нужно одно: дискуссия с органиками полезна, но бесполезна в смысле убеждения противной стороны в своей неправоте. Люди, как правило, даже сознавая свою неправоту, не меняют своих убеждений. Нужно развивать свое неорганическое Учение. Трудно, без финансирования, в условиях круговой обороны от неприятия и игнорирования. Нужно преодолевать научные и чиновничьи запреты и табу, доказывать, быть в меньшинстве и в изоляции. Это наш выбор, кто сказал, что будет легко.
Результаты нужны, я думаю, скоро к нам сами придут производственники, поняв бесплодность "органических" увещеваний о манне небесной, продукте, сваренном в осадочной кухне и упакованном в обертку с сомнительным результатом, полученном на основе бассейнового моделирования.
Но и ждать сложа руки нельзя, нужно действовать в меру своих сил и возможностей. Сейчас наши действия выражены в пропагандистской работе по популяризации неорганического Учения на всем информационных фронтах.
Николай, в июле - день рождения Порфирьева, я собираю материалы для подготовки целевого номера, посвященного его жизни и научному наследию. Если есть чем поделиться, я с благодарностью приму. Нужно довести до геологической общественности место и роль Порфирьева в становлении современного варианта теории неорганического происхождения нефти.
Успехов на пути познания Истины.

[Шевченко Николай Борисович]

Здравствуйте Ахмет Иссакович!
Юбилейную статью о Порфирьеве к 100-летию отсканировал, перешлю по почте.
Идейных биогенщиков почти не осталось. Слушал недавно один любопытный доклад "Прогнозирование залежей углеводородов нетрадиционного типа в пределах северного склона ДДВ по комплексу наземных и космических данных", так докладчик сразу дистанцировался от полемики вокруг генезиса нефти и основное внимание просил уделить способу выделения нефтегазоперспективных объектов ( в т.ч. и в породах фундамента на моноклинальных склонах).   

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, сканы приветствуются, но желательны текстовые файлы. Кстати, может Гожик поможет (я с ним говорил, он был согласен передать, свои с Краюшкиным работы для публикации в Глубинной нефти), он мне передал десяток книг издательства Наукова Думка с публикациями времен Порфирьева. Я использую эти материалы в разделе "Рукописи не горят - труды классиков". У меня есть книга о Порфирьеве, выпущенная к его юбилею, а также его 2-х томник. Все это мной сканируется, переводится в текстовый формат, публикуется и будет публиковаться, пока хватит сил. Лучший аргумент в споре - это факты, а факты по неорганическому происхождению нефти в огромном объеме разбросаны в первоисточниках наших лидеров (Кудрявцев, Порфирьев, Кропоткин и др.), их труды свежи и актуальны, особенно сегодня на фоне деградации нефтегазовой геологии как науки, и нравственного оскудения ее современных носителей.

Вы пишите: "Идейных биогенщиков почти не осталось" (разве что академик Конторович еще сопротивляется, другой академик - Дмитриевский уже давно простился с идейной чистотой и, относя себя к носителям полигенеза, по сути, исповедует беспринципность), это верно. Остались обманутое и заблудшее большинство, не имеющие ничего своего в части теоретического багажа, способное только цитировать своих идейных вождей, как хунвейбины цитатники Мао. Предложить что то новое они уже не способны, их век процветания, связанный с освоением верхней части осадочных комплексов (первые км, связанные с пресловутыми нефтематеринскими толщами и ГФН), закончился, разве что арктический шельф осталось добрать, где нефть и газ будут искать, якобы на органической основе, методом тыка и перебора всех, выявленных сейсмикой локальных структур.

Да просто, пусть люди читают, начинают думать и сопоставлять факты, глядишь придет прозрение. Не все прозреют, это утопия, но каждый просветлевший - это наша победа над невежеством, это спасение их научных душ во имя торжества Истины (прошу аналогии не распространять до нашего миссионерства, а тем более, пророчества).

Чтобы понять, отчасти, безнадежность и тщетность просветительской миссии, достаточно зайти на нефтегазовый форум. После того, как я выложил там материалы по строению газовых гигантов Западной Сибири, сплошь до сеномана пронизанных густой сетью разрывных нарушений, "газовый шейх" вместе со своей свитой дружно прекратили обсуждать эту тему. Они видят фактические материалы, обезоруживающие их агрессивную и одновременно ложную позицию, но принять их, признать ошибочность своих убеждений, отказаться от своих разоблаченных посылов и аргументов, они не могут - они в плену своих предрассудков, они отравлены "органическим ядом" своих убеждений и, как наркоманы счастливы в своем дурмане замутненного разума. Их не интересует ни геология, ни Истина, ни сам предмет дискуссии, они своеобразные наркоманы, которых интересует лишь сам процесс дискуссии, участие в нем как форма самовыражения. Ведомые инстинктом стаи, они готовы порвать всех "чужих" кто осмелился нарушить покой их местного болота.
Таковы мои впечатления от краткого общения с этими ребятами. Сыт по горло, не хочу, хотя запала и яда для того, чтобы отравить их беспечную жизнь на форуме у меня хватит на годы. Зачем, пусть упражняются в пустословии и дальше деградируют. Мы пойдем другим путем...

[Андреев Николай Михайлович]

Относительно Oilforum, Ахмет Иссакович, ваши оппоненты там теперь "после драки машут кулаками". На моё замечание Б.А.Бачурину: "...Например, Тимурзиев А.И. здесь очень доказательно и детально продемонстрировал всю ложность ваших знаний о геологии Западной Сибири", он ответил: "... Насчет Западной Сибири Вы заблуждаетесь. То, что привел Тимурзиев, это его интерпретация сейсморазведочной информации, которая никоим образом не изменяет геологических представлений, полученных по данным бурения. А насчет интерпретации данных сейсмики (особенно выделения сдвиговых деформаций) - Вы, как геофизик, должны разбираться лучше меня. Я лишь имею представление о зонахФренеля, которые часто не позволяют выделять даже разрывные нарушения. Пока эти результаты не подтверждены бурением, все это можно рассматривать как возможную модель строения геологического объекта. Я уже и по нашим районам встречал некоторые модели, где открытые нефтяные залежи разбиты на множество блоков - реально это выглядит в лучшем случае ненаучной фантастикой".
Так что у них хоть "кол на голове теши", они всё равно остаются при своих убеждениях! Думаю, просвещать молодых, которые читают форум, не вмешиваясь в дискуссии, всё же стоит. А этих уже поздно.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай Михайлович, Вы правы, на опыте небольшой "драчки", затеянной мной на нефтегазовом форуме, я убедился, что это потерянное поколение, потерянное для нас - искателей Истины в вопросах происхождения нефти. С ними вести дискуссию бессмысленно и бесполезно, разве что язву наработаешь: они не слышат, не видят, на факты не реагируют, ищут любой повод придраться, отвести дискуссию от нелицеприятных для них вопросов; словом болото, куда соваться не нужно, себе во вред, тратишь время, да и только.
Господи, как я благодарен просветлению, снизошедшему на меня, когда я решил отказаться от дискуссий при проведении Кудрявцевских Чтений: пользы не больше чем от общения на том злополучном форуме. При этом развивать свое направление было просто некогда, только и отбивались от нападок "замутненных разумом".
Меня ругали, нельзя обособляться, уходить в вакуум, нас ждет застой и келейность. Да пусть все это вместе взятое, чем пустые разборки во имя пустого же занятия - иллюзии возможного переубеждения костной массы самовлюблённых и самонадеянных, равно как и агрессивно не принимающих ничего, что противно их мировоззрению. Словом, можно идти в храм и ставить свечку за благость данного с Небес просветления. Аминь!

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Относительно Oilforum, Ахмет Иссакович, ваши оппоненты там теперь "после драки машут кулаками". На моё замечание Б.А.Бачурину: "...Например, Тимурзиев А.И. здесь очень доказательно и детально продемонстрировал всю ложность ваших знаний о геологии Западной Сибири", он ответил: "... Насчет Западной Сибири Вы заблуждаетесь. То, что привел Тимурзиев, это его интерпретация сейсморазведочной информации, которая никоим образом не изменяет геологических представлений, полученных по данным бурения. А насчет интерпретации данных сейсмики (особенно выделения сдвиговых деформаций) - Вы, как геофизик, должны разбираться лучше меня. Я лишь имею представление о зонахФренеля, которые часто не позволяют выделять даже разрывные нарушения. Пока эти результаты не подтверждены бурением, все это можно рассматривать как возможную модель строения геологического объекта. Я уже и по нашим районам встречал некоторые модели, где открытые нефтяные залежи разбиты на множество блоков - реально это выглядит в лучшем случае ненаучной фантастикой".
Так что у них хоть "кол на голове теши", они всё равно остаются при своих убеждениях! Думаю, просвещать молодых, которые читают форум, не вмешиваясь в дискуссии, всё же стоит. А этих уже поздно.

Николай Михайлович, в своей повседневной деятельности пытаюсь вести пропагандистскую и информационную войну с пережитками сталинско-губкинской идеологии в геологии нефти, укоренившейся в умах и сердцах соотечественников. Настолько сильно закрепилась вера в органическую идеологию, что каленым железом только и можно, что вытравить. На днях я зарегистрировался и провел несколько дней на нефтегазовом форуме (Тема: Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?). Хотел прощупать аудиторию, преследовал и просветительскую задачу с целью информирования аудитории о наших ресурсах. По факту ввязался в грубую дискуссию с рядом одиозных фигур (далеко не геологи и не ученые), определяющих тональность на форуме. Вы, насколько я понял, ознакомились с перебранкой и поняли настроение масс. При полной безграмотности в вопросах геологии нефти, агрессия зашкаливает. Я понял, насколько был прав, отказавшись на КЧ от дискуссии с органиками: из этого болота никогда не выйдешь чистым, измажут и запачкают, век не отмоешься.
Тем не менее, считаю полезным для себя это погружение в тину органического болота, понятна идеология существующей непримиримости и агрессии: в основе - некомпетентность. Если Вы обратили внимание, все мои замечания на их ошибочные взгляды и просто на незнание предмета обсуждения, они просто игнорируют, обходят без комментариев, выдвигая все новые и новые, все более абсурдные условия и претензии. Зачастую дискуссия касается не предмета обсуждения, а сводится к эмоциональным выпадам, якобы, придающая их авторам дополнительные баллы в дискуссии.
Возможно, я проявил глупость, попрощавшись с этим ресурсом (первая глупость была ввязываться в эту авантюру), могут счесть за слабость или бегство с поля боя. Но, к сожалению, не вижу конструктива, время отнимает, а пользы никакой, ведь никто не слушает, не принимает аргументы, даже железобетонные, похоже там просто питаются здоровой энергией новых участников, доводя их до эмоциональных всплесков.
Пусть в междусобойчике и прозябают, а я лучше буду заниматься полезными вещами.
Была шальная мысль, а может призвать под знамена всех наших и "затоптать" их там на их же поле, нужно ли?