Просто о наболевшем: о судьбах людей и потерянной Родины > Расправа над Российской наукой: твой голос в защиту
Реорганизация РАН или новый передел собственности
Карпов Валерий Александрович:
Новости oilru.com
Интервью
Советник РАН Алексей Яблоков: "Чтобы добывать нефть и газ, фундаментальная наука не нужна"
Размер шрифта: 1 2 3 4
«Нефть России», 28.09.15, Москва, 09:51 Вчера исполнилось ровно два года с начала реформы Российской академии наук (РАН). Согласно федеральному закону, вступившему в силу 27 сентября 2013 года, в состав РАН вошли две другие академии - сельскохозяйственная и медицинских наук, а для управления всеми институтами создали Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Деятели науки без особого оптимизма отреагировали на грядущие изменения, что вылилось в митинги и пикеты ученых, опасавшихся, что "реформа" приведет академию к гибели. В интервью "Новым Известиям" советник РАН Алексей ЯБЛОКОВ рассказал, что на самом деле за эти два года произошло с академией и что нужно сделать с отечественной наукой, чтобы вернуть ей былой престиж.
- Алексей Владимирович, а была ли, собственно, реформа РАН? Или с Академией наук за эти два года произошло что-то другое?
- Никакая это была не реформа, а уничтожение РАН в том виде, в котором она существовала 250 лет. За эти два года Академия наук потеряла свою самостоятельность, поскольку ее главу теперь утверждает президент России, а также резко потеряла в финансировании. Кроме того, эта "реформа" вылилась в то, что у академии отобрали собственные здания и земли и передали в полное распоряжение ФАНО. Но управлением недвижимостью ФАНО не ограничилось и стало активно вмешиваться в научную работу. Я, например, работая в Институте биологии развития, не припомню, чтобы от нас когда-либо требовали такого количества отчетов, как сейчас. В настоящее время чиновники из ФАНО требуют заполнения бесконечного количества всевозможных бумажек. Правительство смотрит на РАН как на обузу: для того чтобы добывать нефть и газ, получать с этого деньги фундаментальная наука не нужна. Такое положение вещей - это трагическая и стратегическая ошибка. Тем не менее ученые кое-как выживают, зарплаты свои получают. Но серьезный отток молодежи уже ощущается. Как говорится, в неволе не размножаются.
Поэтому требовать в этих условиях от науки каких-то выдающихся результатов просто смешно. Многие талантливые молодые ученые уезжают из России работать в Америку, Германию, Францию. То есть туда, где будут получать не только неплохие деньги за свои труды, но и престижные премии в области науки.
- Еще в марте глава РАН Владимир Фортов сказал, что реформа в целом прошла мягко, ученые почти не ощутили на себе издержек, связанных с переходом на новую систему работы...
- Это не так. Я, может, уже не так активно работаю, как прежде, поскольку все больше сконцентрирован на своих личных научных трудах, реализации старых проектов, но я вижу, что происходит вокруг меня. Наш институт, конечно, резко ослабил свою работу в области теоретической биологии. Аналогичная тенденция наблюдается и в других институтах: по всему фронту биологических, химических исследований идет провисание. Академия наук - огромная организация, в которой трудится множество людей, поэтому уничтожить сразу ее не удастся. Но происходящее в настоящее время наводит на мысль, что надо просто сжаться и пережить эти тяжелые времена. Я совершенно уверен, что в обозримом будущем наступят какие-то другие времена, когда государство вспомнит, что без фундаментальной науки у страны нет будущего, и поймет, что от фундаментальной науки нельзя требовать сиюминутных достижений и мерить ее результаты числом статей или какими-то бюрократическими формальными моментами. Поэтому реформа нужна, но не такая "реформа", которую проводят сейчас.
- А в чем эта реформа должна заключаться?
- О необходимых изменениях много говорилось в научных кругах последние лет двадцать. Мы, ученые, обеспокоены бюрократизацией науки, которая прослеживалась и до возникновения ФАНО. Также мы обеспокоены отсутствием поддержки талантливой молодежи, свободного научного поиска. В советское время он, как это ни странно звучит, был обеспечен гораздо лучше, несмотря на то, что очень большие деньги шли на оборону. Но остатки этих средств давали возможность физикам, химикам, биологам свободно делать свои исследования и быть на уровне с мировыми учеными, а в чем-то и опережать их. Этот свободный поиск обязательно необходимо восстановить, если мы хотим научные работы. Кроме того, нужна какая-то связь с высшей школой науки. Но сейчас это все сотрясание воздуха: пока ФАНО существует в нынешнем виде, ни о какой реальной реформе науки не может быть и речи.
- По мнению некоторых экспертов, если руководителем ФАНО сделать не управленца, а человека от науки, то ситуация чудесным образом изменится.
- Не уверен в этом. На мой взгляд, необходимо вернуться к той системе, которая была в советское время. Был могучий комитет по науке и технике, который от имени государства ставил широкие задачи перед наукой, например, развитие космоса, молекулярной биологии и так далее. И ученые в рамках этих поставленных задач имели огромную свободу. Поэтому сейчас нужно не ФАНО с его менеджерами, а действующие от имени государства мудрые люди, которые говорили бы: "Ребята, надо вот в этом направлении двигаться, здесь видится широкий фронт работы".
- К чему в перспективе может привести желание ФАНО все оптимизировать и объединять?
- К измельчанию российской науки. Мы и сейчас уже не на первом месте, даже не в первой двадцатке. А если ничего не изменится, мы вообще будем позади планеты всей.
Елена Ромашова
Источник: Новые известия
Цитата: "На мой взгляд, необходимо вернуться к той системе, которая была в советское время. Был могучий комитет по науке и технике, который от имени государства ставил широкие задачи перед наукой, например, развитие космоса, молекулярной биологии и так далее. И ученые в рамках этих поставленных задач имели огромную свободу. Поэтому сейчас нужно не ФАНО с его менеджерами, а действующие от имени государства мудрые люди, которые говорили бы: "Ребята, надо вот в этом направлении двигаться, здесь видится широкий фронт работы".
Правильный рецепт?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Наука гибнет (ее губят - ?) и это очевидно. Что за этим стоит: головотяпство или умысел, по мне второе. Идет планомерное уничтожение достижений страны, после которого страна будет обескровлена и сдана на внешнее управление. Если ВВП не остановит этот процесс, начатый Горбачевым и Ельциным и успешно продолжающийся деятельностью нашего антинародного правительством и его идеологов.
Карпов Валерий Александрович:
А есть еще и...
Новости oilru.com
Интервью
Ученые с большой дороги: Можно ли победить лженауку
Размер шрифта: 1 2 3 4
«Нефть России», 20.01.16, Москва, 13:37 Как удалось отвадить лженауку от государственного кошелька? Почему не слышно про новых Петриков? Почему ученые бессильны против псевдомедицины? Об этом корреспондент "РГ" беседует с председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академиком Евгением Александровым.
Начну с крамольной мысли: ряд ученых считают, что лженаука непобедима в принципе, так как она эксплуатирует врожденные качества человека, например, тягу к чуду.
Евгений Александров: Всем нам хочется чуда. Так устроен человек. Но беда, когда чудо пытаются выдать за реальность. А благодаря многим СМИ, которые беззастенчиво поднимают рейтинг на подобных сенсациях, это превращается в массовое оглупление населения. У людей формируется искаженная картина мира. Если бы лженаука занималась только "чудесами", то это было бы не так опасно и вредно. Но она агрессивна, стремится залезть в кошелек государства и простого человека.
Но кажется, что лженаука, которая много лет трясла государственный кошелек, умерила аппетиты. В последнее время не слышно про новые торсионные поля, про новых Петриков, стремившихся извлечь из казны сотни миллиардов рублей, никто не предлагает президентам страны получать энергию из камня. Выходит, что лженауки у нас стало меньше?
Евгений Александров: Действительно, стало меньше тех, кто пытается проникнуть в бюджет через заднюю дверь. Но число изобретателей вечных двигателей, открывателей антигравитации, борцов с теорией относительности и квантовой механики вовсе не сократилось. Наша комиссия постоянно получает из высоких кабинетов задания оценить тот или иной проект таких энтузиастов. И это, по-моему, вполне нормально. Главное, что на подобные проекты из казны уже не выделяются миллионы. Каждый из них обязательно проходит научную экспертизу.
Среди авторов антинаучных проектов есть особая группа - люди, которые получили признание в той или иной сфере экономики. Скажем, генеральный директор оборонного предприятия получил все награды и премии и вдруг решил, что он вполне может судить обо всем на свете. Начинает заниматься не своим делом, создает какой-то, как ему кажется, прорывной проект и пробивает его за счет своих связей. Вот с такими "высокопоставленными" изобретателями бороться крайне трудно. Но повторяю, сейчас ситуация с крупными лженаучными проектами и притязаниями на казну куда менее тревожная. Центр лженауки переместился в целительство и медицину, которые нацелены на кошелек простого человека. Здесь крутятся огромные деньги.
Людей дурят не только колдуны и маги. Процветает наукообразная медицина. Интернет забит чудодейственными приборами биорезонанса и биоинформатики, которые лечат от всего. Какова позиция медицинских академий и минздрава, которые дают "добро" на подобную технику?
Евгений Александров: Псевдомедицина - очень важная и очень болезненная тема. Мы неоднократно изучали эту "чудо-технику". В большинстве случаев это просто муляжи с мигающими лампочками, их воздействие сводится к эффекту плацебо. В самом лучшем случае некоторые приборы ничем не превосходят старинную технику из арсенала физиотерапии.
Хочу подчеркнуть, что изготовителями всей этой продукции являются не какие-то неизвестные проходимцы, а солидные фирмы с корнями в отечественной оборонке. Большинство таких приборов безвредно для здоровья, что и подтверждается сертификатами минздрава. А вот как они лечат? Это никто не оценивает. Ведь они не проходят клинические испытания на эффективность лечения. Поэтому авторы беззастенчиво рекламируют свои чудо- приборы.
Но ведь есть специальные процедуры прохождения медицинской техники до пациентов. Есть медицинская наука, которая должна сказать свое слово...
Евгений Александров: Вы словно не слышали про коррупцию и откаты... В ходе академической реформы в большую академию влилась Российская академия медицинских наук. Вместе с ней мы получили и объект для самокритики. Эта академия заражена лженаукой.
Приведу только один из многочисленных примеров. Уже три года я получаю возмущенные письма о целительской практике доктора медицинских наук Сергея Коновалова из института биорегуляции и геронтологии РАМН. Он проводит сеансы массового исцеления от всех болезней с явными признаками оккультизма. Собирает стадионы, билет на эти шоу стоит 3,5 тысячи рублей.
Увы, наша комиссия против него пока оказалась бессильна. На наши письма директор института отвечает, что его не интересуют увлечения сотрудника, не связанные с научной работой. И вообще он отличный работник. Мы обращались к руководству медицинской академии, тоже пока безрезультатно.
И Коновалов не одинок, у комиссии есть достаточно материалов об участии ряда членов медицинской академии в сомнительных с точки зрения науки работах. Мы будем заниматься этой темой.
Большинство людей вообще не интересуются наукой, рейтинги телепередач о ней намного ниже, чем у "Битв экстрасенсов", тайн Анны Чапман, а фильм о тайне воды побил все рекорды. Гороскопы идут на ура. И сколько ни твердят ученые, что все это полная чушь, не помогает. Может, оставить их в покое, пусть желающие смотрят свои любимые передачи? Людей не переубедишь. Каждому свое...
Евгений Александров: Нобелевский лауреат академик Гинзбург говорил, что ситуация с лженаукой - это лакмусовая бумажка состояния общества. Нельзя сознательно оболванивать собственный народ. Тем более потворствовать и плодить лженауку, играя на каких-то врожденных свойствах человека. Кстати, в основе наркомании и преступности тоже лежат определенные врожденные качества человека, но никто не говорит, что с этими пороками не надо бороться.
Вообще настоящая наука и лженаука - это своеобразные сообщающиеся сосуды. Когда наука "сжимается", а роль ученого в обществе падает, бурно расцветает лженаука. Свято место пусто не бывает. Это прекрасно понимали в СССР. Вспомните миллионные тиражи научно-популярных журналов и книг, на которых выросли целые поколения. Именно они создали нашу космонавтику и атомную энергетику, построили вторую в мире экономику. А что построит нынешнее поколение, "потребляющее" гороскопы и басни про всяческих феноменов?
В свое время рассматривался закон о запрете магов и целителей. Что с ним?
Евгений Александров: Насколько я знаю, законопроект застопорился. Наши законодатели не решили, как отличить истинного мага от мошенника. То есть законодатели убеждены, что истинные маги существуют! Что здесь еще комментировать?
В 2013 году ситуация с лженаукой рассматривалась в Совбезе РФ. Что вы рекомендовали и что сделано?
Евгений Александров: Прежде всего мы настаивали, чтобы "прорывные проекты", которые претендуют на государственный кошелек, направлялись на экспертизу в РАН. И эта рекомендация, похоже, выполняется. Мы также предлагали, чтобы о материалах работы нашей комиссии сообщалось в СМИ. Люди должны из первых рук узнавать, что многие громкие сенсации на самом деле - откровенная лженаука.
Вообще мы были полны энтузиазма, ведь к нашему голосу прислушалась власть. Увы, именно тогда началась реформа академии, и проблемы лженауки отошли на второй план.
Как распознать лженауку
- Претензия на "революционность" открытия
- Обещание быстрых результатов
- Автор не является специалистом в данной области
- Автор объявляет себя борцом с "официальной" наукой
- Отсутствие публикаций в научных журналах
- Принципиальная невозможность поставить эксперимент, который мог бы опровергнуть теорию
- Использование в теории недостоверных данных либо недоказанных положений
Юрий МЕДВЕДЕВ
Источник: Российская газета
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Кому принадлежит российская наука
http://rusplt.ru/society/komu-prinadlejit-rossiyskaya-nauka-17518.html
Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России
Реформа РАН идет своим чередом: в конце мая 2015 года правительство РФ одобрило правила координации Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и РАН, утвердило перечень госзакупок для РАН. Теперь у Академии наук нет недвижимого имущества, она не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью. Однако есть сфера, которую реформа не затронула, — это рынок научных публикаций. С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу.
По данным из открытых источников, Александр Евгеньевич Шусторович, он же Алекс Шусторович, родился в 1966 году в СССР в семье члена-корреспондента Академии наук СССР. В 1977-м выехал с родителями в США. Окончил Гарвардский университет. В 1988 году благодаря связям отца создал американо-российское совместное предприятие International Academic Publishing Co, которое получило права на публикацию и распространение за рубежом работ РАН.
Вскоре при содействии тогдашних министра атомной энергии Виктора Михайлова и министра иностранных дел Андрея Козырева Шусторович создал компанию Pleiades Group, которая некоторое время занималась посреднической деятельностью при продаже обогащенного урана из России в США. Американцам активность Шусторовича не понравилась. Так, когда он пытался финансировать избирательную кампанию Буша-младшего в США, его чек на 250 тыс. долларов не был принят избирательным штабом Джорджа Буша без объяснения причин.
В 1997 году РАН и фирма Александра Шусторовича Pleiades учредили ООО «Международное академическое агентство "Наука"» (сокращенно МААН). Предыдущий президент РАН Юрий Осипов подписал приказ, согласно которому с этого времени все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу, которое получило исключительное право их выставлять. После проведенных экспозиций многие экспонаты так и не вернулись в Россию. Доктор наук, экс-сотрудник Палеонтологического института Лариса Догужаева в телефильме «Диагностика РАН» (2013 год, РЕН ТВ) рассказала, что коллекции Палеонтологического музея вывозились на продажу грузовыми машинами. Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина утверждает, что «под этим соусом фактически шло разворовывание уникальных собраний».
Но утраченные коллекции — это вишенка на торте, мало ли в России воровали. Куда поразительнее то, что уже на протяжении двух десятилетий научные издания Российской Академии наук контролируются частным лицом — героем нашей статьи.
«РАН возглавляет Шусторович»
«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН — святая святых российской науки — принадлежит американцу, — говорит Вера Мысина. — Парадокс в том, что об этом никто не знает. Я узнала только потому, что возглавляла совет молодых ученых в Академии наук и крутилась в этой "тусовке". Когда впервые услышала эту информацию, то не поверила. Рядовые научные сотрудники не в курсе. А академики и члены-корреспонденты это комментировать не будут. Это большие деньги, бизнес никто не позволит рушить».
Как и предсказывала Вера Мысина, говорить на эту тему в академических кругах категорически отказались. Так, вице-президент РАН, главный редактор журнала «Авиакосмическая и экологическая медицина» Анатолий Григорьев, академик РАН Валерий Рубаков и глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко ситуацию комментировать не стали. Одна из самых крупных издательских компаний Шусторовича — ООО «Международная академическая издательская компания "Наука/Интерпериодика"» (МАИК) — ответила молчанием на вполне нейтральные вопросы РП.
Даже известный медиаэксперт, заместитель главного редактора «Российской газеты» Евгений Абов отказался отвечать на вопросы РП, хотя еще в 2012 году охотно комментировал РБК daily положение с изданиями, принадлежащими Шусторовичу, оценив бизнес американца по продаже доступа к российским и переводным научным публикациям как «высокорентабельный».
По мнению человека, работавшего с Шусторовичем в конце 90-х, который согласился на условиях анонимности побеседовать с РП, в те годы было ясно, что РАН возглавляет Шусторович. «Все встречи и переговоры с Алексом проходили в здании Академии наук на Ленинском проспекте. Было ощущение, что РАН принадлежит ему. Я познакомился с ним в 1998 году, тогда Алекс как раз начинал встречаться с Ксенией Собчак. Он не скрывал, что деньги у него ― в том числе от бизнеса, связанного с Академией наук», ― говорит собеседник РП.
Шусторович рассказывал, что он гений в научной сфере и абсолютный новатор. «Он себя считал благодетелем, потому что впервые после развала СССР стал платить ученым хоть какие-то деньги. А стал он им платить по три рубля, принялся выкупать все научные труды. Издавал он все действительно качественно. Но половина трудов, если не больше, издавалась сразу на английском языке, минуя русский. Он не рассчитывал на русский рынок вообще и на то, чтобы эти статьи были потом доступны в России», ― делится знакомый Шусторовича.
«Доходы от научных публикаций идут Шусторовичу. А доходы явно неплохие, иначе он бы этим бизнесом не занимался. Он же все под себя подмял», ― вторит собеседнику РП Вера Мысина. По сути, американский предприниматель занял очень хороший сегмент рынка, который долго был неинтересен другим крупным игрокам в издательском бизнесе.
«Шусторович не занимается Большим адронным коллайдером или ядерными разработками. С другой стороны, контролируя академические издания, можно контролировать и команду адронного коллайдера, и тех, кто исследует ядерные реакции. Публикуют-то они только самое интересное, что можно продать на Западе. Ученые передают все авторские права на публикацию компании Pleiades Publishing, дальше Шусторович уже продает доступ к публикации в интернете. Базу данных Алекса покупают крупнейшие отечественные вузы и библиотеки», ― сообщил анонимный собеседник РП.
То есть сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого. «Вопрос, конечно, интересный: зачем в цепочке "российские ученые, работающие на российские бюджетные деньги, ― российские же государственные вузы" американец Шусторович? Но на него не так просто ответить, видимо, связи у него есть на самом верху, ― полагает знакомый владельца Pleiades Publishing. ― Почему все-таки РАН как бизнес? Потому что у него папа ― академик РАН. Сделал большие деньги Алекс и на продаже российского урана, и на продаже отечественных научных коллекций, принадлежавших Академии наук. Он вывозил их составами».
«Когда же я об этом заговорила, то стала подвергаться нападкам. За то, что я пытаюсь разрушить Академию наук», ― признается Вера Мысина.
Кто платит деньги, тот девушку и танцует
По словам Мысиной, фактически же тормозят и разрушают РАН сами академики, которые превратили академическую науку в средство зарабатывания денег. «Только бизнес, и зачастую по-американски. В результате такого подхода сейчас можно задаваться вопросом: может ли американец Шусторович контролировать научное сообщество России? ― рассуждает она.― Ведь пока ты не опубликовался за рубежом, ты никем не признан. Более того, без статьи в иностранном журнале ученый не получит и отечественных грантов. А это означает, что в руках у Шусторовича есть рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" любого отечественного исследователя, лишив его доступа к западным журналам и отечественным источникам финансирования».
В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного: Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета. По ее данным, холдинг Шусторовича ежегодно реализовывал за рубеж до 13 млн российских научных публикаций, переведенных на английский язык.
С учетом того, что в этом бизнесе крупным считается контракт на сумму около 10 млн долларов, такие деньги платят, как правило, большие консорциумы. К примеру, все университеты Калифорнии ― один консорциум, с которым работает Pleiades Publishing. Крупных клиентов у издательства, по данным РБК daily, в 2012 году было около 400. Контракты заключаются на три года, получается, что такие подписчики приносят издательству более 1 млрд долларов в год.
Примечательно, что, несмотря на очень серьезные доходы Шусторовича, его фамилия никогда не появлялась в списках Forbes ― ни американском, ни отечественном. Хотя «глава РАН» имеет и российское гражданство. По словам анонимного собеседника РП, большинство бизнес-интересов Шусторовича связано с Россией. «Если бы Алекса поставили перед выбором ― гражданство США или гражданство России, он выбрал бы российское», ― рассуждает он. Причина проста: предприниматель старательно развивает бизнес в РФ.
Бизнес набирает обороты
Так, в конце 2005 года холдингом Pleiades Publishing было принято решение о создании системы доступа к единому научно-информационному пространству. Частью этой системы стали электронные библиотеки ведущих российских высших учебных заведений.
Как писали «Известия» в 2008 году, Александр Шусторович, являющийся главой Pleiades Group, и его давний знакомый академик Михаил Алфимов представили свой продукт ― крупнейшую в России «Научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU». Она объединила ведущих производителей научной литературы, таких, как ИПО «Наука» РАН, МАИК «Наука/Интерпериодика», Pleiades Publishing, «Физматлит», «Академкнига» и др.
На сайте электронной библиотеки указано, что на 2015 год подписчикам eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 отечественных научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций.
За впечатляющими цифрами и красивыми словами скрывается именно то, о чем говорит анонимный собеседник РП: скупив за бесценок авторские права на научные публикации отечественных ученых, предприимчивый американец продает к ним доступ отечественным вузам и библиотекам. Так, по данным открытых источников, «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU» за последние пять лет заключила более 130 госконтрактов на сумму 100 млн рублей. Между тем, по примерному подсчету обозревателя РП, подписка на журналы за 2015 год обойдется организации в 7,5 млн руб.
Кроме того, по некоторым данным, Шусторовичу принадлежит и Российский индекс цитирования (РИНЦ). Это инструмент, с помощью которого можно оценить деятельность ученого. Ведь базы данных научных публикаций индексируют библиографические списки каждой статьи. Поэтому можно узнать, какие статьи цитируются чаще, а какие реже. Например, первый автор написал статью и указал в списке литературы статью второго автора, и т.д. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. И он тоже принадлежит «Научной электронной библиотеке».
Российская наука в условиях дикого Запада
По мнению многих российских ученых, «вестернизация» отечественной науки далась дорогой ценой. Перевод на коммерческие рельсы подорвал большинство научных сфер деятельности. Публикационная деятельность ― лишь одна из числа пострадавших.
По мнению заместителя главы РАН Владимира Иванова, дела у российских научных изданий обстоят не лучшим образом. «У нас сейчас мало журналов входят в ведущие мировые рейтинги. Сложилась такая ситуация, что наши ученые вынуждены публиковаться в зарубежных журналах, тем самым работая на конкурентов, – рассказывает он. – Другая проблема заключается в том, что для того, чтобы наши журналы попали в международные базы научных изданий, нужны большие деньги, которых у РАН просто нет, и достаточно длительное время. Поэтому мы стоим перед выбором либо оставить все как есть, либо заняться целевым продвижением наших научных журналов, как это сделано, например, с университетами».
Целевое продвижение означает целевое государственное финансирование. Но тут возникает вопрос: если большинством изданий в том или ином виде владеет Алекс Шусторович, то получается, что бюджетные деньги должны принести американскому бизнесмену еще больше дохода. Логично?
Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина считает, что у нас 20 лет насаждалась культура публикаций в зарубежных журналах ― отечественные научные издания в мире не котируются. Между тем сама система оценки деятельности ученого по индексу цитирования порочна, поскольку индекс не отражает в полной мере «научной ценности» исследователя. Примером тому может служить Перельман с группой единомышленников, доказавший теорему Пуанкаре, над которой математики бились более 100 лет.
«Сейчас индекс цитирования стал самоцелью, что к научной деятельности все-таки не имеет отношения. Мою точку зрения разделяет некоторая часть научного сообщества, ― говорит Вера Мысина. ― Есть узкие специальности, например биоинформатика, ею занимается очень небольшое число исследователей. Сейчас эта сфера научной деятельности популярна, поскольку ученые считывают геномы и увлечены математическим моделированием в биологии. Они много публикуются и постоянно друг друга цитируют. Соответственно, у них растет индекс цитирования. Но это совершенно не означает того, что они являются гениальными учеными».
В научных сообществах появились «грантоеды», которые профессионально ищут гранты. Они знают весь алгоритм их получения и поэтому, как правило, получают деньги. Пишут отчеты, получают индекс цитирования и снова идут на грант. В результате «научного выхлопа» нет, есть только имитация научной деятельности.
По словам Мысиной, есть и особые умельцы в деле «пиления» грантов. Например, наши соотечественники, уехавшие за рубеж и получившие место в лаборатории. Они публикуют статью в известном западном журнале, в которой может быть до 30 авторов, соответственно, работа получает высокий индекс цитирования. Затем связываются с российским институтом и заключают договор, что якобы работают в российском НИИ. Совместно получают российский грант, хотя человек работает на Западе. Отчитываются же они статьями не российскими, а зарубежными, опубликованными на Западе.
«В то же время есть много умных и перспективных ученых, мечтающих заниматься наукой, но получить денежную помощь им не светит, потому что у них нет публикаций в иностранных журналах. Нет, у тебя, конечно, могут быть статьи в отечественных изданиях, но ты никогда не выиграешь в конкуренции с теми, у кого есть зарубежные статьи», ― говорит бывший председатель Совета молодых ученых РАН.
Западное научное сообщество тоже оказалось в этой ловушке, когда имитация научной деятельности и погоня за индексом цитирования оказывается важнее самой науки. Но иностранные «высоколобые» много лет живут по этим законам, собственно, они и установили эти правила игры. У западных ученых была и совсем другая форма образования, и научными исследованиями они занимались иначе. Для российской науки после падения СССР это все оказалось в новинку. В итоге выстроилась довольно ущербная система.
«Наше научное сообщество ориентировано на Запад. Ведущие ученые и чиновники от науки заявляют, что российские журналы, наработки ― все плохо. Самое важное и перспективное находится на Западе. Между тем за время существования СССР было совершено огромное количество научных открытий, как-то же наука жила и выдавала результаты, в отличие от сегодняшней ситуации, ― считает Мысина. ― Стране нужны результаты научных исследований, мы не можем работать на другие страны и чужие технологии».
«Минобр надо разделить»
Что же делать для того, чтобы самые интересные научные публикации не уходили на Запад? Заместитель президента РАН Владимир Иванов считает, что надо выделять целевым способом деньги на поднятие уровня и престижа российских научных журналов. «Чтобы и перевод был качественным, чтобы можно было нанять экспертов хорошего уровня. Сейчас на это денег нет»,― говорит он.
Вера Мысина также считает, что нужно развивать отечественную публикационную активность. «Мы большая страна и можем создать свой аналог Nature или Science. Должна быть настоящая конкуренция, наши издания должны конкурировать с западными, а не так, как сейчас», ― добавляет она.
По мнению лидера движения «За честную страну!», то, что сейчас государство возвращается в сферу науки, правильно. «В правительстве думают о том, как системно вернуться в науку. Лично мое мнение ― что должно быть целевое финансирование. Есть определенные задачи, которые нужно решать для государства. Их должны реализовывать научные и отраслевые институты. В то же время должна быть грантовая поддержка, ― делится идеями Мысина. ― Моя цель состоит в том, чтобы Академия наук работала и давала результат. А по результативности лучше ее время ― это время в СССР. Я не призываю вернуться в советский строй, но нельзя разрушать оголтело то, что работало, и работало хорошо. Я имею в виду нормальную систему, которая была бы нацелена на результат исследований, а не заставляла ученых, как попугаев, нагонять индекс цитируемости для получения грантов, а в итоге результаты исследований все равно оказывались бы на Западе».
Надо в принципе пересмотреть систему науки и образования в России, тогда и «остапы бендеры» вроде Шусторовича останутся не у дел. «Возможно, на данном этапе надо развести Минобр на Министерство образования и просвещения и Министерство науки, ― говорит Вера Мысина. ― Сделать это на время, чтобы решить актуальные задачи. Создать Министерство науки, посмотреть, где какие научные центры, чтобы все было под одним началом. Например, Миннауки, ФАНО, академический сектор, вузы, в которых занимаются наукой. Все эти структуры могли бы получать госзаказы. И обязательно должны быть люди, несущие персональную ответственность за госпроект. Не так, как у нас всегда, ― исчезли государственные миллиарды, и никто за это не отвечает. Тогда можно будет подумать и о журналах».
Мысина считает, что если во главу угла ставятся деньги и прибыль, то мы вымываем образовательный процесс и науку. «Для того чтобы конкурировать, нужно создать что-то свое. Нам надо порядок навести у себя дома с образованием, наукой, промышленностью. А для этого необходимо перестать, как мантру, повторять слова "конкуренция" и "рынок". Рынок ничего сам регулировать не будет. Нужна осознанная государственная политика в науке», ― резюмирует ученый.
http://nashaplaneta.su/blog/komu_prinadlezhit_rossijskaja_nauka/2015-06-19-75007
И так во всем в нашей стране. Либералы от власти и их прихвостни продали все что можно в России, они обокрали нас, наших детей и внуков. А мы говорим о справедливости и возрождении страны. Страну можно возродить только после очистки ее от либералов, а потому все на выборы и голосуйте, иначе проголосуют за Вас в пользу либеральных ценностей, навязанных нашей стране.
Карпов Валерий Александрович:
Новости oilru.com
Наука
Академия наук рискует превратиться в семейный клуб
Размер шрифта: 1 2 3 4
«Нефть России», 27.07.16, Москва, 11:23 Дети и родственники академиков решили тоже баллотироваться в РАН
Огромный резонанс вызвали предстоящие в октябре выборы академиков и членов-корреспондентов РАН. Несмотря на негласный запрет чиновникам получать высокие звания, в официальных списках соискателей наряду с учеными всё же значится ряд фамилий известных политиков и чиновников, а также детей и родственников членов академии. Эксперты говорят, что семейственность в академии недопустима, и о необходимости создания аналога общественного совета, который есть при каждом ведомстве. По их мнению, этот шаг не позволит академии превратиться в семейный клуб. Такой орган мог бы оценивать конфликт интересов.
Среди родственников академиков в списках соискателей значатся дочь члена бюро отделения физиологических наук Российской академии наук, академика РАМН, члена президиума РАМН, директора Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, президента Лиги здоровья нации Леонида Бокерии — доктор медицинских наук, главный научный сотрудник ФГБУ НЦССХ имени Бакулева, профессор Ольга Бокерия (соискатель в отделение физиологических наук РАН), сын директора РОНЦ им. Н.Н. Блохина, профессора, академика РАМН, академика РАН Михаила Давыдова — руководитель НИИ клинической онкологии Михаил Давыдов-младший (также соискатель в отделение физиологических наук), а также супруга известного российского врача-педиатра, доктора медицинских наук, академика РАН, профессора Александра Баранова — директор НИИ профилактической педиатрии и восстановительного лечения Научного центра здоровья детей РАМН Лейла Намазова-Баранова (соискатель в отделение медицинских наук).
Ольга Бокерия отказалась предоставить комментарий. С Лейлой Намазовой-Барановой и Михаилом Давыдовым-младшим оперативно связаться не удалось.
Эксперты уверены, что предупредить и решать конфликтные ситуации в РАН поможет специальный орган, главной задачей которого стало бы наблюдение за конфликтами интересов и общей моралью. По мнению директора Центра политической информации Алексея Мухина, при академии таким органом мог бы стать своего рода общественный совет. По словам эксперта, похожие органы есть при многих ведомствах.
— Такой совет мог бы заниматься делами, связанными с соблюдением норм морали и нравственных устоев академиков, — сказал Алексей Мухин, отметив, что семейственность как показатель низкой культуры периодически проявляется во многих сферах, и это общемировая практика.
В РАН повторяется фундаментальная проблема, возникающая перед любыми крупными и сложно устроенными организациями в современном мире, считает член экспертного совета ИСЭПИ Алексей Зудин.
По его мнению, подобные организации должны совмещать в себе два противоположных требования — с одной стороны, должны быть профессиональными и накапливать компетенцию, а с другой — быть легитимными.
Запрещать представителям профессиональных династий врачей, учителей, ученых в конкретных областях или политиков, предпринимателей претендовать на соответствующие позиции никто не вправе, уверен эксперт, но претенденты должны быть готовы столкнуться с критичностью общества.
— Эти люди должны отдавать себе отчет, что будут сталкиваться с удвоенными или утроенными требованиями со стороны общества. Их будут рассматривать под увеличительным стеклом. Всегда это будет сопровождаться резонансом в прессе и дискуссиями, — считает Алексей Зудин. — Мы не можем считать, что если человек является представителем династии в какой-то области, то он заведомо не имеет права на какую-то должность. Но ему нужно пройти усиленный тест и доказать, что должность или звание принадлежат ему по праву. Процедура замещения должностей такими кандидатами должна быть открытой и прозрачной, — считает он. — В ней должен участвовать весь круг заинтересованных лиц. Только в этом случае мы можем обеспечить искомый результат — совмещение компетенции с общественной легитимностью.
По мнению политолога, профессора НИУ ВШЭ Олега Матвейчева, решение вопросов, связанных с конфликтом интересов, должно выноситься на уровень всей академии.
— Нужно брать конфликтные вопросы, обсуждать их, готовить материалы, выслушивать различные стороны, а затем выносить на заседание всей академии, чтобы все академики, а не часть из них, принимали решение, — убежден политолог.
Свое видение решения назревшей проблемы есть и у члена Общественной палаты, директора Института политических исследований Сергея Маркова. Он также уверен, что избавляться от семейственности нужно, в том числе в академической сфере, и предлагает этот вопрос отрегулировать решением самой академии.
По мнению Алексея Зудина, немаловажную роль играет и пожизненная стипендия академиков, которая для состоявшихся людей, пришедших в РАН из бизнеса или руководящих должностей, не так важна и необходима, как для начинающих ученых, которым эти деньги будут нужны для того, чтобы спокойно заниматься наукой. Он также подчеркнул, что нельзя допустить превращения академии в семейный клуб.
Елена Стрижова
Источник: Известия
А если они достойны? Объективно разобраться нельзя?
Навигация
Перейти к полной версии