Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Теоретические вопросы происхождения нефти
Происхождение нефти - разве это важно для практики нефтепоисков?
Устьянцев Валерий Николаевич:
Добрый день, Валерий Александрович о нисходящей миграции вещества - она есть, в противном случае система Земли, не смогла бы иметь шарообразную форму... Скоро будем доказывать, что она еще и вертится.
Информирую (не учу):
В.И. Вернадский (1924): «Нефти, необходимо считать минералами биогеохимического происхождения, подвергшимися сильному метаморфизму. Нефти — тела, обладающие оптически деятельным строением с резким различием правого и левого антиподов. Резко в природе преобладают правые нефти. Такого характера соединения углеводорода создаются только в биосфере и только живым веществом. Все минералы углерода, не имеющие биохимического генезиса, оптически инертны.
Сейчас возможно утверждать, что это явление, е только свойственное нефтям, но и всем остаткам тела организмов. Разные соединения с ярко выраженной диссимметрией в них всегда могут быть открыты.
Вещество биосферы неоднородно физически; жывые организмы и органогенные углеродистые твердые и жидкие минералы образуют диссимметрическую среду, включенную в косное вещество, ее лишенную.
Диссимметрия углей и гумусовых веществ почв вытекает из кристаллографических исследований Л. Руайе, не сделавшего, правда, этого вывода. Руайе точно установил диссимметрию нефти в новом ее проявлении: в присутствии нефти фигуры вытравливания на кристаллах, обладающих центром и плоскостями симметрии (на кальците), являются энантиоморфными — равными, в изученных случаях.
Химическое изучение нефтей приводит таким образом к заключению о биогенном их генезисе и о том, что ювенильные углеводороды не могут играть в них большой роли.
Нефти являются вадозными минералами. Они не образуются в результате выветривания в присутствии кислорода.
Лишь в XX веке сумели открыть среди сложности природы те ежедневные явления, долго казавшиеся незначительными, которые в действительности порождают грандиозное явление генезиса нефтей.
Выявилось положение нефти среди других органогенных углеродистых соединений и необходимость одновременного их изучения как результата геохимической работы жизни.
Для выяснения генезиса нефти необходимо изучать органогенные продукты гибели определенных организмов и биохимические процессы их изменения другими определенными организмами как в биосфере, так и при переходе этих явлений биосферы в следующую оболочку — сратисферу.
Образование нефтей — одно из проявлений огромной важности процесса передачи энергии солнца через живое вещество в глубокие слои планеты.
Можно выделить несколько разных химических процессов такой передачи энергии солнца, одним из которых является генезис нефти.
Во-первых, это будет создание рассеянного органического вещества;
во-вторых, создание соединений с преобладанием углеводородов — нефтей, богатых углеводородами — битумы, или бедных углеводородами — угли и почти чистого углерода — графит.
Нефти не являются вадозными минералами. Они не образуются в результате выветривания в присутствии кислорода. Это фреатические или глубокие вадозные минералы, причем температура их образования не очень высока. Но их исходное вещество, не может происходить из глубоких областей земной коры, его нужно искать в биосфере — в живом веществе, при особых условиях».
«Оптические свойства нефтей — неопровержимое доказательство биогенного генезиса нефтей. Все искусственно полученные нефти, генетически не связанные с продуктами жизни, оптически не деятельны» [В.И. Вернадский, 1924].
«Необходимо подчеркнуть, что нефти не могут быть рассматриваемы только как углеводороды. Углеводороды только преобладают в их составе. Они всегда содержат многие проценты, иногда десятки процентов соединений, заключающих O, N, S. Объяснение их генезиса не может опираться только на объяснение генезиса углеводородов» [В.И. Вернадский, 1924].
«Нефти образуются в биосфере. Они являются продуктами метаморфизма разложившихся и разлагающихся (биохимически) остатков растений и животных. Сам метаморфизм является вероятно биохимическим, может быть радиохимическим; обычные размеры биосферы должны быть раздвинуты — нижняя граница» [В.И. Вернадский, 1924].
Отметим что, живые бактерии, обнаруживаются в интервле глубин 400 - 1000 и более метров.
Цианобктерии обнаружены и изучены под эл. микроскопом:
"Известны ископаемые цианобактериальные маты с возрастом 1,8 – 1,75 млрд. лет.
Изучение под электронным микроскопом бактериальных нитей диаметром от 8 до 50 микрон позволило установить все основные составляющие клеток цианобактерий: чехлы, мембраны, клеточные стенки, септы и даже включения в законсервированных остатках цитоплазмы поли –β масляной кислоты".
В.Н. Устьянцев
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Вчера (8 ноября) был на 5-м Российском нефтегазовом саммите (http://www.rogsummit.ru/index.html) с докладом:
АЛЬТЕРНАТИВЫ «СЛАНЦЕВОГО» СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ТЭК РОССИИ НА ОСНОВЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ ГЕОЛОГИИ, ОСНОВАННОЙ НА ТЕОРИИ ГЛУБИННОГО, НЕОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕФТИ
В экспертной дискуссии меня свели со Ступаковой А.В., Заведующей кафедрой МГУ им. Ломоносова. Хотели организовать дискуссию, не получилось, мой доклад участники (в основном производственники) приняли хорошо, на вопросы ответил. В конце дня на дискуссии мне пытались (А.Соколов) доказать, что важно знать положение ловушек, а происхождение нефти - вторично (о чем нам твердит Карпов на форуме), на примере успешности поисков объяснил, что без ранжирования объектов до их ввода в бурение, общество несет огромные издержки на содержание такой науки с эффективностью 10-30%. Шустер на эту тему что-то говорил, но это все "конвульсии умирающего". Теория мертва, никто из выступавших ничего интересного, кроме традиционно перспективных направлений (Арктика, ТРИЗЫ), не предложил.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 09, 2017, 11:34:58 am ---
Вчера (8 ноября) был на 5-м Российском нефтегазовом саммите (http://www.rogsummit.ru/index.html) с докладом:
АЛЬТЕРНАТИВЫ «СЛАНЦЕВОГО» СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ТЭК РОССИИ НА ОСНОВЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ ГЕОЛОГИИ, ОСНОВАННОЙ НА ТЕОРИИ ГЛУБИННОГО, НЕОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕФТИ
В экспертной дискуссии меня свели со Ступаковой А.В., Заведующей кафедрой МГУ им. Ломоносова. Хотели организовать дискуссию, не получилось, мой доклад участники (в основном производственники) приняли хорошо, на вопросы ответил. В конце дня на дискуссии мне пытались (А.Соколов) доказать, что важно знать положение ловушек, а происхождение нефти - вторично (о чем нам твердит Карпов на форуме), на примере успешности поисков объяснил, что без ранжирования объектов до их ввода в бурение, общество несет огромные издержки на содержание такой науки с эффективностью 10-30%. Шустер на эту тему что-то говорил, но это все "конвульсии умирающего". Теория мертва, никто из выступавших ничего интересного, кроме традиционно перспективных направлений (Арктика, ТРИЗЫ), не предложил.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович! Твержу я несколько о ином. Генезис ВАЖЕН, но до тех пор (а им надо продолжать заниматься), пока с ним не определились окончательно, имея в виду ВСЕ версии, вплотную заниматься изучением условий НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ. Разницу чуете?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Ноября 09, 2017, 12:47:03 pm ---
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 09, 2017, 11:34:58 am ---
Вчера (8 ноября) был на 5-м Российском нефтегазовом саммите (http://www.rogsummit.ru/index.html) с докладом:
АЛЬТЕРНАТИВЫ «СЛАНЦЕВОГО» СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ТЭК РОССИИ НА ОСНОВЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ ГЕОЛОГИИ, ОСНОВАННОЙ НА ТЕОРИИ ГЛУБИННОГО, НЕОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕФТИ
В экспертной дискуссии меня свели со Ступаковой А.В., Заведующей кафедрой МГУ им. Ломоносова. Хотели организовать дискуссию, не получилось, мой доклад участники (в основном производственники) приняли хорошо, на вопросы ответил. В конце дня на дискуссии мне пытались (А.Соколов) доказать, что важно знать положение ловушек, а происхождение нефти - вторично (о чем нам твердит Карпов на форуме), на примере успешности поисков объяснил, что без ранжирования объектов до их ввода в бурение, общество несет огромные издержки на содержание такой науки с эффективностью 10-30%. Шустер на эту тему что-то говорил, но это все "конвульсии умирающего". Теория мертва, никто из выступавших ничего интересного, кроме традиционно перспективных направлений (Арктика, ТРИЗЫ), не предложил.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович! Твержу я несколько о ином. Генезис ВАЖЕН, но до тех пор (а им надо продолжать заниматься), пока с ним не определились окончательно, имея в виду ВСЕ версии, вплотную заниматься изучением условий НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ. Разницу чуете?
--- Конец цитаты ---
С ним (ГЕНЕЗИСОМ), Валерий Александрович, мы давно определились, а Вы не определитесь и после исчерпания всех ресурсов нефти на Земли (смею Вас успокоить, не дождетесь). В отличие от Вас, мы при планировании бурения скважин используем теорию происхождения нефти, результаты говорят сами за себя (см. здесь: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-8-2014/7_Timurziev_2-8-2014.pdf).
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 09, 2017, 01:01:45 pm ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Ноября 09, 2017, 12:47:03 pm ---
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 09, 2017, 11:34:58 am ---
Вчера (8 ноября) был на 5-м Российском нефтегазовом саммите (http://www.rogsummit.ru/index.html) с докладом:
АЛЬТЕРНАТИВЫ «СЛАНЦЕВОГО» СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ ТЭК РОССИИ НА ОСНОВЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ ГЕОЛОГИИ, ОСНОВАННОЙ НА ТЕОРИИ ГЛУБИННОГО, НЕОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕФТИ
В экспертной дискуссии меня свели со Ступаковой А.В., Заведующей кафедрой МГУ им. Ломоносова. Хотели организовать дискуссию, не получилось, мой доклад участники (в основном производственники) приняли хорошо, на вопросы ответил. В конце дня на дискуссии мне пытались (А.Соколов) доказать, что важно знать положение ловушек, а происхождение нефти - вторично (о чем нам твердит Карпов на форуме), на примере успешности поисков объяснил, что без ранжирования объектов до их ввода в бурение, общество несет огромные издержки на содержание такой науки с эффективностью 10-30%. Шустер на эту тему что-то говорил, но это все "конвульсии умирающего". Теория мертва, никто из выступавших ничего интересного, кроме традиционно перспективных направлений (Арктика, ТРИЗЫ), не предложил.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович! Твержу я несколько о ином. Генезис ВАЖЕН, но до тех пор (а им надо продолжать заниматься), пока с ним не определились окончательно, имея в виду ВСЕ версии, вплотную заниматься изучением условий НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ. Разницу чуете?
--- Конец цитаты ---
С ним (ГЕНЕЗИСОМ), Валерий Александрович, мы давно определились, а Вы не определитесь и после исчерпания всех ресурсов нефти на Земли (смею Вас успокоить, не дождетесь). В отличие от Вас, мы при планировании бурения скважин используем теорию происхождения нефти, результаты говорят сами за себя (см. здесь: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-8-2014/7_Timurziev_2-8-2014.pdf).
--- Конец цитаты ---
Результатов, заверенных недропользователями, нет. Кто их видел?
Навигация
Перейти к полной версии