Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Теоретические вопросы происхождения нефти
Происхождение нефти - разве это важно для практики нефтепоисков?
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Олег Валерьевич, добрый вечер. В вопросе скрыта диалектика. Примеси в нефти и полезны и вредны одновременно. Зависит от состава примесей. Например, в США 30% ванадия извлекают из нефти. Тот же гелий, который зашкаливает в ряде месторождений Восточной Сибири, требует рачительного к себе подхода. Много чего есть в нефтях, не буду об известном. Но сегодня у нас период дикой экономической модели, нефть жгут и продают, не утруждая себя даже озаботиться мыслью, а не выгоднее ли было бы извлекать из нее микроэлементы. Не те времена. Еще Менделеев говорил "Сжигать нефть, все равно, что топить печку ассигнациями", но это невдомек нашим олигархам.
В советское время при мне мои коллеги из ВНИГРИ получили Государственные премии за открытие промышленного содержания ванадия и других редких в нефтях п-ова Бузачи, за разработку технологии их извлечения.
Нефть добывают, ванадий нет. Экономика кривая.
Степанов Олег Валерьевич:
И вам добрый вечер, Ахмет Иссакович! Вот изучаю содержание ресурса. Мысли всякие ворочаются. Меня в этом вопросе больше волнует вопрос подтверждения гипотезы и наличие корреляции содержания химических элементов в зависимости глубины залегания. Ситуацию с ценами я привел для того, чтобы было понятней. Вы же выдали ответ хозяйственника, а не человека озабоченного преимуществами абиогенного подхода в разработке месторождений. Меня в этом вопросе больше волнует, может ли подобная логика суждений иметь практическую ценность. Сейчас, когда Россия практически не занимается переработкой, возможно имеет смысл качать нефть с большой глубины, где она может быть более чистой, а значит экономически конкурентной на рынке сырой нефти, а верхние слои оставить на то время, когда у нас появится интерес к тем фракциям, которые в данной экономической ситуации считаются вредными.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Олег Валерьевич, странно формулируете вопрос. Вы геолог по образованию или...
С чего Вы взяли, что чем глубже тем нефть чище в смысле сопутствующих элементов. Может быть и наоборот, я такой статистики не знаю. Если иметь в виду нормальные не измененные нефти. Нефть, как и сопутствующие элементы имеет глубинный генезис, содержание их в нефтях, точнее концентрация определяются в том числе и фактором глубины залегания, смысл которого заключается в том, что в приповерхностных условиях гипергенные изменения приводят к концентрированию в тяжелых фракциях микроэлементов. В битумах, сланцах, антраксолитах, углях, в черносланцевых толщах концентрации редких, благородных и других металлоуглеродных соединений имеют промышленные концентрации и разрабатываются как руды. В нефтях содержание микроэлементов с глубиной будет уменьшаться (при прочих равных) в силу их облегчения и снижения тяжелых фракций.
Поэтому, в моем понимании, как м в Вашем с глубиной "загрязненность" нефтей снижается. Но экономически такой подход выглядит абсурдным, удорожание бурения с глубиной делает эту выгоду ничтожной.
Потом не бурят и не разрабатывают на больших глубинах не потому, что это нелогично с приведенной Вами точки зрения, а потому, что недра изучают сверху вниз, от известного к неизвестному - так велит эмпирический опыт, чем и руководствуется практика в отсутствие научной теории, ориентирующей поиски и разведки. Органическая теория не выполняет эту функцию, в чем давно расписалась, а неорганическая, как Вы понимаете, находится в загоне и не пользуется поддержкой у власть и нефть предержащих.
Степанов Олег Валерьевич:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Декабря 15, 2013, 10:29:16 pm ---С чего Вы взяли, что чем глубже тем нефть чище в смысле сопутствующих элементов.
--- Конец цитаты ---
Взял я это вот от сюда - http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2012/v320/i1/21.pdf Анализ показывает, что в МБТ содержание парафинов и некоторых других элементов уменьшается с глубиной.
Я техник-нефтяник (специализация - бурение нефтяных и газовых скважин) имеющий исключительно теоретическую подготовку 20-летней давности. Поэтому если вопросы покажутся глупыми можете не отвечать)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Ознакомлюсь со статьей, обсудим.
Я например предлагаю бурить даже на мантию (см. Тимурзиев А.И. Мантийные очаги генерации углеводородов: геолого-физические признаки и прогнозно-поисковые критерии картирования; закономерности нефтегазоносности недр как отражение разгрузки в земной коре мантийных УВ-систем. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №10. 2013. c.1498-1544. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-10-2013/5_Timurziev_1-10-2013.pdf), а в докладе на 1-х Кудрявцевских Чтениях даже ввел новую градацию скважин по глубине (см. Тимурзиев А.И. Современное состояние теории происхождения и практики поисков нефти: тезисы к созданию научной теории прогнозирования и поисков глубинной нефти. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №1. 2013. c.18-44. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf).
Так что я всецело за, более того скажу что знаю где и как бурить на глубинную нефть, во всяком случае фундаментную. Бурение на мантию - это пока из области фантастических допущений, хотя технически мы к этому готовы. На дне океанов мантия залегает на глубинах 5-10 км - вполне достижимые глубины.
Навигация
Перейти к полной версии