Из
Журнал
«Недропользование XXI век», №5/15
№ 4
http://naen.ru/journ...rkhiv-zhurnala/ Фантомные разломы
и методы их выявления
Б.Р. Кусов
канд. геол.-мин. наук
член-корреспондент РАЕН
ООО «Алания-Ойл»
заместитель генерального директора
bkusov@yandex.ru Разломы в строении и развитии
земной коры играют такую же роль,
какую играют кровеносные сосуды
в живом организме. Они определяют формы и размеры континентов, морей и океанов, всех структур в земной
коре, форму рельефа земной поверхности,
контролируют распространение месторождений рудных, нерудных и горючих полезных
ископаемых, промышленных, минеральных
и пресных вод, а также форму речной сети.
По ним идет обмен веществ между различными сферами Земли, а в некоторых случаях
и с атмосферой. Особую роль они играют
в процессе освоения ресурсов и запасов нефти
и газа, поэтому работа по выявлению и изучению разломов всегда должна быть одной из главных компонентов любых исследований месторождений [2, 3 и др.].
Под фантомными разломами будем понимать разломы, которые из-за малой современной амплитуды не фиксируются сейсморазведкой и не пересечены ни одной скважиной. В случае пересечения скважиной они, по той же причине, могут остаться за пределами внимания исследователя.
Мотивом к написанию статьи послужила усиливающаяся в последние годы тенденция к подмене детальных геологических исследований при поисково-разведочных работах на нефть и газ и разработке месторождений составлением модели (моделированием) структуры и залежей в условиях очевидного дефицита информации об особенностях строения продуктивных отложений. Даже на стадии подсчета запасов, когда должна анализироваться вся информация, содержащаяся в геолого-геофизических материалах, на самом деле учитывается небольшая часть ее. К чему ведет такая тенденция, подробно описано в ряде работ, напомним некоторые их тезисы.
1. Несмотря на значительное увеличение разного рода исследовательских, проектных работ и объема затрат, в целом по-прежнему сохраняется главный недостаток прогнозов – расхождение фактических и расчетных технологических показателей добычи нефти.
2. Стремление непременно построить геологическую модель при недостатке первичной геологической информации приводит к произвольным допущениям, необоснованным аналогиям, домыслам и догадкам, из-за чего построенные геологические модели неадекватны реальным условиям.
3. Применение пластового моделирования способствовало закреплению практики перманентного проектирования, не вызываемого реальными процессами разработки.
4. Точность прогнозов для разрабатываемых залежей с продолжительной историей добычи, выполненных традиционными аналитическими методами, не уступает полученным с применением пластового моделирования [5].
Обобщенными фразами описывается текущая геологическая изученность месторождения, особенно в части определения положения остаточных запасов на месторождениях, находящихся на 3 и 4 стадиях разработки [4].
Детальное изучение всех геолого-геофизических и промысловых материалов показывает, что главной причиной всего этого является игнорирование разломов в пределахместорождений нефти и газа, спровоцированное нежеланием и неумением обнаруживать и фиксировать их. К чему приводит столь «легкое» отношение к геологии, описано в некоторых работах. Так, при изучении месторождений кряжа Карпинского преобладали представления о пликативном строении зон локальных поднятий. Противоречивые данные опробования объяснялись наклонными ГВК и ГНК или низким качеством испытания скважин. Когда же в скважине 26-Красный Камышанник вместо продуктивного 30-метрового песчаника была встречена перемятая за счет сброса глина, геологическое строение и запасы по месторождениям (Каспийское, Ермолинское, Восточно-Камышанское) были пересмотрены. Запасы по ним оказались значительно больше первоначально подсчитанных. Амплитуды разрывных нарушений – 20–30 м [1].
По месторождениям Восточного Предкавказья геологи, игнорирующие разломы, «размещают» залежи вне ловушки и изображают ВНК наклонно-вогнуто-выпуклым с переходом в некоторых местах в субвертикальное положение – иначе невозможно объединить воедино ВНК нескольких блоков, в которых каждый пласт имеет свой характер насыщения независимо от состояния в соседнем блоке [3]. Все это проходило через ГКЗ, в результате разработчики занимались «перманентным моделированием», по сути, пытаясь заменить геологов и геологическую мысль модельерами и моделированием, наивно возлагая на него необоснованные надежды.
В то же время разломы проявляются в рельефе, в материалах сейсмических, гравиметрических, электроразведочных исследований, по корреляции разрезов скважин, по особенностям самопроизвольного искривления стволов скважин в процессе бурения, по анализу мощностей отложений, слагающих осадочный бассейн, по распределению начальных пластовых давлений и по особенностям их изменений в процессе разработки и эксплуатации месторождений. Для выявления всех разломов и других особенностей геологического строения месторождений достаточно провести детальный анализ материалов стандартной поисковой сейсмики, выполненной перед поисковым бурением, разрезов всех скважин и рельефа поверхности земли над месторождением.
Голосование