Остальное я комментировал, повторяться не хочется.
Отсутствие трещин в песчаниках - заблуждение, см. труды Иванова по Челекену, где он показал на обнажениях, что нефть в песчаном пласте есть только там, куда доходят трещины (вне трещин нет насыщения); см. работы Поспелова, Кудрявцева, той же Бириной, которая показала, что нефть сама формирует емкость в карбонатах за счет нефтеразрыва (естественный гидроразрыв).
Нефть без трещин, это как структура без разлома, втрое Вы не отрицаете, а с первым тоже согласитесь по мере знакомства с материалами.
Отсутствие трещин в песчаниках - не заблуждение, а факт, подтвержденный множеством описаний керна и лабораторных исследований. Такое есть, как есть трещины в керне. И никто не скажет, чего больше. В разных геологических условиях разно. В Припятском прогибе, на мой взгляд, нефтянасыщенного трещиноватого керна больше, чем нетрещиноватого. В Зап.Сибири - наоборот. В Вост. Сибири - как в Припятском прогибе. Правы те, кого Вы процитировали. Но они используют фактуру конкретного региона. И есть регионы, где нефтяной керн лишен трещин.
Как она (нефть) туда попала?
И касательно того, по поводу чего Вам не хочется повторяться:
по эмульсиям.
В Западной Сибири на Северо-Покурском
месторождении встречены эмульсионные залежи, в которых содержание
воды достигает 50% (Геология нефти и газа Западной Сибири /А.Э. Конторович, И.И. Нестеров,
Ф.К. Салманов и др. М., Недра, 1975).
Как Вы, Ахмет Иссакович, к этому относитесь?