Перспективы освоения Российского арктического шельфа

[Корниенко Василий Гаврилович]

Добавлю по сути:

Прежде, чем пробурить 2-3 скважины в разломы, надо привести ФАКТЫ о гидродинамической связи перечисленных Вами пунктов.
ИХ - НЕТ.

И когда они появятся, стоит сделать рассчет: дебит входа флюида и дебит 2-3 скважин.
Возможно?

Фактом гидродинамической связи является то, что разломы проходят сквозь месторождения, действующие вулканы, ТБ и ГБ. Поэтому необходимость в расчёте дебитов отпадает. Нужно лишь подтвердить существующими методами  наличие ТБ или ГБ, что даст представление о наличии и координатах трасс разломов.

[Карпов Валерий Александрович]

[/quote]

Фактов нет, потому что геологам это и не надо.

Заблуждение.
Очень надо, но изложите понятно.

У них своё представление о добыче нефти, основанное на незыблемости теорий в которых нет места горизонтальной миграции УВ и наличия тех месторождений, откуда они мигрируют.

Им это не очень интересно.
Необходимо обоснование заложения скважины на основании имеющегося геолого-геофизического материала.
Можно?

 Соответственно, нет места для ТБ и ГБ, образование которых сопровождает эту миграцию.
Вместе с тем, обнаруженные нами схемы разломов с УВ свидетельствуют, что все эти разломы, по пути от полюсов планеты к экватору, пересекают все известные месторождения УВ, а также действующие вулканы.

Материал в студию!

 Это свидетельствует о том 

Что свидетельствует ?
Где свидетельства?

, что утечки УВ из этих разломов образовали месторождения УВ, а также обеспечивают энергией активные вулканы и зоны землетрясений.
При этом вполне возможно, что по пути разломы подпитываются из глубины УВ.
Поэтому эта схема является  лучшим логическим доказательством

Гипотеза не может быть лучшим логическим доказательством.

 того, что флюидов в разломах гораздо больше, чем в ТБ, ГБ и месторождениях УВ. Тем не менее, искать разломы, ТБ и ГБ геологи не намерены.

Еще не убеждены.
И не их в том вина.


Поэтому, чтобы принять решение о бурении поисковых скважин в ТБ и ГБ, вовсе не обязательно тратить громадные деньги на их поисковые работы существующими методами, а принять решение о бурении нескольких скважин. Впрочем, это вовсе не исключает возможность проверки выбора мест бурения существующими методами.

Обоснование предполагает обязательное  "проверку" выбора мест бурения существующими методами.

Тем более, что добыча УВ сама по себе является рисковым вложением средств. Но в случае с бурением в ТБ или ГБ этот риск обусловлен только требованиями к соблюдению пределов отклонения бура от вертикали и намного ниже. чем при традиционном поиске месторождений УВ.

Добавлю по сути:

Прежде, чем пробурить 2-3 скважины в разломы, надо привести ФАКТЫ о гидродинамической связи перечисленных Вами пунктов.
ИХ - НЕТ.

И когда они появятся, стоит сделать рассчет: дебит входа флюида и дебит 2-3 скважин.
Возможно?

Фактом гидродинамической связи является то, что разломы проходят сквозь месторождения, действующие вулканы, ТБ и ГБ.

Это не факты.
Это предположения, пока не очевидные.

 Поэтому необходимость в расчёте дебитов отпадает.

Не логично.
Предположим: суммарный дебит скважин 300-500т/сут., а входной дебит по тоннелю 30000-50000 т/сут.
Эффекта нет.

Нужно лишь подтвердить существующими методами  наличие ТБ или ГБ, что даст представление о наличии и координатах трасс разломов.

Подтвердить или определить?

[Корниенко Василий Гаврилович]

Не логично.
Предположим: суммарный дебит скважин 300-500т/сут., а входной дебит по тоннелю 30000-50000 т/сут.
Эффекта нет.

Не понял логики. Почему нет эффекта?

Нужно лишь подтвердить существующими методами  наличие ТБ или ГБ, что даст представление о наличии и координатах трасс разломов.

Подтвердить или определить?

Именно подтвердить, потому что определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.

[Карпов Валерий Александрович]

Не логично.
Предположим: суммарный дебит скважин 300-500т/сут., а входной дебит по тоннелю 30000-50000 т/сут.
Эффекта нет.

Не понял логики. Почему нет эффекта?

При таком соотношении дебитов стравливания не будет.


Нужно лишь подтвердить существующими методами  наличие ТБ или ГБ, что даст представление о наличии и координатах трасс разломов.

Подтвердить или определить?

Именно подтвердить, потому что определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.

Есть момент: даже если "...определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.",
недропользователь должен понять, пощупать.
Обеспечите?

[Корниенко Василий Гаврилович]

Предположим: суммарный дебит скважин 300-500т/сут., а входной дебит по тоннелю 30000-50000 т/сут.
Эффекта нет.

Не понял логики. Почему нет эффекта?

При таком соотношении дебитов стравливания не будет.


Прошу скидку на то, что я не геолог, но в тоннеле есть ещё 200 атм давления. Этого мало?

Нужно лишь подтвердить существующими методами  наличие ТБ или ГБ, что даст представление о наличии и координатах трасс разломов.

Подтвердить или определить?

Именно подтвердить, потому что определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.

Есть момент: даже если "...определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.",
недропользователь должен понять, пощупать.
Обеспечите?

Он сможет пощупать только то, что подтвердят существующие методы, с помощью которых можно проверить наши результаты. Всё остальное приложится после нескольких удачных скважин.

[Карпов Валерий Александрович]

Предположим: суммарный дебит скважин 300-500т/сут., а входной дебит по тоннелю 30000-50000 т/сут.
Эффекта нет.

Не понял логики. Почему нет эффекта?

При таком соотношении дебитов стравливания не будет.


Прошу скидку на то, что я не геолог, но в тоннеле есть ещё 200 атм давления. Этого мало?

Я же не знаю,при каком давлении Вы ожидаете "взрыв"?

Нужно лишь подтвердить существующими методами  наличие ТБ или ГБ, что даст представление о наличии и координатах трасс разломов.

Подтвердить или определить?

Именно подтвердить, потому что определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.

Есть момент: даже если "...определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру т т.п.",
недропользователь должен понять, пощупать.
Обеспечите?

Он сможет пощупать только то, что подтвердят существующие методы, с помощью которых можно проверить наши результаты.

Т.е.,- Вы "вангуете", а мы картируем?

 Всё остальное приложится после нескольких удачных скважин.

Боюсь, что до этого дело не дойдет при таком подходе: все должно быть прозрачным для недропользователя.
Малейшие сомнения и непонятки - не в пользу затеи.

[Корниенко Василий Гаврилович]

Я же не знаю, при каком давлении Вы ожидаете "взрыв"?

Какой взрыв Вы имеете в виду. Выброс избыточных газов из ГБ или взрыв скопившихся в них ВВ?

Есть момент: даже если "...определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру и т.п.",
недропользователь должен понять, пощупать.
Обеспечите? Малейшие сомнения и непонятки - не в пользу затеи.
Нет. Но я могу доходчиво объяснить перспективу отказа от добычи УВ из ТБ и ГБ, от которой у некоторых руководителей штаны станут мокрыми. Это, по видимому компенсирует желание недропользователей понять и пощупать.

Т.е.,- Вы "вангуете", а мы картируем?
Нет, мы тоже картируем, но на основе других данных. "Ванговать" - это от имени Ванга?
Если это так, то вспоминается недавнее выступление бывший Президент Калмыкии, Орлова, если не ошибаюсь, который поведал, что миллиардером он стал после того, как попросил Вангу указать на карте дислокацию месторождения УВ. В результате, вместо 150 поисковых скважин оказалось достаточно пробурить только одну.

[Карпов Валерий Александрович]

Я же не знаю, при каком давлении Вы ожидаете "взрыв"?

Какой взрыв Вы имеете в виду. Выброс избыточных газов из ГБ или взрыв скопившихся в них ВВ?

А что ожидается вначале?


Есть момент: даже если "...определить их месторасположения нам гораздо проще. При этом мы определяем также наличие разломов, которые их пересекают, давление, температуру и т.п.",
недропользователь должен понять, пощупать.
Обеспечите? Малейшие сомнения и непонятки - не в пользу затеи.
Нет. Но я могу доходчиво объяснить перспективу отказа от добычи УВ из ТБ и ГБ, от которой у некоторых руководителей штаны станут мокрыми. Это, по видимому компенсирует желание недропользователей понять и пощупать.

Вот с доходчивостью как раз проблема...


Т.е.,- Вы "вангуете", а мы картируем?
Нет, мы тоже картируем, но на основе других данных. "Ванговать" - это от имени Ванга?
Если это так, то вспоминается недавнее выступление бывший Президент Калмыкии, Орлова, если не ошибаюсь, который поведал, что миллиардером он стал после того, как попросил Вангу указать на карте дислокацию месторождения УВ. В результате, вместо 150 поисковых скважин оказалось достаточно пробурить только одну.


Т.е., - уповаете все-таки на метод вангования?

[Карпов Валерий Александрович]

Доступ к шельфу как государственный интерес
Никто не заинтересован сегодня в такой степени в расширении субъектного состава компаний, работающих на континентальном шельфе, и особенно на арктическом шельфе, как государство.
Устранение избыточных административных барьеров — лучший стратегический ответ и на падение цен на нефть, и на санкции, и на общее ухудшение инвестиционного климата. А учитывая, что любая компания, которая сегодня придет с разведкой на арктический шельф, сможет начать добычу в лучшем случае через 10–12 лет, времени на раздумье и промедление уже не осталось…
АЛЕКСЕЙ БЕЛОГОРЬЕВ, Институт энергетики и финансов
http://www.ngv.ru/ma...vennyy-interes/
 
Административные барьеры - еще не все барьеры... http://naen.ru/journ..._i_perspektivy/

[Корниенко Василий Гаврилович]

Т.е., - уповаете все-таки на метод вангования?

Почему же, есть и прибор. Кроме того, опыт, накопленный геологами неоценимая вещь и им пренебрегать невозможно. Я потому и возникаю на этом форуме, чтобы их привлечь в компанию.
 

[Карпов Валерий Александрович]

Т.е., - уповаете все-таки на метод вангования?

Почему же, есть и прибор. Кроме того, опыт, накопленный геологами неоценимая вещь и им пренебрегать невозможно. Я потому и возникаю на этом форуме, чтобы их привлечь в компанию.
 
[/quote
Последнее очень обнадеживает.
А что за прибор?

[Корниенко Василий Гаврилович]

Прибор называется газовизуализатор. Я использую ГРВ-компакт, но несколько его усовершенствовал. Выпускается серийно в РФ, В Интернете его можно найти.

[Симонян Геворг Саркисович]

      Отнине морское дно и недра подводного района в центральной части Охотского моря за пределами 200 морских миль являются российским континентальным шельфом.
        Россия подала свою заявку по континентальному шельфу в Охотском море в феврале 2013 года. Этому предшествовала многолетняя работа по подготовке всестороннего научного обоснования заявки. Проводились также продолжительные консультации с Японией, поясняется в сообщении.  Осенью 2013 года Минобороны России провело дополнительные гидрографические работы, МИД обеспечивал их дипломатическое и международно-правовое сопровождение. Российская делегация в том же году провела официальную презентацию заявки на пленарном заседании международной Комиссии по границам континентального шельфа, в 2014 году заявка была удовлетворена. В результате Россия приобрела права на участок шельфа (анклав) в центральной части Охотского моря площадью более 50 тысяч квадратных километров.

[Карпов Валерий Александрович]

Прибор называется газовизуализатор. Я использую ГРВ-компакт, но несколько его усовершенствовал. Выпускается серийно в РФ, В Интернете его можно найти.

Какое поле он изучает?
Какой параметр?

[Корниенко Василий Гаврилович]

В том числе и то поле, которое генерируют УВ под давлением и которое они излучают из карты. Но свойства такого рода полей официальная наука объяснить пока не может. Много лет назад, когда я только их начал изучать эти поля, то лишь первоисточник - Библия, дала некоторое объяснение их природы. А учёным с их уровнем научных знаний пока далеко до их восприятия и они ещё не готовы для их восприятия, из-за чего я не пишу статьи о физике их происхождения. Потому что результат спрогнозирован в Библии: "Не мечите бисер знаний перед свиньями. Они всё равно ничего не поймут, а только затопчут его в грязь". В правоте этих слов я убеждался многократно.