Тихонов: Гипотеза об образовании Землии, необъяснимых земных явлений и процессов

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Вниманию участников форума предлагается "Гипотеза об образовании Земли, "необъяснимых" земных явлений и процессов", автор гипотезы Тихонов Анатолий Иванович.

Предварительный вариант гипотезы Тихонова А.И. об образовании Земли можно посмотреть на сайте ООО «Научно-исследовательский институт геологических и геоэкологических проблем» www.niigigep.ru, где Анатолий Иванович состоит Советником Генерального директора.

Информация об авторе: Тихонов А.И. - Советник генерального директора ООО «НИИГиГЭП», горный инженер-геофизик, кандидат геолого-минералогических наук, действительный член Ииженерно-технологической академии ЧР. После окончания Свердловского горного института в 1966 г.  был направлен в Киргизию, где проработал в составе Киргизской геофизической экспедиции и АН Кыргызской Республики до 1994 г. За цикл работ "Открытие, исследование механизма, закономерностей и приложений естественного разделения урана-234 и урана-238" в составе коллектива ученых школы Чалова П.И. в 1994 г. был удостоен Государственной премии Кыргызской  Республики в области науки и техники. После распада СССР в конце 1994 г. вынужденно переехал в г.Чебоксары и создал хозрасчетный институт. За разработку изотопно-гидрохимического метода выявления мест современного поступления в пределах древних разломов на Русской платформе глубинных вод с высоким содержанием тяжелых элементов и других токсичных химических элементов, коллектив  ООО «НИИГиГЭП» в 2003 г. был награжден медалью и дипломами Минпромнауки Российской Федерации» и  Оргкомитета Выставки-конгресса «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции» в г.Санкт-Петербурге. В конце 90-х годов выдвинул гипотезу образования Земли с ядерным реактором в центре, источником «питания» которого являются сверхтяжелые элементы (СТЭ), явившиеся «зародышем» для образования Земли в результате сгущения газо-пылевого вещества, и что именно этот реактор является «поставщиком» в верхние слои Земли углеводородных флюидов, алмазов, различных металлов (включая урана) через «мантийные» (вернее «ядерные») плюмы, являющихся продуктами («шлаками») деятельности реактора. 
Автор около 200 научных статей (в т.ч. в журналах АН СССР и РАН), докладов на Международных, Всесоюзных, Всероссийских и Региональных конференций, симпозиумов и конгрессов, а также 6 книг и 2 методических руководств.

Для обсуждения на форуме представлен несколько уточненный вариант гипотезы.

Современная наука о Земле учит, что планеты Солнечной системы и в том числе Земля образовались в результате сгущения или аккреции вещества газопылевой туманности, существовавшей априорно в космическом пространстве. Но почему-то при этом умалчивает, как же начался процесс аккреции, что же явилось «зародышем», вокруг которого начались процессы сгущения газопылевого вещества и какие силы привели к вращению будущей планеты, продолжающегося с почти постоянной скоростью в течение 4.6 млрд. лет, игнорируя законы трения...

Полный текст прилагается архивным файлом.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

С согласия авторов ниже публикуются отзывы на гипотезу А.И.Тихонова

Д.Н. Тимофеев
ООО фирма "Космическая Технология" г.Железногорск, Красноярского края, Россия. timofeev.dmitriyy@rambler.ru

Отзыв и критические замечания на гипотезу А.И.Тихонова "ГИПОТЕЗА ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЗЕМЛИ, «НЕОБЪЯСНИМЫХ» ЗЕМНЫХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ"

В представленной гипотезе есть ряд неточностей и слабых мест.

1. Стр.1 текст гипотезы- «…какие силы привели к вращению будущей планеты, продолжающегося с почти постоянной скоростью в течение 4.6 млрд. лет, игнорируя законы трения».
Замечание. Во первых, есть вполне очевидный ответ на вопрос, почему вращается планета. Планета образовалась при сталкивании крупных и мелких космических тел, при этом траектории центров масс по теории вероятности практически никогда не пересекались (удары всегда происходили в какой то степени по касательной), что создаёт крутящий момент образующемуся единому телу, следовательно, приводит к вращению.
Во вторых, утверждение, что скорость вращения в течение 4.6 млрд. лет была постоянна не верно. Даже одно только увеличение размера Земли должно привести к снижению скорости вращения из-за увеличения момента инерции.
В третьих, не указано, о каком трении идёт речь. Земля вращается в вакууме, и наружного трения нет. Если речь идёт о внутреннем трении из-за приливных сил, то величина его подчиняется законам механики, и не мешало бы выполнить расчёт его величины, определить хотя бы порядок, чтоб оценить меру торможения вращения Земли от этой причины.

2. Стр.2 текст гипотезы –«Таким образом, мы убеждены, что в глубинных водах присутствуют дополнительные порции загадочного 234U, генерирующегося в глубинных недрах Земли в результате неизвестных современной науке ядерных процессов».
Действительно, Период полураспада 234U  2.455E+5 лет, что мало для того, чтоб какая-то его доля сохранилась за 4.6 млрд. лет существования Земли. Однако он есть в среднем в количестве 0.0054% от всего урана, что говорит о его ядерном синтезе в настоящее время. Вообще все изотопы с периодом полураспада меньше миллиона лет реликтовыми быть не могут и если они есть в природе, то значит они образовались во время существования Земли в результате каких-то ядерных реакций. За примером далеко ходить не надо. Как известно, радон есть в Земле, поскольку постоянно генерируется из радия, и он обнаруживается в заметных количествах, хотя период полураспада  Rn-222 всего 3.8235 дней.  Вероятно, и 234U может образовываться в результате одной из ядерных реакций. Эти цепочки не все изучены и  скорей здесь, среди известных изотопов, можно найти источник 234U, чем предполагать экзотические варианты.

3. Стр 3. Текст гипотезы- «Это может быть результатом неизвестных ядерных процессов, генерирующих Хе-132 и Хе-131».
Замечание. Изотопы и Хе-131 Хе-132 являются стабильными, входят в состав воздуха в количестве  21% и 27%. Нет причин  считать, что они генерируются сейчас. Этот ксенон может быть реликтовым и образовался в период образования Земли. Сдвиги в изотопном составе элементов в разных породах могут быть объяснены разделением изотопов в ходе процессов протекающих в недрах Земли.

4. Стр.8-9 Текст гипотезы -«В связи с этим, мы полагаем, что вещество центра Вселенной представляло скопление ядер сверхтяжелых элементов (СТЭ) с еще неизвестным современной науке порядковым номером Z по периодической системе Д.И.Менделеева».
Замечание. В настоящее время известны сверхтяжелые вещества белых карликов и нейтронных звёзд. Хотелось бы знать мнение автора, СТЭ и нейтронное вещество в центре вселенной это одно и то же или есть разница.
Текст гипотезы- «Кроме того, в процессе полета в космическом пространстве, естественный радиоактивный распад материнских элементов, образовавшихся в момент Большого взрыва, привел к образованию многих других более легких химических элементов, которые составили газо-пылевую туманность холодных частиц, из которых образовалась Земля и другие планеты Солнечной системы, как считают современные науки о Земле и других планетах.
Замечание. Если бы вещества Солнечной системы образовались в результате большого взрыва, их возраст был бы 13 миллиардов лет, а не 4,5 как определено в настоящее время.
Вероятность того, что  СТЭ с порядковым номером Z=184 как и других подобных элементов в открытых космических пространствах близка к нулю. Не исключено, что такие элементы есть в составе нейтронных звёзд или белых карликов.   

5. Довольно мутную картину представляет собой текст гипотезы о событии произошедшем 600 миллионов лет назад. Стр.10. Текст гипотезы – «Примерно через 3,9 млрд. лет с момента начала образования Земли (или 600 млн. лет назад) в результате сгущения газо-пылевой туманности, в ее ядре создалась некоторая среда, благоприятная для возникновения процесса самопроизвольного деления ядер СТЭ…»
Замечание. 600 миллионов лет назад уже никакой туманности не было. К этому времени вся она превратилась в Солнце и планеты. Земля уже существовала и дополнительное оседание на её поверхность космической пыли, вряд ли могло что-то изменить в её ядре.

6. Стр. 15 Текст гипотезы –« Непрекращающееся вращение Земли с момента начала образования до настоящего времени в течение 4.6 млрд. лет почти с постоянной скоростью, игнорируя физические законы о трении. Это легко можно объяснить существованием ядерного реактора в центре Земли, который постоянно генерирует атомную энергию, требуемую для вращения Земли».
Замечание. Выражение некорректно. Выделение энергии приводит к разогреванию и не может изменить момент вращения Земли. Согласно законам механики, для изменения момента вращения необходимо или внешнее силовое закручивающее воздействие на Землю (удар другого космического тела по касательной, удар массивного вращающегося тела), или выброс из Земли по касательной на орбиту больших масс вещества.  Удар о Землю другого космического тела от выделения энергии в ядре Земли зависеть не может. Выброс из недр Земли веществ с космической скоростью не реален.   

Концепция явления расширения Земли, возникновения и инверсии магнитного поля Земли, образования атмосферы и океанов объяснены в докладах [1-4], а также в статье [5]. Хотелось бы, чтоб автор гипотезы ознакомился с этими работами и учёл представленные в ней положения.

В целом гипотеза имеет право на существование. Гипотеза имеет ряд спорных положений, поэтому, не мешало бы иметь время для её обсуждения на конференции. Текст можно несколько сократить, оставить наиболее значимые положения и  изложить за 15 минут, оставив время на вопросы и замечания.

Литература.
1. Тимофеев Д.Н. Теория звёзд и планет в свете законов химии ядерной физики и термодинамики. Пятые научные чтения Ю.П. Булашевича, Институт Геофизики УО РАН 2009. с 472-476 http://www.igeoph.net/seminary/bulash2009/472-542.pdf
2. Тимофеев Д.Н. Модель ядра планеты Земля и процессы, происходящие в нём. Пузырёвские чтения-2009г Сейсмические исследования земной коры. ИНГГ СО РАН Новосибирск 2009. с.287-290.
3. Тимофеев Д.Н. Природа генерации магнитного поля Земли в свете сепарационной теории космических тел. Шестые научные чтения Ю.П. Булашевича Геодинамика, глубинное строение, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей. ИГ УО РАН Екатеринбург 2011. с.336-338. http://www.igeoph.net/Seminary/bulash2011/bulashevich_6.pdf
4. Тимофеев Д.Н. Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики. 1-е Кудрявцевские чтения. Москва 2012. http://www.youtube.com/watch?v=hSkgMjXdNdg&feature=plcp
5. Тимофеев Д.Н. Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики. Электронный журнал Глубинная нефть.Том 1. № 4. 2013 с.421 http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2013/tom1-4

[Кудров В.Ф.]

Весьма оригинальная гипотеза о наличии в ядре Земли сверхтяжелых долгоживущих элементов и  пока неизвестных современной науке ядерных реакциях, влияющих на эндогенные процессы.  Однако из-за наличия некоторых явно недостоверных и легко опровергаемых утверждений, как убедительно и достаточно подробно показал Д.Н. Тимофеев, загромождающих текст сообщения, основная, наиболее интересная и приоритетная часть идеи обесценивается.
Гипотеза заслуживает высочайшей оценки.

[Югин В.В.]

   Гипотеза с таким названием, чтобы быть неуязвимой, должна базироваться на достижениях целого круга наук: астрономии, астрофизики, геологии, физики, химии, и на научную логику. Доказательная часть гипотезы отвечает этому основному требованию. От других гипотез об образовании Земли она отличается концептуально авторской версией о существовании ядра СТЭ и отрицанием главенствующей роли железа в составе ядра Земли. Соответственно, это противоречит следующим состоявшимся представлениям, известным результатам измерений и расчетов: железо в общем элементном составе планеты Земля преобладающий элемент – 34,6%; кларк его в ЗК 4-5% занимает четвертое место после кислорода, кремния и алюминия; в глубинах Земли его содержание возрастает; железо обладает плотностью 7,86 г/см3, является наилучшим носителем магнетизма и мог являться притягателем для аккумуляции оболочек планеты; железом представлены многие метеориты (обломки астероидов) одновозрастные с планетой Земля; при высоких давлениях и температуре в ядре железо может находиться в жидкой и твердой фазах, что обеспечивает собственный магнетизм вращающейся планеты Земля в магнитосфере Солнца. Тем не менее эти противоречия не исключают возможность существования СТЭ, генерирующих внутреннюю энергию и тепловую радиацию в ядре Земли, под «слоем» железа. Возможно, концентр СТЭ и обеих фаз железа в ядре является динамичным источником собственного теплового поля, магнетизма, и гравитации Земли.
   Явления природы многофакторны, и нет необходимости автору объяснять все процессы одной гипотезой. Вращение Земли вокруг своей оси осуществлялось бы и при полном отсутствии СТЭ; в истории планеты было достаточно много ударных событий в сверхзвуковом потоке космического вещества.
   Гипотеза правдоподобно объясняет энергетические источники теплового потока Земли, плюмов, геотектоники, дефлюидизации, стратификации коры более легкими элементами.
   Рекомендую опубликовать в научном журнале для обсуждения.

[Петров Н.Ф.]

  Данная гипотеза образования и развития Земли выгодно отличается от других тем, что оперирует новыми источниками энергии эндогенных процессов, новыми элементами строения Земли взаимствованные из плейст- и плюмтектоники, геосферной организации Земли. В гипотезе много места занимает другая гипотеза - расширение Земли, в которой еще больше неразрешенных проблем, в частности из истории формирования гидросферы, особенно в докембрии.
  Работа заслуживает публикации для ознакомления с ней научной общественности и более широкого обсуждения.

[Тихонов Анатолий Иванович]

Благодарю всех откликнувшихся  за положительное голосование и добрые пожелания.
Автор постарается учесть все замечания и предложения при дальнейшем уточнении Гипотезы.
С уважением А.Тихонов

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Уважаемый Ахмет Иссакович!

Спасибо за письмо. Гипотеза действительно интересная. Ядро - ядерный реактор, Нижняя мантия - продукты распада сверхтяжелых элементов, плюмы - прорывы летучих легких элементов. Все это может быть обосновано на основе анализа изотопных соотношений на большом материале. К сожалению, у нас мало лабораторий и специалистов по изотопному анализу, здесь мы очень отстаем от американцев. На Чтениях звучало мнение, что нам не нужна геохимия, что совершенно неправильно. Тихонов показал возможности геохимии заглянуть вглубь.
Гипотеза согласуется с концепцией расширяющейся Земли, что для меня очень ценно. Я ее полностью поддерживаю. Для Кудрявцевских Чтений есть возможность стать центром борьбы с догматами в геологии не только в области генезиса нефти, но и в более широком пространстве. Если у Вас есть такие амбициозные планы, нужно предусмотреть обсуждение гипотезы на 2 Чтениях.

Ваш Л. Анисимов

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Уважаемый Ахмет Иссакович!

Я ознакомилась с гипотезой Тихонова, это - интересная гипотеза, правда, подобная гипотеза была уже опубликована В.А.Кривицким. Но эти гипотезы очень далеки от конкретной проблемы глубинной нефти и поэтому включать такой доклад в основную программу Чтений, мне кажется, не следует. Не нужно отвлекаться от заявленной тематики Чтений, чтобы они прошли результативно. Если кто-либо все-таки захочет заслушать этот доклад, можно включить его в отдельный семинар после закрытия Чтений и пригласить на него с докладом и В.А.Кривицкого.

Всего наилучшего,
Н.Павленкова

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Отзыв на статью Тихонова А. И. «Гипотеза об образовании Земли, «необъяснимых» земных явлений и процессов».

Статья представляет набор вопросов, актуальных, так и уже проработанных с известной долей достоверности. Следовало бы оформить статью по требованиям любого журнала: введение, историю вопроса, разработка и выводы. А именно разработки и не видно. Использованы материалы 1- 2 десятилетней давности. Упущен новый раздел познания внутреннего строения Земли – сейсмическая томография, которая могла бы дать ответы на некоторые вопросы, задаваемые автором статьи.  В этом аспекте могли бы быть полезны материала моего доклада на КЧ-1 и опубликована статья  в «Геологическом  журнале» 2013, №1, «Муравейник Ю.А. Доказательная база парадигмы взрывающейся Земли».

Обзор основных  вопросов Тихонова А. И.:

1.   Аккреция – запутанное понятие с позиций холодного слипания частиц. С позиции эруптивного развития планет Солнечной системы  аккреция – т.е. накопление холодных газообразных продуктов дегазации планет возможно за линией «снега» (Зеленый, УФН).
2.   Постоянное (главное) магнитное поле планеты образуется при ускоренном вращении  (Муравейник, 1991, 2013).
3.   Реактор Окло – опубликована ст. (Геохимия, 2012 ?), где сдвиг соотношения изотопов урана объясняется разделением в газообразной среде при высокой  температуре.
4.   Плюмтектоника - кроме японской версии есть другие сесмотомографические данные (см. Муравейник, 2013).
5.   Расширение и пульсация Земли (см. Муравейник, 2013).
6.   Новая гипотеза – скопление ядер сверхтяжелых элементов (СТЭ) при больших плотностях вещества в недрах звезд и планет – вероятно некорректна, т.к. не может быть электронных оболочек вокруг ядер хим. элементов при столь больших давлениях.
7.   Поиски СТЭ ОИЯИ (см. Вестник РАН, 2012) статья о холодном ядерном синтезе, где упоминается об поисках СТЭ в оливинах метеоритов.
8.   Катастрофическое выделение урана из недр Земли существует (см. Муравейник. 2003, 2012).

В Ы ВО Д:  Основной упор  в статье сделан на наличие  СТЭ во Вселенной и Земле, а фактического материала для обоснования этой гипотезы недостаточно. Конечно, поиски СТЭ актуальны и работы могут продолжаться на любом уровне. Статью можно опубликовать.

20.06.13.
Ст. н. с., канд. геол-мин. наук
Отделения морской геологии и
Осадочного рудообразования НАН Украины                      Муравейник Ю.А.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Добрый день, Ахмет Иссакович!

Обычно  я  такие работы не комментирую и стараюсь обходить стороной по дальнему кругу. Но иногда мне их подсовывают на рецензирование.
Прошу  прощения,  но  мое  мнение  отрицательное.  Работу  имеет смысл заслушивать  только  в  том  случае, если Вы собираетесь сдержать свое обещание и организовать в рамках чтений секцию "экзотических гипотез".
Оккама  сказал: "не  следует приумножать сущностей без необходимости".
В продолжение  этой темы физики говорят: "открыл - закрой" (если тебе кажется,  что  ты  открыл  новый закон природы, то сначала постарайся найти ошибку и "закрыть" его - лучше, если ты это сделаешь сам, чем за тебя это сделают окружающие).
1.  По  практической  значимости.  Не  вижу  практического смысла этой гипотезы.  Если  это просто попытка объяснения  изотопных смещений, то объяснение  их  через  большой  взрыв и новую   гипотезу   образования Земли  -  это  не  просто  круто,  это суперкруто.
2.  По  форме  работы.  Работа не структурирована и представляет собой хаотическую  смесь  положений, содержащих "общепринятые точки зрения", их критику и мнение автора на сей счет.
3.  По  сути  работы.  Если  автор  выходит  за  пределы своих обычных исследований,  то,  как минимум, надо делать это профессионально, а не ссылаться    на   научно-популярную   литературу   типа  [13], выдавая точку  зрения  популяризатора, за всю "современную астрофизику". Нужно хотя бы понимать, что концепция "большого взрыва", это экстраполяция в прошлое  текущего  состояния "расширяющейся" вселенной, установленного по  красным   смещениям.   А   в "расширяющейся" вселенной расширяется именно  пространство   и   расширяется  равномерно,  т.е.  нет никакой единой   точки   "взрыва",    из   которой   происходит   разлет   его "продуктов".   А  из- за  расширения пространства плывут  все  системы отсчета.    Все    эти    сантиметры,    километры    становятся неопределенными,  и  оценки плотностей (типа  1  млн. тонн на куб. см) теряют   смыслы   именно   из-за   сантиметров   (неопределенность   в знаменателе).   Их   существование   оправдано  лишь тем,   что   один малознающий    "популяризатор"   (в   данном  случае  -  И.Д. Новиков) стремиться    "просветить"    и   "впечатлить"   ничего   не  знающего читателя   (в    данном   случае   в  этой роли оказался А.И. Тихонов) "достижениями"    современной    науки    и,    тем  самым, привлечь к ней внимание.

Работал,  человек,  работал...  и  вдруг  его  "осенило"...  Ну что же, бывает...  К сожалению,  в  отечественной науке это бывает все чаще - старение  научных  кадров  становится социально значимым. Так что если есть  желание  проявить  заботу и внимание к уважаемым, но "осененным" научным  работникам  все-таки  выделите  для  них отдельную секцию под каким-нибудь благозвучным названием, и пусть они общаются между собой.

С уважением и наилучшими пожеланиями
Александр Малышев

[Тихонов Анатолий Иванович]

Благодарю Л.Анисимова, Н.Павленкову, Ю.А. Муравейника и А.Малышева за справедливые замечания и пожелания. Главное - "лед тронулся", как говорил О.Бендер. А без замечаний новое не бывает. Они - движитель прогресса! И еще: "В споре рождается истина!".
.
С уважением А. Тихонов   

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Уважаемый Анатолий Иванович!

С Вашего согласия мы разместили на форуме Вашу гипотезу, до этого с ней ознакомились ряд уважаемых и авторитетных ученых - участников 1-х Кудрявцевских Чтений. Опять же, со взаимного согласия здесь разместили отклики на Вашу гипотезу. Как Вы выразились "лед тронулся", и хочется верить, что начатая дискуссия поможет и Вам укрепить аргументацию Вашей гипотезы и участникам  дискуссии открыть для себя новые истины в вопросах образования Земли.
Мне кажется будет взаимно полезным, ответить Вашим оппонентам по существу заданных вопросов, разъяснить неправильно, на Ваш взгляд, трактуемые оппонентами отдельные положения гипотезы. Опять же, как Вы выразились, "в споре рождается истина!".

[Тихонов Анатолий Иванович]

Уважаемый Ахмет Иссакович!
Благодарен за пожелания. В силу возможности впредь постараюсь следовать Вашим советам.

С уважением А.Тихонов

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Уважаемый Анатолий Иванович!
Я всего лишь в роли передатчика информации, но невольно стал и участником обсуждения. Как и задействованным в обсуждении, мне интересны Ваши контраргументы, ведь не не со всем же Вы согласны, в противном случае и смысл дискуссии теряется, открытыми остаются вопросы, да и само отношение к гипотезе становится неоднозначным.
Словом, это мое субъективное мнение, Вам самим решать, как поступить в этой ситуации.
Удачи на попу познания Истины.

[Тихонов Анатолий Иванович]

Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Я весьма благодарен Вам, что Вы обратили внимание на мою гипотезу и высказали ценные замечания и пожелания. Постараюсь дать пояснения по поводу Ваших замечаний в порядке их постановки.

Ответ на замечание 1:
1)   Планеты образовались не «при сталкивании крупных и мелких космических тел», а путем постепенного сгущения частиц космической газопылевой туманности (это общепринято) вокруг некоего «зародыша». Но вот в общепринятой теории образования Земли не говорят, что же послужило этим зародышем. В предложенной нами гипотезе дается конкретный ответ на этот вопрос: СТЭ. Именно большая сила притяжения СТЭ и начала концентрировать вокруг себя частицы.
2)   «удары всегда происходили в какой то степени по касательной,,,» Для этого удары должны были бы быть только в одном направлении, т.е. тела должны быть в составе газопылевой туманности. А откуда они могли там взяться,  если предполагается однородная туманность? А если допустить, что ударяющие тела не входили в состав туманности, а появлялись извне, то они должны были бы ударять в разных направлениях, пусть и по касательной, хотя в этом случае по теории вероятности однонаправленности просто не может быть. Следовательно, такая теория вращения вряд ли применима.
3)   Относительно «постоянной» скорости вращения Земли, согласен, некоторый перебор, здесь хотели подчеркнуть, что вращается постоянно и долго в течение 4.6 млрд. лет без отсновки.
4)   Никаким образом невозможно провести расчет меры торможения процесса вращения Земли за счет разнонаправленных столкновений с космическими телами разной величины, да и не нужно этим заниматься, если принять, что вращение поддерживается работой ядерного реактора. Автор согласен, что рост размера Земли должен был постепенно замедлять скорость вращения. Согласен, что  в периоды перезапуска ядерного реактора, когда происходила смена полюсов магнитного поля, вращение Земли происходило по инерции

Ответ на замечание 2:
В гипотезе не говорится, что уран-234 не может образоваться в результате распада урана-238, содержащегося в любых типах горных пород и руд. Однако, сказано, что ни расчетным путем, ни экспериментами не удалось получить столь высокие изотопные сдвиги урана, какие наблюдаются в природе (до 250). Результаты расчетов и опытов позволили получить только значения не более 3-4.

Ответ на замечание 3: 
«Это может быть результатом неизвестных ядерных процессов, генерирующих Хе-132 и Хе-131». Наверное, вы не обратили внимание, что эти слова цитированы из работы Шуколюкова Ю.А.

Ответ на замечание 4: Во-первых, конечно СТЭ и нейтроны не одно и то же. Это элементы. Но имеется в виду, что в момент «Большого взрыва» образовались сперва «материнские» СТЭ «Z», возможно, с периодом полураспада около 13 млрд. лет, а в момент, когда продукты взрыва достигли через 4.6 млрд. лет до Протосолнечной туманности, образовались уже «дочерние» СТЭ «X», период полураспада которых близки к возрасту Земли.

Ответ на замечание 5: Здесь допущена неточность, согласен, просто слова «в результате сгущения газо-пылевой туманности» здесь лишние и их надо убрать. Имелось ввиду «…образовании Земли в результате сгущения газопылевой туманности» 4.6 млрд. лет назад, 600 млн. лет назад начался процесс катастрофического деления СТЭ, а до этого действовал ядерный реактор по аналогии с реакторами атомных электростанций или природным реактором Окло.
Ответ на замечание 6: Силы ядерного реактора не подчиняются законам механики, а законам ядерной физики и создаются не только «за счет разогревания», а за счет взаимодействия протонов и нейтронов в атомном ядре.

Автор с благодарностью принимает пожелания оппонента относительно расширения Земли, возникновения и инверсии магнитного поля Земли, образования атмосферы и океанов, приведенные в указанных работах и постарается учесть их при уточнении своей гипотезы.

С уважением А.Тихонов