Все о разломах и трещинах; методы изучения и приложения в практику > Разломы и нефтегазоносность недр
От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад
Карпов Валерий Александрович:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Очередной раз, следуя своим незыблемым "принципам" и используя уже поверенные методы, "закопали" меня.
И, кажется, закопались...
Пока есть возможность ответить на первый вопрос:
" А в чем разница между структурным принципом оценки от тектонического принципа."
Используя Вашу терминологию, следует сформулировать ответ следующим образом:
будучи теоретиком-неоргаником Вы в тектонике, видимо, так же мало смыслите, как и в практической геологии, коль не видите разницу между ней (тектоникой) и структурной геологией. Может я ошибаюсь, но именно поэтому у Вас разлом - это всего лишь флюидопровод.
Для меня он - эпицентр всех важнейших событий и процессов, определяющий генезис, положение и геометрию ловушек УВ.
Ничего личного. Все ради ИСТИНЫ.
Удачи в ее познании.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемые Валерий Александрович и Ахмет Иссакович!
Вольно или невольно "вклиниваюсь" в ваш диспут, который нескончаемо "раскручивает" Валерий Александрович. Ни в коем случае не поучаю вас, которые имеют горрраздо больший опыт в понимании тектоники и структурного анализа в прогнозе и поисках месторождений УВ.
Да спор ваш , с подачи Валерия Александровича, чисто терминологический, а по сему - есьмь схоластический (Схола́стика (греч. σχολαστικός — учёный, Scholia — «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам. В повседневном общении схоластикой часто называют знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.), то есть, ", до "кровавого мордобоя"..."о вкусе "устриц" с теми, то их ...ел" :) >:(. Правильно сказал Лонгвел тектоника, как раздел науки, геологии - есьмь, по терминологии, "Сумасшедший Дом". По-моему, верх совершенства такого терминологического безумия в отечественной геологии это термин "Стркутурно-тектническое строение" Имярек региона или месторождения". Это как его понимть-то, массаракаш... :( >:(
И вправду: Валерий Александрович вот понятие "структура" в русском языке: от латинского -Структу́ра (от лат. structūra — «строение»);
В науках о Земле: В науках о Земле
Структура в петрографии — набор признаков горной породы, включающая в себя степень кристалличности, размеры и формы кристаллов, их взаимоотношения со другими кристаллами и вулканическим стеклом, а также внешними особенностями отдельных минеральных зёрен и их агрегатов.
Структура в структурной геологии и тектонике — пространственная форма залегания горных пород.
Тектоника: Тектоника (от греч. τεκτονικός, «строительный») — раздел геологии, предметом изучения которого является структура (строение) твёрдой оболочки Земли — земной коры или (по мнению ряда авторов) её тектоносферы (литосфера + астеносфера), а также история движений, изменяющих эту структуру.
И ещё: "Тектоника — раздел геологии, наука о строении, движениях, деформациях и развитии земной коры. Предмет изучения, основные методы, история развития, ученые.
Ну, и будем придерживаться терминологии в наших общениях по логике событий и понятий, Валерий Александрович. И Это не я предложил, а этого придерживаются все здравомыслящие геологи. И не надо путать структуру, как совокупность разнопорядковых блоков земной коры, и если хотите литосферы, осложняющих их дизъюнктивных и пликативных дислокаций., с разломами или складками. Структура может быть статичной, как на большинстве тектонических карт построенных сторонниками теори геосинклиналей, и иметь ктнематику, по данным сторонников тектоники тангециальных движений или тектоники литосферных плит. И даже "динамичной" (!) в построениях сторонников применения тектонофизики в структурном анализе, т.е., когда установлены парагенезисы дислокаций и реконструированы тектонические поля напряжний. Но только не понимать под "динамикой", какую-то постоянную изменчивость. С такого понимания и теория геосинклиналей тоже - есьмь "геодинамика" и "геоморфология тожеж - есьмь "геодинамика" (!) и т.д. "Динамо" - есьмь Дина́мо (греч. δύναμις, сила) — первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову. А поля напряжений это распределеие сил в земной коре, возникающих при тектонических деформационных взаимодействиях движущихся разнопорядковых блоков земной коры. А разломы и антиклинали и пр. - это дислокации, разрывные или пликативные, а не "структуры". :(
Естественно, что каждая дислокация имеет свою "структуру", т.е., строение. :(
Знаю российских геологов, коих "тошнит" от греческих и латинских терминов в геологии, а сами "щебечут" пользуясь этими терминами ни ... отдавая себе отчета в том, а что же он сказал: "Структупно-тектоническое строение района проведеннох геологических исследований...". И латынь применил, и по гречески сказал, и даже по-русски "оттянулся"... >:(. Наверно или конечно (!), это звучит очччень ...по-научному (?!) 8). И впрямь "ДурДом"[/color].... >:(
А термином русским "строение"..., ну, можно пользоваться в тектонике, как непрофесстональным - "вульгарным" или бытовым термином. Тараканы тоже имеют строение и хомосапиенсы, и заборы и здания и т. д.
По-моему: 1) если мы будем изъяснятся на одном языке, то и схоластики не будет; 2) Валерий Александрович, если Вам хочется "путать" всех..., то что делать... :D 8)
3) а по поводу Вашей, Валерий Александрович, точки зрения о никчемности или изжитости "антиклинальной теории" я уже высказался и частично опубликовал свою точку зрения, да и согласен с А.И. Тмурзиевым. Ну факты и ... реальность говорят об этом. Нет в геологии: "по моему велению..., по щучьему хотению" - "антиклинальная теория" никогда не отомрет. Просто она будет усовершенствоваться по мере поступления новых фактов. Например при проведении МОГТ-3D с применением тектонофизической интерпретации данных этого метода, что применяется в ЦГЭ. Процесс познания антиклинальной теории"... продолжается. А фундамент с его УВ-носностью, если, будет хорошая геополитическая ситуация, тоже будет познаваться, так как "корни" УВ-носности УВ-содержащих антиклиналей скрыты в фундаменте. А як же иначе? Коли многие УВ-носные антиклинали сами имеют "корни" своего зарождения и развития из ..фундамента, а не от органики "наевшейся до оталу" УВ и...прошедшей стадии фоссилицизациии. Логика событий такова..., а не по- другому.
Сами, Вы, Валерий Александрович, всё это знаете, да и все "ходоки" на Форум это тоже...знают :( .
P.S. А преобладание месторождений УВ в осадочном чехле НГБ, по-моему примитивному представлению , обусловлено: 1) современными возможностями методов геофизики и буровых работ; 2) в осадочном чехле постепенно - долго или коротко накапливаются потенциальные коллектора и покрышки - очень положительные, но недостаточные, факторы для образования месторождений УВ, а в определенный "момент", пусть это неотектоника, приводящая к формированию в НГБ антиклинальных ловушек, которая ...сопровождается выбросом УВ из глубин Земли. Вот и улавливается. А где-то не улавливается. Примитивно? Ну, а что делать? Во всех новых НГБ ищут месторождения УВ именно так - ...примитивно. А потом случайно (то ли списать деньги на буровые работы надо было, то ли рычаг на бурстанке "на автомат" поставили, то ли ещё что-то, короче, забурились глубже, чем надо было по данным геофизики..) находят иместорождения УВ и в фундаменте, и в магматических массивах, где по нефтеносности превалирует фактор трещиноватости. :)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Спасибо за терминологические пояснения, Хайдар Галимович, но суть не только в этом. Действительно, когда мы говорим, к примеру, структурно-тектонический анализ, нас поправляют, что это звучит как "масло масленое". В нефтегазовой практике, это есть слова синонимы, употребляя которые совместно мы, как бы усиливаем значимость тектонического фактора, критерия и т.д. Валерий Александрович, может по своему нам объяснит суть видимой им разницы, мое же видение схоластики его выступлений сводится к неприемлемому для него принципа уступок и соглашательства. Он не признает мнения кроме своего, для него не существуют факты и аргументы, если они исходят от оппонента, или противоречат его мировоззрению. Спор с ним, как я не раз убеждался, не имеет смысла в терминах доказательства правоты или истины, я этим занимаюсь исключительно для демонстрации участникам форума принципиальной невозможности дискуссии с органиками и попыток сближения позиций с ними по принципиальным вопросам нефтегазовой геологии.
А потому лозунгом нашего движения принят слоган: "Время дискуссий прошло, пришло время утилизации знаний о глубинном генезисе УВ в методы прогнозирования нефтегазоносности недр и технологии поисков и освоения глубинной нефти". На том стояли и стоять будем в своей дальнейшей работе. Дискуссии наши с органиками бессмысленны, бесплодны, разрушительны для психики, они только отнимают наше время и сдерживают прогресс наших идей. В отличие от некоторых наших коллег, считающих, что дискуссии с органиками позволяют тестировать на жизнеспособность наши идей. Вода с огнем не могут сосуществовать на одном пространстве, они несовместимы, а потому и дальше пойдем своим путем. Встретимся... на похоронах органической "теории".
Зинатов Хайдар Галимович:
Ахмет Иссакович!
Я изложил свои представления только по той причине, что если я начну эклектически пользоваться терминологией в тектонике, то я сам себя перестану понимать. А посему начитавшись литературы по тектонике, как раздела геологии, труды Ажгирея, Хераскова , Пейве и многих других, и дал Бог, посоветовавшись с сотрудниками ГИНа, МГУ, МГРИ я , только для себя, "разложил все (? >:() в тектоники по полочкам". И мне стало легче :D. А то без этого, читаешь, что написал и становиться не по себе: и что наговорил-то и...сам ...заблудился. Хотя, при этом, трудно, иногда, читать чужие работы: автор говорит, что-то свое, а я хочу понять по своей - "устаканившейся" для себя терминологии. И правильно, что многие авторы в начале или в конце публикации раскрывают суть употребленных в публикации терминов. Да, видать ещё долго геология будет оставаться весьма субъективной или "неестественной" наукой. :(
Пожалуй, правильно сказамши Булат Окуджва: "Каждый пишет так , как ..дышит...". А никуда и не денешься..., на.
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 20, 2015, 12:42:41 am ---Спасибо за терминологические пояснения, Хайдар Галимович, но суть не только в этом. Действительно, когда мы говорим, к примеру, структурно-тектонический анализ, нас поправляют, что это звучит как "масло масленое". В нефтегазовой практике, это есть слова синонимы, употребляя которые совместно мы, как бы усиливаем значимость тектонического фактора, критерия и т.д. Валерий Александрович, может по своему нам объяснит суть видимой им разницы, мое же видение схоластики его выступлений сводится к неприемлемому для него принципа уступок и соглашательства. Он не признает мнения кроме своего, для него не существуют факты и аргументы, если они исходят от оппонента, или противоречат его мировоззрению. Спор с ним, как я не раз убеждался, не имеет смысла в терминах доказательства правоты или истины, я этим занимаюсь исключительно для демонстрации участникам форума принципиальной невозможности дискуссии с органиками и попыток сближения позиций с ними по принципиальным вопросам нефтегазовой геологии.
А потому лозунгом нашего движения принят слоган: "Время дискуссий прошло, пришло время утилизации знаний о глубинном генезисе УВ в методы прогнозирования нефтегазоносности недр и технологии поисков и освоения глубинной нефти". На том стояли и стоять будем в своей дальнейшей работе. Дискуссии наши с органиками бессмысленны, бесплодны, разрушительны для психики, они только отнимают наше время и сдерживают прогресс наших идей. В отличие от некоторых наших коллег, считающих, что дискуссии с органиками позволяют тестировать на жизнеспособность наши идей. Вода с огнем не могут сосуществовать на одном пространстве, они несовместимы, а потому и дальше пойдем своим путем. Встретимся... на похоронах органической "теории".
--- Конец цитаты ---
И, видимо, будет так, как сказал М.Планк: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так,
что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает
истину сразу».
Навигация
Перейти к полной версии