/// штатовские геологи-нефтяники тихо, "без лишнего шухера", на практических примерах уже давно пришли к выводу, что месторождения УВ имеют глубинную абиогенную мантийную природу формирования. А "кровавые битвы" в СССР и нынешней России между сторонниками "биогенного" и "абиогенного глубинного" формирования месторождений УВ выглядят для них совершенно ненужными, где-то излишне "заполитизированными" никчемными "драчками" на уровне "детского сада" или "бурей в стакане воды", организованной теоретиками по образованию месторождений УВ. Опасаюсь, что это состояние перманетной борьбы теоретиков в обосновании природы формирования месторождений УВ в России у них может вызывать не интерес, а "улыбку сострадания".[/color] 
[/b]
.
Хайдар Галимович, доброго дня!
... дык и наши Все в курсе ... чего шуметь-то ? " [/quote]
Конец цитаты.Теоретические вопросы происхождения нефти / Происхождение нефти - разве это важно для практики нефтепоисков?« Последний ответ от Тимурзиев Ахмет Иссакович Сегодня в 12:39:08 pm »
Хайдар Галимович поправит, если что не так."
Конец цитаты."Уважаемые Сергей Александрович и Ахмет Иссакович, спасибо, что отозвались на мой пост:
"Автор: Зинатов Хайдар Галимович
« : Апрель 24, 2017, 11:37:38 am »
Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Апрель 24, 2017, 10:48:26 am
Это Вы кого цитировали?, Валерий Александрович.
Читайте Кудрявцева, Маймин, Розанова, Сейфуль-Мулюкова и др. ученых, показавшим еще в середине прошлого века откровения, на которые Вы ссылаетесь. И никакой органики, которой нет в количествах для обоснования нефтегазоносности ВЕП. "
Конец цитаты."Ахмет Иссакович, даже не буду дополнять Ваш список предшественников современных носителей "новых" идей о не биогенном "форминование" месторождений УВ на Юго-Восточной територии ВЕП. Да я приводил уже их фамилии и ссылки на их труды, которые с трудом, но публиковались в открытой печати начиная с 50-х годов прошлого века. Ещё хотел отметить: к такому же выводу о глубинном абиогенном образованию месторождений УВ, так сказать, "ноздря в ноздрю", а может и чуть ранее, чем научные работники, приходили, "как ни странно" , думающие, а не бездумно вкалывающие нефтяники- производственники в НГДУ. Они на практике (а практика, как известно - критерий Истины!) убеждались, при выполнении нескончаемых требованиий Государства о необходимости дальнейшего "повышения нефтеотдачи" на разрабатываемых месторождениях нефти, что биогенная "теория" терпит полное поражений при выявление, того что, так называемые "нефтематеринские толщи" по своей теоретической способности формировать месторождения нефти, явно не способны выполнять такую важную функцию. . При этом, меня, действительно, как не нефтяника, смущает, и даже "мучают" временами вопросы: "Например, в США нефть и газ в Лосанджелеском НГБ добывают в промышленных масштабах более 150 лет, а в Апалачском НГБ так же безостановочно - более 160 лет, а нефть и газ не кончаются? ..."
Конец цитаты.Попробую ответить не только Сергею Александровичу, поскольку я написал отмеченный выше пост не ради скандального "паблисити". Никогда к этим дешевым трюкам не был склонен. Хочется, конешно, быть логичным в изложении моего понимания "нескончаемой" и не окончившейся борьбы, соответственно, в СССР и России между сторонниками двух непримиримых парадигм формирования промышленно значимых месторождений УВ: 1)"биогенного" и 2) "глубинного абиогенного, не исключено, что и мантийного их формирования и, пожалуй, мне так представляется, уже давно закончившейся (?) в США этой "борьбы» этих парадигм, там без особого оглашения на весь честной Мир, полной победой парадигмы глубинного абиогенного, не исключено, что и мантийного причинно-следственного формирования промышленно значимых месторождений УВ.
Мне из моей глубокой провинции России и по моим, естественно, наивным размышлениям не геолога-нефтяника и из-за оторванности от всех отечественных и зарубежных прогрессивнейших парадигм формирования месторождений УВ на всей Земле, хочется подчеркнуть следующее:
1. Я полагаю, что мало кто из отечественных и советских геологов-нефтяников станет отрицать, что первыми установили и продолжали развивать генетическую связь промышленно значимых и беспощадно эксплуатируемых месторождений нефти и газа не только с разломами СДВИГОВОЙ КИНЕМАТИКИ, но и структурной – рудо – или УВ-вмещающей связи этих месторождений с ПАРАГЕНЕТИЧНЫМИ ЭТИМ РАЗНОПОРЯДКОВЫМ СДВИГАМ ВЗБРОСО-НАДВИГОВЫМИ антиклинальными (пликативными) дислокациями. А что спорить-то? Понятно, что в России и в США, можно сказать, «ноздря в ноздрю», первые промышленно значимые добычи нефти развивались, а позже прогнозировались, искались и находились, и разрабатывались, как принято в России называть, по принципам приоритетности создания, на основе «Антиклинальной теории прогноза и поисков месторождений нефти и газа Абиха». Ну, естественно, что в США, не смотря на отсутствие интернета, были свои теоретики такой же прогнозно–поисковой теории месторождений УВ. Их имена мы знаем и уважаем их, как Абиха. То есть, приоритетность связи месторождений УВ с разломной тектоникой, причем с весьма "молодой" разломной тектоникой, при этом в связи с закартированностью этого факта, то есть, задокументированностью в картогафии, в частности, в Лосанджелесском НГБ, несомненно, принадлежит американским геологам-нефтяникам. Конешно же, и в царской России были уже факты и пророческие предвиденья генетической связи, например Бакинской – Шиховской (Шаховской) «живой нефти» не только с пликативной складчатостью, и с трещиноватостью на пликативной складчатости, но и с неотектоникой. Вроде бы и САМ Дмитрий Иванович Менделеев – гениальный химик обратил внимание на то, что местоположение «Бакинской нефти», несомненно, определяется неотектоническим или современным развитием Большого Кавказа.
2. Да, в СССР, с середины 50-х годов, причем разносторонне - по факторам формирования месторождений УВ обоснованному ФАКТАМИ, началась активнейшая борьба сторонников абиогенного и глубинного формирования месторождений нефти и газа с доминирующей, если не говподствовашей в СССР, а так же во всем мире равно как и в США парадигмой «биогенного» образования месторождений углеводородов. В СССР, в условиях тоталитарного социалистического государства эта борьба приобретала трагические черты: сторонников абиогенного глубинного формирования месторождений преследовали вплоть до заключения в концлагеря для политически неблагонадежных. Я понимаю, что как при разработках каких либо парадигм или теорий и снедреня каких-либо изобретений на нужды "народного" или "капиталистического хозяйства всегда были и будут "партии интересов". По истории в СССР мы все знаем и в различной мере осведомлены в существовании и "успешной" борьбе со своими опонентами "партии интересов "академика" "из народа" Т.Д. Лысенко с "вейсмонистами-морганистами" генетиками в СССР, "партии интересов" от изобретателей самолетов с изобретателями ракет, "партии интересов" противников кибернетики против сторонников кибернетики. ПРимеров хватает. И к чему приводила эта беспощадная борьба? Думаю, что все знают и понимают к чему приводила эта борьба. Она приводила к глубочайшему отставанию СССР от стран империализма и прежде всего отставанию от США в этих сферах развития науки. Как свказамши М.М. Жванецкий: "
Что толку смотреть вперед, когда весь опыт сзади". И в этой борьбе неизменными «победителями» становились сторонники «биогенного» формирования нефти. Почему? Скорее всего, из-за того, что территории СССР, по сравнении с территориями других государств были, действительно, «необъятны»!!! И государственные запросы на УВ-сырье, по-видимому, вполне и с излишком удовлетворялись проведением прогноза и поисков новые месторождения УВ на основе парадигмы «биогенного» образования месторождений УВ , причем ТОЛЬКО В ОСАДОЧНЫХ ЧЕХЛАХ новых НГБ, и этой парадигме вполне подходил прогноз и поиск месторождений УВ по «Антиклинальной теории прогноза и поисков месторождений нефти и газа Абиха». То есть, всё было и по парадигме и по методике работ «Alles abgemaht».То есть, практически «Идеальный Случай», когда ТЕОРИЯ совпадает с ПРАКТИКОЙ! И ВСЕ ДОВОЛЬНЫ!!! За исключением теоретиков – сторонников в СССР «глубинного формирования УВ» при или для образования, наполнения и подпитки нефтяных и газовых месторождений в их разнообразных, в том числе, доминирующих тектонических ловушках.
Естественно, что такой протест в СССР о несостоятельности парадигмы «биогенного» формирования промышленно значимых УВ и о преимуществах парадигмы «Глубинного притока УВ в промышленно значимые месторождения УВ" долго не находил и до сих пор не находит поддержки со стороны , скажем так, Государства. Причин множество. И даже, ежели здравомыслящие госчиновники занимающиеся перспективой увеличения природных ресурсов УВ в России и … понимают, что Вторая парадигма уже в СССР и в современной России глубоко теоретически разработана и готова к практическому применению, пусть даже, в некоторых «старых» НГБ и во многих отношениях, более перспективна, чем парадигма "биогенного" образования месторождений УВ, тем не менее, в практическом применении для прогноза и поисков месторождений УВ, по-прежнему «торжествует» парадигма «Биогенного образования месторождений УВ». «Кудрявцевские чтения» почти окончательно обосновывают полную несостоятельность этой, не оправдывающей себя во многих отношениях, по поступающим новым фактам о глубинных источниках УВ, пополняющих запасы разрабатываемых месторождений УВ, "человеческой ПРИДУМКЕ" - о «Биогенном формировании промышленно значимых месторождений УВ".
А по США, просто скажу: 1) так получилось, что я занимался долго, под руководством старших коллег и одновозрастных коллег проблемой прогноза и поисков, совершенно или напрочь не найденных на территории СССР, не смотря на 20-30-ти летние попытки, до нас, весьма важных для народного хозяйства промышленно значимых месторождений вулканогенно-осадочных месторождений боратов, кальцинированной соды и цеолитов. Пришлось с позиций «ТЛП» проникнуться в неогеодинамические особенности формирования этих месторождений на «Дикой» западной континентальной окраине США, в основном территория штата Калифорния, и на территории Анатолийской плиты. На этих континентальных плитах, названных вулканогенно-осадочных месторождений неметаллических полезных ископаемых, причем, именно, промышленной значимости, было, как говорят в России - «хоть попой ешь». А вота, в СССР и нету, не смотря на грандиозные масштабы её территории. Ну, и далее, в результате распада СССР и т.д.
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdfИ волею Случая или Судьбы, мне стало интересно, а как месторождения нефти и газа в штате Калифорния «повязаны» с неогеодинамикой на территории штата Калифорния?
Поскольку, я почему-тоне нашел в Инет или по послеперестроичным изданиям в России подробной информации (напомню, что я не нефтяник, и тем более не «академического уровня» и не собирал информацию всю свою трудовую жизнь о УВ-месторождениях для всей Земли, и в этом моя слабость по сравнению с научными работниками – геологами нефтяниками) о современном состоянии понимания формирования УВ-месторождений в США, то я имел возможность ознакомиться с интересующей меня информацией на те давешние времена 50-х – 60-х годов прошлого века. Благодаря АН СССР и «ГеолТехИздата» – в публикациях от них по месторождениям УВ по всему земному шару, я с удивлением для себя обнаружил, что американские геологи-нефтяники уже давно, по сравнению с советскими коллегами, освоили на практике, «ни мало не сомневаясь», понимания и связь месторождений УВ со сдвигами и присдвиговыми взбросо-надвиговыми антиклинальными складками, и откартировали в разрезах и поднадвиговую нефть и т.д и т.п. У меня не было удивления или растерянности. Одно, малость смущало меня, я об этом уже упоминал в тезисах на «КЧ»: американские авторы очень грамотные геологи-нефтяники от тех - давешних времен публикаций, излагая свой материал и указывая, что оне – есьмь сторонники «биогенного формирования месторождений УВ" и в той или иной мере, якобы, игнорируют роль тектоники или разломов и пликативных дислокаций и трещиноватости в образовании месторождений нефти, тем не менее, по ходу изложения своего материала, вели к той позиции, что структурный контроль над размещением месторождений УВ… превалирует над литологическим.
И, вот, поскольку я работал с вулканогенно-осадочными месторождениями неметаллических полезных ископаемых, то я вынес неогеодинамику (в интервале неотектонического развития территории США) (основные блоки, разломы, пликативные дислокации, кинематику разломов и реконструкции полей напряжений от моих предшественнииков, вулканизм новейшего времени), бывшую у меня в связи с названными месторождениями неметаллических полезных ископаемых, на карты размещение месторождений нефти и газа по территории штата Калифорния. Вынес также доступные мне сведения об эпицентрах современных землетрясений в этом штате и в соседних штатах. Ну и что? Я думаю, что я
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf не открыл «Америку» для геологов-нефтяников США о том, что территория штата Калифорния является, скорее всего не единственным, но уникальным, прежде всего по геологической изученности штатом и поэтому Полигоном, где «без особого труда» и на основе надежных фактов может доказываться с позиций Тектоники литосферных плит ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ ПРОМЫШЛЕННО ЗНАЧИМЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УВ и с разнопорядковыми разломами сдвиговой природы, и с парагенетичными этим сдвигам взбросо-надвиговыми антиклинальными складками, и с современными вулканизмом, и землетрясениями, что без сомнений свидетельствует не о «биогенном» образований промышленно значимых месторождений УВ, а о влиянии всех глубинных факторов образования месторождений УВ В ИХ ВЗАИМОУВЯЗАННОЙ СОВОКУПНОСТИ! О парагенезисе месторорждений УВ и вулканогенно-осадочных месторождений вышеназванных неметаллических полезных ископаемых я несколько раз изложил, как смог, на Форуме и на «КЧ».
К чему я это все вам говорю, коллеги? Ведь, получается парадоксально-грустная картина («в масле»): у нас - в СССР довольно фундаментально, на основе собранных фактов, уже обоснована Парадигма «Глубинного абиогенного мантийного формирования месторождений УВ», а в среде геологов-нефтяников США, которые шибко, похоже, и не занимались теоретическим обоснованием этой Парадигмы, всё, как мне представляется, "работает" по этой Парадигме. А в СССР «не работало» и, похоже, ещё не будет долго (или недолго ещё?) «не работать» на прогноз и поиски месторождений УВ и нынешней России. То есть, наши геологи в теоретическом плане обосновали жизненность данной Парадигмы. А она не применяется. Американцы, вроде бы, не давали теоретического обоснования этой Парадигмы, а работают по ней.
Мне так думается, что ежели северо-американским геологам нефтяникам скажешь: «Поглядите, как при анализе геодинамических условий формирования ваших УВ-месторождений можно обоснавать действие глубинных факторов их формирования. а, при этом «биогенный» фактор и не работает». То оне, скорее всего, ответят традиционно: «А нам это давно известно!». Ну, да! Ну, да – известно! А объяснить вы это можете? То есть, ПОЗНАТЬ! Ну, прям по Гегелю: «То, что «известно, поэтому есть ещё «не познанное». А потом уже познанное применить для более эффективного прогноза и поисков месторождений УВ. Наверное, оне будут или уже создают «свою» Парадигму глубинного формирования месторождений УВ. Но, я уверен, что вследствие своего врожденного шовинизма во всем, оне не упомянут советских и российских разработчиков этой Парадигмы.
А по-существу-то, много приоритетов в изобретениях и теориях, как приоритетов истинных, так и много приоритетов выдуманных, однако суть-то заключается в том: КТО ИЛИ КАКОЕ ГОСУДАРСТВО РАНЬШЕ И ПЛОДОТВОРНЕЕ ПРИМЕНИТ изобретение или теорию, или ту или иную парадигму.Банально всё это? Да банально, как восход и закат солнца кажный день... . 
Но, "грустный", если не гнусный для нас - российских геологов получается Парадокс: Вроде бы доделывается-дошлифовывается наша - Российская Прадигма "Глубинного абиогенного мантийного образования месторождений углеводородов", а практического применения Её никак, похоже и... не предвидется..., на.
Какой-то, "сюреализм" получается. Или я по своей провинциальности и не осведомленности, как всегда, заблуждаюсь? Или успокоится, соглашась с тем, что сказано Екклезиастом: "
Всё - суета-сует. Вечная суета. Томление духа и... ловля Ветра...".
P.S. Приношу извенение за то, что не привел ссылки на основоположников Парадигмы "Глубинного абиогенного мантийного образования месторождений углеводородов" и их опонентов, поскольку мы их все хорошо знаем.
Голосование