Приведу некоторые убойные аргументы против ТЛП из заключения работы А.А. Пронина "Тектоническая история океанов и проблемы становления земной коры и литосферы". Л., Наука, 1982. 248 с.
Прежде аннотация книги:
В работе охарактеризованы геологические результаты глубоководного бурения с корабля «Гломар Челленджер» в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах по состоянию на середину 1977 г. Установленные в кернах скважин перерывы осадконакопления и структурные несогласия свидетельствуют об абсолютных понятиях дна океанов и проявлении складчатостей в те же эпохи тектонической активизации земной коры мезозоя и кайнозоя, которые были выделены в более ранних книгах автора на континентах. Основной вывод сводится к утверждению существования единого ритма движений коры Земли в океанах и на материках и как следствие - единой тектонической структуры
материковой и океанической коры. Изложен материал, касающийся сейсмической и геологической структуры хоры Земли и высказано мнение о природе сейсмических границ в коре и верхней мантии, а также об основной тенденции становления литосферы Земли. Лит. - 710 назв., ил. - 21, табл. - 8.
В заключение необходимо остановиться на большом несоответствии баланса эрозии современных континентов и осадконакопления в современных океанах в течение мезозоя и кайнозоя.
По данным А.Б. Ронова и А.А. Ярошевского (1967, с. 1288, табл. 2), на дне современных океанов объем кайнозойских и мезозойских осадков (первый сейсмический геофизический слой) составляет 310 млн. км3. Объем всех современных континентов (исключая Антарктиду) в их частях, расположенных выше уровня океана, по нашим подсчетам (см. Пронин, 1973б, с. 16, табл. 1), в совокупности равен 94.5 млн. км3. Излишек объема мезозойских и кайнозойских осадков (первого сейсмического слоя) по сравнению с объемом надводных частей континентов выразится, таким образом, в 215.5 млн. км3. Если, как предполагает А.П. Лисицын (1974, с. 297), объем терригенных осадков в океанах относится к объему биогенных (карбонатных и кремнистых химических осадков в скелетных частях организмов) как 4:1, тогда объем только терригенного материала в составе первого сейсмического слоя будет (310 : 5) × 4 = 248 млн. км3, что на 143.5 млн. км3 превышает объем надводных частей всех континентов. Возникает естественный вопрос: откуда поступали в мезозое и кайнозое в океаны терригенного типа осадки, если исходить из гипотез перманентности океанов и базальтового состава земной коры под ними, как это предполагается по гипотезе тектоники плит?
Если исходить из последних предположений, т.е., принимать площадь поверхности современных и древних (мезозойских и кайнозойских) континентов равной 149 млн. км2, а среднюю высоту принимать за 875 м, то в течение мезозоя и кайнозоя континенты были бы в результате эрозии срезаны по (248 : 149) = 1664 - 875 = 789 м ниже уровня моря, что совершенно нереально, если даже предположить непрерывное поднятие их поверхности, чего в действительности не было. Остается, следовательно, единственно правдоподобное предположение, что терригенные осадки в течение мезозоя и кайнозоя сносились с более обширных площадей суши, чем современная площадь континентов, что подчеркивалось автором в более ранних работах (Пронин, 1973б, 1977). Следовательно, мнение о наличии повсеместно однородной коры Земли и с этой стороны получает подкрепление.
Несколько меньший объем (277 млн. км3) осадков в современных океанах показывают В.Е. Хаин с соавторами (1971, с. 1201, 1202), но принципиально это не меняет порядка величин и соответственно только что приведенных соображений и выводов.
Изложенные данные о количестве мезозойских и кайнозойских осадков в океанах в полной мере согласуются с приведенными в книге материалами глубинного сейсмического зондирования, свидетельствующими о наличии в коре океанов сейсмических слоев с «гранитными» скоростями продольных волн, и приведенными в работах автора (1973, 1977 гг.) данными седиментологических исследований в прибрежных и островных бассейнах осадконакопления о поступлении осадков сиалического состава в эти бассейны в мезозое и кайнозое со стороны всех современных океанов. В совокупности данные об объемах осадков мезозойского и кайнозойского возраста в современных океанах, материалы глубинного сейсмического зондирования, показывающие в земной коре под океанами наличие сейсмического слоя мощностью до 17 км с «гранитными» скоростями продольных волн, а также наблюдения при седиментологических исследованиях о поступлении сиалического терригенного материала в прибрежные седиментационные бассейны мезозоя и кайнозоя, по нашему мнению, могут служить достаточно солидной основой для предположения о структурной планетарной однородности коры Земли. Во всяком случае, нам кажется, что такая интерпретация структуры коры является несравнимо более реалистической, чем интерпретации сторонников «новой глобальной тектоники», тем более, что концепция наличия «двух кор» обрекает на бесплодность в отношении полезных ископаемых по крайней мере площадь 296 ×106 км2 «базальтовой» океанической коры. Такой пессимизм в отношении минеральных ресурсов земной коры, с нашей точки зрения не имеет под собой ни фактических, ни логических оснований.
Как говорится, no comment.
Хотя, почему, к этим цифрам можно добавить объем осадков, содержащихся в мезозойских и кайнозойских осадочных бассейнах континентов, что многократно увеличит эту диспропорцию.
Добавим также, что изложенные А.А. Прониным данные о количестве мезозойских и кайнозойских осадков в океанах в полной мере согласуются с наличием на дне мирового океана остатков древней континентальной коры, следы которой в огромном количестве обнаружены результатами глубоководного бурения и драгирования дна морей и океанов, и представлена континентальными угленосными терригенными породами, корами выветривания и прямыми выходами коренных пород палеозойского и более древнего возраста. Плитогонщики эти факты игнорируют, потому что они, как осиновый кол, смерти подобны для носителей этого учения.
Хайдар Галимович, если будете комментировать эти сообщения, просил бы дать объяснение изложенным фактам, а не реагировать на мои эмоциональные выпады, которые на форуме допустимы, но неприемлемы в научных публикациях.
Голосование