Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Шевченко Николай Борисович]

Хайдар Галимович, извините за несколько шутливую форму подачи инфы.
В научных изысканиях, стараюсь быть предельно серьёзным и собранным.
Такая форма подачи выбрана для того, что бы не отпугнуть запредельной сложностью проблем молодёжь и не выглядень заумным буквоедом и к Вам лично отношения никакого не имела.
Ещё раз mille pardon, если задел за живое.
 

Из своего опыта могу сказать, что обосновать одно и тоже можно абсолютно по разному.
Меня, как и многих других, "глобальная тектоника плит" не удовлетворяет.
Вот и ищу ей замену. Это вовсе не означает, что все Ваши и других плитотектонистов наработки ушли "коту под хвост". В новых "фиксистких" геотектонических концепциях для них тоже будет место, хотя , как видится, они и будут преподносится под другим геотектоническим "соусом".

 

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, извините за несколько шутливую форму подачи инфы.
В научных изысканиях, стараюсь быть предельно серьёзным и собранным.
Такая форма подачи выбрана для того, что бы не отпугнуть запредельной сложностью проблем молодёжь и не выглядень заумным буквоедом и к Вам лично отношения никакого не имела.
Ещё раз mille pardon, если задел за живое.
Из своего опыта могу сказать, что обосновать одно и тоже можно абсолютно по разному.
Меня, как и многих других, "глобальная тектоника плит" не удовлетворяет.
Вот и ищу ей замену. Это вовсе не означает, что все Ваши и других плитотектонистов наработки ушли "коту под хвост". В новых "фиксистких" геотектонических концепциях для них тоже будет место, хотя , как видится, они и будут преподносится под другим геотектоническим "соусом".
 

Николай Борисович,.... Николай Борисович , ведь, и конешно, дело не в том, что "удовлетворяет " или "не удовлетворяет" Вас или меня  какая-нибудь парадигма. Это, как в том анекдоте из Одесси: "Идет бракоразводный процесс. Судья спрашивает у истца : "Объясните, пожалуйста, Суду, почему Вы подали на развод?". Истец ответил: "Меня моя бывшая жена, ну, соверррршенно не удовлетворяет, как женщина!!!". Голос из зала: "Вот, блин, она всю Одессу удовлетворяет. А его, видите ли, не удовлетворяет!". И дело не в задетости за "живое". Нету у меня уже этих "состраданий" к самому себе. 
Еще раз повторюсь: если парадигма работает на прогноз и поиски месторождений парагенетичных месторождений твердых и горючих полезных ископаемых, то зачем же "возвращаться" к парадигме "Геосинклиналей" или притягивать "за уши", например, парадигму "суперплюм-тектонику". Плюм-тектонику - принимаю, т.к., она обоснована на геологических фактах. М.б., и полохо обоснована? Может быть.   А "супер-плюмтектоника? Так , по-моему, как говорил один Бич: "Это так... - от делать неча" (нехрен, если не другой - более потребляемый в быту термин).
А шутливость Вашего изложения , Борис Николаевич, я воспринимаю нормально...,на.
Без шутки по Делу, Жисть будет еще более ... "непотребной".
Так, например, Рина Зеленая все же попала на выставку в Москве картины Леонардо да Винчи  "Джоконда"  - "Мона Лиза". Когда она стояла и смотрела на картину, одна из молоденьких экскурсанток сказамши: "И что от "Джоконды" все удивляются. Она меня ничуть не удивляет".  Рина Зеленая , зыркнув на неё глазами и сказала : " ОНА столько людей удивляла..., что вполне может выбирать кого удивить, а кого и не удивить".
Конешно, многотрудно "выстраданная" парадигма "Геосинклиналей" сыграла свою роль в прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых. Она строилась на испытанном тремя веками методе "исторического пути или методе познания в геодинамике". Парадигма "Геосинклиналей" - это тожеж "геодинамика" и "мобиллизм". Вот только в ней все в земноо коре "бултыхается" по вертикаои " снизу - ввех" или "сверху вниз" И ниаких, ни чуть , при этом, горизонтальных или тангенциальных перемещений в земной коре!!! К тому же, не было даже элементарных представлений о строении и мощнейшем вулканизме в пределах океанов.
И потом: многие опираясь на парадигму "Геосинклиналей" при прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых "варились", да простят меня геологи-съемщики и поисковики, в пределах относительно небольшой своей площади исследований. Вот и прогнозировали и искали на основе постулатов парадигмы "Геосинклиналей" местопрождения полезных ископаемых. Тоже и со спором о "биогенного" и "небиогенного" образования месторождений УВ. "Биогенщики" всегда опирались на "исторический метод познания" в Геологии и образования месторождений УВ. И оне - [b]непобедимы и "бессмертны", как "Горец"[/b] , поскольку надежно опираются на "антиклинальную теорию образования месторождений УВ Абиха и иже с ним" и постольку - поскольку чиновнков от "нефтянки" не интересует окуда берется нефть, газ и битумы. В обостряющейся геополитической ситуации чиновников интересует: 1) скорейшее открытие месторождений по упомянутой методике и 2) надежное , проверенное опытом нефтяников, постоянное - из года в год НЕУКЛОННОЕ ПОВЫШЕНИЕ нефте- и газоотдачи. И БАСТА!
Впрочем, "мы щас не об этом"..., на.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Вот, "случайно " нашел и такую "точку зрения" на парадигмы в нефтяной геологии:
"К вопросу об абиотической теории нефти Теория органического происхождения нефти имеет очень широкую и надежную доказательную базу, в отличии от абиотической гипотезы. Нефть и газ кончатся в будущем. Жить в нем, скорее всего, "уж не придется ни мне, ни тебе" ...
Там же; "Вот тут-то все и вспомнили о Вегенере и его гипотезе (чем гипотеза отличается от теории - объяснять не надо), и на основе ее, совершенно другими людьми была разработана теория с доказательной базой и предсказательной силой. И, к великому сожалению, в СССР эту теорию отвергали поначалу - так как Белоусов (известный ученый) был фиксистом (противник мобилистов, приверженцев тектоники плит). Я лично видел книгу 1952 года, где в предисловии после осанны Сталину было написано, что так называемых ученых, сторонников буржуазной гипотезы теории плит надо расстреливать как бешеных собак. Только в 60-х, после того, как наши начали программу изучения океанов, теория литосферных плит была де-факто со скрипом принята. И то, до 80-х годов раздавались голоса и статьи мобилистов".
Почитайте..., на.
http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=691
И спорить не стану, что парадигма "Базификации" В. Белоусова - открытие (или мимоходная "шутка" ) Гения? Но её продолжатели-сторонники должны серьезно или глубоко доработать (?) эту парадигму.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Платон мне друг, но Истина дороже...

Уважаемый Хайдар Галимович, слежу за Вашей перепиской с Шевченко, в целом за ходом обсуждения текущего раздела. Не могу сказать, чтобы была уж очень острая полемика, да и с аргументацией каждой из сторон не все в достатке. Многое, как с одной, так и с другой стороны построено больше на вере, нежели на устоявшихся и однозначных фактах. Вы, как убежденный сторонник мобилизма не можете допустить ее "осквернения" и все нападки на нее отстаиваете в лучших традициях джентльмена. А как иначе, мужчина должен защищать свою избранницу.

Но не все так просто с мобилизмом, а точнее сказать, не тянет мобилизм ни на всеобъемлющую теорию (мобилизм бессилен перед фактами континентальной геологии), ни обладает он и предсказательной функцией теории. Достаточно сказать, что в нефтяной геологии мобилизм не прижился в принципе и не используется ни при прогнозе нефтегазоносности, ни при нефтегазогеологическом районировании недр. Ну не проявляет себя мобилизм никак на платформенных просторах земли, взять Вашу же ВЕП, ну где Вы можете показать следы проявления мобилизма за всю ее историю, начиная с протерозоя? О чем тогда говорить в части прогноза промышленно значимых месторождений УВ на территории ВЕП на основе идей мобилизма?, это звучит как-то двусмысленно. Вы как полевой геолог, должны лучше нас всех вместе взятых (кабинетных ученых) понимать прямые связи между напряжениями (причина) и деформациями (следствия), запечатленными в структурно-деформационных парагенезах деформируемых толщ. Как Вы можете допускать передачу деформаций на тысячи км, когда они со всей очевидностью затухают на ближайших от складчатых зон расстояниях, переходя в огромные равнинные недеформированные пространства. Мы имеем дело с шовной складчатостью, которая во всем иерархическом ряду структурных парагенезов ни чем не отличается для локальной складки и горно-складчатой области.

Не буду сейчас углубляться в спор по существу, хотел только подчеркнуть, что органическая теория, как и мобилизм, пропагандируют примат горизонтальных движений (напряжений, деформаций, горных пород, флюидов), что их, видимо (носителей знания) и сближает. Действительно, мы неорганики, остались приверженцами вертикальной тектоники, и как ни парадоксально, низвергая органическую теорию, мы подспудно роем яму и под мобилизм. В этом смысле не повезло мобилизму.

Знающие люди говорят, что Вассоевич, в порыве "страсти" к неорганикам, говорил ...дайте мне автомат, я их сам лично перестреляю... Не дословно, но по смыслу. Но мы то с Вами понимаем, Хайдар Галимович, что в научном споре автомат не может служить аргументом, хотя уважение к оппоненту может внушить определенно.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Платон мне друг, но Истина дороже...

Уважаемый Хайдар Галимович, слежу за Вашей перепиской с Шевченко, в целом за ходом обсуждения текущего раздела. Не могу сказать, чтобы была уж очень острая полемика, да и с аргументацией каждой из сторон не все в достатке. Многое, как с одной, так и с другой стороны построено больше на вере, нежели на устоявшихся и однозначных фактах. Вы, как убежденный сторонник мобилизма не можете допустить ее "осквернения" и все нападки на нее отстаиваете в лучших традициях джентльмена. А как иначе, мужчина должен защищать свою избранницу.

Но не все так просто с мобилизмом, а точнее сказать, не тянет мобилизм ни на всеобъемлющую теорию (мобилизм бессилен перед фактами континентальной геологии), ни обладает он и предсказательной функцией теории. Достаточно сказать, что в нефтяной геологии мобилизм не прижился в принципе и не используется ни при прогнозе нефтегазоносности, ни при нефтегазогеологическом районировании недр. Ну не проявляет себя мобилизм никак на платформенных просторах земли, взять Вашу же ВЕП, ну где Вы можете показать следы проявления мобилизма за всю ее историю, начиная с протерозоя? О чем тогда говорить в части прогноза промышленно значимых месторождений УВ на территории ВЕП на основе идей мобилизма?, это звучит как-то двусмысленно. Вы как полевой геолог, должны лучше нас всех вместе взятых (кабинетных ученых) понимать прямые связи между напряжениями (причина) и деформациями (следствия), запечатленными в структурно-деформационных парагенезах деформируемых толщ. Как Вы можете допускать передачу деформаций на тысячи км, когда они со всей очевидностью затухают на ближайших от складчатых зон расстояниях, переходя в огромные равнинные недеформированные пространства. Мы имеем дело с шовной складчатостью, которая во всем иерархическом ряду структурных парагенезов ни чем не отличается для локальной складки и горно-складчатой области.

Не буду сейчас углубляться в спор по существу, хотел только подчеркнуть, что органическая теория, как и мобилизм, пропагандируют примат горизонтальных движений (напряжений, деформаций, горных пород, флюидов), что их, видимо (носителей знания) и сближает. Действительно, мы неорганики, остались приверженцами вертикальной тектоники, и как ни парадоксально, низвергая органическую теорию, мы подспудно роем яму и под мобилизм. В этом смысле не повезло мобилизму.

Знающие люди говорят, что Вассоевич, в порыве "страсти" к неорганикам, говорил ...дайте мне автомат, я их сам лично перестреляю... Не дословно, но по смыслу. Но мы то с Вами понимаем, Хайдар Галимович, что в научном споре автомат не может служить аргументом, хотя уважение к оппоненту может внушить определенно.

Ахмет Иссакович, э-х-х-х, Ахмет Иссакович, к Вашему сведению - нормального человека и геофизика, нефтяника, привлекшего меня к обоснованию, всестороннему (?) обоснованию торжества сторонников глубинного образованию месторождений УВ, не кажется , мягко говоря, "странным", что я на всем протяжении своего участия в "КЧ" последовательно, так мне представляется , обосновываю влияние Тектоники литосферных плит на формирование месторождений УВ , как на Северо-Американской континентальной плите и в пределах внутриплитной тектоники на территории ВКА. Сейчас могу дополнить или уже дополнил о формировании месторождений нефти на юго-восточной границы Анатолийской плиты.  Куда ещё подробнее. Да будь у меня информация по неогеологии Ирана (а это "темный лес" по наличию геолого - геофизической информации. Ну, такие оне - Иранцы ), то можно было бы и нужно было бы спрогнозировать и поиск месторождений УВ и во "внутренних частях" Ирана и Турции. Тоже можно сделать и по территории современной Республики Нахичевань. Но там, в этой республике, проживают теже , бывшие советские, иранцы. Республика Азербайджан, как всем известно с Допотопных времен весьма богата месторождениями нефти и газа. Невольно вспоминается чье-то совдеповское изречение : "Если у меня есть "штаны", интеллигентно, по О. Бэндеру, говоря, "брюки", то"на фига" мне "вторые" штаны?. Вот так оне на Ближнем и Среднем Востоке и поживают и проживают на протяжении более 3000 и более лет. Да! "Восток - есьмь Дело... тонкое". .
Видать и Вы, Ахмет Иссаковичь, не очень-то вникаете в то, о чем я "бакланю" на протяжении более 4-х лет на "КЧ". Ну, да ладно: не верите, так и не верьте;D. Хотя "веровать" можно, и наверное нужно (!,?) только в ..Бога или в его "антиподов" - "падших ангелов". А в геологии ..., все же нужно исходить из фактов. А все же факты в Геологии глубин земной коры, по-прежнему, "сосредоточены" "на ... конце ... долота".
А так..., так был определенный период жизни и работы советскх геологов. Например, К.Н. Пафенгольц, один из известнейших геологов на территории Малого Кавказа до самого конца своей долгой жизни, отстаивал точку зрения о том, что поздненеолигоцен- неогеновые отложения на Малом Кавказе имеют сугубо позднеолигоцен-нижнемиоценовый возраст. И баста! И как ему не доказывали, что есть ещё угле- и соленосные и , следовательно, рудоносные, отложения средне- и поздненеогеновые отложения в межгорных впадинах Малого Кавказа ( это обосновано в работах Г.В. Абиха ( Абих Г.В. Геология Армянского нагорья (Западная часть). Орографическое и геологическое описание. // Зап.Кавк.отд. Русск. географ.общ. кн.XXI Тифлис, 1899. 202 с.
 Абих Г.В.  Геология Армянского нагорья (Восточная часть). Орографическое и геологическое описание.  // Зап.Кавк.отд. Русск. географ.общ. кн.XXIII Тифлис, 1902. 67 с.
) и В.В. Богачева ( Богачев В.В., Шишкина А.И. О пресноводной фауне в соленосных отложениях Кульпа. // Тр.петр.общ.естеств. 1914. вып.7, N 4. 32 с.
 Богачев В.В., Шишкина А.И. Фауна и флора соленосных отложений Русской Армении. Зап.Кавк.музея. сер.А. 1915. N 2. 36 с. ) и даже в объяснительных записках к секретным (в прошлом) геологическим картам и картам полезных ископаемых , М 1: 200 000, принятыми и утвержденными,  и изданными Госкомиссиями от геологии СССР, К.Н. Пафенгольц все равно утверждал, что дочетвертичные осадки, например в Среднеараксинской  неотектонической впадине - позднеолигоцен-нижнемиоценового возраста. И при своей жизни издал монографию о палеогене на Малом Кавказе. Эта работа основывается на более ранней работах К.Н.  Пафенгольца, например : Паффенгольц К.Н.  Геологический очерк Кавказа.  Ереван: Изд. АН Армянской ССР, 1959. 506 с.  Все бы "ладно": т.е. "пассионарность" К.Н. Пафенгольца можно было бы понять... . Однако в ДАН - Доклады АН СССР из серии "геология" за 1936 или 1937 год (Не помню. Но, при желании, можно восстановить), К.Н. Пафенгольц в журнальном споре или диспуте с В.В. Богачевым о возрасте отложений выполняющих межгорные впадины территории Армении и Нахичеванского края не только говорит о том, что "палеонтология" - это "лженаука" или не наука, но и том, что труды В.В. Богачева - есьмь вредительство в Геологии. Да, В.В. Богачев провел определенный период своей жизни на "Гулаге". "Но это уже... другая история" о В.В. Богачеве. На долгие годы на труды В.В. Богачева по геологии ого-запада Малого Кавказа и прилегающих территорий северо-восточного Ирана и юого-востока нынешней Турции - бывшие территории Российской Империи, никто не ссылался. Об этом периоде жизни В.В. Богачева на "Гулаге" мне , с чувством горького  "лагерного юмора",  пересказал геолог - к.г-м.н. Евгений Фомич Станкевич (ВНИИгеолнеруд). Он "чалился" - работал за баланду, как геолог на страну, на "Гулаге" вместе с В.В. Богачевым и другими репрессированными геологами. Сам Евгений Фомич угодил на "Гулаг" тоже по чьему-то навету "за вредительскую работу" в Геологии. Насколько я помню, Ахмет Иссакович, "сия чаша не миновала" и Вашего Учителя.
Вот такие были (ли ?) "времена" и "аргументы" против фактов в научных диспутах. То есть, не только в "генетике" или в "кибэрнэтика", но и в Геологии. И примеров тому - немеренно..., на. Почитайте "Поминальник" репрессированных геологов: например, Д.И. Мушкетов и Ю.А. Билибин : первый - расстрелян, вроде бы, 18 февраля 1938, а второй - один из основоположников "металлогении" в СССР и создатель золота Территории - Чукотки, мирно доживал в отрыве от геологической практики и в забвении  в городе Ленинграде, работая на преподовательской должности. И... остальные... . Кто .. настучал? Мало известно (?). Но стучали на оппонентов бодро. А те-то работали в интересах СССР или в целом России..., на.
А вота Г. Абих - подданный Австро-Венгерской империи, много поработавший в России на её благо, "вовремя" (просто умер) избежал этой участи - обвинения "в геологическом вредительстве" . [Ге́рман Вильге́льмович (иногда Васи́льевич) А́бих (нем. Otto Wilhelm Hermann von Abich, Отто Вильгельм Герман фон Абих; 11 декабря 1806, Берлин — 2 июля 1886, Грац)  — немецкий геолог, естествоиспытатель и путешественник; один из основоположников геологического изучения Кавказа. Изучал ледники, геологическое строение и полезные ископаемые Кавказа и Ирана.
Академик (1853) и почётный член (1866) Санкт-Петербургской академии наук.
По словам С. Венгерова, Г. Абих «создал геологию Кавказа, до него почти неразработанную»[2].][/b]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абих,_Герман_Вильгельмович
Вот, такие "пирожки с .. "котятами", Ахмет Иссакович.., на .
P.S. 1. Ахмет Иссакович, весь опыт применения парадигмы "Геосинклиналей" и противостояние её сторонников "Тектнике литосферных плит" свидетельствует о неуклонном  и полном отрицании сторонниками первой из парадигм горизонтальных движений в земной коре и господстве вертикальных движений. У них же тоже всё "мобильно" и "геодинамично" или просто "динамично" если вульгарно пользоваться термином "динамо" или "динамика" [динамика часть механики, исследующая движение тел под действием приложенных сил; состояние или ход развития чего-л. (например, положительная динамика - изменения к лучшему); ср. нем. Dynamik, фр. dy-namique, англ. dynamics]: а именно  и только "состояние или ход развития чего-либо", а не "движение тел под действием приложенных сил". Об этом всем гелогам, похоже все же безуспешно , вбил в головы или старался вдолбить в головы геологов Г.Д.  Ажгирей : Ажгтрей Г.Д. Структурная геология. М.:МГУ, 1966, 364 с.  Ажгирей Г.Д. Геологические условия формирования, кинематика и динамика образования складок геосинклинального типа // Структура земной коры и деформации горных пород. М.: Изд. АН СССР, 1960. С.50-64. Г.Д. Ажгирей ясно сформулировал в структурной геологии нужно различать две стороны тектонических процессов : 1) кинематику - то есть движениия и 2) динамику, то есть силы действующие в земной коре, не вульгарную динамику, то есть какую-либо изменчивость . Конешно от последнего понимания "динамики", то и парадигма "Геосинклиналей" вполне - есьмь "геодинамика" . А учитывая примат - вертикальных движений в земной коре, то и парадигма "Геосинклиналей" тожеж - "мобиллизм". У "геосинклинлистов" тоже все процессы весьма "мобильны"...., правда только по вертикали.
А о "не доказанности" горизонтальных движениий на платформах, в том числе и ВЕП или на континентах, даже в который раз напминать не хочется. Ну, пролистайте хотя бы бегло "по диагонали" что ли   : :
[b]Валеев Р.Н. Тектоника Волго-Камского междуречья. М.: Недра, 1968. (Тр. Казанского Геол. ин - та. Вып.12) 116с.
Валеев Р.Н. Разломы кристаллического фундамента и их роль в формировании структуры осадочного чехла. // Выявление и трассирование разломов по геофизическим аномалиям Волго-Камского края. М.: Недра. 1970. С. 75-93.
Валеев Р.Н. Горизонтальные сдвиговые движения земной коры востока Русской платформы. Казань. 1971. (Тр. Геол. ин - та, вып. 30. С. 90-98).
Валеев Р.Н. Восточно-Европейская платформа // Разломы и горизонтальные движения платформенных областей. М.: Наука. 1977. С. 48-77.
Валеев Р.Н. Авлакогены Восточно-Европейской платформы. М.: Недра. 1978, 152с.
Валеев Р.Н. Тектоника  и минерагения рифея и фанерозоя Восточно-Европейской платформы. М.: Недра. 1981, 215с..
О трудах ГИН и дальневосточных геологов и американских геологов на территориях континетов всей Земли и упоминать не стану. Сколько можно? И потом: Ахмет Иссакович, коли уж Вы утверждаете, что "мы неорганики, остались приверженцами вертикальной тектоники, и как ни парадоксально, низвергая органическую теорию, мы подспудно роем яму и под мобилизм. В этом смысле не повезло мобилизму.", то Вы, уважаемый Ахмет Иссакович, не толькоя "яму роете" под самого себя, но и "рубите сук на котором сидите". Ну, неуж-то собственноручно забросите в "помойное ведро" истории геологических исследований свои разработки по примату "сдвиговой тектоники" при формировании месторождений нефти? . Или я, как всегда, ... заблуждаюсь . Тогда мне или Вам надобно перечитать раздел "Авторская" - "Мои (то есть, Ваши труды, Ахмет Иссакович) труды" в электронном журнале "Глубинная нефть". Ну, "нельзя же быть ( как говорил Карла Маркс в "Капитале") немножко ...беременной".
От воспоминаний из Совдепии:
1. Шел мужик лесом. Набрел на болото. Пошел далее. И вдруг глядь: другой мужик в болоте сидит. Да так глубоко, что только личико его видать из болотной жижи. То есть, дышит и чтобы не захлебнуться, значиться. Ну, первый мужик руку ему и протянул. Второй с придыханием спросил: "чего тебе надобно?". Первый "Давай руку. Я тебя вытащу из болота." Второй: "ты чё, с дуба упал?! Я здесь  живу".
2. Пошел этот - первый мужик далее. Глядь: на суке дуба мужик сидит. И не просто сидит, а рубит сук, на котором сидит. И наш смышленный мужик и говорит: "Ты чё, сук-то под собой рубишь. Упадешь, ведь. Да, неровен час, и убьешься". А рубящий молча продолжает сук рубить. Ну, рубил, рубил, да и рухнул с дуба. То есть, упал с дуба. Упамши, глянул на смышленного мужика и воскликнул: "Ты чё, мужик, Колдун што ли?!".
3. Однажды собрали в райкоме председателей колхозов. При обсуждении итогов уборочной стал глава райкома "в пух и прах" разносить одного председателя колхоза по итогам уборочной. Да исчё с идеоматическими выражениями , да так виртуозно, что и лоцману на проливе Ла- Манш и не снилося. Да и исчё и пргрозил "бичуемому", дескать :"Исчё такое повторится, то и "партбилет на стол, дескать, положишь". А все председатели колхозов в полном недоумении и с некоторым страхом слушают и поёживаются и "репы чешут": как же так , ведь, "бичуемый" и председатель райкома старые, исчё с гражданмкой войны,  колективизации и войны с немцами - вместе пратизанили, и колхозы после крайней войны поднимали, дружбаны. Да и у "бичуемого" с уборкой уражая не так уж и плохо... ., на. А он сваво дружбана так при усех и... "поимел", как хотел!  Закончил председатель райкома, всех распустил, а свамому дружбану приказал: "А Вы, "Штирлиц",... останьтесь". Все быстр-быстро удалились, поеживаясь от "холода" , напущенного, сами понимаете, куда - в "жо.ы". Председатель райкома вытащил из холодильника литр водки и закусь, ну, то, что Бог послал в тот день председателю райкома. А Бог послал ему.., ну всего разного и разнообразного, как сказамши В.С. Высоцкий:  "А в буфете, для других закрытом...". Наполнил до краев председатель райкома два "гаечных граненных ключа на "250", сами понимаете, от скульпторши Мухиной, и сказал: "Давай выпьем друган. Единственный ты у меня Друг. А как я тебя сегодня при всех оттрах.л?! А?!!! Ничего..., Ничего. Пущай знают, что я принципиальный. За дело КПСС в сельском хозяйстве на полях "рискованного земледелия" никого не пощажу".

[Шевченко Николай Борисович]

Нашу или мою неправоту докажите, НО (!), фактурно. А доказав нашу или мою неправоту - обоснуйте свою правоту.

А если учитывать измерение температур в СОХ и на океаническом ложе, да и в других частях Земли на границах, по парадигме "Тектоники литосферных плит", литосферных плит ... в геологическом измерении времени? Не исключено, что этот англосаксонский или другой "меритель" температур верхних слоев земной коры замерил температуры .. не магматически и вулканически активной стадии развития СОХ и океанического ложа. Не так ли? Все процессы имеют свою инерцию. В том числе и активная стадия и ... пассивная стадия раскрытия океанической коры в СОХ. Эти процессы - перманентны. Вот прибежал этот "меритель" к "хладному трупу СОХ" и замерил и ... возликовал (!!!): "Вранье это все от "Тектоники литосферных плит"!!! Нету этого ни хрена!!! "Покойник при "жизни" имел вот такую и вот такусенькую температуру". А в "Задачнике" спрашивается": "А замерял этот . естественно, талантливый "сукин сын" , температуры СОХ и ложа океанического дна, скажем так, в позднем плейстоцене...

Хайдар Галимович, есть такой сайт
http://gis-lab.info/qa/geology-geophysics-open-data-sources.html#.D0.A2.D0.B5.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA,
а там карта с замеренными тепловыми потоками


Пратт её не придумал, она составлена по результатам более 60тыс. измерений.
Ну нет прогнозного понижения теплового потока в так называемых зонах субдукции согласно ГТП.
Следовательно сейчас нисходяще не тонет там  океаническая "плита". И о какой мантийной конвенции идёт речь?
Если предположить палеоконвекцию в мантии, в геологическом прошлом.
То при чём здесь современная "субдукция", она есть или была когда-то?
 


Зинат Галимович, я тут недавно ещё и про "встручную субдукцию" прочитал. Помимо зон Заварицкого-Беньёфа появилась встречная сейсмофокальная зона Тараканова.

http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stroeniya-i-seysmotektoniki-kurilskoy-sistemy-duga-zhelob

ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ И СЕЙСМОТЕКТОНИКИ КУРИЛЬСКОЙ СИСТЕМЫ ДУГА-ЖЕЛОБ
Ломтев В. Л., Нагорных Т. В., Сафонов Д. А.

По данным нового регионального каталога фокальных механизмов 396 сильных (М 6,0) курило охотских и частично японских землетрясений за 1964-2009 гг., а также одно (НСП) и многоканального (МОГТ) сейсмопрофилирования методом отраженных волн (МОВ) анализируются особенности строения и сейсмотектоники Курильской системы дуга—желоб и связанных с ними встречных сейсмофокальных зон Беньофа и Тараканова.

 

Линейно-очаговые зоны на карте вижу, а вот то что там хоть что-то "тонет" по нисходящей мантийной струе нет.
 

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, есть такой сайт
http://gis-lab.info/qa/geology-geophysics-open-data-sources.html#.D0.A2.D0.B5.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA,
а там карта с замеренными тепловыми потоками


Пратт её не придумал, она составлена по результатам более 60тыс. измерений.
Ну нет прогнозного понижения теплового потока в так называемых зонах субдукции согласно ГТП.
Следовательно сейчас нисходяще не тонет там  океаническая "плита". И о какой мантийной конвенции идёт речь?
Если предположить палеоконвекцию в мантии, в геологическом прошлом.
То при чём здесь современная "субдукция", она есть или была когда-то?
 
Зинат Галимович, я тут недавно ещё и про "встручную субдукцию" прочитал. Помимо зон Заварицкого-Беньёфа появилась встречная сейсмофокальная зона Тараканова.
http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stroeniya-i-seysmotektoniki-kurilskoy-sistemy-duga-zhelob

Николай Борисович, материал интересный. Надо познакомиться ближе и по графике (мелковата, конешно) и по тексту.
Потом "перетрем" и "поговорим о делах наших скорбных" в связи с ТЛП. Хоошо, что не "ЛТП" - "Лечебно трудовой профилакторий" . Сейчас мне надобно  завершить незавершенную предыдущую версию моего поста о горообразовании и минерагении в связи с ТЛП и, ежели захочите, то и с позиций  "ЛТП". 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, хорошая критика всем на пользу, не дает забронзоветь. Вот и я в неприятии волюнтаристской, на мой личный взгляд геолога, теории мобилизма, выгляжу в Ваших глазах неадекватным. Действительно, как Вы пишете: "...Вы, уважаемый Ахмет Иссакович, не толькоя "яму роете" под самого себя, но и "рубите сук на котором сидите". Ну, неуж-то собственноручно забросите в "помойное ведро" истории геологических исследований свои разработки по примату "сдвиговой тектоники" при формировании месторождений нефти?". Огромный список работ по сдвиговой тектонике ВЕП должен, при этом усилить мое заблуждение.

Хайдар Галимович, ситуация непростая, но вполне доступная пониманию, и более того, объяснению. Не хочу я из-за какого-то там мобилизма, придуманного американскими геофизиками, не имеющего ни энергетического обоснования, ни геомеханического, ни кинематического, ни какого-либо еще другого, кроме похожести границ Атлантического океана, портить отношения с Вами, постоянным участником КЧ, активным автором журнала Глубинная нефть и форума Альтернативная нефть, просто хорошим человеком и моим товарищем.

За себя скажу без обиняков. Ничего личного, но труды свои по сдвиговой тектонике я не отрицаю и подписываюсь под каждым своим словом. Должен только заметить, что эти работы посвящены изучению разломов (сдвигов то есть в их кинематическом понимании), формирующих локальные (3-го порядка), зональные (2-го порядка) и региональные (1-го порядка) структуры и не имеющие ничего общего ни с трансформными разломами, ни с тысячекилометровыми перемещениями тектонических плит и блоков, а тем более нырянием легкой коры под тяжелую мантию в нарушение законов гидростатики (помните, как мы тут дружно Карпова ругаем за нисходящую миграцию флюидов; а мобилизм позволяет нисходящую миграцию континентальной коры!, просто фантастика, и это при отсутствии соответствующих сил и абсолютной нестыковке ни геометрии ни пространства, не говоря уже об балансе объема субдуцирующих блоков в соотношении с зонами спрединга). Изучаемые по 3Д сдвиги фундамента имеют амплитуды горизонтальных перемещений смежных блоков, измеряемые первыми км, даже не десятками км.

Скажу больше, Хайдар Галимович, эти сдвиги - есть производное от вертикального роста этих структур и без дополнительного флюидодинамического воздействия на структурный парагенезис, объяснить их природу и свойства невозможно. Таким образом, наблюдаемые деформации имеют комбинированную кинематику (сбросо-сдвиги, сбросо-надвиги) и характеризуют условия транспрессии (сдвиг в условиях сжатия) и транстенсии (сдвиг в условиях растяжения), реализуемые во взаимно ортогональных сечениях. По нашим представлениям, молодые по возрасту и новообразованные по типу структуры осадочного чехла, сформированные горизонтальными сдвигами фундамента, имеют в большинстве случаев инверсионную природу и сформированы по механизму продольного изгиба (тангенциального сжатия). Формирование СГС и осложняющих их структурно-деформационных парагенезов связано в геодинамической обстановкой чистого сдвига.

Говоря проще, описанные структурно-деформационные парагенезы зон сдвигания (я их обозвал СГС - структуры горизонтального сдвига), являются проявлением комбинированных вертикальных и горизонтальных деформаций на неотектонически активных локальных структурах земной коры, испытывающих активный вертикальный рост. Причем компенсация горизонтальных перемещений по ним осуществляется за счет прироста амплитуд поднятий и пластического нагнетания пород в ядра складок. Более того эффект горизонтального смещения на таких объектах создается за счет наклонного залегания плоскостей сбросов, оперяющих зоны сдвигов, их веерообразного расширения вверх по разрезу и ложного эффекта смещения по плоскости при динамическом просмотре срезов пород от поверхности фундамента до кровли осадочного чехла. Словом это не простые сдвиги, приводящие к формоизменению и перемещению пород вдоль плоскости нарушения. Как раз по ним удается решить непреодолимую для простых сдвигов задачу баланса пространства (объема) в процессе деформаций (как известно, пустоты нет, чтобы двигать блоки куда попадя, не компенсируя эти перемещения соответствующими деформациями на фронте движения).

Словом так, если вкратце, а авлакогены ВЕП не имеют ни какого отношения к мобилизму, а есть проявления растягивающих напряжений на растущих сводах от воздействия вертикальной всплывающих мантийных диапиров.

Ваши же наработки по связям неотектогенеза с распределением п/и никто не отменял, более того они приветствуются, а объясняются тем, что неотектоника определяет через деформационный процесс проницаемость земной коры, и, тем самым, контролирует каналы вертикальной миграции глубинных флюидов из мантии в земную кору. И не нужно для этого плиты таскать по Ирану, Кавказу и Закавказью.

Для иллюстрации этого вывода приведу результаты докторской диссертации Ф.Л.Яковлева (ИФЗ РАН, 2015), который на основе многорангового деформационного анализа геодинамических аспектов строения и развития структур Большого Кавказа пришел к выводу: "...что широко применяемые схемы строения Большого Кавказа, имеющие в своей основе пододвигание жестких блоков коры срединного массива под флишевый осадочный чехол ("А-субдукция" или "аккреционная призма"), не соответствуют реальной природной структуре".  Все замечательно объясняется банальными процессами изостазии. И это классические коллизонные структуры альпийского складчатого пояса, тогда что можно говорить о стабильных платформенных областях. От лукавого все это, но верить можно во все, как говорится, на вкус и цвет...

Хайдар Галимович, надеюсь был корректен и не обидел Вас, хотя аргументов против мобилизма столько, что можно и разругаться вдрызг, при взаимном их неприятии. Как известно, человек с годами не меняется, а тем более в своих убеждениях, а потому спор наш может оказаться схоластическим, хотя читающим молодым, может быть на пользу, учитывая одностороннюю и сугубо субъективную трактовку вопросов геотектоники в современной литературе и преподавании ее в ВУЗах.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Ахмет Иссакович, NO РROBLEM! Нет никакого "бунта на "Корабле". При бунте на "Корабле", я бы сам первым отдал приказ "перевешать" всех зачинщиков "бунта" на реях . Шучу , конешно, . Однако и нет "попыток "ораньжевых революций" в "КЧ". Мы, собравшиеся со всего "бывшего" СССР, а , как известно "бывшего" или "бывших" и не ... бывает. Я так,... думаю, что мы - СОРАТНИКИ..., на. А то, что у Вас, Ахмет Иссакович, свое понимние причинно-следственных связей месторождений УВ, с позиций "своей" геодинами", а у меня "свои", так это произрастает от геологической информированности каждого из нас. Надеюсь, что на "Завершении" I Пятилетки "КЧ", мы, поспешая- неспеша, и не взирая на свою, "ошибочную" однообразность понимания минерагении месторождений горючих и твердых полезных ископаемы придем к разумному "сшиванию" всех наших разнородных и "разношерстных" идей или представлений о геодинамических особенностях формирования промышленно значимых месторождений УВ.
А так, вроде бы, на "КЧ" активно участвуют геологи с большим жизненным опытом продвижения в России своих идей и разработок, без ложного "экстремизма" и "любования на свой пупок", при впадении в "Нирвану" своих гипотез.
Всем Удачи и спокойствия в диспутах друг с другом. Нам сегодня важно - Сплочение своих разработок на том Пути, который был предложен Ахмет Иссаковичем от или на базе ОАО "ЦГЭ".
Конешно, пассиорнарность настоящая или ложная в обоснование своих гипотез или идей или по отношению к той или иной парадигме важны. Но (!), сегдня архиважно ("избитый" термин от В.И. Ленина ) сплотиться всем участникам "КЧ", пусть даже во временный  ущерб своей идеи или разработке (Я и не расстроюсь, ежели, что-то из моих "размышлизмов" не впишется в грядущий Итог пятилетне работы "КЧ". Я к этому отношусь "философически:  ну..., сегодня "не вписался", м. б. , "завтра" "впишусь" ). Наша сила может проявиться только в ЕДИНСТВЕ. Как В.И. Ленин определил демократичность в "Партии нового типа" : до основных действий по достижению Цели, обсуждение этих путей к Цели в "партии нового типа" вполне допустимы. Чем мы сей час и занимаемся. А вот апосля принятия Пути достижения Цели "большинством", то "меньшинство" должно выполнить волю... "большинства" .

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, все хорошо, спор, он же опять от желания понять, разобраться. В споре, она истина, и рождается. А как иначе? Другое дело, как найти тот последний аргумент, против которого нет лома, и оппонент вывешивает белый флаг, и есть ли такой аргумент в нашем споре?...

Я рад, что сам спор о месте мобилизма в геотектонике на воспринимается как спор между нами, спорим не мы, спорят аргументы в пользу и против мобилизма, чьи бы аргументы не перевесили, мы от этого изменим наши уважительные отношения друг к другу. Это касается всех участников форума, которые отстаивают свою точку зрения на его полях.

Спасибо участникам за участие и за взаимное уважение в спорах и дискуссиях. Эмоциональность прошу не воспринимать за нетерпимость. Всем удачи и терпения.

А в отношении к геодинамике - термине весьма пространном (говорят и о новейшей геодинамике и об архейской). нужно видимо определиться и договориться. Я, например, говорю о связях нефтегазоносности с новейшими деформациями земной коры, понимая под ними не абстрактную формулировку, а конкретно: амплитуды, знак и градиент амплитуд (скоростей) среднемиоцен-четвертичных движений. Понятно, что речь идет о вертикальных движениях, безотносительно от района, потому что в амплитудах мы фиксирует размах вертикальных движений. Горизонтальные же движения в масштабе геологического времени, как поле деформаций не фиксируется и нигде таких карт я не видел. А потому мы безболезненно приходим к консенсусу, если принимает такой подход в оценке параметров неотектогенеза. Или я неправ?, и Вы предложите другой подход количественной оценки неотектонических движений.

[Карпов Валерий Александрович]

(помните, как мы тут дружно Карпова ругаем за нисходящую миграцию флюидов; а мобилизм позволяет нисходящую миграцию континентальной коры!,...

Может зря ругаете?
Ведь нисходящая миграция флюидов прямое или опосредствованное следствие нисходящей миграции континентальной коры

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Валерий Александрович, и Вы туда же (шутка)! Как человек, доверяющий только фактам, Вы не можете принять на веру, даже, если Вам это очень льстит, ничем не доказанную модель субдукции - это противоречивая всем законам физики идея пришла в голову неовегенеровцам, дабы запихнуть раздвигаемые ими усилиями мысленных фантазий плиты под континентальную кору.

Вот простая задачка: Индийский континент в результате дрейфа столкнулся с Азиатским континентом и сформировал Гималайский складчатый пояс. Причем, все это очень молодое (миоцен-плиоцен-четвертичное) сооружение.



Можно рассчитать и пройденный путь и другие энергетические и деформационные параметры, но никто этого не сделал, потому что это невозможно. Но, господа, где симметричные Гималаи на противоположном конце раздвиговой зоны, ведь раздвиг относительно оси СОХ симметричный. А последствия несопоставимы, какая-то непонятная избирательность: тут создаю Гималаи, а тут даже следов не оставляю.



А потом, рассмотрите Антарктический континент, он по кольцу окружен СОХ и по всему его периметру должна быть кольцевая зона субдукции, куда кора должна поглощаться. Иначе баланс движения и вещества не соблюдается, помните как в школьной задачке: из одного сосуда вода выливается, а в другой заливается...

Теория не допускает исключений, а в мобилизме кроме Атлантики, все не стыкуется, т.е. теория эта построена на исключении, а не на правиле.

Так что увольте,  Валерий Александрович, мы Вам в аргументации нисходящей миграции нефти не дозволяем использовать столь сомнительный аргумент в свое оправдание.

[Шевченко Николай Борисович]

http://pk.napks.ru/library/compilations_vak/sitb/2011/35/p_74_82.pdf
ВЗРЫВНАЯ МОДЕЛЬ ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Бугаевский Г.Н., Бугаевский А.Г.

Рассмотрены трудности, с которыми сталкивается гипотеза тектоники плит и
определенные преимущества гипотезы взрывного образования системы Земля-Луна в
объяснении известных геофизических фактов.

 

[Шевченко Николай Борисович]

http://www.evgengusev.narod.ru/geomorph/karaulov-1988.html
МОБИЛИЗМ, ФИКСИЗМ И КОНКРЕТНАЯ ТЕКТОНИКА
В.Б. Караулов

В начале статьи уже отмечалось, что в современной тектонической литературе термины «фиксизм» и «мобилизм» используются в самом различном и настолько широком смысле, что часто теряют свою определенность. Следует различать, как минимум, два аспекта их применения: глобальный и региональный. В первом случае речь идет о строении и истории развития Земли в целом, о происхождении океанов и континентов и о масштабах относительных горизонтальных перемещений крупных блоков литосферы. Эволюция фиксистских и мобилистских взглядов в этом аспекте была рассмотрена выше. Главную роль в эволюции играют изменяющиеся представления о происхождении океанических впадин, основанные прежде всего не на геологических, а на геофизических данных. Не случайно возникновение новых идей каждый раз определялось совершенствованием геофизических методов исследований, а авторами этих идей были, как правило, геофизики. Во втором случае термины «фиксизм» и «мобилизм» применяются для оценки взглядов геологов на строение и развитие тех или иных участков материков, т.е. в совершенно ином смысле.

Что же такое «мобилизм» и «фиксизм» в региональном аспекте применительно к региональной (конкретной, по Э. Аргану) тектонике? В этом вопросе нет ни ясности критериев, ни однозначности в понимании терминов. С одной стороны, начиная, по-видимому, с публикации П.Н. Кропоткина [1964], фиксистами и мобилистами стали называть геологов, придерживающихся разных взглядов на происхождение складчатости и предполагающих, что при образовании складок, надвигов и других структур ведущая роль принадлежала соответственно вертикальным или горизонтальным тектоническим движениям. С другой стороны, к мобилистам стали относить тех специалистов, которые при анализе строения и развития структур материков используют понятия и термины тектоники литосферных плит и других ультрамобилистских гипотез и предполагают широкое развитие тектонических покровов во всех без исключения складчатых областях, а к фиксистам - тех, кто при изучении конкретных регионов продолжает пользоваться методическими приемами, понятиями и терминами, выработанными в рамках учения о геосинклиналях. Такое противопоставление ничем не оправдано, кроме чисто эмоционального стремления подчеркнуть превосходство одного из направлений исследований, объявив все остальные «фиксистскими» и заранее вкладывая в это определение сугубо отрицательный смысл. С научной классификацией современных направлений региональных тектонических исследований, имеющей целью выявление слабых и сильных сторон каждого из них и выработку наиболее рациональных методов изучения структур материков, такое разделение имеет мало общего.

Рекомендую к прочтению.
 

[Зинатов Хайдар Галимович]

Вот те раз: "...Все взревели, как медведи: "Натерпелись столько лет!!! [От энтой "ТЛП", да и... "ЛТП"] .."Ведьмы мы! Али не ведьмы?! Патриотки!!! Али нет??!". (В.С. Высоцкий "Сказка о нечести")

Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Февраль 08, 2016, 07:06:33 pm
Цитата: Шевченко Николай Борисович от Февраль 08, 2016, 04:58:57 pm
Меня, как и многих других, "глобальная тектоника плит" не удовлетворяет.
Вот и ищу ей замену. Это вовсе не означает, что все Ваши и других плитотектонистов наработки ушли "коту под хвост". В новых "фиксистких" геотектонических концепциях для них тоже будет место, хотя , как видится, они и будут преподносится под другим геотектоническим "соусом".
Николай Борисович,.... Николай Борисович ,
Впрочем, "мы щас не об этом"..., на.
Конец цитат.

Уважаемые Николай Борисович и коллеги в продолжение об «Энтом":
Опять же вернусь к частично опубликованному материалу своей кандидатской:
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf
, поскольку региональная графика по Западному сегменту орогенической области Альпийско-Гималайского пояса размещена в этой статье.
Опять же ничуть не споря с представлениями от Артюшкова и Дмитрия Николаевича Тимофеева  о формировании гор, как смогу коротко, отмечу следующее (А это -  «следующее» основано на большом геолого-геофизическом материале, дешифрировании космических снимков, данных отечественных и зарубежных геологов по геодинамике этой территории и применении тектонофизичесих методов по отношению к этому материалу для усовершенствования тектонических предпосылок поисков месторождений неметаллов, полуметаллов, металлов и, попутно, лигнитов. Терминология автора изложена в статье и в
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-5-2013/6_Zinatov_1-5-2013.pdf ):

1. Вся неогеодинамика (от 29 млн. лет тому назад – до сегодняшнего дня) обусловлена при общем движении Африкано-Аравийской плиты в донеогеодинамический период к северу, что сопровождалось последующим поглощением океанической коры в западной части  океана Тетис. Однако, с 29 (+ -0,5 или 1) млн. лет тому назад на всей Земле «случилось страшное»: или, практически кардинальная «перестройка» геодинамики или кинематики и деформационного взаимодействия , как основных, так и более «мелких» литосферных плит с океанической и континентальной корой и, соответственно, состав вулканизма и прочих геологических процессов, с которыми генетически связаны парагенетичные месторождения твердых и горючих полезных ископаемых.
В рассматриваевом регионе к тому же проявилась одна особенность: в результате развития динамопары Аденского и Красноморского рифтов Аравийскя плита отделилась от Африканской и она, двигаясь на север, более ускоренно, чем Африканская плита, обеспечили «крайнее» поглощение океанической коры и коллизию со «гигантской брекчии» обломков древних континентальных кор – «срединных массивов» (по терминологии парадигмы «Геосинклинале») и офиолитовых и других вулканогенно-осадочных и осадочных донеогеновых подвижных зон. Особо отметим, что перед раскрытием океанической коры в Красноморском рифте, сам Красноморский будущий рифт, достаточно долго ( с поднего одигоцена до конца неогена развивался как левосторнний сдвиг или трасформнй разлом, который был порожден активным развитием рифта Аденского залива. (В этом посте я не делаю ссылки на работы многих предшественников. Все необходимые и максимально возможные, по тем временам, ссылки на предшественнико, сделаны в выше упомянутой публикации и в моей кандидатской диссертации). То есть, до максимальной (с позднего плиоцена) и современной коллизии континетальной коры Аравийской плиты, с континентальными корами вышеупомянутых образований на территории исчезнувшего океана тетиса, в результате начала функционирования Красноморского рифта, он еще не был континентальным рифтом (!). Эта длительная (в человеческом измерении времени), но и, в тоже время, стремительная (в геологическом измерение времени), с не менее стремительным (с позднего плиоцена: 2,588—3,600 млн. лет до современности), горообразованием коллизия Аравийской плиты, по геологическим данным, различается на три (?) «фазы»: 1) поздне олигоцен – конец неогена; 2) ранний и средний плиоцен и 3) от позднего плиоцена до сегодняшнего дня.
В первую фазу коллизии, территория расположенная севернее Аравийской плиты, начала претерпевать формирования тектонического синтаксиса, то есть сжатия и вытеснения фрагментов древних океанических кор и офиолитовых и прочих донеотектонических комплексов в противоположные стороны от синтаксиса. Этот процесс происходил с формированием Анатолийской и Иранской неотектонических плит и более мелких их составляющих блоков. Специфика этой «фазы» неотектонического развития рассматриваемой территории заключается в том, что 1) неогеодинамические процессы развивались на территории равнинной. То есть, никаких гор ещё на площади синтаксиса не было (!). Но, процесс вытеснения континентальной коры в синтаксисе происходил, как процесс эшелонирования «вытекания» разнопорядковых блоков континетальной коры, с формированием на границах «вытекающих» или «вытесняемых» блоков зн сдвиговых деформаций. Последние стали обладать всей триадой дислокаций, присущих этим зонам: а) растяжения (кулисные ряды) ромбовидных грабенов, б) скола (зоны разломов сдвиговой кинематики) и в) сжатия (чаще всего (?) кулисные ряды взбросо-надвиговых, по механизму формирования антиклиналей). Конечно, все эти дислокации обладают различнвм порядком и, соответственно, выраженностью в рельефе. В некоторых случаях формирование всех (!) парагенетичные дислокации на этой «фазе» уже сопровождалось магматической деятельностью и вулканизмом и другими, в том числе гидротермальными процессами, и, естественно, рудообразованием.  Характерно, что эти протяженные зоны сдвиговых дислокаций, «работая в Тектонике литосферных плит (ТЛП) по «принципу закона проливов»: очень многие трансформные разломы, сопряженные с СОХ и рифтами служат проливами или заливами для морских вод. Например, Калифорнийский залив, залив Искандерон, заливы, обрамляющие Суэцки полуостров и т.д. Вот на первой «фазе» развития синтаксиса морские воды из Средиземного, Черного и Каспийского морей проникали по зонам сдвиговых деформаций далеко в пределы синтаксиса, что, при периодическом угасании ингессий морских вод и преобладающем развитии аридных условий, послужило образованию солеродных озер и месторождений каменной соли и других сопутствующих им месторождений неметаллических полезных ископаемых. А при вулканизме и сопутствующих гидротермальных процессов – месторождений неметаллических, полуметаллических и металлических полезных ископаемых гидротермального и вулканогенно-осадочного генезиса.
Интересно было (для меня) понять, что этот период развития неотектоники МалогоКавказа, в период накопления «нижней молассы" или раннемолассовых отложений, по Е.В. Милановскому, происходил, скажем так: не совсем в платформенных условиях, а на равнинной территории или территории прошедшей планацию после зоценовых и среднепалеогеновых орогенезов. То есть, никаких горных хребтов на территории будущего Малого Кавказа и сопредельных территориях нынешнего Ирана т Турции, не было. Прояснение пришло от неоднократного ознакомления с трудами Г.В. Абиха ( Абих Г.В. Геология Армянского нагорья (Западная часть). Орографическое и геологическое описание. // Зап.Кавк.отд. Русск. географ.общ. кн.XXI Тифлис, 1899. 202 с.  Абих Г.В.  Геология Армянского нагорья (Восточная часть). Орографическое и геологическое описание.  // Зап.Кавк.отд. Русск. географ.общ. кн.XXIII Тифлис, 1902. 67 с. и В.В. Богачева ( Богачев В.В., Шишкина А.И. О пресноводной фауне в соленосных отложениях Кульпа. // Тр.петр.общ.естеств. 1914. вып.7, N 4. 32 с.  Богачев В.В., Шишкина А.И. Фауна и флора соленосных отложений Русской Армении. Зап.Кавк.музея. сер.А. 1915. N 2. 36 с.) Г. В. Абих весьма элегантно это обосновал тем, что найденная им в сарматских отложениях Drisensiy deluviy Abih, обитает на территории современных прибрежных заливов гор Ближнего и Среднего Востока, причем на абсалютных отметках не выше… 300 м. над уровнем моря. А вот фоссилитизированные остатки этой дрейсенсии в самсатских отоложений находятся в Нахичеванской впадине на уровне порядка 1150 м. (!!!) над уровнем моря, а в Севанской впадине на абсалютных от метках выше 2000 м. (!!!) над уровнем моря.
А В.В. Богачев описывая "слегка" окаменевшие остатки «каспийских селедочек», причем с икрой, (и мы их «нашли»эти окаменелости и причем хорошей сохранности, и с икрой) в нижне и средне сорматских отложениях, подстилающих соленосную среднесарматску толщу, ссделал логический вывод, что эти  каспийские селедочки приплывали из Палео-Каспия для нереста в Дуздакское озеро. Но видать тектонические процессы привели к замыканию этого озера – пропала связь с морем и ускоренное осолонение озера, в условиях аридного климата, погубило этих неотметавших икру селедочек. Да логика есть. Напрмер, известно, что каспийские селедки до построения гидроэлектростанций в Совдепии, заходили нереститься в верховья Яика – Урал-реки (казацкое название Яика  было в приказном порядке заменено Екатериной II после подавления восстпния Емельяна Пугачева), Камы и Волги. Но (!), окаменелые "каспийские селедочки" среднего сармата в Шот-Нахичеванской ромбовидной впадины или грабене располжены сейчас на абсалютных отметках более 1000 м. При этом важно отметить , что мощность поздеолигоцен-неогеновых отложений в нахичеванской части Шот-Нахичеванского грабена и в Ереванском грабене – превышает 3000 метров. Это же, мо можности континентальных отложений, свойственно и другим присдвиговым ромбовидным грабенам на территории не только Ближнего и Среднего Востока, но и в Средней Азии и далее на восток. Например, в грабене озера Иссык-Куль, в грабене озера Байкал, Мертвого моря, Солтон-Си в штате Калифорния, и в прочих их крупных или мелких аналогах на Земле.  Вот, по данным Р. Фюрона ( Фюрон Р. Введение в геологию и  гидрогеологию  Турции. М.: Иностранная литература, 1955. 144 с.) найденные в отложениях бороносных ромбовидных впадинах западной Анатолии (Эгейская субплита) палеонтологические находки пресноводной озерной фауны, имеют своих с современных аналогов, проживающих в современных озерах, размещающихся на территориях этих присдвиговых ромбовидных грабенов. А это свидетельствует о том, что история перманентного размещения в прошлом рудообразующих озер и современных озер продолжается на протяжении от 29 млн. лет до современности и никаких горных хребтов, типа Памирских в пределах Эгейская субплита никогда не было! .