Сдвиговая тектоника ОБ - тектонофизические и флюидодинамические аспекты нефтегазоносности недр > Сдвиговая тектоника осадочных бассейнов
Структурные парагенезы сдвигов: от Риделя к Силвестеру. Что дальше?
Зинатов Хайдар Галимович:
Азмет Иссакович, прежде чем Вам показать Ваши достойные примеры по реконструкции полей напряжений от древних – от фундамента, до современных – геодинамических процессов, на разных уровнях верхних слоев земной коры, в исследованных Вами, большего количества ОБ територий Земли, которые были получены на основе тектонофизических интерпретаций данных, полученных с помощью метода 3D, что само по себе достойно уважения и познавания, с учетом разработанных Вами, весьма, не простых, мне так представляется, по разработке методов реконструкций полей напряжений, хочу отметить ниже следующее, может быть, несколько непоследовательно по изложению),и задать несколько «крипто-вопросов». Почему «крипто», а потому, что я разделяю Ваши подходы к применению тектонофизики в прогнозе и поисках месторождений УВ. И не только УВ, но и других, промышленно значимых, на сегодняшний день, месторождений не только «горючих» полезных ископаемых, но и столь нужных Социуму, металлических, полуметаллических и неметаллических полезных ископаемых:
1. Сам , работая с, довольно трудоемким полевым сбором данных о парагенетичных трещинах (пространственная ориентация, кинематика и их вещественное выполнение), развитых на крыльях или по «периметру» взбросово-надвиговых антиклиналей, которые парагенетично сопряжены с относительно «гигантским» Шот-Нахичеванским «ромбовидным грабеном» в Среднеараксинско зоне левосторонних сдвиговых деформаций, и при обработке этих данных с помощью стереограмм трещиноватости, применяемым по многим методикам многочисленных авторов, опытным путем пришел к правильности положений П.Н. Николаева о восстановлении ориентации оси "δ3" – главной оси максимального нормального сжатия поля напряжения в «точке геологической среды». По крайней мере, та работа помогла мне, при не выявленности доказательств сдвиговых смещений вдоль Нахичеванского глубинного разлома (разрыв и горизонтальное смещение каких-либо геологических "реперов" или речных русел), обосновать что упомянутые взбросо-надвиговые присдвиговые антиклинали сформировались в результате горизонтального сжатия.
Вы в статьях изменили традиционную для советской школы тектонофизики индексацию главных нормальных осей напряжений сжатия - «δ3» и растяжения - на «δ1» и наоборот, то есть, перешли от «символики» в тектонофизике советских исследователей - к символике «англосаксов». Скорее всего, это было сделано для понимания Ваших материалов зарубежными заказчиками. Но! Мы щас не об этом, хотя у «советских» всегда была и остается, по В. Маяковскму, «своя Гордость» :(.
2. Фактура у Вас богатейшая и я предполагаю продуктивно применимая среди нефтяников- производственников и , слава Богу, я её «читаю» :(. Однако:
1) закономерность изменчивости ориентации полей напряжений от фундамента до слоев плесто-плиоценовых отложений только ли обусловлена отличающимися друг от друга разновозрастными тектоническими режимами исследованных Вами и вашими сотрудниками территорий? По большей мере это так. А есть ли влияние на пространственную ориентацию полей напряжений «материнский сдвиг», и соответственно изменение пространственной ориентации второстепенных по отношению к "материнскому сдвигу" дислокаций, более региональных полей напряжений, созданных сопредельными крупными дислокациями растяжения, например, рифтами или сжатия на поле напряжений сформированное «материнским сдвигом»? Или есть ли влияние на сдвиговый механизмы формирования рассматриваемых Вами деформации условий дополнительного «сжатия» или «растяжения»? Такое влияние установлено М.В. Гзовским не только на моделях, но и выявляется в полевых исследованиях, а так же может быть установлено на границах и во внутренних частях движущихся и деформационно взаимодействующих литосферных плит и составляющих их более мелких блоков верхних слоев земной коры. (Это мы можем обсудить позже.)
2) а возможна ли изменчивость ориентации полей напряжений, созданных «материнским разломом – сдвигом» в фундаменте по мере «восхождения» этих полей напряжения в боле высокие от фундамента слои земной коры из-за более "утонченной расслоенности осадочного чехла ОБ? А то у меня, складывается, может быть по моим заблуждениям, с ознакомлением с Вашими работами, представление о том, что сдвиги в ОБ "произрастают", от современных полей напряжений на поверхности Земли, вниз - в глубины Земли до фундамента ОБ, и глубже. Есть такие точки зрения в разломообразовании в земной коре. А не наоборот" от глубин Земли, пусть от фундамента, в современные осадочные слои Земли.
3) по-видимому, пусть даже на «незначительном» (4000 -2000 м и выше - до поверхности Земли), при «поднятии" - перемещении от фундамента, «как на лифте», довольно существенно меняются РТ- условия в верхних слоях земной коры и, например, «резко» возрастает "фактор открытой поверхности", рано как насыщенность горных пород в осадочном чехле метеорными, погребенными и смешанными водами, и тем более на территориях морей и океанов. А наличие жидкости в горных породах приводит к «непредсказуемо - буйному» поведению в полях напряжений осадочных горных пород. Ну , хотя бы «технически наведенные землетрясения" при закачке в нефтяные скважины «нефтевытесняющих» реагентов или при заполнении водой водохранилищ.
3. По моему Вы, Ахмет Иссакович, напрасно «сбрасываете со счетов» при реконструкций полей напряжений трещины «сжатия» или трещины, испытывающие "закрытие" в полях напряжений. формирующихся горизонтальными сдвиговыми деформациями. Они так же «полнокровно живут» с сопряженными с ними «горизонтальными сдвигами», сбросами и трещинами отрыва.По-видимому, если нефтеносные антиклинальные складки, имеющие "корни" в фундаменте и , так называемые "бескорневые" их аналоги, образующие в своих кулисных рядах "валы" и "сложно построенные валоподобные поднятия", имеют взбросо-надвиговый механизм формирования, то они, по праву, могут быть отнесены среди вторичных к "материнскому сдвигу" и наряду с парагенетичными дислокацими "скола" и "отрыва", к дислокациям "сжатия" - "равноправным первым и вторым. Может быть, "трещины сжатия" «не читаются» на данных методов 3D? Но от них "не избавиться" «одним мановением руки» :(. Это будет «не диалектично» :(. Они "по своему" формируют свои генетические, может быть, в основном метаморфогенно-метасоматического типа месторождения полезных ископаемых. Я это хотел показать в своих публикациях в Журнале "Глубинная нефть" по территории Алданского щита. При таком отношении к "трещинам сжатия" мы запросто можем "выплеснуть вместе с мыльной водой", образовавшейся при "отмывке - понимании" образования месторождений УВ, многих "младенцев", порождаемых углеводородной дегазацией Земли: метаморфогенно-метасоматические месторождения" металлов , полу металлов и неметаллов. И прав Геворг Сакисович, нефти насыщены сульфидами и прочими элементами - потенциально рудообразующими элементами. И ежели рачительно, а не "хищнически " добывать УВ из верхних слоев земной коры - пропуская широкий диапазон рудообразования металлических и неметаллическиз полезных ископаемых, то диапазоны месторождений полезных ископаемых, парагенетично сопутствующих месторождениям УВ, пусть даже для наших потомков , могут быть познаны, и реализованы при усовершенствовании технологий извлечения руды из горных пород нашими потомками.
3. Конечно, природа «одно- и многообразна». Загадок много. Решая одну проблему, мы вскрываем новые «проблемы» и «проблемки». Как говорят на Руси: «Чем дальше в Лес.. , тем больше…дров….
На связи. Всем творческих Успехов!
Х.Г. Зинатов.
Зинатов Хайдар Галимович:
P.S. Ахмет Иссакович , возможно, да и скорее всего, Ваши методики нашли бы свое успешное применение и в "старых нефтедобывающих районах", таких как: Республики Татарстан, Башкортостан, Пермский Край и, даже, или , тем более, Прикаспийская впадина. Я делаю "жалкие попытки" (например, Зинатов Х.Г., Ефимов А.А. Выбор нефтеперспективных площадей в Республике Татарстан на основе неогеодинамических исследований и разработки моделей месторождений углеводородов с применением тектонофизического анализа. Нефть. Газ. Новации. 2011, № 4, с.53 – 67. ), при отсутствии доброкачественной фактуры, например методов 3D, опираясь на тектонофизический анализ данных дешифрирования космических снимков и наземных геологических работ для обоснования того , что "терригенный девон" - носитель крупнейших скоплений нефти Волжско-Камской антеклизы, образовавшихся, скорее всего, по мнению наших предшественников, а я солидарен с ними, на неотектоническом этапе, "намертво спаен" в дальнейшем своем развитии (до литологических образований "карбонатного девона") с кристаллическом фундаментом, а, так называемые, "безродные" "бескорневые" валы, валоподобные поднятия и составляющие их в кулисных рядах локальные нефтеносные поднятия" ("безродных" - не определен механизм их формирования), Ув-носных дислокаций формируются, как парагентические дислокации зон сдвигов глубокого заложения : Прикамский докембрийский взбросо-сдвиг, Высокогорско-Салмышкий взброс-сдвиг, формирующийся со времен тектоно-магматичнской активизации юго-восточной части Волжско-Камской антеклизы со времен "карбонатного девона" (лет , так 370 - 385 млн. лет тому назад в геологическом летоисчеслении), до нынешних времен разлом. Но! Сдвиги уже давно "поглотили" или"вовлекли" "терригенный девон" в тектонику по фундаменту, а выше, в осадочном чехле, начиная от "карбонатного девона" сдвиги "растворились" или "перевоплотились" в перечисленные выше "бескорневые"парагеничные пликативные Ув-носные дислокации. Может быть, в объеме имеющие , предположительно, в виде "цветковых деформаций", а в "плоскости" давно картируются, как "структурные рисунки парагенетичных дислокаций" типа: "эшелон", "конский хвост", "елочка, "миндалевидная виргация" и др. (А.В. Лукьянов, 1963; А.В. Лукьянов и И.Г. Щерба, 1972, и др.) . Конешно, приток новой информации от тектонофизического анализа примененных (в перспективе) методов 3D на территориях "старых нефтедобывающих районов" внесет много ясности в давешние "Неясностии" нефтеносности, а где-то и отсутствие нефтеносности этих районов.
К сему , Х.Г. Зинатов.
Зинатов Хайдар Галимович:
P.P.S. Ахмет Иссакович, запамятовал спросить у Вас: "А рассматриваемые Вами горизонтальные сдвиги , формирующиеся или "живущие" в пределах УВ-носных, или потенциально Ув- носных "валов", в своем формировании определяют образования этих "влов" или сдвиги - есть "порождение этих "валов"? Все в Природе, да и в Социуме построено на Иерархии взаимовлияющего Подчинения. И пликативные дислокации в своем развитии тоже "порождают" , подчиненные им разломы и более мелкие пликативные дислокации... У кого Приоритет в формировании?...А то, я м.б., что-то и проглядел в Ваших работах.
На связи. Х.Г. Зинатов.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Уважаемый мной, Хайдар Галимович, смотрю в мое отсутствие (на два дня уезжал из Москвы), Вы мне тут целый трактат написали. Буду вникать, разбираться, обязательно отвечу, дайте только немного времени.
Зинатов Хайдар Галимович:
Ахмет Иссакович! Заданные мной Вам вопросы довольно давно оставались в моем "подсознании". Применяя на поверхности Земли - в плоскости тектонофизические методы исследований к тектонической, а в целом геолого-геофизической информации, полученной дистанционными и наземными методами, очень хочется экстраполировать полученные результаты на глубину, хотя бы 2 - 2,5 километров. "Соблазн велик", но ошибки получения той же картины полей напряжений в фундаменте, как и на поверхности Земли могут оказаться существенными. А это не позволительно при бурении прогнозно-поисковых и эксплуатационных скважин. Все же ваши методы, по-видимому, позволяют избежать таких ошибок и уйти от сомнений. Так что , может быть, я задавая Вам вопросы, я задаю их прежде всего самому себе? У меня ответов нет, поскольку нет необходимой информации на глубину земной коры. Так что , тоже неторопя события, жду Ваши ответы.
Навигация
Перейти к полной версии