Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
8-е Кудрявцевские Чтения - готовим и обсуждаем тематику
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Уважаемый Ахмет Иссакович. Вы пишите «Всецело поддерживаю Вашу идею, но кто будет заниматься ее реализацией и кто возьмет на себя право коллективного "судьи", опыт комиссии по лженауке РАН оставляет вопросы, как бы с водичкой дитя не выплеснуть.
В своё время я Вам высказывал свои соображения, что в науке крайне необходимо создать постоянно совершенствующийся документ, пусть он будет называться сборник ГОСТов, показывающий по разным направлениям (индексам УДК) научное мнение. Сейчас есть энциклопедии, учебники, справочники, книги, журналы… но представления там противоречивы и часто устаревшие. Если появляется новое представление, оно скорее останется незамеченным, поскольку никто его рассматривать не будет, а большинство спокойно будет следовать консервативным взглядам. Что делать? Кто оценит? Если оглянуться, то у нас пол страны только тем и занимаются, что оценивают (народные судьи, учителя, ГАИ, судьи в спорте, разные комиссии по инвалидности, врачи…) Нет профессиональных оценок только в науке. Представьте на олимпийских играх пробежал марафон первым, а на финише судьи нет. Кто же тогда там будет бегать прыгать и поднимать штангу? Так сейчас в науке. Деградация.
В науке крайне необходимо делать оценки и в авторитетном сборнике ГОСТов корректировать представления. А кто будет это делать решается просто. Все учёные со степенями докторов наук в стране должны быть разделены по (индексам УДК) и соответственно аттестованы как эксперты. Любой специалист представляет свою работу в институт типа патентного бюро при академии наук, где его работу отправляют, например, трём экспертам по случайному принципу, в тёмную по соответствующим специальностям (индексам УДК). Те дают заключение в ГОСТ (обязательно за своими подписями), где направляют работу или как новые представления, или в раздел не утверждённых представлений. Экспертам за выпуск заключений платить вознаграждение. Если в дальнейшем, возможно через годы, окажется, что эксперт ошибся ставится вопрос о его квалификации, и он осуждается примерно, как это принято за лжесвидетельство в судах. Ответственность за выпуск качественного заключения должна быть обязательно. В народных судах судий и адвокатов за халтуру также гонят в три шеи с работы. Так недавно лишили права заниматься адвокатской деятельностью адвоката, который вёл дело артиста Ефремова. Наука серьёзная работа и надо нести ответственность. А денег РАН и так получает из бюджета не мало, пусть и занимаются серьёзной работой, а не тратят их как попало.
Вот только кто бы это организовал? Академикам и так хорошо, а с экспертной оценкой работать придётся.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Тимофеев Дмитрий Николаевич от Ноября 02, 2020, 04:50:22 am ---Уважаемый Ахмет Иссакович. Вы пишите «Всецело поддерживаю Вашу идею, но кто будет заниматься ее реализацией и кто возьмет на себя право коллективного "судьи", опыт комиссии по лженауке РАН оставляет вопросы, как бы с водичкой дитя не выплеснуть.
В своё время я Вам высказывал свои соображения, что в науке крайне необходимо создать постоянно совершенствующийся документ, пусть он будет называться сборник ГОСТов, показывающий по разным направлениям (индексам УДК) научное мнение. Сейчас есть энциклопедии, учебники, справочники, книги, журналы… но представления там противоречивы и часто устаревшие. Если появляется новое представление, оно скорее останется незамеченным, поскольку никто его рассматривать не будет, а большинство спокойно будет следовать консервативным взглядам. Что делать? Кто оценит? Если оглянуться, то у нас пол страны только тем и занимаются, что оценивают (народные судьи, учителя, ГАИ, судьи в спорте, разные комиссии по инвалидности, врачи…) Нет профессиональных оценок только в науке. Представьте на олимпийских играх пробежал марафон первым, а на финише судьи нет. Кто же тогда там будет бегать прыгать и поднимать штангу? Так сейчас в науке. Деградация.
В науке крайне необходимо делать оценки и в авторитетном сборнике ГОСТов корректировать представления. А кто будет это делать решается просто. Все учёные со степенями докторов наук в стране должны быть разделены по (индексам УДК) и соответственно аттестованы как эксперты. Любой специалист представляет свою работу в институт типа патентного бюро при академии наук, где его работу отправляют, например, трём экспертам по случайному принципу, в тёмную по соответствующим специальностям (индексам УДК). Те дают заключение в ГОСТ (обязательно за своими подписями), где направляют работу или как новые представления, или в раздел не утверждённых представлений. Экспертам за выпуск заключений платить вознаграждение. Если в дальнейшем, возможно через годы, окажется, что эксперт ошибся ставится вопрос о его квалификации, и он осуждается примерно, как это принято за лжесвидетельство в судах. Ответственность за выпуск качественного заключения должна быть обязательно. В народных судах судий и адвокатов за халтуру также гонят в три шеи с работы. Так недавно лишили права заниматься адвокатской деятельностью адвоката, который вёл дело артиста Ефремова. Наука серьёзная работа и надо нести ответственность. А денег РАН и так получает из бюджета не мало, пусть и занимаются серьёзной работой, а не тратят их как попало.
Вот только кто бы это организовал? Академикам и так хорошо, а с экспертной оценкой работать придётся.
--- Конец цитаты ---
В нашем случае (речь идет о КЧ) можно предложить следующее: в сборнике по итогам очередных КЧ работы с "сомнительной" репутацией (не имеющие строгого физико-химического обоснования) размещать в отдельном разделе "Экзотические гипотезы". Тем самым мы не отказываем авторам в праве на голос, но одновременно показывает наше отношение к
сомнительным по научной достоверности работам.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Ноября 02, 2020, 01:18:39 pm ---
--- Цитата: Тимофеев Дмитрий Николаевич от Ноября 02, 2020, 04:50:22 am ---Уважаемый Ахмет Иссакович. Вы пишите «Всецело поддерживаю Вашу идею, но кто будет заниматься ее реализацией и кто возьмет на себя право коллективного "судьи", опыт комиссии по лженауке РАН оставляет вопросы, как бы с водичкой дитя не выплеснуть.
В своё время я Вам высказывал свои соображения, что в науке крайне необходимо создать постоянно совершенствующийся документ, пусть он будет называться сборник ГОСТов, показывающий по разным направлениям (индексам УДК) научное мнение. Сейчас есть энциклопедии, учебники, справочники, книги, журналы… но представления там противоречивы и часто устаревшие. Если появляется новое представление, оно скорее останется незамеченным, поскольку никто его рассматривать не будет, а большинство спокойно будет следовать консервативным взглядам. Что делать? Кто оценит? Если оглянуться, то у нас пол страны только тем и занимаются, что оценивают (народные судьи, учителя, ГАИ, судьи в спорте, разные комиссии по инвалидности, врачи…) Нет профессиональных оценок только в науке. Представьте на олимпийских играх пробежал марафон первым, а на финише судьи нет. Кто же тогда там будет бегать прыгать и поднимать штангу? Так сейчас в науке. Деградация.
В науке крайне необходимо делать оценки и в авторитетном сборнике ГОСТов корректировать представления. А кто будет это делать решается просто. Все учёные со степенями докторов наук в стране должны быть разделены по (индексам УДК) и соответственно аттестованы как эксперты. Любой специалист представляет свою работу в институт типа патентного бюро при академии наук, где его работу отправляют, например, трём экспертам по случайному принципу, в тёмную по соответствующим специальностям (индексам УДК). Те дают заключение в ГОСТ (обязательно за своими подписями), где направляют работу или как новые представления, или в раздел не утверждённых представлений. Экспертам за выпуск заключений платить вознаграждение. Если в дальнейшем, возможно через годы, окажется, что эксперт ошибся ставится вопрос о его квалификации, и он осуждается примерно, как это принято за лжесвидетельство в судах. Ответственность за выпуск качественного заключения должна быть обязательно. В народных судах судий и адвокатов за халтуру также гонят в три шеи с работы. Так недавно лишили права заниматься адвокатской деятельностью адвоката, который вёл дело артиста Ефремова. Наука серьёзная работа и надо нести ответственность. А денег РАН и так получает из бюджета не мало, пусть и занимаются серьёзной работой, а не тратят их как попало.
Вот только кто бы это организовал? Академикам и так хорошо, а с экспертной оценкой работать придётся.
--- Конец цитаты ---
В нашем случае (речь идет о КЧ) можно предложить следующее: в сборнике по итогам очередных КЧ работы с "сомнительной" репутацией (не имеющие строгого физико-химического обоснования) размещать в отдельном разделе "Экзотические гипотезы". Тем самым мы не отказываем авторам в праве на голос, но одновременно показывает наше отношение к
сомнительным по научной достоверности работам.
--- Конец цитаты ---
Конец цитаты.
1. Я никогда, в принципе не противостоял теоретически представлениям уважаемого Тимофеев Дмитрий Николаевич.
А вот, А.И, Тимурзиевым мы,.. несколько горячо..., попикировались на обсуждениях темы: признания или не признания парадигмы "Тектоники литосферных плит" :D :( 8).
Однако же, Дело не в этом... . А дело в том:
1. Естественно , что Имя рек предложения Тимофеева Дмитрий Николаевича - разумны и ... приемлемы.. . Но , я так ... думаю, что Имя рек предложения Тимофеева Дмитрий Николаевича, могли бы быть приемлемы и реализованы при системе - при наличие ГОСУДАРСТВЕННОГО подхода к реализации предложений Д.Н. Тимофеева... .
2. А, при НАЛИЧИЕ - ОТСУТСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО подхода для реализации предложений Д.Н. Тимофеева, то - наиболее реальнее, да и проще, и более легко реализуемые, в рамках "КЧ", предложений Ахмет Иссаковича Тимурзиева.
Как поговаривали на Руси, скорее всего, со времен Петра I : "НЕ ИМЕЯ ГЕРБОВОЙ (государственно бумаги, соответственно, с государственными гербами) - ПИШУТ НА ПРОСТОЙ... " ;D :( 8).
3. А отюда: размещение, скажем так - спорных теоретических и не теоретических статей в, выше упомянутом А.И. Тмурзиевым, разделе сборников "КЧ", очевидно, будет ПРЕРОГАТИВОЙ А.И. Тимурзиева и Редколлеги на "КЧ".
Арутюнян Альберт Вирабович:
--- Цитата: Маракушев Сергей Алексеевич от Октября 31, 2020, 04:56:42 pm ---Уважаемый Альберт Вирабович!
Вообще-то такой процесс заливания угля водой и получение нефти неизвестен, это может быть только у Баренбаума. Процесс Фишера-Тропша – это не гидратация, а дегидратация, а конкретно – восстановление соединений углерода (СО, СО2) водородом с образованием УВ и Н2О в присутствии катализаторов.
«Вследствие тектонических процессов увеличивается температура. Когда она достигает 500С происходит дегидратация, выделяется вода!» Это понятно, а дальше:
«В ''природном анклаве'' имеется углерод содержащие продукты ( вместе с серп. породами имеются карбиды, карбонаты, углекислый газ и тд) .При высоких РТ условиях происходят реакции между водой и указанными углерод содержащими продуктами. Здесь же происходит формирование УГЛЕВОДОРОДОВ.( по видимому здесь также происходит реакция Фишера-Тропша)».
Такой реакции не существует. Может быть, я не знаю источников Вашей информации? Пришлите, пожалуйста, ссылочки на возможности реакций гидратации углеродных соединений, таких как (С, СО, СО2) с образованием УВ в любых Р-Т условиях. Например:
4С + 2Н2О = СН4 + О2???.
Ваша интересная реакция (взрыв серпентинизированных ультрабазитов) при 500оС, видимо нуждается в каком-то другом объяснении. Обычно УВ выделяются их углеродных сланцевых пород в процессе нагревания – пиролиз, где присутствуют реакции дегидратации керогена (см. тезисы «Фазовое «замерзание» нефти, http://conference.deepoil.ru/index.php/abstracts?start=3): кероген + Н2О = нефть + Н2.
Возможно, что высоко и низко молекулярные алканы во флюиде получаются при нагревании из примесей нерастворимого углеродного вещества в исследуемых породах?.
С уважением С.А. Маракушев
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Сергей Алексеевич
Неоднократно я написал, что химическими реакциями мы не занимались. Насчет реакции Фишера Тропша я написал по поводу того что когда то читал где то , что искусственный нефть получают из угля и воды заливая в автоклав, и что этим способом фирма САСОЛ производит нефть в ЮАР-е, и что Гитлер заливал танки в 43-м году искусственной нефтью и тд. Все это к нашим результатам не имеет отношение.
Главное следующее:
Серпентинизированные ультрабазиты в состав которых входит минерал серпентин, который содержит определенное количество ОН воды , попадают аследствие тектонических процессов (фиксизм или мобилизм не важно, но я скорее всего придерживаюсь к мобилистиюеской теории, см публикации). на различные глубины коры в разных регионах Земли. Вследствие этих же тектонических просессов происходит повышение Р И Т. При температуре 500-700С выделяется вода из серпентина. Вся масса ( например реликт океанической коры несколько км3 ) находится в все стороннем давлении . В этой же масее ,а также во вмещающих породах ,естественно имеются углеродсодержащие компоненты. Происходят реакции между водой и углреродосодержащими компонентами.Генерируются флюиды и УВ. Процесс был смоделирован в лабораторных условиях. В исследуемой ячейке имеется доломит и серпентинизированный ультрабазит. При 500-700С (в зависимости от типа серпентинетаа) происходит взрыв и выделение флюида желтого цвета. В нескольких образцах во флюиде обнаружены а лканы. Шлифы до и после опытов показали образование новых минералов.
Вследствие каких реакций происходит все изложенное , эта химическая сторона вопроса. Предлагаю обсуждать этот вопрос с Вами или с коллегами кому интересует этот вопрос.
Дальше мы все это рассмотрели с геологической стороны. В обобщенном виде представлен СХЕМА (см. последние публ.). Пресдтавлен также критерии (около 15) предложенной концепции.
Представляя новую концепцию не значить , что мы не принимаем генезис УВ глубинно мантийным путем. Наоборот представленная концепция является производной глубинно мантийной концепции, который имеет свои критерии , которые могут быть использованы при ГРР.
Для разъяснения привожу следующий текст и несколько публикаций. Отметим что 10 пунктов взаимосвязаны и в основном формируются вследствие процесса дегидратации серпентинизированных пород.
ГЕНЕЗИС УГЛЕВОДОРОДОВ, АЛМАЗОВ И ДРУГИХ ПРОДУКТОВ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕГИДРАТАЦИИ ПОРОД НА РАЗЛИЧНЫХ ГЛУБИНАХ КОРЫ В РАЗНЫХ РЕГИОНАХ ЗЕМЛИ (КРУГОВОРОТ ВОДЫ ИЗ ОКЕАНОВ ДО ДЕГИДРАТАЦИИ В КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ КОРЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПРЕРЫВНЫМ ПРОЦЕССОМ НА ЗЕМЛЕ)
На основании результатов лабораторных исследований при высоких давлениях и температурах а также многочисленных геолого-геофизических фактических данных нами предложена новая концепция по генезису УВ и других продуктов и структур.Концепция в отличие от органической и глубинно мантийной включает процессы протекающие в пределах земной коры на различных глубинах в разных регионах Земли. Результаты исследований привели к выводу, что органический, глубинно мантийный и глубинно коровой концепции имеют свои особенные критерии которые должны быть учтены перед геологоразведочными работами.
В публикациях и выступлениях в различных международных конференциях были затронуты следующие актуальные проблематичные вопросы таких как:
1. Океаническая вода проникает через вулканогенный базальтовый слой. Согласно многочисленных публикаций, вода вступает в реакцию спироксенитами верхней мантии, вследствие процесса серпентинизации образуется 3-й серпентинизированный слой в океанической коре.
2. Вследствие процесса серпентинизации по всей площади океанической коры возникают горизонтально направленные распирающие напряжения доходящие до 70 процентов.
3. В акваториальной части происходит столкновение океанической коры с континентальным, вследствие которого происходит дегидратация серпентинизированных пород.
4. На глубинах 25-30 км, под акваториальной части, вследствие дегидратации выделяются геофлюиды, водород и водородсодержащие компоненты, которые вступают в реакцию с углеродсодержащими компонентами. В результате образуются углеводороды (УВ).
5. Геофлюиды и углеводороды, по глубинным разломам в смешанном состоянии мигрируют в верхние горизонты и на склоне континентальной коры и шельфовой зоне накапливаются как в трещиноватых гранитах так и в осадочных слоях обладающими коллекторскими свойствами, образуя гигантские месторождения углеводородов, ассоциирующие с пластами геофлюидов. Примером являются месторождения окружающие океаны: Мексиканский залив, Восточная Бразилия, Западная Африка и т. д.
6. Вследствие глобальных тектонических процессов в течении геологического времени, изменилось конфигурация океанов и континентов. Бесчисленное количество гигантских реликтов океанической коры законсервировались, как в геосинклинальных так и в платформенных областях континентальной коры.
7. Вследствие тектонических процессов а также регионального метаморфизма, происходит повышение давления и температуры , который приводит к процессу дегидратации законсервированных серпентинизированных пород . Процесс вызывает мгновенный взрыв, сверхвысокие давления магма образование ( insitu), выделение геофлюидов , водорода и водородсодержащих компонентов. Вследствие химических процессов между водород содержащими и углерод содержащими компонентами образуются углеводороды (УВ) которые с геофлюидами в смешанном состоянии, по глубинным разломам мигрируют в верхние горизонты коры и накапливаются как в трещиноватых гранитах так и в осадочных слоях обладающими коллекторскими свойствами.
8. Мгновенный взрыв при дегидратации вызывает землетрясение различной интенсивности а также сверх высокое давление ,вследствие которого из углеродсодержащих компонентов образуются метаморфогенные алмазы.
9. О погружении осадочных глинистых слоев на большие глубины , до 20-25 км, указывается во многих публикациях. Взаимодействие геофлюидов и углеводородов при миграции по глубинным разломам с глинистыми породами, приводит к формированию грязевых очагов из которых , вследствие тектонических процессов , происходит извержение с образованием грязевых вулканов на поверхности Земли.
10. При миграции в верхние горизонты коры геофлюиды и углеводороды извлекают в состав различные элементы и их соединения. Во многих публикациях указывается, что в состав океанической коры входят сера , серосодержащие компоненты, элементы цветных и благородных металлов и их соединения ( согласно подсчетам, в 1 км3 океанической воде содержится 100 кг золото, которая при закрытии океана законсервировалась в континентальной коре). В верхних горизонтах коры месторождения указанных элементов размещены в основном в пределах глубинных разломов и имеют гидротермальное происхождение.
Публикации:
1.Асланян А.Т., Арутюнян А.В. Становление срединно-океанических хребтов в свете экспериментальных исследований при высоких термобарических параметрах. Изв. АН Арм. ССР, Науки о Земле, 2, 1988. 6 стр.
https://docs.google.com/document/d/1yns61DFxhsSQ-23q5KUS1WZDqcFdUjexv5lK1yEftBo/edit?usp=sharing
2. Арутюнян А.В., Бдоян А.А.- Упругие, плотностные и петрофизические свойства серпентинитов Малого Кавказа при высоких давлениях и температурах. Известия АН Арм. ССР, Науки о Земле, N3, 1988, 7 стр.
https://drive.google.com/open?id=0B3iWda0UzHQueGRiZE5YemhPaWs
3.Арутюнян А.В., Бдоян А.А., Бабаян Г.Б., Абовян С.Б., Марукян В.О. - Исследование процессов дегидратации и минeралообразований в ассоциациях горных пород Малого Кавказа при высоких термобарических параметрах. Известия НАН Армении, Науки о Земле, N1, 1997, 6 стр.
https://drive.google.com/open?id=0B3iWda0UzHQuT09jOXYzbm56WHc
4. Арутюнян А.В. О механизме формирования углеводородных компонентов в связи с эволюцией земной коры Малого Кавказа. Геология и разведка, Известия вузов Российской Федерации. 1999, N1, с. 141-146.
https://docs.google.com/document/d/1INywnASQE3viVOoi5RKelicovO9qZMk0sHq3XRnpEmE/edit?usp=sharing
5. Арутюнян А.В. Океаническая вода как основной источник генезиса углеводородов, геофлюидов, алмазоносных структур, грязевых вулканов и месторождений благородных металлов в различных регионах Земли. Геоинформатика 2018, N 3 (67), ст. 25-35.
https://drive.google.com/file/d/1SOtP7kywF7RYvBrvC-lxr_bHaC1QqCzX/view
С уважением
Маракушев Сергей Алексеевич:
Уважаемый Альберт Вирабович!
Действительно, при нагревании (450оС) происходит дегидратация серпентина с образованием форстерита: 2Mg3Si2O5(OH)4 = 3Mg2SiO4+SiO2+4H2O, однако при этом восстановительные эквиваленты не образуются и восстановление окисленных соединений углерода происходить не может. Существуют первичная и вторичная серпентинизация (напр. Маракушев А.А., Панеях Н.А., Маракушев С.А. Образование сульфидных руд и углеводородов в срединно-океанических хребрах, Электронный журнал "Глубинная нефть". 2014. Том 2. №5. С. 447. 457(http://journal.deepoil.ru/index.php/2012-04-04-03-42-06/2014/2-5-2014). Первичная серпентинизация сопровождается производством восстановительных эквивалентов и, поэтому, может быть сопряжена с образованием УВ. Вторичная серпентинизация обусловлена восстановлением железа в породах (т. е. затратой восстановительных эквивалентов) и является процессом дегидратации с общей реакцией 3Fe2O3 (гематит)+H2=2Fe3O4 (магнетит)+H2O и, естественно, сопровождаться образованием УВ не может.
Уважаемый Альберт Вирабович! В описываемый Вами процесс неизбежно должен вовлекаться эндогенный водород, привнесенный из глубин! И тогда возможно Ваши замечательные слои серпентинизированных ультрабазитов при наличии углекислых (СО, СО2) флюидов и при переходе через редокс равновесие гематит = магнетит обретут реальную способность генерировать УВ.
По поводу замечания Дмитрия Николаевича: Я полагаю, что ''природный анклав'' это просто образное выражение Альберта Вирабовича и, конечно, не имеет отношения к химическому баро-реактору - автоклаву.
Навигация
Перейти к полной версии