Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
8-е Кудрявцевские Чтения - готовим и обсуждаем тематику
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Получил письмо от Г.Н. Шарова и разрешение опубликовать его на форуме. Публикую, сохраняя текст, как есть.
Уважаемый Ахмет Иссакович! Меня удивило выступление в обсуждениях материалов КЧ-8 Дмитрия Николаевича Тимофеева. Оказывается, и в наше время сохранились последователи Академика, обладателя многочисленных научных, и не только, званий и наград Трофима Денисовича Лысенко. Старшему поколению это имя многое говорит.
Д.Н. Тимофеев нападая и «уничтожая» меня, исследователя не очень известного, использовал этот метод полемики для привлечения внимания широкой аудитории к своим трудам, к своим заслугам.
Естественно, при этом он не мог не затронуть честь и достоинство учёных, с которыми я сотрудничаю в рамках разработки единой для нас Гипотезы Белозёрова–Шарова–Минина. (Г.Н. Шаров, С.Н. Хаджиев. К вопросу о неисчерпаемости запасов нефти (Гипотеза Белозёрова-Шарова-Минина). Нефтехимия, 2019, том 59, № 2, с.1-6).
В основе данной гипотезы лежат разработки физика – ядерщика д. ф.-м. наук Игоря Михайловича Белозёрова. Владимир Алексеевич Минин, как и я, геолог. Поддержавший нас Саламбек Наибович Хаджиев – нефтехимик.
Надеюсь, что Игорь Михайлович Белозёров тоже будет участвовать в полемике.
На мой взгляд, именно творческое содружество специалистов разных направлений может успешно разрабатывать общую парадигму не только в области происхождения нефти, но естествознания в целом. Надеюсь, что в этом к физикам, химикам, геологам, присоединятся биологи, исследователи в других разделах естествознания.
При разработке парадигмы, исследуются самые различные, в том числе неординарные на первый взгляд, гипотезы. История науки имеет многие примеры, когда именно они становятся главенствующими. Иногда, лишь на время.
В естествознании, также на мой взгляд, нет теорий, существуют только гипотезы. Появление новых и новых гипотез и обуславливает, со временем, необходимость смены парадигмы.
Касаясь хода обсуждений в целом, хочу отметить, что как в обсуждаемых материалах, так и в оценках их, есть очень много идей, которые требуют дальнейшего осмысления с целью использования не только в создании Новой парадигмы, но и в практической работе по укреплению сырьевой базы УВ. Думаю, что копание в недостатках тех или иных построений не должно быть главной целью нашей работы.
13.01.2021 г. Герман Шаров
Мой сайт на Яндекс-Поиск - Г.Н. Шаров.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Января 14, 2021, 03:48:06 pm ---Получил письмо от Г.Н. Шарова и разрешение опубликовать его на форуме. Публикую, сохраняя текст, как есть.
Уважаемый Ахмет Иссакович! Меня удивило выступление в обсуждениях материалов КЧ-8 Дмитрия Николаевича Тимофеева. Оказывается, и в наше время сохранились последователи Академика, обладателя многочисленных научных, и не только, званий и наград Трофима Денисовича Лысенко. Старшему поколению это имя многое говорит.
Д.Н. Тимофеев нападая и «уничтожая» меня, исследователя не очень известного, использовал этот метод полемики для привлечения внимания широкой аудитории к своим трудам, к своим заслугам.
Естественно, при этом он не мог не затронуть честь и достоинство учёных, с которыми я сотрудничаю в рамках разработки единой для нас Гипотезы Белозёрова–Шарова–Минина. (Г.Н. Шаров, С.Н. Хаджиев. К вопросу о неисчерпаемости запасов нефти (Гипотеза Белозёрова-Шарова-Минина). Нефтехимия, 2019, том 59, № 2, с.1-6).
В основе данной гипотезы лежат разработки физика – ядерщика д. ф.-м. наук Игоря Михайловича Белозёрова. Владимир Алексеевич Минин, как и я, геолог. Поддержавший нас Саламбек Наибович Хаджиев – нефтехимик.
Надеюсь, что Игорь Михайлович Белозёров тоже будет участвовать в полемике.
На мой взгляд, именно творческое содружество специалистов разных направлений может успешно разрабатывать общую парадигму не только в области происхождения нефти, но естествознания в целом. Надеюсь, что в этом к физикам, химикам, геологам, присоединятся биологи, исследователи в других разделах естествознания.
При разработке парадигмы, исследуются самые различные, в том числе неординарные на первый взгляд, гипотезы. История науки имеет многие примеры, когда именно они становятся главенствующими. Иногда, лишь на время.
В естествознании, также на мой взгляд, нет теорий, существуют только гипотезы. Появление новых и новых гипотез и обуславливает, со временем, необходимость смены парадигмы.
Касаясь хода обсуждений в целом, хочу отметить, что как в обсуждаемых материалах, так и в оценках их, есть очень много идей, которые требуют дальнейшего осмысления с целью использования не только в создании Новой парадигмы, но и в практической работе по укреплению сырьевой базы УВ. Думаю, что копание в недостатках тех или иных построений не должно быть главной целью нашей работы.
13.01.2021 г. Герман Шаров
Мой сайт на Яндекс-Поиск - Г.Н. Шаров.
--- Конец цитаты ---
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
БРАВО, МАЭСТРО!!! ОТВЕТ ДОСТОЙНЫЙ, ПОСКОЛЬКУ: НЕСПЕШНЫЙ, ВЗВЕШЕННЫЙ И БЕЗ ЛИШНИХ - СОВСЕМ НЕ НУЖНЫХ ВОЗМУЩЕНИЙ НА КРИТИКУ!!!
К СЕМУ, С НАИЛУЧШИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ ПО РАЦИОНАЛЬНОМУ ОБСУЖДЕНИЮ ПАРАДИГМ И ГИПОТЕЗ, КОТОРЫЕ ИЗЛАГАЮТ НА ФОРУМЕ ВСЕ АКТИВНЫЕ УЧАСТНИКИ "АЛЬТЕРНАТИВНОЙ" - "ГЛУБИННОЙ НЕФТИ"... .
ГЕОЛОГ Х.Г. ЗИНАТОВ.
Арутюнян Альберт Вирабович:
Ахмет Иссакович,
Ссылка на статью везде не открывает текст, прошу Ваших указаний.
Арутюнян А.В. Океаническая вода как основной источник генезиса углеводородов, геофлюидов, алмазоносных структур, грязевых вулканов и месторождений благородных металлов в различных регионах Земли. Геоинформатика 2018, N 3 (67), ст. 25-35.
https://drive.google.com/file/d/1SOtP7kywF7RYvBrvC-lxr_bHaC1QqCzX/view
С уважением.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Альберт Вирабович, ничем не могу Вам помочь, ссылка не верная, уточните.
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Ахмет Иссакович 29 октября 2020г. Вы написали - ….Думаю Шаров Вам ответит и тогда можно будет понять из его объяснений, что он имел в виду на самом деле.
За продолжительное время с момента моего критического сообщения на работу Г.Шарова с 29 октября 2020г. по 14 января 2021г. когда мы увидели возражения Г. Шарова прошло 2.5 месяца. Логично было бы подумать, что за это время Г. Шаров хорошо разберётся в вопросах ядерной физики и сможет найти аргументы в защищающие свою работу.
Напоминаю у меня были следующие замечания:
- в условиях Земли не может существовать нейтронное вещество, поскольку нейтроны вне ядер имеют очень короткий период полураспада 12.8 мин. ;
- в условиях Земли не может «бульон» из элементарных частиц в котором происходит ядерный синтез элементов, поскольку даже для синтеза из самых способных на то элементов водорода, дейтерия, трития нужна температура в 100 миллионов градусов, которой в глубинах, по общему мнению, быть не может;
- неправильно сделана ссылка в части образование элементов при взрыве нейтронной звезды. Вместо ссылки на мою гипотезу показанную в работе Тимофеев Д.Н Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики. Первые Кудрявцевские Чтения. Центральная Геофизическая Экспедиция Москва 2012г. http://www.youtube.com/watch?v=hSkgMjXdNdg&feature=plcp
сделана ссылка на свою работу Белозёров И.М., Шаров Г.Н., Минин В.А. Эволюция Земли: на пути к новой парадигме//Доклады Х-ой международной конференции «Новые идеи в науках о Земле». М.: изд. РГГРУ им. С. Орджоникидзе. 2011. Т.1. С.12., в которой никакой нейтронной звезды нет. Такое называется плагиатом.
И где новые аргументы Шарова Г.Н. объясняющие эту халтуру?
Есть только страдания по поводу, что незаслуженно обидели исследователя не очень известного. Оскорбительное сравнение критикующего с академиком Т.Д. Лысенко.
Попытка прикрыться сомнительными работами И. М. Белозёрова.
Обращаясь к Ахмету Иссаковичу хочу отметить, что я совсем не против, когда фантазийные работы присутствуют на конференциях, нужно только в итогах конференции делать им соответствующие оценки. В этом случае виден тот реальный предел до которого дошли знания, а дальше начинаются домыслы, противоречащие законам фундаментальных наук. Если бы не было плагиата, то доклад вполне можно было бы исправить, написав в самом начале, какие в докладе сделаны экзотические предположения, противоречащие законам ядерной физики, в связи с чем к этому докладу следует относится критически. Обсуждение такого доклада может быть даже полезным.
Аудитория конференции благодаря обсуждению такого доклада получит более детальное представление о ядерной физике.
Как видно Шаров Г.Н. не может представить ни экспериментальных, ни теоретических доказательств существования в глубинах Земли нейтронного вещества или «бульона». По этой причине Шарову Г.Н. правильней поступить достойно, признать, что предположения о существовании в глубинах Земли нейтронного вещества и «бульона» из элементарных частиц не научны. Признать, что проявил малодушие и пошел на плагиат в части гипотезы образования элементов от взрыва нейтронной звезды и принести свои извинения. Шарову Г.Н в дальнейшем правильно делать доклады по тематике, в которой сам хорошо разбирается и делать ссылки на работы реальных авторов концепций.
Навигация
Перейти к полной версии