Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
8-е Кудрявцевские Чтения - готовим и обсуждаем тематику
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Дмитрий Николаевич, при всем уважении к Вам, при предельной терпимости к инакомыслию, считаю, что Вы крайне категоричны и прямолинейны в своих обвинениях. Переход на личности, требования публичного покаяния и другие крайности, не к лицу ученому и вносят в нашу аудиторию излишнее напряжение и конфронтацию. Понимаю Вас, сам борюсь с дилетантством и плагиатом в науке, сам бываю излишне категоричен, это позволяет мне высказать свою позицию в обсуждаемом споре.
Действительно, пауза затянулась, но нас не регламентирует время, мы не на экзамене и вольны отвечать или не отвечать на критику оппонентов, как это сделал тот же Арутюнян Альберт Вирабович. Тем более, ответ пришел от группы авторов, критикуемых Вами. Не думаю, что он будет лицеприятен Вам, но выложить его здесь я обязан, исключительно ради соблюдения паритета спорящих сторон. Дальнейшее обсуждение покажет правоту или неправоту авторов.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Наступил март Нового года. «2021-й» вместе с пандемией вовсю шагает по планете. Но одна маленькая заноза не дает мне перелистнуть последнюю страницу календаря «2020», о чём и пишу. Под самый новый год по линии участников «Кудрявцевских чтений» В.А. Епифанова – Г.Н. Шарова до меня дошла письменная информация о том, что некто «член научного комитета КЧ» Тимофеев Д.Н., не сильно разобравшись в хронологии событий и научно-технической их сути, не выбирая по своему обыкновению выражений грубо «наехал» на старшего ему по возрасту лауреата Госпремии, члена-корреспондента РАЕН к.г.-м.н. Шарова Г.Н., а попутно и на его коллег – к.г.-м.н. Минина В.А. и меня, обвинив всех троих не только в отсутствии неких профессиональных знаний, но и в непорядочности, выразившейся якобы в открытом воровстве его идей.
В ответ на пожелание Г.Н. Шарова о содействии ему (и нам с В.А. Мининым) в части восстановления истины (а и также нашего достоинства) я подготовил тогда для него (а попутно при необходимости и для Вас, Ахмет Иссакович) «Ориентировочный обзор» событий, включая как определенную критическую оценку отдельных письменных высказываний и неточностей в докладах самого Г.Н. Шарова как единственного там автора, так и часть опубликованной открытой информации о личности его принципиального критика. К сожалению, этот «Обзор» от 06.02.21 г. по каким-то причинам (как я понимаю) не дошёл до Вас в первоначальном виде. Поэтому, посоветовавшись с Германом Николаевичем и убрав из текста некоторые неудобоваримые для него слова и обороты, я отправляю этот «Ориентировочный обзор» Вам для сведения и прояснения нашей позиции, а также отношения к вышеупомянутому недообразованному фантасту – члену научного комитета «КЧ» и его многогранной и якобы авторитетной критике.
С добрыми пожеланиями – И.М. Белозеров.
P.S. Я не посылал Вам этот «ОБЗОР» месяц назад, т. к. Вы ко мне не обращались.
---
P.P.S. От себя добавлю, что материалы И.М. Белозерова публикуются в авторской редакции.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ОБЗОР
отдельных дискуттабельных позиций, обозначенных в ряде опубликованных письменных материалов к. г.-м. н. ШАРОВА Г.Н., в частности, части совместно разрабатываемой НПВ-гипотезы образования и развития окружающего мира.
1. Данный ориентировочный дискуттабельный ответ выполнен по неоднократной настоятельной просьбе Германа Николаевича лично (далее — ГН или ГНШ).
2. Данный обзор выполнен по результатам поверхностного анализа следующих опубликованных докладов Германа Николаевича:
2.1. «О некоторых следствиях гипотезы Белозёрова – Шарова - Минина» (доклад на «КЧ-7»);
2.2. «Планетарные закономерности размещения углеводородов и поисковые критерии их месторождений» доклад в г. Казани на Международной конференции (не опубликован);
2.3. «Эволюция Земли и углеводороды» (доклад на «КЧ-8»).
3. Учитывая, что указанные выше доклады уже опубликованы на публичных конференциях, а данный отзыв предназначен лишь для моих коллег (а дальше – по их усмотрению), прошу терпимо отнестись к изложенным в отзыве критическим замечаниям, ибо, как почти дословно справедливо говаривали в древности, «…Г.Н. мне друг, но истина мне ближе…».
Итак:
Уважаемый Г.Н.! Прошло слишком мало времени после открытия нейтронов и ряда их свойств (начало 30-х годов прошлого века), а интенсивный процесс пересмотра с новых позиций всей суммы знаний человечества идет до сих пор. Наглядным свидетельством этому является, в частности, и гипотеза БИМ-ча с коллегами. Поэтому время раскрытия даже основных глубочайших тайн происхождения и развития окружающей нас природы, видимо, вряд ли пришло: слишком многого мы еще не знаем. Поэтому, думается, преждевременными являются и построения Вас и ряда других исследователей в данном направлении. По этой причине и упрощаемые (в частности, Г.Н. Шаровым) как бы механистические внутриядерные безнейтронно-протонные построения ядер химических элементов с их бесчисленными изотопами и с выделением при этом колоссальных количеств энергии, кажутся (извините!) не совсем серьёзными действиями. Вряд ли стоит в них детально «ударяться», если даже «…слияние двух ядер водорода приводит к образованию ядра гелия и сокращению при этом объема атома вдвое…», а ювенильная (в переводе – молодая, впервые «рождённая» из элементов, т.е. кристально чистая) вода является раствором химических соединений и элементов и часто насыщена метаном на обширных площадях формируемых торфяных болот с «их обильной тропической растительностью». - К этому, пожалуй, следует добавить лишь «…первичную водородную газовую оболочку (атмосферу) Земли …», да … «наполняемое водородом межзвездное космическое пространство…», оставив другие многочисленные авторские «изыскания» без рассмотрения и анализа.
Так, в частности, при более внимательном прочтении указанных докладов остается без ответа, пожалуй, главный вопрос «Кудрявцевских Чтений»: так каким для Вас все-таки является механизм генезиса глубинной нефти – неорганическим (через, например, НПВ - эффект) или органическим, благодаря обильным зарослям водорослей? Или, например, почему при возникновении жизни на Земле особую роль играют углерод и кислород, а не водород – первоисточник всех химических элементов, а также почему основой всех углеводородов является метан (СН₄)? И т.д., и т.п. Думаю, дальше можно не продолжать… По этим причинам, пожалуй, не стоит удивляться резкой критике (отчасти заслуженной), которой подвергается ГНШ со стороны члена научного (уже!) комитета «КЧ» - едва ли не единственного в нем из 20-ти то душ (в том числе еще одного - киевлянина) человека без ученой степени.
4. Дмитрия Николаевича Тимофеева, везде и всюду позиционирующего себя как знатока законов ядерной физики и термодинамики (тоже, кстати, один из разделов общей физики), я знаю еще с «КЧ-1» (или с «КЧ-2»?). Этот член научного комитета «КЧ» (лучше - просто «Член») в тексте переписки с руководителем «КЧ» А.И. Тимурзиевым по поводу доклада ГНШ от 20 10.2020 года, перечислив ряд своих публикаций за 2012 – 2019 гг., обвиняет ГНШ в «непорядочности», т.е., прямо говоря, в совместном со своими соавторами воровстве его измышлений. Должен прямо заявить, что наши взгляды, в частности, на сущность внутриземных и т.п. процессов впервые опубликованы в издательстве ТПУ (г. Томск) в 2008 году, причем текст монографии, изданной до этого в заводской типографии, был нотариально зарегистрирован еще 19.02.2007 года. Так что кто здесь может оказаться «вором», надо еще посмотреть.
Несколько слов о ядерной физике. Члена научного комитета «КЧ» не устраивает, что кто-то говорит о «нейтронном веществе» и о «темной материи». Но ведь сегодня и о том, и о другой написано буквально во всех физических изданиях, а истечение потоков свободных нейтронов из недр Земли наряду с различными жидкостями и газами инструментально зарегистрировано, в частности, физиками МГУ им. М.В. Ломоносова еще в прошлом веке (может быть, член научного комитета «КЧ» объяснит, откуда нейтроны там?). Нейтронное вещество сегодня широко используется как в АЭС, так и в оружии. Так что лучше не искать дураков и не прикидываться одним из них. Я уж не говорю, научный член, о вашей «теории образования всех элементов, а далее из них – Солнца и планет» - заведомая чушь.
И, конечно, нельзя не сказать о вершине вашего «чудовищного научного невежества и околонаучного шарлатанства» (ваши же выражения!) – о нитронефти , затмевающей даже бембелевские геосолитоны и тихоновский ядерный реактор в центре Земли, сотни триллионов тонн которой на глубине от трех километров под всей площадью коры Земли и попутными с ней углеводородами, добыча которых обеспечит человечество на тысячи лет халявными энергоресурсами и более чем дюжиной халявных различных же металлов, включая уран, торий, серебро, аурум и др. Просто сказка!! Главное, чтобы звучало – «нитронефть!», геосолитон!, кристаллический газ! и т.п. … Тогда может быть и клюнет кто-то! (ведь реальные дураки-то никогда не переведутся.)
Думаю, тоже достаточно. Под занавес – несколько слов о самой личности члена научного комитета.
Бог свёл нас около 10 лет назад на одной из первых конференций «КЧ». Имели беседу, закончившуюся, конечно, ничем.
Сейчас заглянул в Интернет. ДНТ – бывший директор давно ликвидированного (29.04. 2011 г.) в одном из атомградов Красноярского края ООО «Космическая Технология» («Space technique»). Другой информации нет. Ездит по стране (Москва, Екатеринбург, Новосибирск… ?), рассказывает на научных собраниях о своих многочисленных открытиях («Термониз», ионизированный уран, кристаллический газ, обезвреживание вулканов, загадка Тунгусской котловины, установил причину образования океанов и атмосферы на планете и т.д.. Автор аж пяти (!) авторских свидетельств и патентов на изобретения. Область научных интересов – выявление необъяснённых явлений и их объяснение с использованием законов ряда точных наук. Так что многое еще впереди. Жаль только, что, если Д.Н. (дай ему Бог!) подольше заживётся, то другим вскоре просто уже нечего будет открывать…
Оставшееся впечатление от Д.Н. – самоуверенный, самовлюблённый фантаст от науки с неплохо поставленной чиновничье – канцелярской речью. Его присутствие в руководящих рядах «КЧ» может даже где-то добавить авторитета самому АО «ЦГЭ». Думается, однако, что (как писал когда-то о людях подобного типа известный баснописец):
Дэ-Эн останется собой,
Хотя осыпь его звёздами –
Где надо действовать башкой
Он только брызгает слюнями.
Лучше не скажешь. Спасибо родному языку, что позволяет без оскорблений сказать человеку: «who is who».
Можно, конечно, и продолжить, да уж ладно…
5. Так что, Г.Н., не теряйте духа: жизнь еще не кончилась, а там – посмотрим…
Кстати, Г.Н. и В.А., а может быть стоит по поэтому поводу сделать совместное выступление на «КЧ-9»?
Обзор подготовил кандидат технических наук, доктор физ.-мат. наук, автор почти 80-ти (кажется, 78?) авторских свидетельств на изобретения и еще много чего другого -
Белозеров И.М.
ФЕВРАЛЬ – 2021 года.
P.S. Текст согласован с к.г-м.н. В.А Мининым.
---
P.P.S. От себя добавлю, что материалы И.М. Белозерова публикуются в авторской редакции.
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Уважаемый Ахмет Иссакович! Выступать с критическими замечаниями всегда дело ответственное, поэтому я стараюсь подходить к этому предельно обоснованно. В прежнем сообщении очень кратко и объективно показаны недостатки в работе Шарова.
Напоминаю у меня были следующие замечания:
- в условиях Земли не может существовать нейтронное вещество, поскольку нейтроны вне ядер имеют очень короткий период полураспада 12.8 мин. ;
- в условиях Земли не может «бульон» из элементарных частиц в котором происходит ядерный синтез элементов, поскольку даже для синтеза из самых способных на то элементов водорода, дейтерия, трития нужна температура в 100 миллионов градусов, которой в глубинах, по общему мнению, быть не может;
- неправильно сделана ссылка в части образование элементов при взрыве нейтронной звезды. Вместо ссылки на мою гипотезу показанную в работе Тимофеев Д.Н Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики. Первые Кудрявцевские Чтения. Центральная Геофизическая Экспедиция Москва 2012г. http://www.youtube.com/watch?v=hSkgMjXdNdg&feature=plcp
сделана ссылка на свою работу Белозёров И.М., Шаров Г.Н., Минин В.А. Эволюция Земли: на пути к новой парадигме//Доклады Х-ой международной конференции «Новые идеи в науках о Земле». М.: изд. РГГРУ им. С. Орджоникидзе. 2011. Т.1. С.12., в которой никакой нейтронной звезды нет. Такое называется плагиатом.
Всё это проверяемо и является правдой.
Вместо опровержения представленных замечаний аргументами компания Шарова наехала практически с переходом на личности. Это уже к научному спору не имеет отношения.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Дмитрий Николаевич, я в этой ситуации не более чем "секундант", предоставляю возможность высказать свою позицию авторам, без вмешательства в суть спора. Научный спор, две стороны, аргументируйте и доказывайте свою правоту, мы наблюдаем и образовываемся, слишком узкая тема для подачи своего хриплого голоса.
Навигация
Перейти к полной версии