ПРОДОЛЖЕНИЕ,
начало здесь
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,40.msg13994.html#msg13994
Черепанов Алексей Иванович
Вторник, 22 ноября 2016, 20:43 +03:00 от Original Water Technology <
owt2012@mail.ru>:
Уважаемый, Анатолий Васильевич !
Своим письмом и устно при встрече Вы пытались убедить меня в том, что Канарёв Ф.М. не первый в своих открытиях…
Вы привели работы Огжевальского, Снельсона, Кушелева…
В чём глобальная пропасть между тем, что сделал Канарев, и между тем что сделали вышеназванные исследователи ?
1. Глобальное расхождение в методологии данного вопроса. Именно последовательное «движение вперёд», правильно организованное методологически позволило Канареву открыть нам структуру фотона, электрона, протона и нейтрона. Всё это было подкреплено и математикой и освещением различных направлений физики и разбором известных явлений и экспериментов. Напомню, что первое что сделал Канарёв это то, что он поправил Даламбера и Ньютона. Он открыл нам новую «механодинамику»… А дальше шаг за шагом стал разворачивать перед нами свои логические построения и доказательства…
2. Глобальное отличие состоит и в том, что все перечисленные исследователи пытались соединить «несоединимое» - они пытались «улучшить» планетарную модель атома, они пытались опереться на «квантовую физику» и при этом пытались внедрить кольцевую модель электрона. Что из этого получилось Вы можете видеть на фотографиях тех моделей, которые представлены по тем самым ссылкам, которые Вы мне прислали.
И мы прекрасно видим, что модели представленные данными исследователями это всё в угоду планетарной модели атома – см.фото – «Модель электронных уровней .jpg»… У Канарева принципиально всё по-другому ! Поэтому никакого плагиата нет – на что Вы пытаетесь намекать и упрекаете Канарева, что он изобрёл велосипед. Это говорит о том, что Вы не знакомы глубоко ни с атомной физикой, ни с ядерной физикой, ни с квантовой физикой ! Но самый мой главный вывод Вы не знакомы с «физхимией микромира» и Вы не владеете ей…
Скажу более жестче – мало нарисовать «бублик» и сказать – «Вот так выглядит электрон !» Что как будто бы и сделали данные исследователи. Этого явно недостаточно для того чтобы претендовать на роль открывателей ! Для меня как физика было важно другое – Канарев доказал и объяснил почему именно так, а не по-другому… У него доказательная физика ! У него одно вытекает из другого и очень всё стройно построено логически ! У него всё взаимосвязано ! И просто ! Своё повествование Канарев ведёт следующим образом – он выдвигает гипотезу, а затем пишет – «Рассмотрим плодотворность этой гипотезы»… Всё это говорит за то, что Филипп Михайлович создавал «физхимию микромира» методом «проб и ошибок», рождая различные гипотезы и подтверждая плодотворность тех или иных своих догадок… Если бы был плагиат, то легко его обнаружить сравнивая тексты… А сравнивать необходимо тексты , а не рисунки…
Вот один из примеров – выдержка из его книги -
«Эксперименты на ускорителях показали, что криволинейная траектория электрона в магнитном поле хорошо описывается математической моделью, отражающей равенство между центробежной силой инерции, действующей на электрон, и силой магнитного поля.
me•Ve2/R = e • He • Ve (106)
Тут невольно возникает предположение, что процессом формирования кольцевой структуры электрона также управляет этот же закон. Рассмотрим плодотворность этой гипотезы. Поскольку электрон, как мы предполагаем, имеет форму кольца, то для описания процесса формирования кольца надо перевести соотношение (106) в дифференциальную форму. Полагаем, что заряд электрона равномерно распределен по длине его кольцевой модели и каждый элемент кольца ∆l имеет массу ∆m и заряд ∆e (рис. 35).
На каждый элемент кольца будет действовать несколько сил: сила инерции Fi= ∆m• Ve2/ re , кулоновские силы расталкивания, силы магнитного взаимодействия и какие-то другие, пока неизвестные нам силы. Мы будем предполагать, что центростремительная сила, т.е. результирующая сила, искривляющая траекторию отдельных элементов кольца и заставляющая кольцо совершать вращательное движение вокруг оси, будет равна
Fe= ∆e• He• Ve (рис. 35 и формула 107) [1]. Дальнейший анализ, как будет показано, подтвердит плодотворность этого предположения.
∆m • Ve2/ re = ∆e • He• Ve (107)»
Хочу обратить Ваше внимание на то, как изящно доказывает Филипп Михайлович отсутствие орбитального движения электрона –
«Энергия связи E1 электрона атома водорода с протоном в момент пребывания его на первом энергетическом уровне равна энергии ионизации Ei, то есть E1 = Ei = 13,60 eV . Когда электрон поглощает фотон с энергией 10,20 eV и переходит на второй энергетический уровень, энергия связи его с ядром уменьшается и становится равной 3,40 eV [1], [2].
13,60 + 10,20 = 3,40 (154)
Чтобы устранить противоречие в формуле (154), было принято соглашение: считать энергию электрона в атоме отрицательной и записывать формулу (154) так [1], [2]
– 13,60 + 10,20 = – 3,40 (155)
Однако, если учесть полную энергию Ee электрона, то
Ee – 13,60 + 10,20 = Ee – 3,40 (156)
Теперь ясно видно, что энергия электрона в атоме - величина положительная, а уравнение (156) отражает изменение только энергий связи электрона при его энергетических переходах, и минусы перед величинами 13,60 и 3,40 означают не отрицательность энергии, а процесс вычитания энергии, расходуемой на связь электрона с протоном. Запишем аналогичные соотношения для перехода электрона с первого на третий и четвертый энергетические уровни.
Ee – 13,60 + 12,09 = Ee – 1,51 (157)
Ee – 13,60 + 12,75 = Ee – 0,85 (158)
Из соотношений (156), (157) и (158) следует закон формирования спектра атома водорода [1], [2]
Ee – Ei + Ef = Ee – E1 / n2 → Ef = Ei – E1 / n2 , (159)
где: Ef=hvf - энергия поглощенного или излученного фотона; Ei - энергия ионизации, равная энергии такого фотона, после поглощения которого электрон теряет связь с ядром и становится свободным; E1 - энергия связи электрона с ядром атома, соответствующая первому энергетическому уровню также равна энергии фотона.
Для атома водорода E1 =Ei = hv1 = hvf . С учетом этого математическая модель (159) может быть записана так [1], [2]
hvf = hvi - hv1/ n2 → vf = vi - v1/ n2 (160)
Мы получили математическую модель закона формирования спектра атома водорода, в которую входят только частоты поглощаемых или излучаемых фотонов, то есть частоты вращения фотонов относительно своих осей. А где же частота вращения электрона вокруг ядра атома? Нет её. В математической модели закона (160) нет и энергии, соответствующей орбитальному движению электрона.
Почти сто лет мы полагали, что электрон в атоме вращается вокруг ядра, как планета вокруг Солнца. Но закон формирования спектра атома водорода (159) отрицает орбитальное движение электрона. Нет в этом законе энергии, соответствующей орбитальному движению электрона, а значит, и нет у него такого движения [1].
Нетрудно заметить, что по мере удаления электрона от ядра атома (156, 157, 158) его энергия связи Eb с ядром изменяется по зависимости [1], [2]
Eb = Ei / n2 = E1 / n2 =13,60/ n2 eV (161)
где n=1,2,3,....- номер энергетического уровня электрона в атоме, главное квантовое число.
Это и есть математическая модель закона изменения энергии связи электрона с ядром любого атома. Величина E1, входящая в это уравнение, - энергия связи любого электрона с ядром атома, соответствующая первому энергетическому уровню. Для электрона атома водорода она равна энергии ионизации Ei, а для электронов других атомов определяется из экспериментальных спектров по специальной методике, которую мы опишем ниже.»
3. Сравните модель алмаза Кушелева (см.фото) и оцените как просто и логично объясняет структуру нейтрона Канарёв рассматривая модель графита, алмаза и углерода-11 (см.фото – «Рисунок 47. (а) Модель ядра графита , Канарев ф.М.», «Рисунок 47. (b) Модель ядра алмаза, Канарев Ф.М.» и «Рисунок 47.(c) Модель ядра углерода-11, Канарев Ф.М.») –
«Углерод считается основой жизни, так как формирует большое количество связей с атомами других химических элементов. Посмотрим на причину такой его активности (рис. 47).
На рис. 47, а показано плоское ядро этого элемента. Тут невольно вспоминается чешуйчатое, плоское строение графита, состоящего из углерода. Такое вещество образуется из атомов углерода, ядра которых имеют плоскую структуру из шести протонов и шести нейтронов. Однако в Природе встречается углерод и с другой - пространственной компоновкой ядра. Механические свойства алмаза (рис. 47, b), который также состоит из углерода, радикально отличаются от механических свойств графита.
Теперь мы видим, что форма ядра углерода определяет свойства вещества, состоящего из атомов этого химического элемента и линейное взаимодействие электронов с протонами ядер усиливает достоверность многих наших постулатов.
На рис. 47, b показана структура другого ядра атома алмаза. У этой структуры 7 нейтронов. Один расположен в центре пространственной системы координат и три пары других нейтронов направлены вдоль трех координатных осей. Вдоль этих же осей к каждому наружному нейтрону присоединен протон. Таким образом, пространственное ядро такого атома углерода - идеальный узел кристаллической решетки. Такая конструкция ядра и обеспечивает прочность кристаллов алмаза.
Экспериментальная ядерная спектроскопия свидетельствует, что 98,90% ядер углерода содержат 6 протонов и 6 нейтронов и лишь 1,10% процента ядер этого элемента имеют лишний нейтрон. Теперь мы видим, что это ядра атомов алмаза (рис. 47, b).
Обратим внимание на предельную симметричность обоих ядер атома углерода. Плоское симметричное ядро принадлежит углероду, формирующему органические соединения (рис. 47, а). Из этого следует также, что силы связи, действующие между частицами этих ядер, примерно одинаковые.
Из второй (рис. 47, b) и третьей (рис. 47, с) структурных схем ядер атома углерода следует, что нейтрон действительно имеет сложное магнитное поле, состоящее из шести магнитных полюсов. Магнитное же поле протона во всех рассмотренных нами случаях остаётся простым, подобным магнитному полю стержневого магнита.»
Нетрудно понять, что исследователи – Кушелев, Огжевальский, Снельсон и др., пытались улучшить планетарную модель атома и пошли по пути описания «электронных оболочек»… Посмотрите на фотографии многочисленных моделей и прочитайте Канарёва и Вы поймете какая «великая пропасть» лежит между тем что придумали данные исследователи и между тем, что доказал и обосновал Ф.М. Канарёв. Для примера приведу три модели – см.фото – «Модель молекулы З. Огжевальского», «Модель молекулы К. Снельсона» и «Модель молекулы A. Кушелева». Ни одна из этих моделей не может ответить нам на простые вопросы – «Каким образом между молекулами осуществляются «электрон-электронная» связь, «электрон-протонная» связь и «протон-протонная связь» ?»
Для того чтобы разобраться о том, что я имею ввиду, внимательно посмотрите на фото – «Модель атома графита с позиции Канарева Ф.М.».
Размер электрона на три порядка меньше расстояния между электронами атома графита… Далее посмотрите фото – «Модель электрон-электронной связи графита»…. А теперь сравните и Вы поймете – нет никакого плагиата, а есть принципиальное расхождение в том, как устроен микромир и это расхождение представляет собой «гигантскую пропасть»…
Таким образом, подвожу итог… Та информация о кольцегранном микромире, которую Вы мне предоставили интересна только в историческом плане… Да, данная информация доказывает и показывает нам как мучились и продолжают мучиться многие физики с «классической физикой» и с планетарной моделью атома… С моей точки зрения Канарева в этом смысле не в чем упрекать – он шёл абсолютно своим путём, шёл последовательно и проделал с моей точки зрения колоссальный труд, гигантский труд – труд, который казалось бы не посилен одному человеку, но он таки сделал это. И ничего кроме слов благодарности к этому человеку у меня нет.
Далее Вы пишите – «В настоящее время кольцегранные атомы обнаружены с помощью атомного силового микроскопа!
http://nanoworld88.narod.ru/data/493.htm» -
Ссылканастатью ««Subatomic resolution force microscopy reveals internal structure and adsorption sites of small iron clusters» - «Субатомныйанализ силовой микроскопии показывает внутреннюю структуру и центры адсорбции малых кластеров железа»
На первой фотографии исследователи указали размер – 1 нм … Это 10-9 метра. Комментарий к фотографии - АFМ изображение Si (LLL) - (7x7) реконструкция с использованием металлического наконечника, на конце которого был помещен атом СО.
Кушелев: Что же мы видим на этой иллюстрации ? – фото – «Fig 2. Dimers,trimers, and tetramers imaged by STM, AFM, and their calculated adsorption sites.»
Кушелев: Мы видим внешние кольцевые(!) электроны нескольких атомов.
Для того чтобы комментировать ЭТО предлагаю Вам изучить главу из книги Канарева – «Разрешающая способность электронного микроскопа» - файл прикрепил.
Посмотрите фото – «Рис. 70. Модель ядра атома меди (Cu)»
Канарёв -
«Нетрудно видеть, что атом меди будет иметь только один осевой электрон. Два атома, соединившись осевыми электронами, образуют структуру без магнитных полюсов на её концах. Это и есть причина отсутствия магнитных свойств у меди.»
Посмотрите на фото – «Фотография E - Экспериментальное AFM изображение адатома Cu на Cu»
Комментарий к этому фото таков -
«Экспериментальное AFM изображение адатома Cu на Cu (LLL), показывающий кольцевую симметрию, которая вызвана тороидальной плотностью заряда адатома.»
Указан и размер – 500 pm = 0,5 • 10-9 м.
Вот Вам пример неверной интерпретации полученной фотографии… Для того чтобы получить правильный ответ предлагаю взглянуть на «Модель электрон-электронной связи графита» и внимательно посмотреть на «Рис. 70. Модель ядра атома меди (Cu)», где Вы можете увидеть три ядра графита, входящие в состав меди. А теперь необходимо вспомнить, что полученную исследователями картинку формируют фотоны, которые излучают электроны… Поэтому необходимо разбираться с этими фотографиями с позиций «физхимии микромира» и только тогда можно будет понять, что именно изображено на фотографии… Но это точно не «внешние кольцевые электроны нескольких атомов» ! Размер электрона как мы знаем в 100 раз меньше кольца, которое изображено на фото - «Фотография E - Экспериментальное AFM изображение адатома Cu на Cu», и составляет не более 4,8 • 10-12 м…
Изучайте Канарёва Ф.М. и будет Вам счастье.
Черепанов Алексей Иванович.
***
Цитата
Своим письмом и устно при встрече Вы пытались убедить меня в том, что Канарёв Ф.М. не первый в своих открытиях…
Конец цитаты
Вы мне приписываете то что я не делал. Я не пытался обсуждать с Вами открытия Канарёва Ф.М. и какой он по счету в своих открытиях. Может он еще и варенье варить умеет ... Какое мне дело до этого? Я имею претензии только к "кольцегранным моделям", которые использует Канарёв Ф.М. и Вы называете их моделями Канарёва.
Он мне отказался объяснить чем отличаются геометрически (визуально) якобы его модели водорода от известных с 1915г. моделей водорода, в настоящее время называемых "кольцегранными моделями Кушелева", имея ввиду всех кто был до Кушелева (Кушелев А.Ю. ссылается на предшественников)
атом водорода Канарёва Ф.М.
атом водорода Огжевальского З.И.
молекула водорода Канарёва Ф.М.
молекула водорода Огжевальского З.И.
Если Вы не видите что это одно и тоже, то продолжайте писать что это модели Канарёва! Только не пишите что это ответ на письмо Шестопалова. Я не хочу чтобы Яндекс и Гугл по моей фамилии находили то что Вы написали в своем "ответе ...".
С уважением, Шестопалов А.В.
Голосование