Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
Готовим 2-е Кудрявцевские Чтения
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, не хочется повторяться. Но Ваша позиция - это позиция свободного исследователя, не обремененного конечной целью, Вы в самом процессе видите цель. Это интересно и здесь дискуссии, полемика, "сверка часов" крайне необходимы, чтобы не потерять ориентиры, не выпасть из системы координат.
Для меня вопрос "кто из нас безнадёжно отстал" не существует, я для себя ответил на него 30 лет назад и все это время занимался поиском геоструктурных признаков проницаемости земной коры, контролирующих локализованные каналы вертикальной миграции глубинной нефти. Думаю, что приблизился к решению этой задачи и занимаюсь тиражированием опыта на реальных нефтегазоносных объектах с целью придания найденному решению статуса технологии прямых поисков нефти.
Для того чтобы свериться, вполне достаточно читать специальную литературу, все что органики наработали изложено в их многочисленных трудах и публикациях, новых открытий они уже не делают. Сегодня все открытия работают против их закостенелого учения.
Я не против и даже готов включиться в активную дискуссию, но не в рамках КЧ и не сейчас. Время поджимает, нужно успеть завершить начатое дело, распыляться не хочется, отвлекаться не хочется, хочется завершить дело. Думаю не убедил. Что думают участники?. Аууу...
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Мая 23, 2013, 09:12:22 pm ---Хайдар Галимович, Вы пишите: "Очень надеюсь, что наше общение будет не просто Роскошью человеческого общения, а Роскошью общения единомышленников или, может быть, противников, но Профессионалов. Будем толерантны к мнениям других. Обменяемся идеями. Ибо! Как сказал Бернард Шоу: «Если у каждого из нас есть по яблоку, и мы обменяемся яблоками, то у каждого из нас все равно останется по одному яблоку. А если мы обменяемся идеями, то у каждого из нас идей будет больше». Пусть наша критика мнений других будет конструктивной, то есть созидательной, а не разрушительной, по бытовому принципу: «Все, что Вы изложили – есть «чушь собачья» или «бред сивой кобылы».
Всем Благополучия и Удачи в Делах!"
Хайдар Галимович, с Вашим интеллигентным и философским подходом к жизни и самому понятию "человеческого общения", очень полезно было бы окунуться в манеру и стиль общения, с которыми я столкнулся, предавшись благородной просветительской миссии по популяризации неорганического учения на нефтегазовом форуме (http://www.oilforum.ru/topic/15578-page-18). После Вашего прочтения, хотел бы услышать Ваш комментарий по этому поводу. Ваше мнение мне особо ценно, потому как Вы видите не только благородство "поверженного", но и торжествующего "победителя". Акценты и ролевое поведение участников, Вы, надеюсь, оцените без затруднений, а вот что Вы увидите из срытого от поверхностного наблюдения, будет интересно не только мне.
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Ахмет Иссакович! Уважаемые коллеги!!!
Немного «попридержал своих Коней»: «…шо-то,.. Кони мне папалися…да, и привередливые…», «где-то пляшут,.. и… не в такт…».
Меня в последнее время немного «беспокоили» две «Проблемки»: 1. Свойственная всем здравомыслящим: « А есть ли Бог?». Очень интересно!!! Разрешение её просто. Как говорил мой двоюродный Дед – Фардитын-Абы – участник Гражданской Войны: «Не беспокуюсь. На Небе Канцелярия работает. Повестку пришлют. И не ломай головушку. Если Он есть, то ему явно не до нас». А поговорить?! И расспросить?! Вряд ли он, при своей занятости…и найдет время на общение со мной.
И как говорил Академик Микдал уважаемому мной сыну Петра Капицы: «Да! Да! Вы правы! Но! Мы щас не об этом».
2-ая «Проблемка» заключалась в том: как так? Органика «объевшись» углеродом в какой-то «Чудный Миг» вдруг начала порождать… и порождает поныне месторождения Гиганты! Нефти и газа. Как так? Она все «съела» и вдруг неимоверно расщедрилась? А м.б., она не так много «съела», что бы до сих пор питать углеводородоотдачей месторождения нефти и газа углеводородами, т. е подпитка УВ существующих месторождений? А вопрос: как у этой, почти фоссилицизированной «органики» и отняти, то, что она ..и, просто, съела – сожрала, …на? Это что надобно к ней, «подлой»,… и примените, на?.
Я понимаю, что «органщики» или «органисты» любят «элементарную» математическую статистику. Я её тоже уважаю. Но, как «Инструмент», позволяющий выйти из «Позы Буриданова Осла», когда не знаешь «что с чем связано». И не более!!!! Но и надеюсь, что они тоже, разделяют т. з. Бернарда Шоу: «Есть Ложь. Есть наглая ложь! А еще есть математическая статистика!!!».
Так «господа» органисты! Будьте логичны! Т.е. в понимании Георга Вильгельма Фридриха Гегеля быть логичным в Поэнании – это мыслить и жить по законам Диалектики! Здесь ни третьего и даже второго ...и не дано! Как не «мучали» материалисты Диалектику Гегеля…., а ничего с нею ...и …сделати …и не смогли! Карл Маркс применил её для Познания развития Социума («прибавочная стоимость» и прочие толковые вещи) …И преуспел: написамши «Капитал» (и …Усе! Даже проклятые империалисты «Его» уважают. В.И. Ленин «выкинул» из Гегеля «Боженьку». Да, наверно, «дал лишка»). …И ..Усе!..... . Полный – pro -Z!!!
Ответьте мне, «господа» органисты на «бытовой вопрос», который меня «замучил», больше чем Первый, т.к. ответ на «Первый» при очной встрече мне усе … и разъяснят. А вооота нам и вам вопрос: «Откуда органика насытилась углеводородами?!!! Это что? «Божий Промысел»? Так ему захотелось? И Он был этим – насыщением УВ органикой - доволен, как в тот День (напомню, что это была Суббота, т.е. Шабат, или по среднерусскому Шабаш – Грех работать! Так что, чтите Субботу! А не Воскресение). И откуда что берется?! Углеводороды из глубины недр земли и месторождения нефти и газа? Или от органики, коя питалась неизвестно чем? Но! Месторождения нефти и газа ..и произвела?!
Токмо не надо, «господа органщики» мне объяснять, что месторождения нефти и газа взялись из организмов, наевшихся до «отвалу» углеводородами. И на вопрос: «А где оне (органика) их (углеводороды) ...и взямши?». Отвечать: «Да как где?!! И откель!!! Да из «Шкапчика» же!!!!»
«Господа органщики». Можно обманывать двух людей, десяток, сотню, м.б., тысячу. Но всех-то людей…и не обманите…Нууу! Хотя бы соблюдите один из простейших Законов Диалектики. Закон: «Причинно-следственных связей»… Или вы Марксистско-Ленинскую Диалектику ...и не изучали? Полагаю, что «кандидатский минимум» по этому предмету вы все(?!) сдали …и на «отлично»! :D
Ахмет Иссакович и коллеги! В связи с вновь распаляющимся «никчемушним диспутом» о глубинном или органогенном происхождении месторождений УВ мне пришлось «вернуться в Прошлое». Таких возвратов…и не бывает. Но! В свое Время, в связи с «загадочным» для меня «буйством» месторождений лигнитов в Западном сегменте орогенической области Ближнего и Среднего Востока, и в частности на территории Анатолийской плиты, мне дали ознакомиться с работой Л. М. Табатадзе (Нууу! Провинциал! Впрочем, как и я) «КРИТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ УГЛЕ- И НЕФТЕГАЗООБРАЗОВАНИЯ». Тбилиси. 1982. Мне по сравнению с ним, вбившим «осиновый Кол» в теорию органического происхождения месторождений УВ с позиций логики и геологии, сказать …и нечего. НЕЧЕГО!!!. Кроме поправок, не меняющих логику Автора, по истечению прибавления геологической информации. Есть у него очень утонченные моменты… Но! Мы щас не об этом. Читайте «господа органщики» и просто - сторонники неорганического происхождения нефти. Вчитывайтеся..., воспримите не Душой и сердцем, а по Разумению, а может, «и обрящите» (См., пожалуйста, файлы. Как известно: «Рукописи не горят!»).
О «погружении нефтематеринских пород до стадии преобразования их содержимого в месторождения Гиганты, типа Ромашкинского» - Нонсенс!. Ретроспективный анализ неотектоники юго-восточной части Волжско-Камской антеклизы, проведенный мной (от четвертичного времени до периода её заложения в ходе девонской тектоно-магматической активизации, позволяет считать, что никуда она – Антеклиза, тем более глубоко, и не погружалась (разве только в восточной своей части – в Предуральском прогибе. Это – Факт!), а в осевой зоне она перманентно испытывала на протяжении 360-370 млн. лет устойчивое поднятие(!), что и происходит и при нашей, весьма(!!!!) краткосрочной жизни.
Этот разговор, увы, бесконечен. СЛУШАЮЩИЕ – ДА УСЛЫШАТ!
А оппоненты нужны!!! Иначе мы «погрязнем» в догмах своих адептов. Ведь, Галилео Галилея отпустили от анафемы токмо в конце XX века! «...замешкался немного Ватикан. А мы им Папу Римского «подкинули». Из «наших», из поляков,… из славян». (В.С. Высоцкий).
Ниче Нового я вам усем…и не скажу. «Но познать и безумье и глупость, - Я узнал, что и это - пустое томленье, Ибо от многой мудрости много скорби, И умножающий знанье умножает печаль. (Экклезиаст, Библия.).
Но не так все …и печально… Все приходит к разумению. Т. е. – по разуму – то бишь, «по логике событий»... Ежели, он (Разум – Логика) есьмь в головах «органистов». «Господа органщики» попробуйте вы «отымите» у пород накопленных организмами: а) у джеспилитов – железо или кварц, конешно, не исключено для джеспелитов наличие промышленно значимых месторождений горного хрусталя; у меловых отложений кальций; у каменноугольных месторождений газ, не говоря уж о нефтеобразующих углеводородах?!!! Как вы это «сделаете»?. Или какой «механизм изъятия» вы предложите?..И «изымите» ли? А? Догадайтесь с третьего раза? М.б., постконседиментанционные Деформации? Может быть. Но вы получите только рудопроявления железа, кварца, кальцита. И ни в коем случае не промышленнозначимые месторождения. Прошу вас, «господа-товарищи» - сторонники органогенного происхождения нефти, газа, да хотя бы, битумов верните мне веру в метафизическое представление об образовании месторождений УВ.
Из «протестующих» о глубинном происхождения месторождений УВ мне понятны Валерий Карпов и Борис Бачурин. Да! Диалоги нужны! А то «забронзовеем»! Но, мы щас не об этом! Как говориться: «Ничего личного… Просто Бизнес…». Да! Научные работники, а тем более ученые есьмь … обычные люди.., и ныче ( а м.б., завсегда?) ниче «человеческое им... и не чуждо». Их только испортил не только «квартирный вопрос», но и, в основном, вопрос финансирования их научных разработок. Вот тут-то «Собака …и зарыта». Борьба, м.б., и кровавая, идет не за идеи, а просто: за «бабки», «шалушки», и как их не назови, да хоть бы за «фантики»… И это нескончаемо!!! Щас мало кого из шалушкипридержащих волнует результат научной разработки. Их «волнует» грамотный («по чину») «откат», и вовремя списанные «фантики». Вооот! И живем мы все: «во всем - в «энтом». Нет шоб, «отойти в «сторону» и «не стоять в «энтом» во всем». Но! Мне, как геологу – «государеву человеку» «За Державу обидно!!!». «Так и живем, пробивая Лед головой. Мы снизу. А кто-то сверху, в том же месте, навстречу… ломом!» (Из размышлений Михал Михалыча Жванецкого).
Всем Благополучия!
Авторский формат текста см. в прикрепленном файле (администрация форума).
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Мая 27, 2013, 11:13:13 pm ---Николай, не хочется повторяться. Но Ваша позиция - это позиция свободного исследователя, не обремененного конечной целью, Вы в самом процессе видите цель...
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, позвольте с Вами не согласиться.
У меня как геолога-поисковика конечная цель проста и практична. Исходя из теоретических представлений о происхождении нефти спрогнозировать нефтеперспективный объект и найти месторождение нефти.
:)
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, Бога ради, не соглашайтесь, я и не настаиваю, более того, все сказанное могу отнести и к себе. Все мы неорганики - свободные исследователи, работаем параллельно с основной научно-производственной деятельностью по развитию неорганического Учения. Я, например, сейчас ответственный исполнитель по четырем проектам, из них три завершаются и готовлю геологические разделы отчетов. Нормально, 24-х часовая загрузка, это как естественное состояние. А тут еще каждодневная работа по проекту Глубинная нефть (конференция, журнал, др.), так что в вопросах теории неорганического Учения я абсолютно свободный исследователь. Мне за это никто и никогда не платил, занимаюсь этим для души в свободное от основной производственной деятельности время. Думать ведь не запретишь, и о чем думать тоже, так что внутренний анализ материалов, над которыми работаешь в производственных целях, позволяет находить новые и новые аргументы в пользу неорганического Учения, а это уже издержки производства.
Вы пишите: "У меня как геолога-поисковика конечная цель проста и практична. Исходя из теоретических представлений о происхождении нефти спрогнозировать нефтеперспективный объект и найти месторождение нефти". Вот и я сейчас в таком положении. На одном из объектов компания выполнила сейсмику 3Д, ее интерпретацию. По условиям лицензионного соглашения нужно бурить скважину. Структура приличная, по результатам бурения нескольких скважин еще в советские времена, есть признаки нефтегазоносности, вокруг открыты месторождения. Нужно бурить, глубина 5-7 км, стоит скважина несколько десятков млн. долларов. Принять однозначное решение геологический менеджмент компании не может. Вот я и "потею" в поисках дополнительных, однозначных аргументов. Делаю куб шести компонент напряжений для выделения областей сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости. Знаю, поможет при локализации местоположения скважины, но ответить на вопрос о продуктивности объекта - нет. Нужна оценка перспектив нефтегазоносности объекта на генетической основе - есть методика, считаю, на многих объектах получил надежное подтверждение, нет времени и финансирования. Как быть?
Как теория, если она правильная, может помочь мне в этом конкретном случае?. Мало общих рассуждений, да есть и разломы - здесь проявлена мощная сдвиговая тектоника. В строении верхнего структурного этажа она выражена системой сбросов, нижнего - взбросо-надвиговов, есть АВПД в скважинах, нет главного - промышленной нефти в пробуренных ранее сводовых скважинах.
Поэтому, Николай, когда мы говорим, что теория неорганического происхождения нефти уже есть, нужно иметь инструмент (методы и технологии), позволяющие мне реализовать эти идеи в практике поисков нефти, в том числе на традиционных объектов в осадочном чехле, нефть в которых такая же - глубинная, неорганическая.
Вот в чем вопрос. Поэтому задача Кудрявцевских Чтений - от познания вопросов теории происхождения нефти перейти к практике ее поисков. И здесь нужно много работать в разработке количественных методов прогнозирования нефтегазоносности недр (оценки перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования территорий). Тогда можно будет говорить: мы располагаем теорией происхождения нефти (не гипотезой), обладающей прогностической силой, материализованной в инструментарием поисков, разведки и освоения глубинной нефти.
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Мая 29, 2013, 10:51:24 am ---...На одном из объектов компания выполнила сейсмику 3Д, ее интерпретацию. По условиям лицензионного соглашения нужно бурить скважину. Структура приличная, по результатам бурения нескольких скважин еще в советские времена, есть признаки нефтегазоносности, вокруг открыты месторождения. Нужно бурить, глубина 5-7 км, стоит скважина несколько десятков млн. долларов. Принять однозначное решение геологический менеджмент компании не может. Вот я и "потею" в поисках дополнительных, однозначных аргументов. Делаю куб шести компонент напряжений для выделения областей сжатия, растяжения и повышенной трещиноватости. Знаю, поможет при локализации местоположения скважины, но ответить на вопрос о продуктивности объекта - нет. Нужна оценка перспектив нефтегазоносности объекта на генетической основе - есть методика, считаю, на многих объектах получил надежное подтверждение, нет времени и финансирования. Как быть?
Как теория, если она правильная, может помочь мне в этом конкретном случае?. Мало общих рассуждений, да есть и разломы - здесь проявлена мощная сдвиговая тектоника. В строении верхнего структурного этажа она выражена системой сбросов, нижнего - взбросо-надвиговов, есть АВПД в скважинах, нет главного - промышленной нефти в пробуренных ранее сводовых скважинах.
... нужно иметь инструмент (методы и технологии), позволяющие мне реализовать эти идеи в практике поисков нефти, в том числе на традиционных объектов в осадочном чехле, нефть в которых такая же - глубинная, неорганическая.
Вот в чем вопрос. Поэтому задача Кудрявцевских Чтений - от познания вопросов теории происхождения нефти перейти к практике ее поисков. И здесь нужно много работать в разработке количественных методов прогнозирования нефтегазоносности недр (оценки перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования территорий). Тогда можно будет говорить: мы располагаем теорией происхождения нефти (не гипотезой), обладающей прогностической силой, материализованной в инструментарием поисков, разведки и освоения глубинной нефти.
--- Конец цитаты ---
Да можно и не мучаться сильно. "Ответить на вопрос о продуктивности объекта" и получить дополнительные весомые аргументы для выбора точки заложения скважины можно легко с помощью БГФ метода. Если есть сомнения, можно предварительно провести небольшое исследование соседних площадей, где есть "сухие" и продуктивные скважины. По его результатам и судить об эффективности метода, а также о возможности опереться на полученную с его помощью информацию по данной скважине. Затраты на такую экспериментальную работу заказчику бы встали в сущие гроши, а отдача может быть громадной!
Я сейчас пытаюсь до 1 июня закончить тезисы своего доклада "Картирование зон локализованной разгрузки глубинных УВ в земной коре БГФ методом", в котором попытаюсь подробней рассказать о сути метода и его отличительных особенностях, а также привести уже полученные практические примеры его применения. Возможно, эта работа снимет многие вопросы теоретического характера, но ввиду специфических особенностей метода, чтобы поверить в его возможности, лучше 1 раз увидеть, как всё это работает.
Навигация
Перейти к полной версии