Нетрадиционные источники УВ: генезис, закономерности, методы прогноза, поисков и освоения > Сланцевая революция: мифы и реальность
Геологический аспект "сланцевой революции"
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Сентября 03, 2013, 04:25:34 pm ---...Валерий Александрович, Вы легко отделались удержанием премий, в известные времена за перебур фундамента отправляли в ГУЛАГ на постой, а того хуже и в расход пускали за нецелое расходование народных средств. А Вы говорите, кто и где целенаправленно искал на неорганической основе...
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, слишал историю об ак.Порфирьефе. когда он работал перед войной в Туркменистане.
Тогда большинство геологов-нефтяников были убеждены , что ниже каменноугольных отложений нефти в промышленных количествах нет и быть не может. А Порфирьев уже тогда считал, что нефть образуется гораздо глубже общепринятых "нефтематеринских" отложений. Таковыми он считал силурйские. На месторождении в Туркмении он заложил скважину для проверки этого положения.
А так как это противоречило господствующим на том период времени представлениям, какой-то особо учОный коллега написал донос в НКВД и Порфирьев был арестован за "нецелевое расходование народных средств". Его спасло только то, что из этой скважин ударил фонтан нефти и вопрос о "нецелевом" использовании закрылся сам собой.
Валерий Александрович, история развития органической гипотезы - это постоянное преодоление накладываемой этой гипотезой ограничений господствовавшим в данном промежутке историческом промежутке времени. Налицо парадокс, открытия новых нефтегазоперспективных районов делались геологами-"органика" с нестандартными подходами к поискам нефтяных месторождений вопреки общепринятым в данное историческое время представлениям на её происхождение (например "девонская" нефть, гигантские месторождения нефти на Ближнем Востоке и т.п.).
;)
Карпов Валерий Александрович:
--- Цитата: Шевченко Николай Борисович от Сентября 04, 2013, 09:09:27 am ---
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Сентября 02, 2013, 04:05:47 pm ---...1.Нефть найдена, как утверждает статистика, исключительно согласно органической гипотезы, а вот фактов обнаружения скоплений благодаря целенаправленного использования неорганической гипотезы мне не известно (подскажите, если я не прав).
2.Определенной прогностической силой органическая гипотеза обладает, но имеет свои ограничения, за что справедливо критикуется "неорганиками"...
--- Конец цитаты ---
Валерий Александрович, у нас открывают месторождения нефти и газа на южном и северном борту ДДВ (в т.ч. и породах докембрийского фундамента) вопреки прогнозу сделанному на основе органической гипотезы. Северный и южный борт ДДВ - по сути моноклинальные склоны Воронежского кристаллического массива и Украинского щита.
Моноклинальные склоны в силу ограничений налагаемых органической гипотезой (гидродинамическая "раскрытость" недр, отсутствие "нефтематеринских" толщ и др.) большинство геологов-нефтяников в 70-х годах относило к мало- или безперспективным в нефтегазоносном отношении. Перспективными их считали в основном абиогенщики (за исключением Созанского В.И.). Практика в данном конкретном случае оказалась за нами.
:)
--- Конец цитаты ---
Николай Борисович!
Для ясности хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
1.Исключена ли полностью связь этих залежей с осадочными породами ДДВ (если можно, на профиле)?
2.Какие сравнительные характеристики пластовых вод и УВ, то же-по пластовым давлениям?
3. Какие методы локализации объектов были использованы?
4.Как проводился подсчет запасов?
5.Есть ли признаки влияния активного разлома (тектоноблендера) в геофизических полях, в строении природных резервуаров УВ и т.п.?
Шевченко Николай Борисович:
--- Цитата: Карпов Валерий Александрович от Сентября 04, 2013, 10:33:25 am ---... Для ясности хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
1.Исключена ли полностью связь этих залежей с осадочными породами ДДВ (если можно, на профиле)?
2. Какие сравнительные характеристики пластовых вод и УВ, то же-по пластовым давлениям?
3. Какие методы локализации объектов были использованы?
4. Как проводился подсчет запасов?
5. Есть ли признаки влияния активного разлома (тектоноблендера) в геофизических полях, в строении природных резервуаров УВ и т.п.?
--- Конец цитаты ---
Валерий Александрович, у меня на работе идёт сейчас ремонт, что равносильно полпожару.
:)
Нужная литература, сейчас запакована в мешках.
Поэтому придётся Вам поверить мне наслово без ссылок на первоисточники.
- Зола нефтей из фундамента содержит от 1 до 8 микроэлементов, в тоже время зола нефтей из осадочного чехла до 28 микроэлементов (Гожик, Краюшкин).
В случае попадание нефти из осадочного чехла в фундамент микроэлементный состав золы нефтей обязан был бы совпадать. На сегодняшний день нет никах известных реальных механизмов такой избирательной сеперации природных нефтей, наиболее простое объяснение - поступления нефти в осадочный чехол и обогащения её микроэлементами содержавщимися в нём.
- Бурение на фундамент продолжает проводиться по стандартной методике. Сейсмики выделяют антиклинальное поднятие, составляют сейсмический паспорт, так как до фундамента не очень глубоко от 1500м и больше закладывается поисковая скважина с проходкой по фундаменту в р-не 300м. Поисковая эффективность такого подхода при выборе нефтегазоперспективного объекта в фундаменте порядка 0,14 (Лукин).
- Разноранговых разломов много, по неофициальной информации открытые месторождения в фундаменте контролируются разломами типа обратный взброс.
- Сканы некоторых профилей здесь где-то уже приводил. Для повторной иллюстрации пока нет возможности.
:)
Слава:
Из статьи Александра Фролова (Аналитика Института национальной энергетики)
«Сланцевый пшик» (Нефтегазовая Вертикаль, №7/2012).
Сланцевая революция, о которой так долго говорили все кому не лень, все никак не свершится. Казалось бы, ее пламя вот-вот перекинется из США на весь остальной мир, лишая опоры традиционные нефтегазовые компании, полностью меняя облик энергетического рынка, но — нет.
Франция и Германия отнеслись к сланцевому газу с настороженностью, а Великобритания из-за гидроразрыва сланцевого пласта схлопотала два локальных землетрясения. Впрочем, Польша не устает раздавать обещания насытить всю Европу своим сланцевым газом. Видимо, подразумевая, что зависимость от нее будет соседнему региону приятнее, чем зависимость от России. Но за словами нет дела: ExxonMobil заявила, что коммерческих запасов в Польше не выявлено…
На старте так называемой сланцевой революции главной газовой державой Европы авансом была объявлена Польша.
В феврале 2012 года ExxonMobil объявила, что разведка не подтвердила наличие достаточных запасов для коммерческой добычи польского сланцевого газа.
Вопрос о себестоимости остается одним из ключевых. Даже в США этот показатель колеблется в пределах $150–200.
Главный экологический вопрос: опасны ли массированные гидроразрывы для окружающей среды?
Экологи забили тревогу. Парламент Франции запретил добычу сланцевого газа на территории страны.
Chesapeake Energy и Statoil сокращают объем капиталовложений в американские проекты по добыче сланцевого газа.
Лишь США требуют продолжения банкета: для их сервисных компаний бурение и ГРП — золотое дно.
Золотое дно
В самом начале бума ожидалось, что сланцевый газ вызовет переизбыток предложения на энергетическом рынке, цены поползут вниз и это больно ударит по традиционным углеводородам (следовательно, «Газпром» надо быстрее продавать). Каким образом в разы более дорогой сланцевый газ должен был избежать ценового удара, осталось за скобками.
Ах, да. Некое объяснение имелось. Мол, прогресс технологий сделает добычу более рентабельной. Но пока мы имеем то, что имеем. Прогресс не торопится на помощь.
А раз так, то вместо него на помощь спешат госсекретарь США Хиллари Клинтон и специальный посланник США по вопросам энергетики в Евразии Ричард Морнингстар. Недавно они совершили визит в Болгарию, чтобы, в частности, заставить местные власти пересмотреть национальную политику по сланцевому газу.
Но зачем США это нужно? Зачем ездить по миру, агитировать добывать местный газ, если сами американцы планируют стать нет то-экспортером голубого топлива. Если ты собираешься продавать, то тебе должно быть выгодно, если кто-то предпочтет импортные энергоносители местным.
Дело в том, что США хотят заработать на услугах своих сервисных компаний, значительные мощности которых простаивают без дела. Допустим, начнут Польша с Украиной добывать сланцевый газ, но откуда у них необходимое оборудование, откуда специалисты, откуда химикаты? Из Соединенных Штатов.
Кстати, в отличие от обычного газового месторождения, где могут быть извлечены порядка 80% запасов, сланцевого газа можно извлечь не более 20%. Истощение скважины происходит на порядок быстрее — за год-два, притом что плотность бурения на сланцы существенно выше, чем при традиционной добыче. Одним словом, для буровых компаний сланцевый газ — это золотое дно.
Лозунги об «энергетической безопасности», «противостоянии российскому влиянию» — лишь ширма. Потому, собственно, Франция, Германия и Великобритания не торопятся и практически избегают громких заявлений по сланцевому вопросу. Эти страны умеют считать.
Конечно, есть и фактор экологической конкуренции. То есть защитники окружающей среды, чьи позиции традиционно сильны в этих странах, видят в сланцевом газе сильного конкурента не традиционным углеводородам, а своим дотационным возобновляемым источникам.
Но как бы там ни было, а сланцевой революции не будет. Вместо нее будут долгие и муторные исследования, десятки разведочных скважин, а доля нетрадиционных источников в мировом газовом балансе еще очень и очень долго останется незначительной.
Карпов Валерий Александрович:
Николай Борисович!
Цитата: «1. Зола нефтей из фундамента содержит от 1 до 8 микроэлементов, в тоже время зола нефтей из осадочного чехла до 28 микроэлементов (Гожик, Краюшкин).
В случае попадание нефти из осадочного чехла в фундамент микроэлементный состав золы нефтей обязан был бы совпадать. На сегодняшний день нет никах известных реальных механизмов такой избирательной сеперации природных нефтей, наиболее простое объяснение - поступления нефти в осадочный чехол и обогащения её микроэлементами содержавщимися в нём.»
А почему не так:
Если есть прямой или опосредственный контакт фундамента борта с осадочным чехлом ДДВ, то в результате миграции УВ от последнего к зоне разуплотнения («тектоноблендерного» вакуума) в первом идет дифференциация УВ по степени подвижности. В результате борта достигают отсепарированные УВ («ФИЛЬТРАТЫ») с меньшим количеством микроэлементов.
Цитата: «Сейсмики выделяют антиклинальное поднятие».
Что за антиклинали в фундаменте? Эрозионные выступы? Головные части блоков? А что в «синклиналях»? А что между? Неужели действует структурный контроль? Какая связь с обратным взбросом ( кстати, обратный взброс может быть как раз тем тектоноблендером, контролирующим «молодую» ловушку)?
Почему глубина вскрытия ограничивается 300 м?
Есть ли там пластовая вода?
«Сканы некоторых профилей здесь где-то уже приводил». Буду искать. Если не найду, попрошу повторить.
Навигация
Перейти к полной версии