Голосование

Сланцевая революция в нашей стране - это миф или реальность

Уверен, миф.
7 (63.6%)
Уверен, реальность.
3 (27.3%)
Затрудняюсь ответить.
1 (9.1%)

Проголосовало пользователей: 9

Голосование закончилось: Мая 18, 2014, 10:36:15 pm

Автор Тема: Геологический аспект "сланцевой революции"  (Прочитано 398927 раз)

0 Пользователей и 11 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #240 : Марта 10, 2015, 07:27:36 am »
Уважаемый Анатолий Васильевич, я с вами согласен. Особенно в том, что чиновников от Науки никогда не интерисует "конечный результата исследованй". Как опять же сказпмши М.М. Жванецкий: "Конечный результат - это СМЕРТЬ. Процесс - это ЖИЗНЬ". Действительно, зачем чиновникам от Науки приходить в мсследованиях даже к промежуточным "конечным рзультатам"? Кто же, массаракаш "рубит сук, на котором сидит?". Процесс должон продолжаться... .
Уважаю Вашу гражданскую позицию по разработке методов снижения ситуаций гибели шахтеров при разработке месторождений полезных ископаемых, в частности" каменного угля. Это не только было бы полещно для предоотвращения аварий на шахтах и их простое, но главнее сохранение жизни тех, кто добывает этот уголек и "выдает его на гора". Сколько еще тонны вырубленного, "сколотого черного и надежного золота" будет измеряться стоимостью жизней шахтеров? Конешно, на каждой шахте - свои осчобенности, но, не должно же быть "заклание жизни" шахтеров за...уголь... . И конешно не только разрабатываться и совершенствоваться методы ПРОГНОЗИРОВАНИЯ взрывов метана в шахтах, но и применяться... . И чтобы семьи шахтеров не прощались с шахтером перед его очередным спуском на смену в шахту, как негласно прощаются жены и семьи военных при их их очередной "командировке в опасные районы" или на охрану Госграницы.
« Последнее редактирование: Марта 10, 2015, 07:35:43 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #241 : Марта 10, 2015, 10:40:11 am »
К вопросу о коллекторах в сланцах и т.п.
 
Из http://naen.ru/journ...rnala/2015/198/
 
Я.Г. Грибик
Перспективные ресурсы нетрадиционного углеводородного сырья Беларуси
 
Классификация коллекторов
 
Из геологических данных в отнесении источников УВ к «традиционным» и «нетрадиционным» определяющую роль играют два критерия – фильтрационно-емкостные свойства
(ФЕС) пласта и физико-химические свойства УВ. По первому параметру, в соответствии
с существующими в настоящее время практикой и нормативным документам, в разрезе,
вскрытом скважиной, по комплексу методов исследования выделяются пласты-коллекторы, из которых возможно получение пластового флюида из карбонатных пород Припятского прогиба – с пористостью 4–5% и более, из терригенных – более 10%. Части
разреза с меньшими значениями пористости в состав коллекторов не включались, к испытанию объекты в эксплуатационной колонне
не выделялись, из подсчета запасов исключались, а эта часть разреза характеризовалась как «неколлектор».
Появившиеся в настоящее время технологические возможности обеспечения притока
флюида из таких пластов повышают интерес к их освоению. Вместе с тем, терминология,
определяющая пласты такого типа (ранее «неколлекторы», представляемые в настоящее
время как «полуколлекторы» [3]) требует отдельного анализа.
Наиболее детально понятие «коллектор-неколлектор» в Беларуси изучил И.Р. Захария,
считающий, что «…практически все породы являются флюидопроводящими, то есть потенциальными коллекторами» [10]. Однако
этот процесс углублен им до физического понимания межмолекулярной смачиваемости
флюидом пустотного пространства, определяемого наноразмерами, что для практического
применения пока преждевременно.
Экспериментальными исследованиями проникновения нефти в каменную соль по
результатам капиллярного насыщения образцов соли Инецкого месторождения установ-
лена открытая пористость каменной солив пределах 0,21–1,05% [20], основной емкостью в соли являются проводящие поры (каналы, капилляры) в форме плоских щелей,
образуемых кристаллами зерен галита. Большинство проводящих пор в каменной соли характеризуются средним радиусом от 0,5 до
2,5–3 мкм. Опытными исследованиями установлено, что средняя скорость проникновения нефти в пустотное пространство каменной соли составляет 12–15 см/год, что соответствует до 7,5 м за 50 лет [20].
Исследования подтвердили, что даже каменная соль является флюидопроводящей и,
фактически, все породы характеризуются определенной пористостью (емкостью), т.к.
являются коллекторами. Таким образом, использовавшийся ранее термин «коллектор- неколлектор» имел относительные границы.
Исходя из современных представлений, в условиях Припятского прогиба горные породы по емкостному пространству открытой
пористости можно разделить на следующие типы:
традиционные коллекторы:
– в карбонатном разрезе (доломиты, известняки) – 5% и более;
– в терригенном разрезе – 10% и более.
Породы с меньшими значениями открытой пористости нами характеризуются как
нетрадиционные и в, свою очередь, подразделяются на миниколлекторы и микроколлекторы для каждого типа разреза.
Для миниколлекторов:
– в карбонатном разрезе Кпоткр. = 1–5%;
– в терригенном разрезе Кпоткр. = 5–10%.
Для микроколлекторов:
– в карбонатном разрезе Кпоткр.< 1%;
– в терригенном разрезе Кпоткр.< 5%.
Полагаем, что такой конкретный показатель как «открытая пористость», определяемая по детальному комплексу ГИС, является
оперативным и вполне информативным по следующим обстоятельствам. В практике ГРР на нефть в Беларуси при решении вопроса
о выделении объектов для испытания в эксплуатационной колонне, обоснования необходимости ее спуска в скважину, выделении
мощности пластов-коллекторов для подсчета запасов такой показатель является определяющим. Следовательно, его можно использовать для разделения на коллекторы традиционного и нетрадиционного типов. Такой показатель как «проницаемость» является
в некоторой степени вспомогательным, т.к. его значение можно определить либо лабораторным способом по керну, либо при гидродинамических исследованиях при получении притока флюида. Однако, если в скважине есть приток и освоение интервала выполнено
с использованием традиционной технологии, следовательно, этот коллектор характеризуется как традиционный.

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #242 : Марта 11, 2015, 01:38:55 am »
Из геологических данных в отнесении источников УВ к «традиционным» и «нетрадиционным» определяющую роль играют два критерия – фильтрационно-емкостные свойства
(ФЕС) пласта и физико-химические свойства УВ.
... если в скважине есть приток и освоение интервала выполнено
с использованием традиционной технологии, следовательно, этот коллектор характеризуется как традиционный.
Эта классификация справедлива только для малых глубин. Для больших глубин "нетрадиционные источники" это те, которые не содержат газ или нефть до вскрытия их скважиной (с) http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2006.html#msg2006

Большие глубины - это глубины на которых начинается разрушение стенок скважины под действием горного давления (с):
Шестопалов А.В. Концепция геотехнологии промысловой добычи метана и угля исключительно за счет энергии природных сил. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 1999", Семинар 20 "Физико-химическая геотехнология" (Москва, МГГУ, 25.01-29.01.1999г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 1999, N 2. - с.154-159
http://www.barodinamika.ru/sh/139_.zip

   стр.155

Шестопалов А.В. Скважинный способ получения электроэнергии и подтверждение представлений о его механодинамике. / Доклады научного симпозиума "Неделя горняка - 2000", семинар N17 "Перспективы развития физико-химических способов добычи полезных ископаемых" (31.01-04.02.2000г., МГГУ, г.Москва). - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N5. - с.134-137
http://www.barodinamika.ru/sh/148_.zip

Шестопалов А.В. О фрактальности механизма газовыделения из угольного пласта на малых и больших глубинах. / Доклады научного симпозиума "Неделя горняка - 2000", семинар N6 "Проблемы угольного метана" (31.01-04.02.2000г., МГГУ, г.Москва) - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N7. - с.198-202
http://www.barodinamika.ru/sh/147_.zip

Шестопалов А.В. Синергетика и механодинамика краевой части газонепроницаемого угольного пласта. / Доклады научного симпозиума "Неделя горняка - 2000", семинар N7 "Проблемы аэрологии и безопасности горных предприятий" (31.01-04.02.2000г., МГГУ, г.Москва). - Горный информационно-аналитический бюллетень, 2000, N8. - с.54-57
http://www.barodinamika.ru/sh/149_.zip

Шестопалов А.В. О необходимости написания принципиально нового раздела механики горных пород. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2001", Семинар 5 "Проблемы угольного метана" (Москва, МГГУ, 29.01-02.02.2001г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2001, N 5. - с.61-68
http://www.barodinamika.ru/sh/3962_.zip

Шестопалов А.В. Содержался ли газ в выбросоопасных и газоносных угольных пластах и тому подобном до ведения горных работ. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2002", Семинар 5 "Проблемы угольного метана" (Москва, МГГУ, 28.01-01.02.2002г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2002, N 6. - с.89-94
http://www.barodinamika.ru/sh/489_.zip

Шестопалов А.В. Очередное решение проблемы борьбы с выбросами угля, породы и газа. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2002", Семинар 5 "Проблемы угольного метана" (Москва, МГГУ, 28.01-01.02.2002г.). // Горный информационно-аналитический бюллетень, 2002, N 6. - с.100-107
http://www.barodinamika.ru/sh/491_.zip

Шестопалов А.В. Саморазрушение твердых полезных ископаемых на больших глубинах и основные противоречия с традиционными знаниями - основа геотехнологии будущего. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка 2002", Семинар 12 "Подземная разработка месторождений полезных ископаемых" (Москва, 28.01-01.02.2002г., МГГУ). // Горный информационно-аналитический боллетень, 2003, N8. - с.204-209
http://www.barodinamika.ru/sh/472_.zip

Шестопалов А.В. Проблемы безопасности глубоких шахт и рудников и некоторые их решения с точки зрения синергетики и других междисциплинарных наук. / Доклад на Международном симпозиуме "Неделя горняка - 2005" (Москва, МГГУ, 24-28.01.2005г.). Семинар 5 "Проблемы аэрологии и безопасности горных предприятий (Посвящается 130-летию со дня рождения академика А.А.Скочинского)". - Тематическое приложение "Безопасность" к Горному информационно-аналитическому бюллетеню. - М.: Изд-во МГГУ, 2005. - с.241-248
http://www.barodinamika.ru/sh/3877_.zip
« Последнее редактирование: Марта 11, 2015, 01:50:06 am от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #243 : Марта 11, 2015, 01:57:18 pm »
Из опыта бурения скважин: разрушение стенок скважин может быть и на малых глубинах (нередко это наблюдается), и это учитывается конструкцией скважины. Причем, на малых глубинах они чаще (по статистике), чем на больших. Нередко на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть. Эти глубины по признаку наличия разрушения не могут считаться большими?

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #244 : Марта 11, 2015, 10:40:36 pm »
Нередко на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть. Эти глубины по признаку наличия разрушения не могут считаться большими?
Я писал о "разрушении под действием горного давления" - это трещины параллельные оси скважины, прорастающие из скважины в массив на 100-150м в момент вскрытия скважиной пласта.


http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2637.html#msg2637

"Разрушении под действием горного давления" (трещины) глазом не заметишь. Для их регистрации нужен специальный эксперимент, который был проведен МГГУ при вскрытии скважинами угольных пластов по которым в последствии велась добыча угля. В скважину нагнеталась вода с радиоактивными изотопами, люминисцентными красками и другими маркерами. По мере приближения угольного забоя к скважине отбирались пробы угля и исследовались на поверхности с целью обнаружения этих маркеров.

На слайде есть слова "раскрытие природных трещин ...", не обращайте внимание, это заблуждение МГГУ. Если думать правильно, то трещины образуются под действием горного давления, а потом в них закачивают воду при ГРП, никакие агрегаты не в состоянии разорвать горный массив. Сжимающие напряжения вокруг скважины порождают растягивающие напряжения на в стенках скважины, которые и рвут массив.

Так и должно быть: "на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть". Если есть нефть, значит есть и трещины которые ее сгенерировали.
Большие глубины - это глубины на которых начинается саморазрушение стенок скважины под действием горного давления (с).
« Последнее редактирование: Марта 11, 2015, 11:17:29 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #245 : Марта 12, 2015, 09:04:35 am »
Нередко на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть. Эти глубины по признаку наличия разрушения не могут считаться большими?
Я писал о "разрушении под действием горного давления" - это трещины параллельные оси скважины, прорастающие из скважины в массив на 100-150м в момент вскрытия скважиной пласта.


http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg2637.html#msg2637

"Разрушении под действием горного давления" (трещины) глазом не заметишь. Для их регистрации нужен специальный эксперимент, который был проведен МГГУ при вскрытии скважинами угольных пластов по которым в последствии велась добыча угля. В скважину нагнеталась вода с радиоактивными изотопами, люминисцентными красками и другими маркерами. По мере приближения угольного забоя к скважине отбирались пробы угля и исследовались на поверхности с целью обнаружения этих маркеров.

На слайде есть слова "раскрытие природных трещин ...", не обращайте внимание, это заблуждение МГГУ. Если думать правильно, то трещины образуются под действием горного давления, а потом в них закачивают воду при ГРП, никакие агрегаты не в состоянии разорвать горный массив. Сжимающие напряжения вокруг скважины порождают растягивающие напряжения на в стенках скважины, которые и рвут массив.

Так и должно быть: "на больших глубинах (5км и больше) по кавернограмме разрушений не наблюдается, а нефть есть". Если есть нефть, значит есть и трещины которые ее сгенерировали.
Большие глубины - это глубины на которых начинается саморазрушение стенок скважины под действием горного давления (с).

Анатолий Васильевич!
Хотелось бы уточнить.
1. Для саморазрушения стенок скважины под действием горного давления обязательно нужна скважина?
2.Сплошь и рядом бывает ситуация: на какой-то большой глубине в керне (песчанике) фиксируются трещины и нефть. При дальнейшем углублении трещины в керне (песчанике) присутствуют, а нефти уже нет.
Кончились большие глубины?

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #246 : Марта 12, 2015, 02:12:18 pm »
1. Для саморазрушения стенок скважины под действием горного давления обязательно нужна скважина?
Обязательно нужна поверхность обнажения (обнаженная), в виде скважины или любой другой горной выработки, соответствующих размеров и конфигурации для конкретной глубины, обеспечивающих начало саморазрушения


http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg3117.html#msg3117

2.Сплошь и рядом бывает ситуация: на какой-то большой глубине в керне (песчанике) фиксируются трещины и нефть. При дальнейшем углублении трещины в керне (песчанике) присутствуют, а нефти уже нет.
Кончились большие глубины?
Нет конечно, большие глубины продолжаются. Наличие нефти в трещине не обязательно. Главное чтобы проросла дендритоподобная система трещин. Она всегда включает в себя, для скважины с отбором керна, трещины в керне и трещины в стенках. При этом важно не путать эту техногенную систему трещин на больших глубинах с природной трещиноватостью на малых глубинах


http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,58.msg3117.html#msg3117
« Последнее редактирование: Марта 12, 2015, 02:15:08 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #247 : Марта 12, 2015, 03:33:18 pm »
Следующий вопрос,  Анатолий Васильевич.
Дендритоподобная система трещин образуется в околоскважинном пространстве и имеет весьма ограниченный объем (емкостной). Т.е., запасы нефти (новообразованной) весьма ограничены(не более 100 тыс.т на 1 скважину). Это не вяжется с объемами отобранного флюида в период эксплуатации.
Почему?

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #248 : Марта 12, 2015, 04:47:33 pm »
Следующий вопрос,  Анатолий Васильевич.
Дендритоподобная система трещин образуется в околоскважинном пространстве и имеет весьма ограниченный объем (емкостной). Т.е., запасы нефти (новообразованной) весьма ограничены(не более 100 тыс.т на 1 скважину). Это не вяжется с объемами отобранного флюида в период эксплуатации.
Почему?
Я не знаю, продолжает ли проросшая трещина генерировать после остановки и если да, то сколько времени.
Я не знаю объем (емкостной) системы трещин всех масштабных уровней (макро, микро, нано, ...), наверное, суммарная длина дефектов достаточно большая.
Вопрос нужно исследовать. Придут молодые ученые и все сделают!

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #249 : Марта 12, 2015, 05:09:55 pm »
Следующий вопрос,  Анатолий Васильевич.
Дендритоподобная система трещин образуется в околоскважинном пространстве и имеет весьма ограниченный объем (емкостной). Т.е., запасы нефти (новообразованной) весьма ограничены(не более 100 тыс.т на 1 скважину). Это не вяжется с объемами отобранного флюида в период эксплуатации.
Почему?
Я не знаю, продолжает ли проросшая трещина генерировать после остановки и если да, то сколько времени.
Я не знаю объем (емкостной) системы трещин всех масштабных уровней (макро, микро, нано, ...), наверное, суммарная длина дефектов достаточно большая.
Вопрос нужно исследовать. Придут молодые ученые и все сделают!

Еще момент.
Почему только трещины-дентриты генерируют УВ?
Неоднократно наблюдал субвертикальные или субгоризонтальные трещины (тектонические), заполненные нефтью,причем, впечатление такое, что трещина образовалась одновременно с заполнением ее нефтью. Не есть ли это свидетельство возможности генерировать УВ и у иной системы трещин?

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #250 : Марта 12, 2015, 07:34:45 pm »
Почему только трещины-дентриты генерируют УВ?
... Не есть ли это свидетельство возможности генерировать УВ и у иной системы трещин?
Другой не дендритоподобной системы трещин не бывает (по моему мнению, не может быть).

Существует аналогия между стенкой горной выработки, в т.ч. и скважины (зоной разупрочнения) и поверхностью Земли (зоной газового выветривания), то есть между растягивающими напряжениями от горного давления и растягивающими напряжениями в земной коре http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/2kr_theses/Shestopalov_Theses.pdf



В стенках скважины прорастают антропогенные (техногенные) трещины-дендриты. В земной коре прорастают природные (тектонические) трещины, которые я называю разломами, а вы субвертикальными трещинами. Вертикальные разломы, во время своего роста, ветвятся на субгоризонтальные трещины.

Неоднократно наблюдал субвертикальные или субгоризонтальные трещины (тектонические), заполненные нефтью, причем, впечатление такое, что трещина образовалась одновременно с заполнением ее нефтью.
Буду благодарен Вам если дадите ссылочку на литературный источник. Это подтверждает мою гипотезу образования неорганической нефти и приуроченность ее к тектоническим разломам http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/2kr_theses/Shestopalov_Theses.pdf
« Последнее редактирование: Марта 12, 2015, 07:39:01 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Карпов Валерий Александрович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4527
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #251 : Марта 13, 2015, 09:08:37 am »
Может быть здесь.
В.А.Карпов. Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах. Недропользование-ХХ1 век.№6/2011(68-70) - №1/2012(74-78).
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2011/6_2011/
http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2012/1_2012/

"Особое место среди «неструктурных» ловушек занимают ловушки, прямо связанные с областями динамического влияния разломов, с зонами вторичной трещиноватости, - катагенетически запечатанные залежи УВ. Они имеют ряд особенностей:
  -залежи образуются одновременно с формированием ловушек(6,7) и являются самыми молодыми (триас и позднее)"

Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #252 : Марта 14, 2015, 12:09:37 pm »
Валерий Александрович! Спасибо за ссылку, буду ссылаться. Хорошо бы если Вы мне объяснили по возможности здесь: механизм генезиса нефти, механизм образования "неструктурных" ловушек и, главное, почему они могут происходить одновременно.
« Последнее редактирование: Марта 14, 2015, 03:17:20 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #253 : Марта 14, 2015, 09:19:41 pm »
...
Я не знаю, продолжает ли проросшая трещина генерировать после остановки и если да, то сколько времени.
Я не знаю объем (емкостной) системы трещин всех масштабных уровней (макро, микро, нано, ...), наверное, суммарная длина дефектов достаточно большая.
Вопрос нужно исследовать. Придут молодые ученые и все сделают!
Эх, Анатолий Васильевич, Вашу бы недюжинную энергию да на мирные цели направить, т.е. в правильном направлении. Печально наблюдать, как Вы с такой напористостью в данных конкретных вопросах ведёте всех читающих всё это по ложному пути.
Одобряю Ваш энтузиазм в вопросах изучения возможности ХЯС, но Ваши идеи по вопросам происхождения угольного метана и "сланцевых" углеводородов считаю совершенно ложными, представления о разломах ошибочными. Сравнение их с трещинами напряжений необоснованными. Полагаю, что Вы тут просто путаете различные механизмы. Но дискутировать на эти темы именно с Вами не хочу. Во-первых, ввиду Вашей чудовищной напористости (боюсь, что аргументы оппонентов Вы при этом просто не слышите). А во-вторых, полагаю, что Вас так же как и меня "правильная" масса человеческого общества причисляет к категории чудаков или шарлатанов. Поэтому наша с Вами "битва" по указанным выше вопросам вызовет у них дикий восторг. А мне совсем не хочется доставлять им такое удовольствие. 
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Re: Геологический аспект "сланцевой революции"
« Ответ #254 : Марта 15, 2015, 07:56:21 am »
Николай Михайлович,
...
Я не знаю, продолжает ли проросшая трещина генерировать после остановки и если да, то сколько времени.
Я не знаю объем (емкостной) системы трещин всех масштабных уровней (макро, микро, нано, ...), наверное, суммарная длина дефектов достаточно большая.
Вопрос нужно исследовать. Придут молодые ученые и все сделают!

Эх, Анатолий Васильевич, Вашу бы недюжинную энергию да на мирные цели направить, т.е. в правильном направлении. Печально наблюдать, как Вы с такой напористостью в данных конкретных вопросах ведёте всех читающих всё это по ложному пути.
Одобряю Ваш энтузиазм в вопросах изучения возможности ХЯС, но Ваши идеи по вопросам происхождения угольного метана и "сланцевых" углеводородов считаю совершенно ложными, представления о разломах ошибочными. Сравнение их с трещинами напряжений необоснованными. Полагаю, что Вы тут просто путаете различные механизмы. Но дискутировать на эти темы именно с Вами не хочу. Во-первых, ввиду Вашей чудовищной напористости (боюсь, что аргументы оппонентов Вы при этом просто не слышите). А во-вторых, полагаю, что Вас так же как и меня "правильная" масса человеческого общества причисляет к категории чудаков или шарлатанов. Поэтому наша с Вами "битва" по указанным выше вопросам вызовет у них дикий восторг. А мне совсем не хочется доставлять им такое удовольствие.
1. Согласен с Вами : Да! Энергии и настойчивости или пассионарности у Анатолия Васильевича не отнять. А благо, которое он может сделать исходя из своего опыта шахтных работ для предсказания аварий в шахтах было бы благом для тех, кто, как раз, и добывает уголь... .
2. И не согласен: в речах Анатолия Васильевича есть ...элемент Предвиденья или Интуиции... .
Как сказал великий математик Гаус: "Я знаю к каким результатам я приду. Но я , пока не знаю, как я к ним приду...".
Всем Удачи! :)


« Последнее редактирование: Марта 15, 2015, 07:13:25 pm от Зинатов Хайдар Галимович »