Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Образование Земли и глубинное строение недр
Тихонов: Гипотеза об образовании Землии, необъяснимых земных явлений и процессов
Тихонов Анатолий Иванович:
Благодарю Л.Анисимова, Н.Павленкову, Ю.А. Муравейника и А.Малышева за справедливые замечания и пожелания. Главное - "лед тронулся", как говорил О.Бендер. А без замечаний новое не бывает. Они - движитель прогресса! И еще: "В споре рождается истина!".
.
С уважением А. Тихонов
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Уважаемый Анатолий Иванович!
С Вашего согласия мы разместили на форуме Вашу гипотезу, до этого с ней ознакомились ряд уважаемых и авторитетных ученых - участников 1-х Кудрявцевских Чтений. Опять же, со взаимного согласия здесь разместили отклики на Вашу гипотезу. Как Вы выразились "лед тронулся", и хочется верить, что начатая дискуссия поможет и Вам укрепить аргументацию Вашей гипотезы и участникам дискуссии открыть для себя новые истины в вопросах образования Земли.
Мне кажется будет взаимно полезным, ответить Вашим оппонентам по существу заданных вопросов, разъяснить неправильно, на Ваш взгляд, трактуемые оппонентами отдельные положения гипотезы. Опять же, как Вы выразились, "в споре рождается истина!".
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Благодарен за пожелания. В силу возможности впредь постараюсь следовать Вашим советам.
С уважением А.Тихонов
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Уважаемый Анатолий Иванович!
Я всего лишь в роли передатчика информации, но невольно стал и участником обсуждения. Как и задействованным в обсуждении, мне интересны Ваши контраргументы, ведь не не со всем же Вы согласны, в противном случае и смысл дискуссии теряется, открытыми остаются вопросы, да и само отношение к гипотезе становится неоднозначным.
Словом, это мое субъективное мнение, Вам самим решать, как поступить в этой ситуации.
Удачи на попу познания Истины.
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Я весьма благодарен Вам, что Вы обратили внимание на мою гипотезу и высказали ценные замечания и пожелания. Постараюсь дать пояснения по поводу Ваших замечаний в порядке их постановки.
Ответ на замечание 1:
1) Планеты образовались не «при сталкивании крупных и мелких космических тел», а путем постепенного сгущения частиц космической газопылевой туманности (это общепринято) вокруг некоего «зародыша». Но вот в общепринятой теории образования Земли не говорят, что же послужило этим зародышем. В предложенной нами гипотезе дается конкретный ответ на этот вопрос: СТЭ. Именно большая сила притяжения СТЭ и начала концентрировать вокруг себя частицы.
2) «удары всегда происходили в какой то степени по касательной,,,» Для этого удары должны были бы быть только в одном направлении, т.е. тела должны быть в составе газопылевой туманности. А откуда они могли там взяться, если предполагается однородная туманность? А если допустить, что ударяющие тела не входили в состав туманности, а появлялись извне, то они должны были бы ударять в разных направлениях, пусть и по касательной, хотя в этом случае по теории вероятности однонаправленности просто не может быть. Следовательно, такая теория вращения вряд ли применима.
3) Относительно «постоянной» скорости вращения Земли, согласен, некоторый перебор, здесь хотели подчеркнуть, что вращается постоянно и долго в течение 4.6 млрд. лет без отсновки.
4) Никаким образом невозможно провести расчет меры торможения процесса вращения Земли за счет разнонаправленных столкновений с космическими телами разной величины, да и не нужно этим заниматься, если принять, что вращение поддерживается работой ядерного реактора. Автор согласен, что рост размера Земли должен был постепенно замедлять скорость вращения. Согласен, что в периоды перезапуска ядерного реактора, когда происходила смена полюсов магнитного поля, вращение Земли происходило по инерции
Ответ на замечание 2:
В гипотезе не говорится, что уран-234 не может образоваться в результате распада урана-238, содержащегося в любых типах горных пород и руд. Однако, сказано, что ни расчетным путем, ни экспериментами не удалось получить столь высокие изотопные сдвиги урана, какие наблюдаются в природе (до 250). Результаты расчетов и опытов позволили получить только значения не более 3-4.
Ответ на замечание 3:
«Это может быть результатом неизвестных ядерных процессов, генерирующих Хе-132 и Хе-131». Наверное, вы не обратили внимание, что эти слова цитированы из работы Шуколюкова Ю.А.
Ответ на замечание 4: Во-первых, конечно СТЭ и нейтроны не одно и то же. Это элементы. Но имеется в виду, что в момент «Большого взрыва» образовались сперва «материнские» СТЭ «Z», возможно, с периодом полураспада около 13 млрд. лет, а в момент, когда продукты взрыва достигли через 4.6 млрд. лет до Протосолнечной туманности, образовались уже «дочерние» СТЭ «X», период полураспада которых близки к возрасту Земли.
Ответ на замечание 5: Здесь допущена неточность, согласен, просто слова «в результате сгущения газо-пылевой туманности» здесь лишние и их надо убрать. Имелось ввиду «…образовании Земли в результате сгущения газопылевой туманности» 4.6 млрд. лет назад, 600 млн. лет назад начался процесс катастрофического деления СТЭ, а до этого действовал ядерный реактор по аналогии с реакторами атомных электростанций или природным реактором Окло.
Ответ на замечание 6: Силы ядерного реактора не подчиняются законам механики, а законам ядерной физики и создаются не только «за счет разогревания», а за счет взаимодействия протонов и нейтронов в атомном ядре.
Автор с благодарностью принимает пожелания оппонента относительно расширения Земли, возникновения и инверсии магнитного поля Земли, образования атмосферы и океанов, приведенные в указанных работах и постарается учесть их при уточнении своей гипотезы.
С уважением А.Тихонов
Навигация
Перейти к полной версии